Но вот сейчас уже все понятно: на закрытом заседании, похожем на тайную вечерю, КС признал неконституционной статью 366-1 УК Украины об уголовной ответственности чиновников за декларирование недостоверной информации. Проще говоря, освободил от наказания за сокрытие доходов и расходов. Для украинцев, еле сводящих концы от зарплаты до зарплаты, это звучит как оплеуха. А вот точка зрения юристов не однозначна.

Чиновник может врать, сколько захочет

Согласно решению, Конституционный суд не обошел своим вниманием Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК), лишив его полномочий осуществлять полную проверку имущества и образа жизни чиновников и политиков. В ответ НАПК еще до публикации решения раскрыл “зраду”: судьи КС действуют в своих интересах, поскольку двое их коллег –  Ирина Завгородняя и Сергей Головатый – уличены в утаивании доходов во время заполнения деклараций. Первая – на 754 тысячи гривен, второй – на 3,6 миллиона. (К слову, именно Сергей Головатый единственный из КС проголосовал против отмены деклараций).

– Налицо конфликт интересов, – констатирует адвокат Олег Леонтьев. – Кроме того, известно, что Конституционный суд выносил решение с нарушением регламента – судьям не раздали проект за три дня, как положено.

Само решение юрист, как и многие другие, оценивает негативно.

– Суд не отменил электронное декларирование доходов как таковое, но, если статья 366-1 утратит силу, вся процедура теряет смысл. Чиновник получит право писать в декларации, что считает нужным, а не что у него есть на самом деле. А может вообще ничего не писать – наказания не последует. Антикоррупционная система в Украине еще очень шаткая, она только начинает расстраиваться, и вот такие метания вправо – влево грозят разрушить всю конструкцию.

В Офисе президента тоже отреагировали на решение Конституционного суда, не дожидаясь публикации. Вкратце смысл официального сообщения сводится к тому, что мы не допустим, не позволим, не дадим и найдем противоядие в виде новых законов. А сегодня утром (29 октября) Зеленский уже срочно собирает закрытое заседание СНБО из-за “сокрушительных ударов” по борьбе с коррупцией, полученных в результате решения КСУ.

НАБУ оставили без красивой статистики

Эксперт Украинского института будущего Игорь Попов приводит интересную статистику: из 410 обвиняемых по ст. 366-1 УК в 2019 году ни один не был осужден к лишению свободы. 360 уголовных производств закрыли, 5 подсудимых были переданы на поруки, 8 отделались штрафом, 32 – общественными работами, еще несколько освободили от наказания.  Подобная картина была в 2018-м: 533 обвиняемых, и все свободны!

– На этой статье НАБУ делало себе красивую статистику и красивые слайды, потому что ошибки и несоответствия в декларациях легко обнаруживаются. Если 366-1 уберут из Уголовного кодекса, детективам придется плотно заниматься более серьезными и трудными делами, чтобы показывать результаты. Это позитив, – считает Игорь Попов.

В то же время страна поставлена перед новой задачей: что же и вправду делать с декларациями? Проверять – не проверять, на кого возложить эти функции, если их фактически лишилось НАПК, и возлагать ли вообще. То есть найти баланс между Конституцией, требованиями времени и целесообразностью.

– В любом случае, независимо от решения КС, итоги декларирования подводить нужно было, – считает Игорь Попов. – Когда е-декларирование пропагандировали, заявлялось, что оно изживет коррупцию и всех коррупционеров посадят. Не сработало… Соответственно, теперь нужно пересмотреть механизм отбора деклараций для полных проверок. Сейчас он совершенно не прозрачен. По заявлению любой общественной организации можно предвзято отнестись к любому неугодному чиновнику, а на “крупную рыбу” при этом не будут обращать внимания.

Эксперт отмечает, что в Украине заполняются миллионы деклараций, а проверяется порядка полтысячи или около того. Вот на это больше всего было нареканий.

Это больше механизм давления и лишних трат, чем борьбы с коррупцией

Есть еще интересный момент, на который обращает внимание старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец: после закрытого заседания вечером 27 октября Конституционный суд Украины посетили посол Японии Такаши Кураи, глава представительства ЕС Матти Маасикас и временный поверенный по делам США Кристина Квин. Они лично встретились с главой КС Александром Тупицким, о чем официально сообщается на сайте суда. Говорили о Конституции Украины и системе антикоррупционных органов – то есть в тему. Может, уговаривали переиначить, а может, давали добро – это была вторая “тайная вечеря”.

– Мы делаем официальный запрос в КС, когда эта встреча была запланирована, кто ее планировал и планировали ли вообще, – говорит Ростислав Кравец. – А что касается последнего решения Конституционного суда, то я считаю его законным и обоснованным. В том режиме, в котором работают правила электронного декларирования, они создают невиданный механизм незаконного влияния на всех чиновников Украины. А никоим образом не служат борьбе с коррупцией. Если реально посмотреть результаты работы НАБУ, то на один незадекларированный автомобиль она тратит миллионы гривен – оплата труда детективов, экспертизы, работа прокуроров, суды. В результате чиновника или штрафуют, или снимают с должности. А такие настоящие дела, как “Роттердам+” или дело “Центрэнерго”, остаются без внимания.

Адвокат считает, что е-декларирование в Украине вообще не имеет смысла. Разве только как способ шантажировать чиновников.

– Большинство данных, которые вносятся в декларацию, есть в открытых реестрах. Почему нужно содержать НАПК за миллиард гривен в год, а не получать данные из реестров? – ставит вопрос адвокат.

И напоминает казус, когда глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин попал под уголовное преследование из-за опоздания в подаче декларации на полдня. Тоже денег изрядно потратили, чтобы оштрафовать его на 850 гривен.

Спекуляция на безвизе – наш национальный спорт

Но вот над чем по-настоящему заволновались люди, так это над потерей безвиза. Дескать, кто-то с кем-то влияние делит, а нас в Европу не станут пускать. Политолог Кирилл Сазонов советует отбросить сомнения.

– Спекуляция на безвизе – это теперь наш национальный спорт, – отмечает политолог. – Что-то не так, и сразу крик: у нас отнимут возможность быть в Европе! Это повторяли в контексте отставки Гонтаревой, повторяют в связи с попыткой уволить Артема Сытника, повторяют сейчас. Полная чушь! Безвизовый режим регулируется регламентом ЕС. Это целый набор серьезных документов, где прописаны все условия. Есть три конкретные причины для приостановления безвиза. Никакие антикоррупционные реформы – разворачивание или сворачивание, никакие увольнения чиновников, результаты выборов в регламенте ЕС не значатся. Это очень серьезная бюрократическая структура, которая не позволяет себе вольных трактовок и настроений.

Что касается транша МВФ, отмечает эксперт, то тут другой подход.

– Хотят – дают, не хотят – не дают. Дело добровольное. Мы можем соглашаться на их условия, можем не соглашаться. Речь идет не о подарках, а о кредите под проценты, пускай льготные, – напоминает Кирилл Сазонов. – Конституционный суд принял не очень хорошее решение, но это его право. Мы можем не разделять его мнение, можем говорить о реформе системы, которая необходима, но должны уважать независимость судебной ветви власти. Если будем давить на нее, то точно получим позор на всю Европу.

Р.S. Свое решение Конституционный суд обнародовал вечером 28 октября. Перед этим было опубликовано обращение к президенту Владимиру Зеленскому о том, что на судей КС осуществляется сильное давление со стороны НАПК, НАБУ, органов государственной власти и некоторых политиков.

Из истории вопроса

Решение Конституционного суда от 27 октября продиктовано обращением 47 народных депутатов, которые подали представление в августе 2020 года.

Основные требования:

• признать неконституционной ст. 366-1 УК Украины об ответственности за недостоверные данные в е-декларациях,
• запретить доступ НАПК к государственным базам и реестрам, проверку образа жизни чиновников,
• отменить публичный доступ к декларациям,
• отменить декларирование чужих объектов, от которых чиновник может получать доход, декларирование доходов членов семей чиновника,
• признать неконституционной статью 368-5, которая предусматривает ответственность за незаконное обогащение, отменить гражданскую конфискацию.

Требования депутатов суд удовлетворил частично. Как свидетельствуют источники, незаконное обогащение и гражданская конфискация выделены в отдельное производство и будут рассматриваться позже.

КП в Украине

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии OBOZREVATEL высказал адвокат Ростислав Кравец. По его словам, это проверенная технология, которая, к примеру, была обкатана на банке «Финансы и кредит», который «подарил» порядка 100 млн гривен процентов по кредиту «АвтоКрАЗу». Обе компании принадлежат олигарху и бывшему народному депутату Константину Жеваго.

«Связанные с банками лица могут заранее вносить в кредитные договоры несправедливые условия, либо заключать договора, которые меняют условия по процентам. А потом в судах такие условия по процентам признают недействительными, что влечет признание незаконными начисленных процентов», – сказал Кравец.

По словам адвоката, это не первый случай. Банкиры этим пользуются, чтобы скрыто рефинансировать свои предприятия. «Причина в безграмотном законодательстве, которое построено исключительно с целью защиты банковских структур. Оно дает возможности уклоняться от исполнения обязанностей, не выполнять взятые на себя обязательства», – подытожил Кравец.

Как сообщал OBOZREVATEL, компании олигарха Игоря Коломойского выиграли суд по кредитным договорам на 7,5 млрд грн, заключенным с ПриватБанком в 2006-2016 годах. Такое решение принял Северный апелляционный хозяйственный суд (г. Киев) в деле по иску компании ООО «Тех-Трейд-Инвест» к ПриватБанку и четырем другим компаниям. Он признал недействительными некоторые условия в нескольких кредитных договорах, заключенных между ПриватБанком и ответчиками в 2006-2016 годах

OBOZREVATEL

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обозреватель

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

И это отнюдь не голословное утверждение. Тот факт, что многие часто мелькающие в СМИ «пламенные антикоррупционеры» являются весьма состоятельными людьми, следует из опубликованных ими деклараций о доходах, причем это только официальные доходы. Кстати, тот факт, что эти персонажи регулярно мельтешат в СМИ, сам по себе свидетельствует о том, что эта публика деньги имеет, поскольку в отечественном телевизоре одних и тех же «за просто так» в политических ток-шоу не показывают…

Но именно введенное в «обязаловку» с 2018 года декларирование доходов антикоррупционеров, как говорится, существенно испортило жизнь этой все более многочисленной категории народонаселения. Кстати, несмотря на неуклонный рост рядов борцов с коррупцией, сама коррупция продолжает также расти невиданными темпами. Пожалуй, самое любопытное заключается в том, что против электронного декларирования доходов от бурной антикоррупционной деятельности резко выступили не только сами антикоррупционеры, но и их зарубежные грантодатели. Причем среди защитников наших антикоррупционеров числятся весьма уважаемые зарубежные политические и государственные деятели, а также целые национальные и международные институции. Причины такой защиты объяснимы…

В марте 2017 года президент Украины Петр Порошенко подписал изменения к закону «О противодействии коррупции». Согласно этим изменениям, члены антикоррупционных общественных организаций обязаны подавать электронные декларации наряду с депутатами и чиновниками. Норму о декларировании доходов антикоррупционерами сразу же назвали местью за то, что ранее с их деятельным участием была «продавлена» норма об обязательном электронном декларировании доходов и расходов чиновников, депутатов и госслужащих всех рангов, включая высших должностных лиц. Хотя, если честно, но это декларирование пока что не дало никаких результатов с точки зрения снижения коррупции, скорее наоборот, коррупция в стране набирает обороты, приобретая все более изощренные формы.

Подписав указанные поправки к закону, Порошенко вызвал на себя шквал критики и угроз со стороны западных партнеров. С осуждением и требованием отменить электронное декларирование для антикоррупционеров выступил МИД Германии, послы стран Большой семерки, депутат Европарламента и многолетний докладчик по Украине Ребекка Хармс, депутаты Европарламента из неформальной группы «Друзья европейской Украины».

Не удержалась от заявлений даже Еврокомиссия.

«От любого мероприятия, который станет помехой существенной роли гражданского общества, следует воздержаться», — говорится в комментарии ЕК.

В Еврокомиссии подчеркнули, что именно общественные организации имеют первостепенное значение в борьбе с коррупцией в Украине, тогда как е-декларации для них стали «шагом назад».

То есть, если верить ЕК, то правоохранители, включая недавно созданные специальные антикоррупционные органы, имеют второстепенное отношение по сравнению в разного рода «грантоедами-общественниками». Ну-ну…

Порошенко вынужденно пообещал западным лидерам и дипломатам, что их призывы будут учтены.

В июле прошлого года Порошенко зарегистрировал два законопроекта, которые отменяют е-декларирование для активистов. Зато они вводят нормы о дополнительной отчетности для общественных организаций (проект 6674) и о санкциях для тех, кто нарушил эти требования или допустил ошибку (проект 6675). Экспертизу этих документов проводили Венецианская комиссия (Комиссия «Демократия через право») и Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ. Вывод был одобрен 16 марта 2018 года в Венеции.

В документе содержится призыв к украинской власти отметить е-декларирование для антикоррупционных активистов, исключить или существенно ослабить требования по финансовой отчетности общественных организаций, а также требования по раскрытию доноров и подрядчиков таких организаций.

Более того, в докладе Венецианской комиссии и БДИПЧ ОБСЕ содержатся политические оценки: «Ряд различных собеседников Венецианской комиссии и делегации ОБСЕ/БДИПЧ считают этот закон местью тем активистам, кто боролся за введение строгого режима электронного декларирования для государственных служащих, включая нардепов».

Но Верховная Рада и Порошенко рекомендации Венецианской комиссии и БДИПЧ проигнорировали. Не были приняты даже поправки, вводящие отсрочку декларирования в 2018 году.

Поскольку оставалась в силе норма о декларировании до 1 апреля 2018 года, началась публикация деклараций активистов-антикоррупционеров, и стали выясняться интересные вещи. Играя на публику, грантоеды нарочито декларировали разного рода показушно-агитационную атрибутику вроде митинговых плакатов, «смирительной рубашки для генпрокурпора», майки с надписью «FuckCorruption» и прочей визгливой, но достаточно бесполезной бутафории.

Вместе с тем, по результатам декларирования оказалось, что у целого ряда видных и часто мелькающих в телевизоре антикоррупционных персонажей только официальная зарплата намного выше должностного оклада президента, который составляет 335 тысяч гривен в год.

В то же время, по данным СМИ, исполнительный директор международной антикоррупционной организации Transparency International в Украине Ярослав Юрчишин задекларировал 1,2 млн гривен доходов за 2017 год, в том числе 238 тыс грн зарплаты и 916 тысяч как частный предприниматель. Глава общественной организации Центр противодействия коррупции (ЦПК) Виталий Шабунин получил зарплату в размере 842 633 гривны (это примерно 70 тысяч в месяц). Члены правления ЦПК Татьяна Пеклун и Дарья Каленюк получили в ЦПК зарплату 647 тысяч гривен (54 тысячи в месяц) и 639 тысяч гривен (53 тысячи в месяц) соответственно. Члены правления ЦПК Александра Устинова и Анастасия Красносильская получили выплаты от ЦПК не в качестве зарплаты, а как доход от предпринимательской деятельности. Их выплаты составили 590 тысяч гривен (49 тысяч в месяц) и 404 тысяч гривен (33,6 тысяч гривен в месяц) соответственно.

За такие деньги можно и с коррупцией бороться!

Кстати, обращает на себя внимание, что сотрудники и подрядчики неприбыльных общественных организаций, финансируемых из-за рубежа, получают доход как субъекту предпринимательской деятельности, то есть деятельности, которая по определению направлена на извлечение прибыли.

Словом, почему возмущаются отечественные борцы с коррупцией, понятно. Перефразируя Маркса, в отличие от пролетариата, им таки есть что терять!

Очень многие деятели гражданского общества требование задекларировать доходы и расходы проигнорировали.

«Часть антикоррупционеров таки не сдало декларации. Если взять тот же Общественный совет добропорядочности, который формирует судейский корпус, то я там нашел несколько человек, которые не подавали деклараций», — обращает внимание адвокат Ростислав Кравец.

Но возникает вполне закономерный вопрос. Нас постоянно убеждают, что своевременная и полная уплата налогов, а также «чистота» денежных средств считаются на Западе «священной коровой». А тут вдруг западные деятели и институции фактически ратуют за снятие контроля над налогообложением доходов антикоррупционных деятелей, даже если декларирование действительно может использоваться властью для давления на антикоррупционеров и гражданское общество вообще.

Этот парадокс объясняется следующим образом.

Ранее бывший помощник госсекретаря США Виктория Нуланд заявляла, что Госдеп вложил в неправительственные организации (НПО) более 5 млрд долларов для развития демократии в Украине. Кроме того, огромные вложения осуществляла Европа как на правительственном, так и неправительственном уровнях. В сумме вложения оценивают в несколько миллиардов. Очевидно, что бюджет Украины налоги от этих денег если и получал, то крайне незначительные. Зато средства оседают в карманах активистов и медийщиков.

Очевидно также, что практически все оппозиционные движения финансируются из-за рубежа. Накануне выборов Порошенко и его окружение решили взять под контроль гражданское общество. Для этого достаточно уличать лидеров НПО в личном присвоении средств, выделяемых на строительство гражданского общества в Украине. Если в стране будет запущен механизм декларирования активистов, то он очень скоро даст данные, по которым станут очевидны для всех масштабы хищений, а также станут известны виновные.

Это вызывает беспокойство и в Европе и ее институциях, выделяющих средства на гранты. Долгие годы ходят слухи о том, что распорядители грантов в Европе получают от наших грантополучателей щедрые «откаты». Но и без этого, скандал может вспыхнуть грандиозный.

Западные грантодатели, то есть правительственные и общественные организации и фонды, попадут под уничтожающую критику у себя на родине. Ведь встанет вопрос о том, что деньги, выделяемые украинским активистам из кармана западных налогоплательщиков, включая борьбу с коррупцией, расхищаются в особо крупных размерах. Скандал может затронуть очень и очень многих на Западе. Поэтому западные депутаты и чиновники давят на Порошенко, чтобы он замял вопрос декларирования активистами своих барышей.

В свою очередь, Порошенко получает возможности не столько даже контролировать отечественных активистов, сколько поторговаться с Западом о своем будущем как в случае переизбрания, так и в случае беспроблемного отхода от дел после выборов 2019 года., прежде всего, о своей личной неприкосновенности.

Именно этим можно объяснить тот факт, что, несмотря на скандал, шум и клятвенные обещания внести соответствующие изменения в законодательство, вопрос о отмене норм об электронном декларировании активистов долгое время не решается, а соответствующие законопроекты даже не вносятся депутатами в повестку дня.

Александр КАРПЕЦ, АНТИКОР

Адвокатская компания Кравец и Партнеры