🔸п.2 ст.1 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4452-17#n7

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Погашение долга одним за счет других пострадавших

Инициатива о списании долгов за уничтоженное имущество нашла отклик среди тех, кто оказался в такой ситуации. Ведь платить за то, чего уже нет, – это по меньшей мере нелогично. Сами заемщики вообще считают это циничным. Но вот юристы, эксперты в сфере недвижимости и наконец банкиры их оптимизм и радость не особо поддерживают, так как все это скажется негативно в дальнейшем как на кредитовании, так и на рынке недвижимости. Ведь никто не понимает, как это будет работать и что для этого нужно.

По действующему в данное время закону, разрушение или потеря кредитного имущества не является основанием для невыполнения обязательств по договору. От уплаты долга никто не освобождается. К тому же возникает вопрос: кто же возместит банкам деньги, которые они выдали?

“Россия разбомбила кредитные дом, квартиру или же машину, и банки должны нести риски, в договоре четко они прописаны. Законодательство освобождает от штрафа, пени, но не освобождает заемщика от выполнения обязательств. И к этому вопросу нужно подходить системно, договариваться с кредиторами о погашении части кредита. Остальное компенсировать за счет государства и потом уже взыскивать деньги за причиненный ущерб с РФ. Но пока погашение кредитной задолженности тем, кто лишился движимого или недвижимого имущества, перекладывается на простых граждан – налогоплательщиков, так как собираются его погашать из госбюджета. За счет такого же оставшегося без жилья украинца, но у которого жилье не было кредитным”, – отмечает адвокат Ростислав Кравец.

Как подчеркивает адвокат, законодательство и так делает послабление за просрочку выполнения обязательств по кредиту, но не за сами обязательства. И если у человека кроме кредитной была некредитная квартира, то в случае невыполнения обязательств по договору кредитор имел право обратиться с взысканием на некредитное жилье и получить компенсацию. А теперь непонятно, как будет. “Все несут риски, но у нас пытаются переложить риски то на заемщика, то на кредитора”, – резюмирует Ростислав Кравец.

По мнению заместителя председателя правления АСНУ Владислава Кулишенко, если эту инициативу примут, то это серьезно отразится на рынке недвижимости в дальнейшем – банковские кредиты подорожают или их вообще перестанут выдавать.

“Уже сегодня повышена учетная ставка на 15%, и пока это на рынке не отразилось, но это отразится на кредитных ставках. Купить квартиру в ипотеке будет очень дорого, и любой нормальный человек после войны на такую сделку не пойдет. То есть люди, оставшиеся без жилья, без заработка, не смогут себе позволить приобрести квартиру или дом. А обещанного жилья от государства они будут ждать очень долго. Но с другой стороны, это правильная мера, ведь как платить кредит, если строение разрушено”, – говорит Владислав Кулишенко.

Чем другие кредиторы хуже

Сам банковский сектор очень осторожно комментирует эту инициативу. Все потому, что неизвестен источник, за счет которого будет компенсация. Если он не будет прописан в законе, то это станет проблемой банка. Банки формируют резервные фонды, в том числе под недвижимое или же движимое имущество, и если такое имущество повреждается, риски ложатся на финучреждения. Как показывает опыт, в период военных конфликтов банки погашают понесенные убытки за счет сформированных резервов, а потом предъявляют государству соответствующую претензию о компенсации. Если вопрос не решается годами – тогда судебный иск.

“Если депутаты примут данный законопроект, а они его примут, то очень важно четко прописать единый механизм – что такое серьезное повреждение, когда нет возможности использовать объект и что такое его полное уничтожение. От этого тоже зависит в этом случае – списывается кредит или нет. Одной записи в “Дии” мало, нужно собирать массу доказательств. Иметь заключения комиссии, что именно жилье, имущество пострадало во время боевых действий. В противном случае найдется масса махинаторов, которые под шумок захотят избавиться от кредита. И тогда много реально пострадавших людей останутся ни с чем”, – отмечает собеседник из НБУ.

Собственно, рассчитывать на то, что это все заработает в ближайшее время, – не стоит. Если вообще применить норму погашения задолженности за счет банков, то это убьет на ближайшее время всю ипотеку и кредитование. Если что-то банки и будут давать, то под очень большие проценты.

Как отмечает экономист Алексей Кущ, заставлять человека платить кредит по разрушенному жилью – нонсенс. Так как возникает вопрос: стоит ли давать такую льготу заемщику с пятью особняками на продажу. По мнению экономиста, мораторий на погашение кредитов на весь срок военного положения необходимо ввести для:

1.  Людей, утративших работу на весь период безработицы.
2.  Семей, где есть погибшие, тяжелораненые, инвалиды в результате военных действий – им сейчас не до кредитов.
3.  Временных переселенцев, находящихся как за границей, так и внутри страны.
4.  Заемщиков, утративших активы, на покупку которых брались кредиты (тут можно спорить о льготе для “10 домов”).

“Как видите, все эти группы заемщиков легко классифицируются и подтверждаются документами, что минимизирует риск злоупотреблений. НБУ при этом необходимо обязать заместить суммами долгосрочного рефинансирования дефицит финансового потока в банках, предоставивших отсрочку в размере утраченных поступлений. Поверьте, там будут некритичные суммы”, – отмечает Алексей Кущ.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Указ кремлівського диктатора усього лише вносить доповнення до тексту документа, яким у квітні 2019 року російська влада спростила набуття громадянства РФ для жителів ОРДЛО. Згідно з ним, зокрема, передбачається, що заяви про прийняття до громадянства від мешканців цих територій мають розглядатися не більше трьох місяців.

Більш того, як нагадує у коментарі Delo.ua експерт з конституційного права Олександр Марусяк, кілька років тому в РФ внесли правки у законодавство, створивши спрощену процедуру отримання громадянства РФ для всіх громадян України.

“До цього в РФ у законі було у підставах просто згадано про “нащадків громадян СРСР” тощо, а потім дописали пункт про громадян України загалом. З того часу, якщо ти громадянин України, можеш автоматично отримати російське громадянство за спрощеною схемою. Тепер же цю схему на наших окупованих територіях просто нав’язують”, – пояснює Марусяк.

Тут напрошується аналогія з Кримом. На півострові держава-агресор надавала українцям своє громадянство і роздавала паспорти примусово, аби виправдати анексію. По суті йшлося про шантаж, оскільки без російських паспортів кримчани-українці були позбавлені змоги купувати, продавати майно чи елементарно отримувати медичні послуги.

“Кремль діяв дуже нахабно і хитро. Просто автоматично проголошував мешканців загарбаних територій громадянами РФ. Страшна не роздача паспортів, а нав’язування свого громадянства. Якщо ти громадянин РФ, на тебе поширюється і служба в російській армії. У контексті сьогоднішньої війни з Україною це страшно особливо”, – додає експерт.

Проте агресор не врахував, що Україна далеко просунулася у процесі створення цифрової держави. Так, загарбники забирають у наших громадян на окупованих територіях паперові документи і навіть гаджети, але завдяки додатку “Дія”, який працює через реєстри, усі документи можна буде відновити, нагадує в розмові з нами генеральний директор Асоціації підприємств інформаційних технологій України.

“Якщо людина якимось чином збереже собі усю необхідну інформацію: паспортні дані, ідентифікаційний код, паролі від банківських карто, то поновити паспорт і інші документи через “Дію” буде можливо. Тут окупанти вже нічого не вдіють”, – каже він.

Для цього, звичайно ж, треба буде мати новий гаджет. Втім, підкреслює експерт, при реєстрації в “Дії” наново під час ідентифікації клієнта можуть виникнути проблеми з визначенням геолокації. З цим можуть зіштовхнутись громадяни, яких вивезли за кордон.

Роздача паспортів – це анексія територій

Експерт переконаний, що Кремль пішов на примусове нав’язування російського громадянства з надією, що РФ утримає захоплені в Запорізькій і Херсонській області території. І, можливо, щоб у майбутньому ці території приєднати до РФ, посилаючись на наявність у тих регіонах великої кількості російськомовного населення. Тим паче, громадян РФ.

“Наприклад, у Південній Осетії РФ давно вже усім пороздавала російські паспорти, але територію так і не приєднала. Та ж історія і з Придністров’ям. ДНР і ЛНР у Кремлі також вирішили поки не приєднувати. У Криму ж ситуація інша. У ЛДНР є своє “громадянство”, але його ніхто не визнає, тому місцеві жителі і надають перевагу російським паспортам”, – нагадує він.

Саме це на думку експерів і стало причиною, чому РФ одразу почала нав’язувати свої паспорти у Запорізькій і Херсонській областях без проміжного “громадянства” умовних “ЗНР”, “ХНР” чи “Новоросії”. Передусім це стосується українців, яких примусово депортують на територію РФ, забираючи українські паспорти.

Як стверджує у розмові з нами старший партнер АО “Кравець і партнери” Ростислав Кравець, ситуація дійсно виглядає безвихідною. Як з точки зору тих, хто живе на окупованих територіях, так і з точки зору примусово вивезених на територію Росії наших співвітчизників.

“У наших вивезених громадян забирають документи, які посвідчують їхню особу. Таким чином, вони навіть не можуть звернутися в РФ до консульств інших держав, пояснивши проблему і попросивши притулку. Відбирання у них українських паспортів робить неможливим навіть розв’язання цієї проблеми на міжнародному рівні”, – каже Кравець.

Під вирішенням проблеми на міжнародному рівні адвокат має на увазі угоди ad hoc, тобто угоди, що регулюють особливі випадки – вони могли б бути укладені між Україною та іншими країнами та дозволили б примусово депортованим громадянам України звертатися до консульств інших країн, щоб заявити про своє громадянство та отримати юридичну та іншу підтримку та зрештою допомогу з відновлення підданства та повернення на батьківщину.

Як врятувати своє українське громадянство

В українському законодавстві є тільки одна підстава для втрати громадянства – добровільне набуття повнолітнім громадянином України громадянства іншої держави. Але у нас ця процедура врегульована не до кінця. Відомо, що немало українців паралельно мають румунський чи угорський паспорт, але українське громадянство так і не втратили.

Позбавляти ж громадянства українців не може ніхто. Марусяк же вважає, що у випадку нав’язування українцям на окупованих територіях російського громадянства Україна може врятувати своїх людей двома способами, вносячи відповідні зміни до законодавства. Перший – визнати таких людей громадянами України, хоч тим і нав’яжуть російські паспорти.

“Україна може піти таким шляхом, але тут необхідно, щоб ці люди на окупованих територіях самі відверто заявили, що бажають лишитись громадянами України. А після повернення до України справу можна буде залагодити, пославшись в СБУ на небажання з самого початку мати паспорт РФ”, – стверджує Олександр Марусяк.

Втім, за його словами, лишається ще й другий спосіб, хоч і більш проблемний, – ввести в Україні подвійне громадянство. Якщо особа – усього лише підприємець, особливих заковик не виникне, але якщо говорити про державну службу, то з’являється маса проблем.

“Якщо правильно поміняти закон про громадянство, то це зробити можна. Але все одно виникає багато проблем. З тією ж військовою службою. В армії якої держави тоді служити? Або людина з подвійним громадянством захоче працювати у правоохоронних органах. В державах таких на службу не братимуть, розцінюючи це як потенційну загрозу”, – каже Марусяк.

В РФ, між іншим, теж є подвійне громадянство, але там все давно формально врегульовано. Хоча б – через заборону таким людям обіймати ключові державні посади або бути суддею.

ДЕЛО

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Минюст представил обновленный вариант законопроекта о развитии третейских судов. Согласно проекту, через три года после его вступления в силу и предполагаемой перезагрузки системы, независимые органы правосудия должны заработать в полной мере и начать рассматривать дела касательно споров о недвижимости. Для окончательного утверждения проекта закона за него должна проголосовать Верховная Рада.

Ранее соответствующих полномочий третейские суды были лишены из-за случаев их участия в рейдерских схемах по отъему имущества. Однако опрошенные UBR.ua эксперты согласны, что в случае «наведения порядка» в контроле за работой третейских судов, что является основной задачей законопроекта, к ним вернется доверие, а также они смогут стать реальной альтернативой государственным судам. Правда, они будут ограничены рассмотрением незначительной категории коммерческих споров, считают скептически настроенные по отношению к реформе юристы.

Инициаторы проекта, впрочем, уверены, что третейские суды в перспективе способны разрешить сотни тысяч споров, а в ряде правовых случаев даже стать основным видом судопроизводства. Их преимуществами, в частности, являются скорость разрешения споров за счет рассмотрения дела в одной инстанции без возможности оспорить ее в дальнейшем по сути, а также возможность выбора судьи сторонами.

Чем будут отличаться новые третейские суды?

Законодательное усовершенствование деятельности третейских судов, одобренное Кабмином, предполагает их полную перерегистрацию в Минюсте, который становится единственным субъектом, имеющим на это право. После реформы к третейским судам будут повышенные требования:

• Срок их деятельности с момента госрегистрации юрлица до принятия решения про учреждения третейского суда на его основе должен составлять 5 лет.
• Организации, которые формируют третейские суды, должны быть неприбыльными и, соответственно, внесены в реестр неприбыльных учреждений и организаций.

Ранее к незаангажированности отдельных третейских судов были вопросы.

«Суды некоторых организаций работали искаженно и вопреки своим задачам. К примеру, Третейский суд, который был учрежден Ассоциацией украинских банков, имел заявленной целью рассмотрение споров между ними, но за все время своего существования не рассмотрел ни одного дела такого рода, вместо этого рассматривая десятки тысяч споров о взыскании задолженностей по кредитным договорам», – объясняет Ростислав Кравец, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры».

Он отмечает, что рассмотрение дел в третейских судах в подобных случаях навязывалось другой стороне. В то же время суть третейского суда состоит в добровольном соглашении обеих сторон и обоюдном доверии к конкретному суду.

Новые требования будет контролировать Третейская палата Украины, которая, ранее не имевшая таких полномочий, сможет устанавливать соответствие основателя третейского суда закону и предоставлять вывод о проверке. Вся информация о деятельности судов станет публичной.

Сегодня в Украине действуют около 500 третейских судов, более половины из них существуют лишь на бумаге, не рассматривая никаких дел. Тарас Шепель, глава Третейской палаты Украины и член фундации DEJURE, один из инициаторов реформы, прогнозирует, что после нее в Украине точно останется около 50 действующих третейских судов, которые уже сейчас имеют публичность и известность. 

«Точное число назвать сложно, так как детальные критерии и требования должен установить Всеукраинский съезд третейских судей«, – подчеркнул Шепель.

Кому и зачем обращаться?

Спустя три года после вступления закона в силу третейские суды снова, после 11-летнего перерыва, обретут право рассматривать дела о недвижимости. Тогда их лишили этого из-за случаев участия в рейдерских схемах по отъему имущества.

«На самом деле тогда 2-3 суда штамповали эти решения по недвижимости, – рассказывает Юрий Пита, адвокат юридической фирмы «Пита, Хоменко и партнеры», ­– если бы правоохранительные органы вовремя на это среагировали, то такая практика бы не прижилась. Но это кто-то прикрывал», – считает Пита.

Если за три пробных года будет «наведен порядок и создавать карманные третейские суды всем подряд станет невозможно», замечает Пита, они смогут стать эффективной альтернативой судам общей юрисдикции.

«Но это будут в основном коммерческие споры, связанные с арендными отношениями, земельными вопросами и так далее, где спор ближе к хозяйственному. Вряд ли суды будут рассматривать бытовые вопросы«, – считает юрист Пита.

Тарас Шепель со своей стороны отмечает, что даже в первые три года, которые, впрочем, действительно в большей степени необходимы для оттачивания работы института, в его рамках можно будет рассматривать сотни тысяч самых разных дел, как по суммам споров, так и по сложности. Исключения составляют дела о наложении обязательств на госорганы, трудовые и семейные споры.

Некоторые новости напишем только для рассылки. Вы не встретите их на сайте UBR.ua, и сможете получить только письмом, если подпишетесь на нас.

«Очень большое количество долговых споров может перейти на разрешение в третейских судах, как только в культуру договора войдет привычка включать третейское соглашение о разрешении споров определенным сторонами«, – напоминает Шепель о третейском соглашении между сторонами, как обязательном условии обращения в третейский суд.

Третейское разбирательство имеет «массу преимуществ и удобств, которые априори не может обеспечить государственное судопроизводство», уверен Шепель. Среди них:

1. Скорость принятия решения, так как спор один раз и навсегда решается в одной инстанции. Апелляции и кассации нет.

«Можно лишь подать заявление об отмене решения, но не из-за мотива несогласия с решением дела по существу. Это возможно только в случаях, если третейский суд возложил обязанности на лицо, не являющееся участником спора, состав суда не соответствует соглашению сторон, или предмет спора не подведомственный третейскому суду. Отменялось по приведенным основаниям менее 1% решений третейских судов«, – рассказал соучредитель DEJURE Тарас Шепель.

2. Качество решения, которое должно быть, заметил Шепель, «абсолютным». Из-за этого рассмотрение дела по существу может быть более длительным, чем в государственном суде.

«Как правило, спор решают трое судей, которые являются специалистами в данной области», – отмечает Тарас Шепель.

3. Свобода выбора судьи, которых должны назначить сами стороны. В результате «значительно большее количество решений третейских судов, в отличие от государственных, выполняются сторонами добровольно, и не оспаривается вообще».

«Это не только потому, что обжалование не предусмотрено законом, а и благодаря доверию к суду, и желанию иметь юридическую определенность — никто не хочет судиться вечно, проходить множество инстанций«, – аргументирует преимущество третейских судов глава Третейской палаты Украины Шепель.

Разгрузят ли судебную систему альтернативные способы рассмотрения дел?

Тарас Шепель уверен, что третейские суды имеют большой потенциал разгрузить украинскую судебную систему. Такую возможность подчеркнул и глава Минюста Денис Малюська.

«В мире не арбитраж является альтернативой государственным судам, а скорее наоборот, только если стороны не могут договориться об арбитраже, они идут в государственный суд«, – говорит Тарас Шепель.

Юрий Пита, впрочем, сомневается, что третейские суды обретут популярность в скором времени.

«Я уверен, что там не будет такого потока дел, как в обычных судах, того «завала», потому что это будет дороже. В первое время бизнес будет присматриваться к их деятельности«, – говорит Юрий Пита. Отметим, что сбор в судах общей юрисдикции для юрлиц по делам имущественного характера ограничен 350 необлагаемыми минимумами доходов граждан (5950 грн), в то время, как, к примеру, в третейском суде при «Независимой ассоциации банков Украины» – 1500 (25 500 грн).

Ростислав Кравец скептически относится к потенциалу третейских судов по разгрузке украинской судебной системы, прогнозируя, что альтернативные государственным способы разрешения споров могут оттянуть на себя не более, чем на 3-4% дел. «Об эффективности института можно говорить при разгрузке в 50%», – считает Ростислав Кравец.

Кравец также усомнился в шансах на положительный результат реформы. По его мнению, даже действующие сейчас суды в основном состоят при банках и финорганизациях, которые навязывают другой стороне третейское соглашения в договоре. Число действительно независимых третейских судов Ростислав Кравец оценивает не более, чем в два десятка. «В большинстве случаев цель деятельности – дополнительные поборы с тех лиц, кто пользовались услугами третейских судов», – считает Кравец.

«Я не думаю, что в третейских судах можно навести порядок и контролировать их деятельность. О чем можно говорить, если даже этого нельзя сказать о государственных? Посмотрите на число отмененных решений Высшей рады правосудия Европейским судом по правам человека. Их сотни! А это орган, который должен контролировать объективное рассмотрение дел. В случае третейских судов я также прогнозирую монополизацию и «перекосы» контролирующих органов «, – обращает внимание Ростислав Кравец.

Адвокат Иван Либерман предположил, что реформа третейских судов оттянет на себя определенное количество дел в ближайшие полгода, но затем лишь дополнительно загрузит государственные суды, так как недовольные стороны все же смогут к ним обратиться, настаивает Либерман. Единственный способ изменить ситуацию – в реформе всей судебной системы.

«Для разгрузки судебной системы нужно качественно укомплектовать государственные суды необходимым количеством судей, в том числе, и судей присяжных. Только это реально поможет снизить тот объем дел, который есть в рассмотрении каждого судьи. Я знаю судью, у которого в работе находится более 9 тысяч дел, включая уголовные. Когда он рассмотрит последнее? Через 10 лет?», – возмущается Иван Либерман.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Исправить ситуацию не представляется возможным. Уже отпечатаны более 80% бюллетеней. В самой комиссии уклоняются от ответа, что делать в сложившейся ситуации. В пресс-службе ЦИК «Вестям» заявили, что обсуждать они готовы лишь официально обнародованные документы и продолжать беседу не соизволили.

«Уже никак не выкрутится из сложившейся ситуации, отгрузка бюллетеней осуществлена, ставить какие-то штампы на бланки — невозможно, — считает юрист, бывший министр юстиции Елена Лукаш. – Думаю, что нужно констатировать факт нарушения, и невозможность исправления такого нарушения. У нас бездарный, безнадежный, бессмысленный, непрофессиональный и политизированный ЦИК. Теперь наш бюллетень будет памятником человеческой глупости».

Но кроме памятника глупости, такой бюллетень оставляет шанс для Анатолия Шария пройти в парламент. Возможно ЦИК, понимая, что строптивый блогер может продолжить борьбу, подыграл ему. А может, сделал это не желая того.

«Я думаю, что окончательную точку может поставить Верховный Суд, сроки на обжалование решения ЦИК еще есть, — сказал в комментарии «Вестям» юрист Ростислав Кравец. — Документы, которые были предоставлены, как доказательство об отсутствии Анатолия Шария на протяжении последних 5 лет на территории Украины, я считаю недостаточным доказательством чисто с юридической точки зрения. А подходить к вопросу мы должны сугубо с юридической точки зрения. Показания каких-то сотрудников СБУ в дальнейшем могут быть изменены. Напомню, что Саакашвили только в 2015 году получил украинское гражданство, и тут даже математиком не нужно быть – у него не то, что нет 5 лет пребывания в Украине, у него нет 5 лет гражданства. Но о нем вообще никто вопрос не поднимает. Если подход одинаковый, то он должен быть одинаковый для всех».

Ранее сообщалось о том, что ЦИК отказалась печатать избирательную информацию в местной прессе. Также стало известно, что суд отменил розыск и арест Анатолия Шария.

Петр Пуляев, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Среди последних отказов в регистрации выделяется половинчатое решение в отношении именной партии популярного блогера Анатолия Шария. Центризбирком вычеркнул из списка самого Шария (№1 в списке) и диджея Евгения Евтухова (№5) из-за несоответствия цензу оседлости (5 лет), однако саму партию допустил к выборам.

Как писала “Страна”, на необходимый срок проживания комиссия уже не раз ссылалась, в частности, в случае экс-главы Администрации президента Виктора Януковича Андрея Клюева или народного депутата Александра Онищенко, который хотел опять баллотироваться (на этот раз от Социалистической партии) по мажоритарному округу № 93. При этом Онищенко удалось добиться разрешения на участие в выборах через суд.

Получится ли оспорить эти решения ЦИК в суде, разбиралась “Страна”.

Погранслужба дает добро

На заседании 24 июня Центризбирком одним постановлением вычеркнул из списка Партии Шария ее основателя, а также диджея Евтухова, а другим — зарегистрировал остальных кандидатов, выдвинутых политсилой, для участия в выборах. Таким образом, первым номером списка стала шеф-редактор сайта Шарий.net супруга блогера Ольга Шарий.

Ранее ЦИК зарегистрировал пять кандидатов от партии в мажоритарные округа.

“По информации из открытых источников, Шарий А.А. более пяти лет тому назад выехал за границу и продолжительное время проживает за пределами Украины. Имеющиеся в комиссии документы и материалы не дают оснований для установления факта его проживания на протяжении последних пяти лет”, — сказано в постановлении.

Интересно, что в случае Евтухова ЦИК мотивирует отказ уже данными Государственной пограничной службы. “Согласно данным относительно пересечения государственной границы Украины, предоставленным Государственной пограничной службой Украины, Евтухов Е.А. на протяжении последних перед днем выборов лет дважды выезжал за пределы Украины на периоды, превышающие 90 дней, а именно: на 107 и 136 дней”, — аргументируют в Центризбиркоме.

По словам народного депутата Игоря Попова, который в свое время возглавлял Комитет избирателей Украины, сведения из Госпогранслужбы остаются главным доводом ЦИК в спорах о соблюдении срока проживания, необходимого для участия в выборах. “Сейчас в законе о выборах народных депутатов дается размытая формулировка ценза оседлости, и в ЦИК отсчитывают срок пребывания за границей по штампам погранслужбы”, — объясняет Попов “Стране”.

Правда, не так уже редки случаи пересечения границы без ведома погранслужбы (и, стало быть, без отметок в паспорте о выезде-въезде). Это касается прежде всего состоятельных людей, которые обычно путешествуют частными самолетами. В случае Шария непонятно, обращался ли ЦИК к данным Госпогранслужбы (в постановлении комиссии, как мы видим, нет упоминания конкретно о Шарие, которого преследовало МВД во времена Януковича, теоретически мог покинуть страну и нелегально). 

В другом показательном случае, касающемся Андрея Клюева, ЦИК сослался на Генеральную прокуратуру, которая якобы имеет “обоснованные сведения”, что экс-глава АП отсутствует в Украине с февраля 2014 года. А представитель Клюева контаргументировал, что тот-де проживал все это время в формально украинском Донецке, хоть и контролируемом сепаратистами. Но комиссия оставила этот довод без внимания.

Доказательства сомнительны

Но вот вопрос: как отреагирует суд на историю с Шарием, если он все же решится судиться с ЦИК.

Сам блогер не все вопросы «Страны» ограничился иронической фразой: «Неужели? Ничего об этом не слышал. Какой кошмар».

Старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец допускает, что данные погранслужбы перевесят в глазах суда аргументы ЦИК. “Отсутствие отметки о выезде из Украины — вообще отсутствие доказательств того, что блогер Шарий пересек границу — формально для суда могут быть основанием для признания, что он до сих пор находится на территории страны”, — комментирует юрист.

Правда, непонятно, как это будет сочетаться с нынешней жизнью Шария в Евросоюзе, где он обосновался после получения статуса беженца еще в 2012 году.

Ситуация Клюева не менее любопытна. “Чисто юридически утверждение о проживании на неподконтрольной территории — ход достаточно интересный. Донецк и Луганск остаются территорией Украины, и проживание там приравнивается к жизни в других украинских городах. Суд не может поставить сомнение принадлежность оккупированной части страны”, — рассуждает адвокат, партнер VB PARTNERS, президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай.

Правда, стороне Клюева еще нужно доказать проживание в Донецке.

“Понятно, что украинский суд не может признать документы из ОРДЛО (Отдельные районы Донецкой и Луганской областей контролируемые сепаратистами — Прим.Ред.) как прямое доказательство, но как косвенное, подозреваю, мог бы рассматривать”, — допускает депутат Попов.

А, как писала “Страна”, суд в Украине уже признавал свидетельства о рождении и смерти, выданные на неподконтрольных официальному Киеву территориях.

Юрист Бугай сомневается, что некие документы, заверенные непризнанными республиками “ДНР” и “ЛНР”, могли быть представлены Центризбиркому представителями Клюева. “По идее это могут быть документы, никак не связанные с необходимостью их легализации “властями” в Донецке и Луганске, например, прописка… Но даже в этом случае суд может принять решение, что представленные доказательства не являются достаточными. Эта формулировка позволит ему уйти от дискуссии вокруг темы принадлежности”, — комментирует Денис Бугай “Стране”.

Вероятно, суд захочет уклониться от положительного решения и по политическим мотивам. “Регистрация Клюева, которая бы вытекала из такого решения суда, вызвала бы большие протесты, как, кстати, и разрешение баллотироваться Онищенко, которое многие посчитали сомнительным и политическим”, — прогнозирует депутат Попов.

Напомним, Шестой апелляционный административный суд обязал ЦИК зарегистрировать депутата Онищенко кандидатом в нардепы на внеочередных парламентских выборах. Перед этим комиссия уже отказала парламентарию на том основании, что он не выдержал ценз оседлости, покинув страну в 2016 году. Однако, по версии Онищенко, он на самом деле представлял Украину на соревнованиях по конному спорту «в статусе всадника», чем подтверждение — письмо от общественной организации “Всеукраинская федерация конного спорта Украины”.

И суд принял удовлетворил его ходатайство. Правда, ЦИК его оспорил и на заседании 24 июня снова вынес Онищенко отказ.

По данным «Страны» в суды уже обратился и Шарий, и Клюев.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

По его словам, в случае если КСУ будет продолжать тянуть с признанием люстрации неконституционной, то вместо него это решение вынесет ЕСПЧ.

«Я считаю, что КСУ должен был давно вынести решение по этому делу. Считаю, что просто не было политической воли для его принятия. Потому что еще немного — и мы вместо КСУ получим решение Европейского суда по правам человека, который признает все эти положения и примененные процедуры нарушающими конвенцию о защите прав и основных свобод. На сегодня, я считаю, что именно в КСУ есть рычаги и возможность сохранить лицо в глазах международного сообщества и самостоятельно признать эти пункты неконституционными. Ведь они действительно не отвечают действительно нарушают конституционные права лиц», — сказал он.

Кравец пояснил, что действующий ЗУ «Об очистке власти» содержит дискриминационные нормы.

«Мы представляем судей в этих делах. И судье вменяется, что он в свое время занимал должность члена Высшей квалификационной комиссии судей или Высшего совета юстиции, при этом не указывается в чем именно действия судьи на этом посту способствовали «узурпации власти Януковичем», какие именно решения или бездействие этого судьи привели к узурпации власти и т.д. Этого просто нет», — пояснил юрист.

Недавно ЕСПЧ было принято решение (не в отношении Украины), где употребляется понятие «дикая люстрация», рассказал Кравец.

«То есть, когда человека лишали должности без каких-либо обоснований. И было признано, что это нарушает конституционные нормы.

Тем более, что касается Украины … Сами же органы, которые должны заниматься этой люстрацией, принимали неоднозначные решения в одних и тех же делах, применяли разный подход к аналогичным ситуациям», — пояснил юрист.

По мнению Кравца, люстрационный вопрос требует четкого урегулирования.

«Насколько мне известно — сегодня несколько десятков дел в отношении люстрации прокуроров открыто в Европейском суде по правам человека — за то, что они были освобождены от должности без какого-либо обоснования, исключительно на основании того, что они в определенное время занимали какие-то должности», — добавил он.

Как писал УНН, 18 апреля, КСУ вернется к рассмотрению «люстрационного» закона.

УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Сумнівна підстава

За 5 місяців цього року Вища рада правосуддя звільнила тільки 8 суддів з посиланням на пп.4 п.161 розд.ХV Конституції. Усі не склали іспиту, не були допущені до другого етапу кваліфоцінювання та не з’явилися на засідання ВРП з різних причин. Хоча таких рекомендацій надійшло від Вищої кваліфікаційної комісії суддів у рази більше.

Щоправда, 9 суддів залишили посади добровільно, тож матеріали про їх звільнення з аналогічних підстав повернули ВККС. Утім, ті, хто боровся за місце під сонцем, поки що уникли звільнення. І це дозволяє говорити про певні стратегії захисту.

Нагадаємо: одна зі стратегій полягає в доведенні неправомірності використання пп.4 п.161 розд.ХV Конституції як самостійної підстави для звільнення судді. Адже її не зазначено в ст.126 Основного Закону.

Інші правники вважають, що не можна звільняти за перше нескладання іспиту — потрібно направити суддю на підвищення кваліфікації. І тільки після повторного оцінювання слід вирішувати його долю. Вочевидь, у такому разі його можна буде звільнити за вчинення істотного дисциплінарного проступку (п.3 ч.6 ст.126 Конституції).

Під час чергового засідання Ради був озвучений ще один шлях для спротиву.

Регламент — не закон!

Річ у тім, що в згаданому пп.4 п.161 розд.ХV є ще одне речення, яке чомусь намагаються не помічати. На це звернув увагу адвокат Ростислав Кравець, котрий представляв одну із суддів, яку рекомендували звільнити за цим пунктом.

Ідеться про те, що «порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом». Натомість у реформеному запалі такий особливий порядок геть випав із поля зору авторів нововведень. У гл.6 закону «Про Вищу раду правосуддя» його не визначено. Не знайдете відповідних положень й у гл.1 розд.VII закону «Про судоустрій і статус суддів».

Навіть у регламенті ВРП п.17.41 з’явився тільки 2.10.2018. Саме на це звернув увагу представник судді. Хоча до того часу Рада встигла звільнити 6 суддів за поданнями ВККС, не переймаючись неврегульованістю процедури.

Натомість, на думку адвоката, Рада є «судом» у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тож у світлі практики Європейського суду з прав людини на неї поширюються вимоги, аби спори розглядались у порядку, встановленому законом.

Так, цього разу розгляд питання його підзахисної, як і ще одного судді, Рада відклала, задовольнивши відповідні клопотання. Однак не стала деталізувати, які саме аргументи переконали членів ВРП не квапитися зі звільненням.

Тактика бездіяльності

До речі, у справі, що розглядалася, суддя успішно склала іспит, але комісія низько оцінила інші її якості. При цьому колегіальний орган послався на рішення Ради суддів щодо ситуації в Голосіївському районному суді м.Києва, яка встановила факти порушення Кодексу суддівської етики. Проте, за законом, такі оцінки може давати тільки дисциплінарна палата ВРП. Ні РСУ, ні ВККС не наділені повноваженнями проводити дисциплінарні провадження.

Також можна дійти висновку, що процедура звільнення за поданням ВККС є сумнівною з погляду як Конституції, так і європейських гарантій. Яку зі стратегій захисту обирати — особиста справа кожного судді. Бо є ще одна — домагатися поновлення на посаді через Страсбург. Це потребуватиме більше часу, утім, компенсації за вимушений прогул будуть значно більшими.

Що точно не принесе успіху, то це відсутність захисту або намагання ухилитися від участі в засіданні. Особисто або через свого представника. Адже тут ВРП керується нормою, що повторна неявка навіть із поважних причин, як-от перебування у відпустці по догляду за дитиною, не перешкоджає звільненню. Хоча це правило прописане знову ж таки в регламенті, а не законі.

Отже, аби власноруч не творити процедуру, Рада могла б обрати тактику бездіяльності та просто чекати, доки законодавець не врегулює цього питання. Адже в країні не так уже й багато суддів, аби додаткова пара рук виявилася зайвою.

Лев Семишоцкий, Закон и Бизнес

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как известно, еще в 2006 году на основании решения Киевсовета была создана компания «Киевэнергохолдинг» — единый комплекс по поставке энергоресурсов, воды и водоотведения в столице. В ее собственность были переданы контрольные пакеты акций «Киевгаза» и «Киевводоканала» (61% и 67% соответственно), а также почти 13% процентов акций «Киевэнерго».

По словам генпрокурора, стоимость пакетов акций была оценена в 230 миллионов гривен, что на тот момент было в четыре раза ниже рыночной стоимости.

Насколько успешным для Киева будет судебное разбирательство, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Як ви оцінюєте шанси повернення активів «Київгазу», «Київводоканалу», «Київенерго» у власність міської громади?

— Насправді, на мій погляд, шанси не дуже великі у зв’язку з тим, що пройшов вже значний час. Хоча були порушення на момент переоформлення цих акцій, передачі без відповідних дозволів, заниження вартості відповідних пакетів акцій, однак у зв’язку з тим, що минуло майже 11 років з цього моменту, то шансів на те, що суд поновить строки, визнає пропущення цього строку поважним, досить невеликі. Тому, насправді, навіть встановлення цих обставин, про які говорить генпрокурор, щодо перевищення певних повноважень при передачі цих пакетів акцій, певних зловживань при оцінці для суду в подальшому можуть не бути предметом розгляду у зв’язку з тим, що пропущений строк позовної давності, який в цих правовідносинах встановлюється три роки.

Тобто навіть занижена вартість пакетів акцій не є вагомим доказом для суду?

— Насправді, так. Крім того, у разі, якщо це рішення відбудеться і пакети повернуть, київська громада повинна буде вирішити питання, яким саме чином вона буде компенсувати інвестору, покупцю цих акцій суму коштів, яку він в свій час в ці акції вклав. Я так розумію, що на цей час це також є певною проблемою, тим більше, існує дуже велика кількість рішень Європейського суду з прав людини з аналогічних обставин, коли Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що особа, яка придбала якесь майно у держави, не повинна нести відповідну відповідальність і не можна її позбавити майна у зв’язку з тим, що держава певним чином не дотримувалась відповідних вимог діючого законодавства.

Чи були в Києві прецеденти із повернення в комунальну власність раніше проданого майна?

— Це — не прецедент. Прецедент в тому, що подається відповідний позов, однак ми бачимо, чим закінчується всі ці досить гучні заяви генпрокурора, інших високопосадовців. В кінці кінців, ми бачимо, що нічого з того, що вони оприлюднюють в ЗМІ, те, чим вони хизуються, не відбувається. Тим більше, навіть при сьогоднішній судовій реформі, навіть при тиску на суд, ухвалити такі рішення щодо повернення цих акцій назад київській громаді буде вкрай важко.

Навіть якщо йде мова про 13%, перепроданих з пакету акцій «Київенерго»?

— Звичайно, тут буде аналогічна підстава, що вже пройшов строк позовної давності, тому що прокуратура, в першу чергу, подає позов в інтересах київської громади, Київської міської держадміністріції, яка не могла не знати про відчуження цього пакету. Тому і говорити про те, що навіть при наявності порушень суд прийме рішення, недоречно, тим більше Верховний суд України вже неодноразово наголошував на тому, що в разі пропущення строків позовної давності прокуратурі в таких позовах відмовляють. Це, в першу чергу, стосувалось земельних ділянок. Зараз буде аналогічний позов по акціям.

Навіщо тоді генпрокурор робить такі гучні заяви? Для кого чи проти кого це робиться?

— На мій погляд, як показує фактично вся історія України, такі заяви можуть робитись, щоб певним чином змінити власність або втрутитись в цей бізнес, або примусити до якихось поступок в інших сферах діяльності того власника, який наразі має у власності ці акції, і таким чином примусити його виконувати якісь забаганки, які на сьогоднішній день йому не досить вигідно робити. Тому я вважаю, що тут переслідується декілька причин. По-перше, це, фактично, намагання певним чином змінити власників і поділити існуючий вже бізнес або отримати певні поступки в інших видах діяльності для того, щоб мати з цього певні доходи. Крім того, я не виключаю тут і наявність корупційної складової, а також я не виключаю ту обставину, як вже це відбувалось з акціями донецьких компаній, для того, щоб відсудити і в кінці кінців поставити крапку, щоб жодна інша влада ніяким чином ніколи не могла підняти це питання, оскільки в ньому вже було відмовлено.

Чи може судовий процес позначитись на роботі самих підприємств?

— Насправді, тут немає підстав для арешту рахунків цих підприємств, тому що вони працюють, сплачують відповідні податки, і є можливість певним чином відсторонити діюче керівництво. Однак я не думаю, що на сьогодні суд прийме такі рішення в якості забезпечення позову стосовно зміни керівництва і призначення зовнішньої адміністрації. Тому я вважаю, що стосовно діяльності цих підприємств не варто перейматись, що вони якимось чином не будуть працювати… До того ж, наразі починається опалювальний сезон, тому, я думаю, що не варто переживати, що в опалювальний сезон вони не будуть виконувати ті обов’язки, які на них покладені.

Чи можуть власники погодитись на компенсацію?

— Так, звичайно. Власники, по-перше, можуть погодитись на певні поступки в інших питаннях або в разі, якщо в даному випадку рішення суду буде на користь держави, на користь адміністрації, то потрібно буде вирішувати питання щодо компенсації власникам цих поліпшень, які були на той час внесені, це з одного боку, а з іншого боку — безпосередньо компенсація вартості тих коштів, які були сплачені при купівлі власниками цих акцій. Тому я вважаю, що в даному випадку мова може йти виключно про певні юридичні обставини, щоб на хвилі цих досить гучних заяв фактично легалізувати цих власників заново.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры