В обзор также вошел ряд обзоров и обобщений кассационных судов в вопросах банкротства, ответственности банкротов, трансфертного ценообразования, решение КСУ относительно пожизненного заключения, решений судов об отмене исполнительного сбора, исковой давности при взыскании ипотеки, разрешения на регистрацию в предмете ипотеки детей и многое другое.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

В принятом еще в 2016 году законе об образовании с 1 сентября этого года все русские школы должны были перейти на украинский язык обучения. При этом школам, в которых преподавание ведется на языках нацменьшинств, являющимися официальными языками ЕС, дали отсрочку на три года – до 2023 года.

Нардеп от СН Макс Бужанский зарегистрировал законопроект №2362, в котором такая отсрочка прописана и для русских школ. Однако после протестов, которые организовала партия Порошенко, “слуги народа” его не стали ставить на голосование и сейчас его вообще сняли с рассмотрения.

И все осталось как есть, то есть, с тотальной украинизацией русских школ.

“Есть действующий закон и он говорит, что с 1 сентября все русские школы должны переходить на украинский язык. Только в младшей школе, до 4 класса, может быть русскоязычный компонент, но он жестко ограничен”, — пояснил нам заместитель главы профсоюза педагогических работников Сергей Романюк.

Согласно закону об образовании, с 1 сентября в младших классах продолжают доучиваться те дети, которые уже ранее пошли в русские классы, но новые не набирают.

Впрочем, как показал опрос “Страны”, на практике школы не спешат переходить на украинский с 1 сентября. Многие набрали первые классы с русским языком преподавания и заверяют – в младшей школе никакого перехода вообще не будет. При этом они ссылаются на другой закон – о среднем образовании, который был принят в начале этого года и содержит небольшие послабления по украинизации.

“Страна” разбиралась, как встретили 1 сентября русские школы Украины.

Как будет проходить украинизация школ

В скандальном законе о госязыке, который был принят еще при Порошенко и который предусматривает тотальную украинизацию буквально всех сфер жизни, включая образования, культуру и даже обслуживание в магазинах, в переходных положениях прописано внесение изменений в статьи 18 и 19 переходных положений закона об образовании.

По ним ученики, которые учатся на языках, являющихся официальными для стран ЕС, получили отсрочку по украинизации до 2023 года, а все другие — нет. То есть, русские школы обязаны перейти на украинский уже с 2020 года.

Но есть еще другой закон – о среднем образовании. Он принят совсем недавно — Зеленский подписал закон 16 января 2020 года. И в нем также есть пункт о языках обучения.

В статье 5 закона о полном среднем образовании прописано, что лица, относящиеся к нацменьшинствам Украины, языки которых являются официальными языками ЕС, учатся на государственном (украинском) языке не менее 20% годового объема учебного времени в 5 классе с ежегодным увеличением такого объема до не менее 40% в 9 классе. Для профильной школы (старшие классы) процент предметов на украинском увеличивается до 60%.

Лица, которые относятся к другим нацменьшинам (в том числе, русские), получают базовое и профильное среднее образование на государственном языке в объеме не менее 80% годового объема учебного времени, — пояснил нам юрист в сфере образования Андрей Черных.

Данные нормы также вступают в силу с 1 сентября этого года.

Но все равно планируется выход на планку в 80% преподавания на украинском. По факту, получается, что после этого на русском будут учить только русский язык и литературу, пояснили нам учителя. Потому что 20% – это примерно 6 уроков в неделю.

Однако этот закон оставляет право создавать классы с обучением на русском языке в младшей школе , если набирается достаточно заявлений родителей (с переходом на 80% обучения на украинском в старших классах).

Именно данной нормой и воспользовались многие русские школы, сформировав в этом году русскоязычные первые классы.

Младшая школа – на русском, для остальных – плавный переход

В киевской гимназии имени Пушкина нам пояснили, что набрали первые классы как с украинским, так и с русским языком преподавания. Переход на украинский будет постепенным – с ежегодным увеличением доли предметов на государственном языке.

Директор школы №71 Юлия Дзюба говорит, что они планировали открывать первый класс с русским языком обучения только если наберется достаточное количество заявлений, о чем предварительно проконсультировались с районным управлением образования. В итоге, сформировали класс из 27 учеников (в украинских первых классах – по 30 детей).

“Для первого класса – обучение полностью на русском. Но к окончанию младшей школы 80% предметов будет уже на украинском, а на русском фактически останутся русский язык и чтение. При этом старшие классы в школе планируют выпускать согласно набору — то есть, или на украинском, или на русском. У нас учатся дети 20 национальностей, много переселенцев с Донбасса и Крыма. На каждой параллели есть русские классы и мы именно такими и планируем их оставить, хотя не все зависит только от школы”, — рассказала нам Дзюба.

В киевской школе №135 также говорят, что набрали в этом году первоклассников в русский класс, а постепенный переход на украинский будет с 5 класса. “Как прописано в законе о среднем образовании, на украинском будет до 80% предметов. То есть, в старших классах на русском остаются фактически только русские язык и литература”, — говорят в школе.

Директор школы №25 Федор Губенков сказал, что у них начальная школа также продолжает обучение на русском языке. С 5-го класса начинается постепенный переход. 20% предметов преподаются на украинском, остальное на русском. В шестом классе предметов на украинском будет уже 30% и так далее, по нарастающей.

“Закон об образовании мы не нарушаем, так как в нем четко прописан постепенный переход. Резкий переход – это сильный стресс, особенно для меньшей и средней школы, поэтому мы действуем постепенно”, — говорит Губенков.

В этой школе набрали один русский первый класс, в нем такое же количество детей, как и в украинском – 30. “Много киевлян, переселенцев с Донецка и Луганска, крымчан”, — сказал директор.

Украинизация – отдельно, школы – отдельно

Как пояснил “Стране” министр образования Сергей Шкарлет, в соответствии с законодательством, с 1 сентября 2020 года в 5-11 классах с преподаванием на языке нацменьшин (кроме языков стран ЕС), в том числе, русском, 80% учебного материала изучается на государственном языке, а 20% – на соответствующем языке нацменьшинств. Перечень предметов и языков, которыми они будут изучаться, определяется образовательной программой учреждения.

“Была проведена соответствующая подготовительная работа, по оперативной информации областных департаментов образования проблемных вопросов не возникает, ученики обеспечены учебниками на украинском языке по необходимости. На данный момент никаких обращений по этому вопросу в Министерство образования не поступало”, — сказал нам Сергей Шкарлет.

При этом он сказал, что распределения предметов по языкам обучения в случае с русскими школами должно быть 80 на 20 в пользу украинского. И уже сразу – с 1 сентября этого года.

“Плавный переход, начиная с 20% с 5 класса касается других нацменьшинств”, – сказал Шкарлет.

Как пояснил глава адвокатской компании “Кравец и партнеры”, в законодательстве существуют понятия общего и специального права, причем последнее — в приоритете.

“Для школ специальная норма – это именно закон о среднем образовании, а не законы об образовании или мове. Соответственно, обязательными являются нормы закона о среднем образовании. Почему они расходятся с законом о мове, забыли ли наши законодатели их согласовать или же это было сделано намеренно – вопрос открытый”, — говорит Кравец.

В школах же, пользуясь тем, что в законе для них предусмотрели право самим составлять планы – какие предметы и на каких языках преподавать – не планируют форсировать украинизацию.

“Будем советоваться с родителями, и действовать очень постепенно. Не думаю, что будет преступлением, если процент предметов на украинском окажется немного ниже указанного в законе”, – сказал нам директор одной из русских школ на правах анонимности.

“Большинство родителей за то, чтобы продолжать обучение на русском языке. И мы это учитываем. Потому будем смотреть, что можно будет сделать в этой ситуации. Постараемся оставить обучение на русском по максимуму. И будем ждать, что изменится политическая ситуация в стране, когда этот маразм прекратится”, – говорит директор русской школы одного из областных центров.

Впрочем, неизвестно, как на такие “вольности” отреагируют чиновники от образования и не придется ли школам закручивать гайки украинизации в дальнейшем.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Деньги, которые остались в этом коронавирусном фонде, почему-то были направлены на дороги, хотя я думаю, что можно было эти средства направить на ту же медицину, на то же образование. Опять же, я с ужасом жду первое сентября и хочу увидеть, кто будет делать детям тесты. Или опять за счет родителей? Почему сейчас не закупается достаточное количество тестов за бюджетные средства, чтобы своевременно выявлять зараженных коронавирусом и переносчиков инфекции, чтобы избежать массового заражения в школах и институтах?», – сказал он.

Эксперт также выразил мнение, что украинская власть взяла курс на понижение качества образования в стране.

«Все говорит о том, что в Украине запущена программа понижения и качества образования, и медицинского обслуживания, и просто уничтожения украинцев как нации», – сказал Р.Кравец.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно правомерности выдачи лесорубного билета

Дело №817/1855/17

Большая палата указала, что в соответствии с пунктом 132 приложения к Закону Украины от 19 мая 2011 № 3392-VI «О Перечне документов разрешительного характера в сфере хозяйственной деятельности» специальное разрешение на специальное использование лесных ресурсов (лесорубный билет, ордер, лесной билет) отнесен к разрешительным документам. Разрешительный орган, выдавший документ разрешительного характера, может обратиться в административный суд с иском о применении меры реагирования в виде аннулирования документа разрешительного характера (абзац пятый части седьмой статьи 4-1 Закона № 2806-IV).

Анализ приведенных норм права во взаимосвязи дает основания считать, что ГП «Сарненское лесное хозяйство», выдавая лесорубный билет в спорных отношениях, который является разрешительным документом (специальным разрешением на заготовку древесины), действовало как разрешительный орган. При таких обстоятельствах суд считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о нераспространении на этот спор юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно отмены постановления исполнителя о взыскании основной суммы вознаграждения

Дело №925/138/18

Большая палата в очередной раз указала, что частью второй статьи 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения, действия или бездействие исполнителя и должностных лиц органов государственной исполнительной службы по выполнению решений других органов (должностных лиц), в том числе постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановлений частного исполнителя о взыскании основной вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов, могут быть обжалованы сторонами, другими участниками и лицами в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом.

Из приведенных норм права следует, что Законом Украины «Об исполнительном производстве» установлен специальный порядок судебного обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о взыскании исполнительного сбора (основной вознаграждения) и / или расходов на проведения исполнительных действий, согласно которому соответствующие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о надлежащем ответчике в деле по акцептированию требований в ликвидируемом банке

Дело №910/7122/17

Большая палата на мой взгляд пришла к довольно сомнительному выводу указав, что в исках о признании неправомерным отказа включить в реестр акцептированных требований кредиторов ответчиком должен быть ликвидируемый банк, а не уполномоченное лицо ФГВФЛ. Очень странно, т.к. банк не подает реестр акцептированных требований, это делает именно уполномоченное лицо.

Суд указал, что поскольку уполномоченное лицо Фонда является работником Фонда и действует от имени банка в пределах полномочий Фонда, такое лицо в хозяйственном процессе не имеет самостоятельной процессуальной дееспособности и может только выступать представителем банка в случае предъявления к нему иска. В этом деле истец определил ответчиком уполномоченное лицо Фонда, а не ПАО «Дельта Банк», участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно взыскания ущерба ФГВФЛ с собственников банка

Дело №757/75153/17-ц

Большая Палата считает, что поскольку Фонд на время ликвидации банка осуществляет управление и распоряжение его имуществом, что по своей сути свойственно для владельца юридического лица, спор между Фондом и должностными лицами банка о возмещении причиненного третьему лицу вреда должен рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства. Кроме того, предметом проверки национальными судами в этом деле акты (решения) органов управления банка и их должностных и служебных лиц в сфере организации и осуществления хозяйственной деятельности, а также хозяйственные операции банка, отвечают задаче именно хозяйственного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что иск Фонда к ответчикам как связанных в понимании статьи 52 Закона № 2121-III с ПAО «Банк Форум» лиц по своему субъектному составу (дело в споре между юридическим лицом и его должностными лицами, полномочия которых прекращены в связи с начатой процедурой ликвидации банка) относится к юрисдикции хозяйственных судов, в связи с чем правильно закрыл производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 255 ГПК Украины (в редакции от 03 октября 2017 года), разъяснив истцу право на обращение в надлежащий хозяйственный суд.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора военнослужащего касательно выделению ему жилья

Дело №826/17556/16

Очередная бомба замедленного действия от Большой палаты и продолжения вакханалии с юрисдикцией. Суд несмотря на то, что речь идет о прохождении публичной службы и получении жилья как раз связанного с прохождением публичной службы считает, что спор касается права на жилье и поэтому относится к гражданской юрисдикции.

Сам суд указал, что поскольку спорные правоотношения связанные с защитой права истца на получение жилья, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что этот спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в этом случае лицо обращается в суд за защитой нарушенного гражданского права, следовательно, такой спор не касается защиты прав, свобод и интересов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий, а связан с решением вопроса о праве на жилье.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по установлению факта несчастного случая при исполнении служебных обязанностей полицейского, отмены акта и обязательства провести расследование

Дело №711/10371/17

Очередной пример устроенной вакханалии с юрисдикцией. Хотя спор рассмотрен гражданским судом в связи с тем, что админсуд посчитал спор ему не подведомственным Большая палата посчитала это возможным. В очередной раз оказывается, что суд для рассмотрения спора по сути не так уж и важен.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по включению в перечень акцептированных требований наследников вкладчика ликвидируемого банка

Дело №826/6927/17

Довольна странная ситуация и фактически нарушение ФГВФЛ прав наследников. На мой взгляд речь должна идти не только об акцептировании требований, а и о прямой выплате в пределах 200 000 грн наследникам.

Суд указал, что принимая во внимание изложенное и учитывая суть спорных правоотношений, Большая Палата пришла к выводу, что спор о включении кредиторских требований в реестр акцептованных требований кредиторов не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а потому вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по административному делу, а также то, что этот спор должен решаться в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию наследниками стоимости части имущества пропорциональной части в уставном капитале общества

Дело №320/4574/17

Большая палата указала, что поскольку истцы не желали становиться участниками ответчика, а изменения в состав его участников не были зарегистрированы в установленном законом порядке и не вступили в силу для истцов, учитывая предписания статьи 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах», которые были действующими на момент возникновения спорных правоотношений, суд считает, что спор по этому делу не является корпоративным. Поэтому обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что дело следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства (близкие по смыслу выводы Большая Палата Верховного Суда сформулировала в постановлении от 27 февраля 2019 по делу № 761/27538/17).

Доводы кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям предписаний Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» Большая Палата Верховного Суда считает необоснованными, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений этого закона не существовало. По аналогичным соображениям к спорным правоотношениям не применяются предписания статьи 23 указанного Закона, предусматривающие переход в случае смерти участника общества его доли к наследникам без согласия остальных участников общества.

Постановление БП-ВС об определении полномочий прокурора обратившегося с иском в интересах государства

Дело №587/430/16-ц

Большая палата указала, что прокурор осуществляет представительство в суде законных интересов государства в случае нарушения или угрозы нарушения интересов государства, если защита этих интересов не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет орган государственной власти, орган местного самоуправления или иной субъект властных полномочий, к компетенции которого отнесены соответствующие полномочия , а также в случае отсутствия такого органа. Наличие таких обстоятельств обосновывается прокурором в порядке, предусмотренном частью четвертой этой статьи (абзацы первый и второй части третьей статьи 23 Закона Украины «О прокуратуре»).

Наличие оснований для представительства должны быть обоснованы прокурором в суде. Прокурор осуществляет представительство интересов гражданина или государства в суде исключительно после подтверждения судом оснований для представительства. Прокурор обязан предварительно, до обращения в суд, сообщить об этом гражданину и его законному представителю или соответствующему субъекту властных полномочий. В случае подтверждения судом наличия оснований для представительства прокурор пользуется процессуальными полномочиями соответствующей стороны процесса (абзацы первый, второй и третий части четвертой статьи 23 Закона Украины «О прокуратуре»).

Прокурор, обращается в суд в интересах государства, в исковом заявлении (заявлении) самостоятельно определяет, в чем состоит нарушение интересов государства, и обосновывает необходимость их защиты, а также отмечает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях. В случае отсутствия такого органа или отсутствия у него полномочий по обращению в суд прокурор отмечает об этом в исковом заявлении и в таком случае прокурор приобретает статус истца (абзац второй части второй статьи 45 ГПК Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года). Аналогичное предписание закреплено в части четвертой статьи 56 ГПК Украины, действующего с 15 декабря 2017 года.

Поскольку полномочия органов власти, в том числе по осуществлению защиты законных интересов государства, законодательно определено суд в соответствии с принципом jura novit curia ( «суд знает законы») при рассмотрении дела должен самостоятельно проверить доводы сторон о наличии или отсутствии полномочий органов власти осуществлять способом, который выбрал прокурор, защиту законных интересов государства в спорных правоотношениях.

Если основанием для представительства интересов государства прокурор отметил отсутствие органа, в компетенцию которого входят полномочия осуществлять защиту законных интересов государства в спорных правоотношениях, этот довод прокурора суд должен проверить независимо от того, предоставил прокурор доказательства совершения им действий, направленных на установление соответствующего органа. Процедура, предусмотренная абзацами третьим и четвертым части четвертой статьи 23 Закона применяется только к установлению наличия оснований для представительства интересов государства в суде в случае, если защита законных интересов государства не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет субъект властных полномочий, к компетенции которого отнесены полномочия по такой защиты.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 23.09.2019 по 27.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Очередной обзор содержит одно решение против Украины: SKOMOROKHOV v. UKRAINE, в котором ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток) через пытки заявителя правоохранителями и несостоятельность государством провести эффективное расследование его утверждений об этом, а также нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) через использование полученных в результате пытки заявителя свидетельств для его осуждения.

Также заслуживает внимания в этом обзоре и дело KOCHERGIN v. RUSSIA, в которой ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 1 Протокола (право на мирное владение имуществом) в связи с тем, что заявителя — добросовестного приобретателя лишили права собственности на приобретенную им квартиру в силу того, что продавец подделал документы, чтобы стать владельцем этого жилья перед последующей продажей заявителю. По мнению ЕСПЧ, решение национального суда о лишении заявителя имущества без всякой возможной компенсации возлагало на него чрезмерное бремя.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 05.08 по 09.08.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

Прежде всего в обзоре содержится решение о передаче уголовного производства в объединенную палату Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда по вопросу о назначении наказания по совокупности преступлений (части 1, 4 ст. 70 УК) и определение о передаче уголовного судопроизводства на рассмотрение Первой палаты этого суда о соотношении понятий «трудовой договор» и «договор о предоставлении услуг» при применении положений п. 3 ч. 1 ст. 477 УПК.

Как всегда обзор содержит ряд решений посвященных вопросам квалификации преступлений, в частности, Верховный Суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанции, а уголовное производство по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 246 УК, закрыл на основании п. 4 ч. 1 ст. 284 УПК в связи с отсутствием в деянии состава уголовного преступления потому, что через законодательные изменения в ст. 246 УК с 1 января 2019 деяния, в котором обвиняется осужденный, перестало быть уголовно наказуемым, поскольку, причиненный им вред не мог считаться существенным.

Также содержатся важные позицию относительно допустимости доказательств и акцентировано внимание на том, что получение оперативным работником видеодиска с записью с камер видеонаблюдения, который был добровольно выдан пострадавшим 1 ноября 2017, а сведения о совершении кражи по заявлению потерпевшего были внесены в ЕРДР 2 ноября 2017 противоречит требованиям частей 1, 2 ст. 41 УПК, поскольку оперативный работник в нарушение требований УПК без поручения следователя не уполномочен осуществлять процессуальные действия по собственной инициативе, то есть в непредсказуемом уголовным процессуальным законодательством порядке.

Определение Шевченковского райсудв об отказе в пересмотре заочного решения о взыскании депозита с собственника банка Финансы и кредит Константина Жеваго

Дело №761/45721/16-ц

Это наше дело. Суд принял полностью обоснованное и справедливое решение. После изучения и соответствующей оценки писем НБУ и материалов инспекционных проверок, которыми были установлены грубейшие нарушения, а также кредитование с нарушениями банком самого Жеваго суд указал, что владелец существенного участия Банка, который является связанным с банком лицом в соответствии со ст. 52 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», несет ответственность по обязательствам Банка, несмотря на то, что договорные отношения возникли между банком и клиентом, так как владелец существенного участия ответственный за принятие своевременных мер по предотвращению наступления неплатежеспособности банка, и именно он, а не клиент банка, должен нести любые негативные последствия от признания банка неплатежеспособным. В противном случае истец несет грубого нарушения его права собственности, влечет лишение его собственных денежных средств, которые были внесены в Банк.

Стоит отметить, что благодаря оперативным и профессиональным действиям частного исполнителя Андрея Авторгова, часть суммы уже взыскана, надеюсь решение устоит и будет выполнено в полном объеме. А другим клиентам разворованных собственниками банков это хороший пример не опускать руки и продолжать бороться за свои права.

Постановление ВС-КГС о взыскании с Приватбанка средств незаконно заблокированных под видом финансового мониторинга

Дело №761/40546/16-ц

Это наше дело. Приватбанк чувствуя полную безнаказанность придумал новый способ присваивать средства клиентов и не возвращать их под видом финансового мониторинга. Теперь мы поломали и эту схему. Далее мы приложим максимум усилий для привлечения всех сотрудников банка к уголовной ответственности за превышение служебных полномочий.

Суд указал, что остановка финансовых операций осуществляется на два рабочих дня со дня остановки (включительно). Сроки приостановления финансовой (финансовых) операции (операций) субъектами первичного финансового мониторинга и специально уполномоченным органом, указанные в частях первой — пятой настоящей статьи, являются окончательными и продлению не подлежат.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив характер спорных правоотношений и исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку действия ответчика по блокированию карточных счетов истцов более чем на 7 дней, то есть за пределами сроков, указанных в частях первой — пятой статьи 17 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», являются неправомерными и нарушающими права истцов.

Доводы ответчика о правомерности блокировки счетов истцов в силу их использования для обеспечения интересов третьих лиц не принимаются коллегией судей во внимание, поскольку банком не подтверждено ни одной из определенного Законом основания для ограничения права клиента права распоряжения счетом, в том чистые и оснований для его блокировки на период больше, чем предусмотрено частями первой — пятой статьи 17 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

• в YouTube: Немного о праве от Ростислава Кравца
• в Telegram:
  • Персональний канал Ростислава Кравця;
  • Группа «Правники, адвокати, судді»;
  • Канал АО «Кравець і партнери»;
  • Канал Профспілки «‎Українська правова фундація правників»‎
• в Tumblr: Правові позиції Верховного суду
• в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
• в Viber: Рада адвокатів України
• и в Instagram: АО «Кравець і партнери»

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по взысканию таможней платы за хранение товара на таможенном складе

Дело №808/973/18

Большая палата согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и указала, что правоотношения между таможней и хранителем регулируются Таможенным кодексом Украины. Согласно статье 425 этого Кодекса взаимоотношения держателя таможенного склада открытого типа с лицами, размещают товары на этом складе, определяются соответствующим договором. Также предусмотрена ответственность держателя таможенного склада (статья 428 Таможенного кодекса Украины).

Таким образом, в этом случае между сторонами существуют хозяйственные правоотношения, ведь спор возник по поводу хранения на складе таможни товара, перемещенного на таможенную территорию Украины, поэтому он подлежит рассмотрению по правилам ХПК в суде.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по оспариванию действий частного исполнителя о наложении ареста на имущество не стороны производства

Дело №826/16025/18

На мой взгляд, Большая палата пришла к довольно сомнительному выводу, опять внеся своеобразную трактовку прямых норм законодательства. Не смотря на то, что в свое же постановлении от 05.06.2019 по делу №917/2267/14 Большая палата указала, что в соответствии со статьей 74 Закона Украины от 2 июня 2016 N 1404-VIII «Об исполнительном производстве» и части первой статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Украины решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя могут быть обжалованы лицами, которые не являются сторонами такого исполнительного производства, в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом. (судья — Уркевич).

В данном деле Большая палата указала, что споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, и о снятии такого ареста рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве, если одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо. Согласно части второй статьи 30 ГПК иски о снятии ареста с имущества предъявляются по местонахождению этого имущества или основной его части.

Таким образом, спор, возникший между истцом и органом государственной исполнительной службы (в том числе с его должностными и служебными лицами) по поводу снятия ареста с недвижимого имущества не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичный правовой вывод Большой Палаты Верховного Суда изложен в постановлении от 22 августа 2018 по делу № 658/715/16-ц (производство № 14-299цс18).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 29.07 по 02.08.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре есть постановление о передаче уголовного производства в объединенной палаты ККС ВС по вопросу о целесообразности кассационного пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, которое не препятствует дальнейшему уголовном производству в связи с тем, что лицо после вынесения этого постановления по тому же вопросу повторно подало апелляционную жалобу, которую апелляционный суд рассмотрел по существу.

Как всегда, в некоторых решениях освещены вопросы назначения наказания. В частности, акцентировано внимание на том, что суд пришел к правильному выводу о неучете такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба потерпевшим, поскольку возмещение ущерба произошло вследствие действий органов предварительного расследования при обыске жилья виновного и нахождения украденного имущества.

Содержатся важные позиции относительно квалификации действий осужденного, которому было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 125 и ст. 128 УК Украины. Так, приговором суда установлено, что осужденный одним деянием совершил два преступления с разной формой вины и с различными по степени тяжести общественно опасными последствиями, а именно: ударом кулака правой руки умышленно причинил потерпевшему легкие телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья и по неосторожности причинил ему тяжкие телесные повреждения. При таких условиях действия осужденного было правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 125 и ст. 128 УК Украины, поскольку они образуют идеальную совокупность преступлений.

Обзор судебной практики о применении хозяйственными судами Закона Украины «Об исполнительном производстве»

Обзор судебной практики

Обзор обобщено судебной палатой по рассмотрению дел о банкротстве КХС ВС и правовым управлением (II) департамента правовой и аналитической работы ВС.

Обзор решений ЕСПЧ период с 16.09.2019 по 20.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Очередной (тридцать второй) обзор практики Европейского суда по правам человека содержит два решения против Украины: GRYNENKO AND PORTORENKO v. UKRAINE и CASE OF LYSENKO v. UKRAINE, в которых установлены ЕСПЧ нарушения отражают наличие структурных проблем системного характера в национальном законодательстве и практике его применения, а именно чрезмерной продолжительности гражданских производств и необеспечение надлежащих условий лицам, находящимся под стражей.

Кроме того, внимания заслуживает дело IOVCEV AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA. Заявителями в ней выступили десять работников румыно / молдовоговорящих школ на территории, находящейся под контролем самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики», пятеро учеников и трое родителей учеников, которые утверждали, что на них оказывалось давление со стороны органов власти самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики» в рамках кампании по преследованию и запугиванию школ в 2013-2014 годах. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение Российской Федерацией статьи 2 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на образование), пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

В деле ANDERSENA v. LATVIA рассматривался вопрос о правомерности применения положений Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, на основании которой дочь заявительницы была возвращена в Норвегию, где проживал ее отец. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд), которое состоялось во время судебного процесса между заявительницей и ее бывшим мужем в латвийском суде.

Постановление САГ о взыскании с Приватбанка суммы взысканной по незаконной исполнительной надписи нотариуса КГНО Швеца Р.О. и затрат на правовую помощь

Дело №910/16664/18

Это наше дело. Суд указал, что взысканная сумма по признанной не подлежащей исполнению нотариальной надписи подлежит возврату и соответственно взысканию с Приватбанка. Кроме того взыскана и правовая помощь, как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Это еще один пример того, что нотариальные надписи нужно отменять, а нотариусам в погоне за клиентом быть крайне внимательным.

Постановление КАС об отказе Фидобанку в обращении взыскания на ипотеку

Дело №372/866/17

Это наше дело. Банку было отказано в обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с тем, что банк решил обратить взыскания на участок не переданный в ипотеку. Кроме того суд указал, что определение ответчиков, предмета и оснований спора является правом истца. Зато, установления принадлежности ответчиков и обоснованности иска — обязанностью суда, который выполняется при рассмотрении дела (такие выводы изложены в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 17 апреля 2018 по делу № 523/9076/16-ц, от 20 июня 2018 по делу № 308/3162/15-ц, от 21 ноября 2018 по делу № 127/93/17-ц, от 12 декабря 2018 по делу № 570/3439/16-ц, от 12 декабря 2018 в деле №372 / 51/16-ц, от 15 мая 2019 по делам № № 552/91/18, 554/9144/17).

Предъявления иска к ненадлежащему ответчику не является основанием для отказа в открытии или для прекращения производства по делу. По результатам рассмотрения дела суд отказывает в иске ненадлежащего ответчика и принимает решение по существу заявленных к надлежащему ответчику требований (постановления Большой Палаты Верховного Суда от 29 мая 2019 по делу №554 / 10303/17-ц, от 17 апреля 2018 по делу №523 / 9076/16-ц и от 12 декабря 2018 по делу № 372/51/16-ц).

Постановление 6ААС об отсутствии индивидуальный условий вклада в Интеграл банке и обязательстве включить в перечень вкладчиков

Дело №826/859/16

Это наше дело. Правда рассматривалось оно более трех лет, зато теперь пресечена очередная незаконная схема ФГВФЛ и уполномоченных лиц по обворовыванию клиентов банков под видом принятия решений о наличии якобы индивидуальных условий вклада.

Непосредственно в решении суд указал, что случае, когда специальные предложения банка по вкладам были одинаковы для всех желающих заключить договор банковского вклада, но не устанавливались отдельно для определенного лица, эти вклады не могут считаться размещенными на индивидуальной основе и в более благоприятных договорных условиях, чем обычные. Программы лояльности или специальные предложения, которые предусматривают добавление определенных процентов на депозит в связи с пролонгацией договора, социальным статусом вкладчика (пенсионеры, студенты и т.д.), акции под определенные праздники, являются публичным предложениями, рассчитанными на неограниченный круг лиц.

Условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков, кроме тех, кому по закону предоставлены соответствующие льготы. Соответственно, к лицам, которые имеют предоставленные законом льготы, банк может применить более благоприятные договорные условия, чем в других вкладчиков. Вместе с тем, вкладом размещенным на индивидуальной основе или на более благоприятных договорных условиях, чем обычные, может считаться только такой вклад, который предложен отдельному лицу на основании, в частности, отдельных решений уполномоченных лиц банка и т.д., то есть на условиях, которые не предлагаются публично неопределенному кругу лиц. В случае непринятия банком каких-либо документов, в которых фиксируются льготы для определенных клиентов банка, такие условия договора не могут считаться индивидуальными.

Теперь будем взыскивать с ФГВФЛ и уполномоченных лиц по ч.2 ст. 625 ГК и возбуждать уголовные дела за нанесения ущерба государству своими неправомерными действиями.

Решение Хозсуда Полтавской области об отказе Диамантбанку в отмене зачета встречных однородных требований

Дело №917/1335/18

Это наше дело. Суд пришел к заключению, что истцом не представлено в суд надлежащих и допустимых доказательств того, что заявление № 42/698 от 17.05.2019 г. содержит письменное волеизъявление ответчика на прекращение встречных требований зачислением и того, что ее можно считать заявлением о зачете встречных исковых требований.

Банк фактически проиграв до этого дело по самому уведомлению проведенному не в период временной администрации, а в период ликвидации банка, как это и предусмотрено Законом, пытался покреативить и нарушить право заемщика на зачет своего же депозита служившего обеспечением по кредиту, взыскав кредит и не вернув депозит. Вот так уполномоченные лица повышают доверие к банковской системе и тратят средства вкладчиков на судебный сбор и оплату услуг креативных юристов.

Это дело демонстрирует на сколько опасно приобретать у банков права требования, а также грубейшие злоупотребления уполномоченных лиц ФГВФЛ при осуществлении временной администрации и ликвидации банков.

Постановление ВС-КГС о возможности применения исковой давности к требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки

Дело №372/3223/16-ц

Это наше дело. Надеюсь, что при новом рассмотрении суд все таки прочитает прямую норму Гражданского кодекса Украины, а именно ст. 266 ГК, которая гласит, что с истечением исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность истекла и к дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.д.). И прекратится ноу-хау безграмотных юристов считающих возможным существование акцессорных (обеспечительных мер) к основному обязательству без наличия такого обязательства.

И вся эта чушь и правовой нигилизм созданный заведомо сознательно искаженным восприятием реальности будет устранен из украинской юриспруденции и правоприменения. Формула в гражданском праве всех стран и правовых систем была всегда одна: с прекращением основного обязательства прекращаются и обязательства его обеспечивающие. Именно это прямо и указано в Гражданском кодексе Украины и именно это и необходимо применять.

Решение ОАСК оставленное в силе 6ААС об отмене налоговых уведомлений-решений связанных с оказанием услуг директором предприятия как ФЛП своему предприятию

Дело №826/14889/18

Это наше дело. Суд указал, что трудовой договор — это соглашение по осуществлению и обеспечению трудовой функции. По трудовому договору работник обязан выполнять не какую-то индивидуально-определенную работу, а работу с определенной одной или нескольких профессий, специальностей, должности соответствующей квалификации, выполнять определенную трудовую функцию в деятельности предприятия. По окончании выполнения определенного задания трудовая деятельность не прекращается. Предметом трудового договора является собственно труд работника в процессе производства, тогда как предметом договора гражданско-правового характера является выполнение его стороной определенного объема работ.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства относительно предоставленных истцом гражданско-правовых сделок и актов выполненных работ суд приходит к убеждению, что Физическое лицо-предприниматель оказывал услуги, а не осуществлял трудовую функцию, как директор Общества с ограниченной ответственностью, поскольку предметом соглашения, заключенного между уполномоченным лицом истца и физическим лицом, является предоставление определенных услуг за вознаграждение, выплачиваемое на основании актов выполненных работ, то есть труд по этим сделкам со стороны общества является юридически самостоятельным.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Украины определено, что сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной. При этом, факт ничтожности сделок или признания их не соответствующими закону, в том числе требованиям статей 203, 215, 228 Гражданского кодекса Украины, может быть установлен только в судебном порядке. При этом, обстоятельств, которые указывали на ничтожность договора, заключенного истцом с исполнителем, третьим лицом, не установлено.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

• в YouTube: Немного о праве от Ростислава Кравца
• в Telegram:
  • Персональний канал Ростислава Кравця;
  • Группа «Правники, адвокати, судді»;
  • Канал АО «Кравець і партнери»;
  • Канал Профспілки «‎Українська правова фундація правників»‎
• в Tumblr: Правові позиції Верховного суду
• в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
• в Viber: Рада адвокатів України
• и в Instagram: АО «Кравець і партнери»

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры