Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Президент объявил судьям войну. Сначала хотел вообще уволить их решением Рады (хоть это полностью противоречило Конституции Украины).

Затем заблокировал его деятельность руками лояльных судей, которые отказывались принимать участие в заседаниях из-за чего не собирался кворум.

Наконец, 29 декабря отстранил на 2 месяца от исполнения обязанностей главу КСУ Александра Тупицкого, после того как ему объявили подозрение. С нового года Тупицкого не пускает охрана на рабочее место. Правда, срок действия указа истекает уже на этой неделе. Но, по данным “Страны”, его хотят продлить.

А на прошлой неделе Рада назначила по своей квоте судьей КСУ Виктора Кичуна – креатуру нардепа от “Слуги народа” Федора Вениславского, который сам является представителем президента Владимира Зеленского в Конституционном суде. А в ближайшее время “слуги” планируют заполнить и вторую вакансию.

Это происходит на фоне все более жестких требований Запада провести судебную реформу, которая бы передавала контроль над формированием органов судейского управления в руки представителей Запада.

Что происходит сейчас в КСУ и в судебной системе, анализирует “Страна”.

Кичун с вопросами по декларации

Кандидатуру юриста Виктора Кичуна на должность судьи Конституционного Суда Украины по квоте парламента еще прошлым летом одобрила фракция “Слуги Народа”. За это назначение ратовал Федор Вениславский, представитель Зеленского в Конституционном суде и нардеп президентской политсилы. Кичун – его давний друг, они знакомы еще со студенческих времен.

Будущий судья КС является доцентом кафедры конституционного права одного из мощнейших юридических вузов – Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого – и имеет опыт работы адвокатом.

Но, несмотря на такой “багаж”, к самому Кичуну есть много вопросов. Еще летом прошлого года у Нацагенства по противодействию коррупции возникли претензии к декларации Кичуна. Там указана сумма в 171 миллион 717 431 гривна и 18 копеек, которую он получил как бенефициар публичного акционерного общества “Тепловозоремонтний завод”. Частью акций этой компании владеет его супруга – Елена Кичун. Компания неоднократно выигрывала тендеры – в 2008, 2009, 2010, 2011 и 2018 годах.

При этом, по данным НАПК, сумма денежных активов декларанта и его семьи в более чем 10 раз превышает сумму всех доходов Кичуна и его семьи. Были вопросы и по денежным активам юриста – наличностью он хранит сумму свыше 5 миллионов гривен.

Уже перед голосованием по его кандидатуре сам Кичун сделал ряд неоднозначных политических заявлений. Например, что на сегодня Конституционный суд фактически является “сверхинституцией”. “Если вы меня выберете, то у вас будет еще минимум один сторонник сдерживания Конституционного суда. Я считаю, что мы создали чрезмерную судебную сверхинституцию, которая сегодня фактически доминирует в государстве”, — сказал Кичун.

“Это выступал не юрист, а политикан, который имеет политическую заангажированность, который готов уже тут демонстрировать лояльность, не став даже судьей, но уже ставя под сомнение все следующие свои голосования и решения”, – возмутилась его заявлениям депутат от “Евросолидарности” Ирина Геращенко.

Порция критики досталась и тому факту, что монобольшинство решило дозаполнить квоты в Конституционном суде до судебной реформы, которую требуют провести посольства и организации-доноры. Они же рекомендовали не заполнять квоты до изменения законов (то же рекомендовала и Венецианская комиссия, к которой за разъяснениями обратился сам Зеленский).

Но тем не менее за Кичуна проголосовали.

По аналогичной схеме в Конституционный суд собираются завести еще одну кандидатуру. Это Ольга Совгиря, которая также ныне депутат от “Слуги народа” и представляет Верховную Раду в Конституционном суде.

При этом, по информации “Страны”, на счет Совгири еще не решено окончательно. Собеседник поясняет “Стране”, что изначально в прошлый четверг планировалось провести сразу две кандидатуры в Конституционный суд по квоте Рады, но затем второе назначение президентский офис поставил на паузу.

Впрочем, можно не сомневаться, что ту или иную кандидатуру “слуги” все-таки протянут.

Вопрос – почему они так торопятся?

Конституционный расклад

Согласно Конституции Украины, в состав КС входят 18 судей. По шесть кандидатур назначают президент Украины, Верховная рада и съезд судей. Кворум КС составляет 12 судей.

На сегодня назначенными на должности (уже вместе с Кичуном) являются 16 судей. В суде еще две вакансии: по квоте Верховной Рады (на это место как раз и сватают Совгирю) и по квоте съезда судей, который запланирован на 9-11 марта (предположительно, съезд назначит судьей КС Александра Коровайко, председателя Херсонского апелляционного суда).

Для принятия решений нужно 10 судей. Но даже если двое будущих судей будут лояльны Зеленскому (что далеко не факт по Коровайко), то президент вряд ли получит контроль над судом.

Во-первых, глава КСУ Александр Тупицкий, которого отстранил от работы президент Зеленский, хоть и передал печать своему заместителю Сергею Головатому, уходить в отставку не намерен. Срок полномочий Тупицкого и еще двух “стародонецких” (назначенных во времена Януковича) судей – Литвинова и Касминина – истекает только в 2022 году.

Головатый, который в прошлом году вошёл в число четырёх судей КСУ, которые осуществили демарш и отказались участвовать в заседаниях суда (считается, что это было сделано с ведома Офиса президента, а самих судей из-за этого посчитали лояльными Банковой), не может сплотить вокруг себя остальных судей.

Если к этим четырем судьям присоединится Кичун и еще двое будущих судей, то наберется всего 7 человек – далеко не большинство в суде. Максимум, что эти люди смогут сделать, это вновь блокировать работу КСУ, чтобы не набралось 12 судей для кворума.

Остальные судьи находятся в оппозиции к Банковой. При этом даже в отсутствие Тупицкого теоретически они могут собрать 10 голосов для принятия решений. Хотя на практике в отсутствие полноценного председателя это сделать трудно.

Собственно, единственное, что пока может сделать Зеленский, – это и дальше блокировать работу суда. Именно поэтому, скорее всего, отстранение Тупицкого продлят.

“У Зеленского нет задачи запустить Конституционный суд, чтобы он работал. Все президенты понимали, что Конституционный суд нужно держать под контролем. Но Зеленский не понимает, как это сделать, и поэтому и совершает разные хаотичные движения, которые вряд ли приведут к результату. Обратите внимание, что все задачи, которые сейчас стоят перед властью, – конституционный кризис, вакцинация, ФОПы и прочее, – это не решают, а подвешивают. Можно сравнить с тем, что укол делают, чтобы орган онемел. Это его не вылечит, но и временно не будет болеть. То же самое они делают с Конституционным судом”, – говорит глава общественной организации “Всеукраинская Ассоциация судей в отставке”, ранее работавший советником главы Конституционного суда Святослава Шевчука, Денис Невядомский.

Как считает источник “Страны” в юридических кругах, у Зеленского сейчас две задачи по Конституционному суду.

Первая – блокировать его деятельность с целью не дать принять решения по резонансным темам – земля, язык, закон о санкциях и прочие, которые могут вызвать резкое недовольство Запада и националистов.

Вторая – заведя своих людей, попытаться перетянуть на свою сторону колеблющихся судей и создать лояльное президенту большинство.

“Именно для этого сейчас и заводятся в экстренном порядке новые судьи из числа “слуг народа”. Фактически вопреки рекомендациям западных послов. Для Зеленского главное – чтобы была перспектива получить лояльный суд. Но это пока вилами по воде писано, мягко говоря. Все, что делал президент с КСУ в последние месяцы, только настраивало против него судей. Да и до того успехов в коммуникации у него было немного. Целые легенды ходят о том, как Вениславский рассказывал Зеленскому, что он с Тупицким договорился о полной поддержке Конституционного суда, но где эта поддержка и где теперь Тупицкий”, – говорит источник.

О том, что ситуация в ближайшее время будет “подвешена”, говорят и эксперты.

“На Банковой заинтересованы максимально подвесить все проблемные законы, которые рассматривает КС: по земле, по языку и так далее, чтобы никакие решения по ним и дальше не выносились”, – говорит “Стране” политолог Руслан Бортник.

Война за судебную систему

Миссия МВФ, которая в середине февраля безрезультатно завершила свою работу в Украине, так и не утвердив пересмотр кредитной программы, в качестве одного из главных условий выставила принятие судебной реформы.

Ее суть в том виде, в котором ее хотят видеть на Западе, заключается в следующем: к отбору членов Высшего совета правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей должны иметь решающее отношение так называемые международные эксперты. То есть люди, отобранные западными странами-донорами.

Сразу после заявления миссии МВФ Зеленский внес в Раду целый пакет судебных законов, которые по форме напоминали то, что требует Запад.

В первую очередь это касается закона о Высшем совете правосудия. В этот ключевой орган по контролю за судебной системой входит 21 член, из которых 10 назначают сами судьи, по двое выбирают съезды адвокатов, ученых и прокуроров, также по двое предлагает президент и Верховная Рада. И еще одним членом ВСП является председатель Верховного суда. В данный момент в ВСП есть 8 вакантных мест, и 4 из них могут быть заполнены уже на съезде судей в марте.

Зеленский внес в Раду законопроект, согласно которому на 6 лет в Украине будет создан Совет по этике в составе трех судей или судей в отставке, делегированных советом судей, и трех международных экспертов, предложенных западными донорами. Такой Совет по этике будет оценивать добропорядочность кандидатов в ВСП. А дальше подавать списки рекомендованных кандидатов субъектам назначения.

При этом в президентском проекте прописано, что для принятия решения в Совете по этике требуется минимум 4 из 6 голосов, в том числе три голоса международных экспертов. Что формально означает, что для того, чтобы прошло любое решение, его должен поддержать хотя бы один судья.

Аналогичная ситуация и в случае недобропорядочности действующих членов ВСП. Чтобы уволить такого члена ВСП, соответствующее решение должен принять также Совет по этике, и все так же 4 голосами, в том числе три голоса международных экспертов. То есть решение международных экспертов должен поддержать как минимум один судья из Совета.

В принципе такой подход логичный – в конце концов решение принимается простым большинством голосов. Да и формально требование Запада соблюдено – без “международных экспертов” ни одно решение пройти не сможет.

Но грантовым активистам и этого мало. Они хотят, чтобы у “экспертов” был вообще решающий голос. И называют законопроект от Зеленского “обманом западных партнеров”.

Впрочем, даже в таком виде у него немного шансов пройти через Раду.

“Голосов под законопроект нет в принципе. Там слишком широки полномочия рекомендуемых Западом международных экспертов, а отдавать внешним силам полностью контроль над судебной системой желающих мало”, – говорит источник во фракции “Слуги народа”.

Но в любом случае законопроект не успеют уже принять к съезду судей. То есть как минимум половина вакансий в ВСП будет заполнена по старым правилам, без участия “международных экспертов”.

“Что касается в целом требования ввести процедуру отбора международными экспертами, это абсурдно. ВСП формируется не просто властью или не просто Зеленским. Есть съезд судей, который сам избирает своих кандидатов, а им их навязывают, говорят, что, нет, вы не можете выбрать, кого захотите, вы должны выбрать из тех, кого мы вам предложим. И такое же говорят адвокатам, прокурорам, ученым. Если хотите уменьшить влияние власти на судебную систему – вводите экспертов для отбора представителей от Верховной Рады и президента. Но навязывать это требование для всех – это уже слишком. Думаю, что в таком виде проект не пройдет”, – говорит “Стране” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

“А почему Запад решил, что Зеленский отдаст им судебную систему? Зачем это ему? А кто отдал бы? Порошенко тоже не отдавал. И Зеленский не отдаст. Он бы и сам не против сконцентрировать в своих руках полное влияние на судебную систему. И шансы такие есть. А если нет, всегда есть механизм идти через СНБО, действовать персонально, назидательно и с санкциями”, – комментирует политолог Вадим Карасев.

Впрочем, в ответ на вероятный провал судебной реформы в том виде, в котором ее хочет видеть Запад, может означать еще большие проблемы с получением кредита МВФ и прочей западной помощи. И тут уже вопрос – готова ли идти на это украинская власть, которая до сих пор четко следует прозападным курсом предшественников, да и сейчас соревнуется с Порошенко, кто активнее борется с “пророссийскими” силами.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Лобби Сытника, так называемые антикоррупционные активисты, уже заявили, что увольнение главы НАБУ – личное решение Владимира Зеленского, а появление такого законопроекта в Раде – реакция на начало расследования о закупке вакцин от COVID-19.

Между тем ключевой советник президента США Джо Байдена Майкл Карпентер опубликовал многозначительный твиттер с репостом статьи на эту тему, символизирующий, что он наблюдает за ситуацией.

Чем закончится новый виток борьбы вокруг Сытника, анализирует “Страна”.

“Условие МВФ”

В начале недели Кабмин зарегистрировал в Раде законопроект №5070 о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно приведения статуса НАБУ в соответствие с требованиями Конституции. Необходимость в таком документе возникла еще прошлой осенью после двух решений Конституционного суда, который признал не соответствующим Основному закону указ бывшего президента Петра Порошенко по назначению Сытника директором НАБУ.

Он предусматривает перевод НАБУ в статус “органа центральной исполнительной власти” и передает права по назначению его руководителей от президента правительству. Для этого будет создана конкурсная комиссия, в которой три члена будет от СНБО, три члена – от правительства, три члена также от правительства, но по предложению международных партнеров-доноров, которые предоставляли Украине техническую помощь на борьбу с коррупцией (ранее комиссию формировали президент, Рада и Кабмин). Решение принимается минимум в 6 голосов. Победителя конкурса утверждает Кабмин.

Проект разрабатывал министр юстиции Денис Малюська, он же и рассказал общественности о том, что документ готов.

“Перед правительством стояла задача пробел в законе закрыть и урегулировать вопрос статуса НАБУ и его директора. Первым “подходом к барьеру” стал законопроект №4437 – в нем правительство (во избежание каких-либо сомнений в легитимности директора НАБУ) предложило предоставить Артему Сытнику полномочия директора до избрания нового руководителя по новой процедуре. К сожалению, №4437 не получил поддержки в парламентском комитете (На самом деле комитет вообще не рассматривал этот проект. – Прим. Авт). А проблема “дыры” в законодательстве и статусе НАБУ осталась. И ее закрытие – одно из условий сотрудничества с МВФ”, – пояснил Малюська.

“Поэтому правительство сделало второй подход – новый законопроект, который наделяет НАБУ статусом органа исполнительной власти, и новую процедуру избрания директора НАБУ”, – добавил он.

В новом проекте есть норма отстраняющая Артема Сытника от должности главы НАБУ. Пока не будет проведен новый конкурс, руководить Бюро будет нынешний первый зам Сытника Гизо Углава.

Документ был одобрен Кабмином и отправлен в Раду.

Лобби Сытника разразилось гневом в адрес авторов законопроекта. Например, глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин написал в Фейсбуке, что Кабмин поддержал проект закона о НАБУ, в который с голоса была внесена поправка, увольняющая Сытника с должности директора НАБУ.

“По нашей информации, увольнение Сытника – личное решение Владимира Зеленского”, – заявил Шабунин.

Он связал эту инициативу с началом расследования НАБУ о закупке вакцин от COVID-19.

Также он пригрозил гневом “международных партнеров” и прекращением сотрудничества с МВФ. И называет это поворотным моментом – или же Зеленский выберет евроатлантический вектор (то есть оставит Сытника), либо потеряет поддержку Запада, пойдет на союз с Россией, после чего его свергнет Майдан.

К слову, первая реакция международных партнеров на появление такого законопроекта тоже есть. Но пока она весьма сдержанна. Например, ключевой советник президента США Джо Байдена Майкл Карпентер в своем твиттере репостнул статью на тему “Зеленский стоит за подготовкой отставки Сытника” со смайликом в виде двух глаз, что свидетельствует о том, что он наблюдает за этой ситуацией.

Советник Байдена следит за ситуацией с Сытником. Скрин: Твиттер М. Карпентера

Кроме того, интересен пассаж министра юстиции в дискуссии, которая разразилась под его же сообщением об этом законопроекте в Фейсбуке. Шабунин спросил у Малюськи, почему норму об отстранении Сытника в законопроект вносили с голоса на заседании Кабмина. На что Малюська ответил: “Эта норма уже месяц как обсуждается с МВФ, а не включили ее сразу по техническим соображениям – формулировка все еще в режиме досогласования и доработки внутри правительства, нужно было время определиться с фамилией и.о”.

Доведут ли дело по Сытнику до конца

Впрочем, на самом деле пока непонятно – имел ли в виду МВФ на самом деле принятие законопроекта, в котором прописано увольнение Сытника, либо просто законопроекта, который предусматривает разрешение коллизии с вердиктом Конституционного суда, а норму по Сытнику туда добавили по своей инициативе украинские власти.

В конечном счете это станет ясно после реакции Фонда и западных посольств – публичной и кулуарной.

Мнения экспертов на этот счет разделились.

Одни считают, что вопрос с Западом согласован и на этот раз Сытнику придется уйти.

Адвокат, старший партнер адвокатского объединения “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец говорит “Стране”, что такой законопроект авторства министра юстиции вообще не мог появиться без ведома западных кураторов.

“Мы прекрасно осознаем, насколько зависима украинская власть от Запада. Судя по отсутствию реакции посольств на появление этого законопроекта, их такой вариант устраивает. Скорее всего, Шабунин и другие “активисты” просто по традиции пытаются переложить весь негатив от этого решения на власть. Но я думаю, что Сытник надоел уже всем, своими коррупционными проделками, своими непрофессиональными расследованиями, сокрытием преступлений, которые стали очевидны уже даже нашим иностранным партнерам. И решение это принято не столько президентом Украины, сколько в самом обеспокоенном посольстве в мире”, – считает Кравец.

В свою очередь, политолог Руслан Бортник говорит “Стране”, что момент для принятия решения по НАБУ выбран удачно.

“Пока Зеленский только пытается наладить отношения с новой администрацией США, созрел удобный момент для замены руководителя НАБУ. Скорее всего, увольнение Сытника все-таки уже одобрено и согласовано на всех уровнях, в том числе с западными партнерами. Для Запада фигура Сытника уже тоже стала слишком токсичной. Поэтому принятие этого законопроекта может быть определенным консенсусом власти и посольств. Кроме того, сам Зеленский тоже пытается закручивать гайки, что мы видим на примере закрытия телеканалов, открытия дел по Труханову, и в том числе и по этому законопроекту”, – говорит  Бортник.

“Вообще на НАБУ хочет иметь влияние президент через Кабмин. Убрать Раду, подвинуть “грантовиков”, взять бюро под свое влияние. Пока американское посольство на пересменке, Зеленский пошел в наступление, чтобы расширить свое влияние на НАБУ. Но если еще протянуть своего кандидата на пост главы НАБУ по новым правилам получится, то вести обособленную политику в НАБУ под вниманием кураторов будет непросто”, – говорит “Стране” политолог Вадим Карасев.

В то же время источник “Страны” в “Слуге народа” сомневается, что с Западом согласовывали вопрос увольнения Сытника.

“Реакция Запада будет понятна после официального обнародования законопроекта. И мне трудно представить, что она будет позитивной. Вопрос лишь в том, какого уровня негативной она будет – жесткой, с ультиматумами по разным вопросам, либо негативно-пассивной, как по Рябошапке в прошлом году, которого уволили, несмотря на просьбы западных послов. По ощущениям, сейчас по Сытнику хотят уже решить вопрос, потому что он уже пустился в авантюры, уверовав в свою безнаказанность. Что стоит одно уголовное дело по Олегу Татарову, которое просто высосали из пальца. Запад сейчас давит по многим моментам. И потому Сытника решили убрать, чтоб хоть как-то ослабить хватку. Кроме того, законопроект появился после прекращения миссии МВФ без результата по кредиту. Не исключаю, что на Банковой уже готовятся жить без кредита, а потому и не будут обращать внимание на требования оставить Сытника. Но все будет понятно после оглашение позиции Запада – как на нее отреагируют на Банковой и останется ли вообще эта норма в проголосованном законопроекте. Если будет политическая воля Зеленского, то голосов за законопроект в Раде будет с запасом”, – говорит источник.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

«Прелести» такого отдыха испытал на себе киевлянин Евгений. Мужчина летел в Шарм-эль-Шейх, будучи уверенным, что абсолютно здоров. Ни у него, ни у его жены не было никаких симптомов заболевания. Но когда в аэропорту Шарм-эль-Шейха Евгению сделали тест на COVID-19, он оказался положительным. Как мужчина оказался один в чужой стране без медицинской помощи, без лекарств и даже без паспорта, Евгений рассказал «ФАКТАМ».

«Я не мог получить ни обследования, ни медицинской помощи»

— В Египте планировал отметить свой 28-й день рождения, — рассказал «ФАКТАМ» Евгений. — Но такого «праздника» точно не ожидал… Если бы можно было вернуть время назад, сделал бы тест еще здесь, в Украине. Узнал бы, что у меня коронавирус, и никуда не полетел. Но решение о поездке мы с женой и брат с его девушкой (мы полетели вчетвером) приняли спонтанно. Сначала хотели поехать на мой день рождения во Львов, но тут подвернулся, как нам показалось, хороший пятидневный тур в Шарм-эль-Шейх. Мы нашли его 5 сентября — и уже в ночь на 6 сентября улетели. Тур купили через турагентство, услугами которого раньше пользовались (через них уже летали в Турцию, и все прошло хорошо). Нас предупредили, что в Египте тест на COVID-19 будет стоить 30 долларов и делать его будут прямо в аэропорту. Я летел в полной уверенности, что здоров.

Когда мы прибыли, первыми из самолета выпустили тех, у кого уже были с собой результаты ПЦР-теста. Остальных вывели позже, посадили в автобус и отвезли в отдельное помещение при аэропорте. Там были три человека в защитных костюмах, которые делали тесты. Меня поразила антисанитария. Руками в одних и тех же перчатках эти люди дают тебе сдачу, трогают пробирку, которую потом кладут на стол. На том же столе без какого-либо пакетика лежит зонд с тампоном, которым тебе позже лезут в нос. Никого не беспокоит, что этот тампон лежал на грязном столе… Я еще подумал, что если ты и здоров, то в такой обстановке есть все шансы заразиться.

Результаты тестов стали известны только на следующий день — когда мы уже отдыхали в отеле. Подошли работники гостиницы и сказали, что мой тест позитивный. А у моих родных результаты негативные. Я сначала подумал, что это какая-то ошибка. Попросил хотя бы дать бумагу с моим результатом, но ее у работников отеля не оказалось. Уже позже мне показали на экране телефона обрезанный снимок компьютерного монитора, где были мои данные (фамилия, кстати, была написана с ошибкой) и заключение, что коронавирус обнаружен. Меня отправили на изоляцию.

— Куда именно?

— В другое крыло отеля, где, как я понял, выделили несколько номеров специально для таких случаев. На тот момент я был единственным (и, возможно, первым в этом отеле) отдыхающим, у которого выявили COVID-19. Никто толком не знал, что со мной делать. Меня просто изолировали в номере. Я вообще никуда не мог выйти — разве что на небольшой балкон. Еду приносили в номер. Это уже был совсем не all inclusive, за который я заплатил: в основном кормили рисом и овощами. Но это еще не самое страшное. Весь ужас в том, что я не смог получить ни обследования, ни (когда уже появились симптомы) медицинской помощи.

Понимая, что коронавирус — болезнь непредсказуемая, я, естественно, хотел как можно скорее пройти обследование. Ведь бывает, что человек вроде бы переносит заболевание бессимптомно, а потом выясняется, что у него двусторонняя пневмония. Сейчас всем рекомендуют делать компьютерную томографию. Мне же хотелось хотя бы показаться врачу. Но присылать ко мне в номер врача никто не собирался. Везти меня в больницу — тоже. Сотрудники отеля сказали, что организовать такое довольно сложно и, если делать это через них, вызов врача и все процедуры будут платными. Если же я хочу получить бесплатное лечение, то должен обращаться в страховую компанию.

— У вас была страховка?

— Конечно. Ее оформлял туроператор — как это обычно и происходит, когда покупаешь тур. И в документах, кстати, четко указано, что страховка покрывает затраты в случае, если человек заразился COVID-19.

В страховом полисе действительно сказано, что страховка предусматривает «оплату стоимости экспресс-тестирования и лабораторных исследований на COVID-19, назначенных доктором в случае наличия признаков заболевания, что подтверждается сопутствующим медицинским отчетом, а также амбулаторного и стационарного лечения». Но только выполнения этих обязательств Евгений от страховой компании так и не добился.

— Гид от тур-оператора, к которой я первым делом обратился, заявила, что все вопросы со страховой я должен решать самостоятельно, — говорит Евгений. — «В ваших документах есть номер телефона страховой компании. Сами звоните им и разбирайтесь», — сказала. Я долго пытался туда дозвониться. И выяснил, что в полисе был указан номер телефона не самой страховой компании, а какого-то посредника. Это «компания-ассистент», как уточнила ответившая на звонок сотрудница кол-центра. Оказалось, что связаться со страховой напрямую я никак не могу. «Все контакты только через нас, — объяснили в кол-центре. — Таковы правила». Я подробно описал им свою проблему. Сказал, что уже имею результат теста с подтвержденным коронавирусом и хотел бы пройти обследование у врача. В кол-центре ответили, что передадут эту информацию в страховую. А потом сообщили, что страховая… дала отказ.

— На каком основании?

— Я тоже задал этот вопрос. «Страховая оставляет за собой право в некоторых случаях не аргументировать отказ», — услышал обескураживающий ответ. После чего сотрудница кол-центра добавила: «Скорее всего, это потому, что у вас, как вы сами сказали, нет симптомов. А в страховом полисе сказано о симптомах, признаках заболевания. «А разве положительный тест — это не достаточный признак заболевания?!» — возмутился я. Ответа не последовало. Девушка из кол-центра сказала, что больше ничем не может помочь. И дать прямой номер страховой компании (те, что я сам нашел в Интернете, оказались нерабочими) тоже не может: «Попробуйте написать на e-mail, который есть на сайте компании. Возможно, вам ответят». Я написал — никакой реакции. Опять обратился к гиду при отеле, но та снова дала понять, что разборки со страховой — это исключительно мои проблемы.

Позже у Евгения появились симптомы коронавируса. Но даже это не стало поводом для того, чтобы вызвать ему врача.

— Заложило нос, началось першение в горле, — говорит Евгений. — Я почувствовал недомогание и, как мне показалось, жар. Но даже температуру нечем было измерить. Уже позже удалось за два доллара раздобыть градусник. Я оповестил гида о своих симптомах, но опять-таки ничего от нее не добился. Ко мне приходил сотрудник, которого я видел на ресепшен в отеле (тоже представитель компании-туроператора), сказал, чтобы я дал ему свой паспорт — и по нему мне якобы выдадут бесплатные лекарства, положенные пациентам по какой-то их государственной программе. Следующие три дня я не видел ни своего паспорта, ни этого сотрудника. Уже устроил скандал. После чего мне передали препараты, которые, очевидно, должны были меня вылечить. Две пластинки таблеток. Вчитавшись, я понял, что мне принесли аскорбиновую кислоту и… витамины для глаз. Возможно, в Египте именно так лечат коронавирус. Но это окончательно вывело меня из себя. Я прислал фотографии этих чудо-таблеток гиду: «Вы издеваетесь?» На что она ответила: «Не пишите мне больше, пожалуйста».

Требуя, чтобы хотя бы вернули мой паспорт (никто даже не мог сказать, где он), я уже был готов выбрасывать мебель с балкона своего номера — чтобы хоть кто-то обратил на меня внимание. Когда попытался это сделать, паспорт все-таки вернули. Вопрос с врачом оставался открытым.

Тем временем пять дней, которые Евгений должен был находиться в Шарм-эль-Шейхе, прошли. Его родственники вернулись в Киев.

—Я же оставался в отеле в изоляции, — продолжает Евгений. — Сначала были разговоры о том, что я сам должен буду оплатить дополнительные дни в отеле или же добиться этих выплат от страховой (от которой я уже получил отказ). Но потом отель, к счастью, пошел мне навстречу, и следующие шесть дней я там находился бесплатно. Позже через сотрудников отеля мне за свои деньги все же удалось вызвать врача.

Его приезд обошелся в 110 долларов. Симптомы на тот момент у меня уже прошли (повезло, что заболевание протекало в совсем легкой форме), врач взял у меня тест на коронавирус, и результат уже был негативным. После этого я смог наконец покинуть отель и улететь в Киев.

— Но мне еще крупно повезло, что я так легко перенес заболевание, — говорит Евгений. — А если бы, не дай бог, развилась пневмония? Витаминами для глаз я бы ее не вылечил. По сути, я оказался один в чужой стране, и абсолютно никто не мог мне помочь. За эти десять дней человек, не дождавшись врача, может и умереть… Уже ведь известны случаи, когда наши граждане умирали от осложнений коронавируса во время отдыха (в начале сентября «ФАКТЫ» сообщали о смерти украинского туриста в Турции. — Авт.). Я, кстати, жаловался консулу Украины в Египте. Тот вроде обещал помочь, но потом я почему-то оказался у него в черном списке в Вайбере.

Еще будучи на изоляции, я узнал, что не один попал в такую ситуацию. Жена через Facebook связалась с туристами, у которых тоже во время отдыха в Египте обнаружили коронавирус. Они жили в других отелях, и там условия были еще хуже. Тоже никакой медицинской помощи, никаких выплат от страховой. Их к тому же кормили какими-то макаронами с плесенью… Одним словом, изоляция в Египте — это то еще испытание. Не факт, что в таких условиях удастся выжить.

«Самоизоляцией наша компания не занимается»

Вернувшись в Украину, Евгений сдал тест на антитела к коронавирусу, который подтвердил, что COVID-19 у него действительно был. Стоит ли судиться со страховой компанией, мужчина еще не решил.

— Полагаю, что процесс этот долгий и затратный. Поэтому не уверен, что готов им заниматься, — говорит Евгений. — К тому же 110 долларов, которые я потратил на визит врача, мне потом из своего кармана компенсировала турагент. Очевидно, она сделала так для того, чтобы сохранить репутацию, и я ей благодарен. А свою историю рассказываю, чтобы предупредить остальных: если собираетесь на отдых за границу, сделайте тест на коронавирус в Украине. И лучше десять раз проверьте страховую компанию, которую вам навязывает туроператор.

«ФАКТЫ» пытались получить комментарий у страховой компании, где Евгению отказали в компенсации расходов. Но там не отреагировали ни на наши звонки, ни на сообщения. А изданию TSN.ua заявили, что это «закрытая информация»:

«Мы не можем давать комментарии по физическому лицу, это закрытая информация. У людей есть условия договора, там прописано, что покрывается, а что нет. Мы занимаемся оказанием медицинской помощи, амбулаторной, стационарной, но самоизоляцией наша компания не занимается».

Почему вызов врача пациенту с подтвержденным коронавирусом не считается оказанием медицинской помощи, в компании не уточнили.

Не соглашаться иметь дело с непроверенной страховой компанией рекомендуют и юристы. Что делать, чтобы не попасть в такую ситуацию, как Евгений, «ФАКТЫ» спросили у старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца.

— При покупке тура желательно сразу уточнить, в какой страховой компании вы будете застрахованы, — объяснил «ФАКТАМ» Ростислав Кравец. — Туроператор не имеет права навязывать вам определенную компанию, он может только предлагать. Большинство туристов не вникают в эти нюансы — как правило, услуги предложенной тур-оператором компании стоят дешевле, да и, безусловно, проще, когда кто-то все делает за вас. Но так вы рискуете попасть на недобросовестную страховую компанию. Не стоит оформлять страховку в малоизвестной конторе. Лучше потратить на это немного больше времени и выбрать компанию с хорошей репутацией (узнавайте, сколько лет страховая на рынке, читайте отзывы и изучайте, что именно покрывает ваша страховка). Если же вы уже попали на недобросовестную страховую и вам отказали в выплатах, обязательно сохраняйте чеки, которые фиксируют ваши затраты на лечение, пребывание в изоляции и т. д. Фиксируйте звонки и обращения в страховую. Потом вы можете обратиться со всем этим в суд и потребовать еще и возмещения морального ущерба. И у вас действительно будет шанс выиграть такое дело. Одновременно я посоветовал бы обратиться в Национальный банк Украины с требованием лишить страховую компанию лицензии. А если говорить о случаях с заражением коронавирусом, то лучше все же тест на COVID-19 сделать перед вылетом в другую страну.

ФАКТЫ

АО «Кравец и Партнеры»

О том, что бронировать банковскую ячейку на период новогодних и рождественских праздников стоит уже сейчас, мы убедились после того, как обзвонили 15 крупных украинских банков. Почти в половине из них нам ответили, что свободных ячеек мало. К примеру, в Кредобанке на момент подготовки материала (середина октября) — найти ячейку можно было только в трех отделениях, в Идея Банке и Укрэксимбанке — только в одном, а в ОТБ Банке — их и вовсе нет.

«Свободные сейфы отсутствуют. Возможно, что-то появится до конца месяца, звоните», — предупредил сотрудник Креди Агриколь Банка.

О том, что услуга аренды банковских ячеек сегодня высоко востребована на рынке, подтвердил и директор департамента развития продуктов Идея Банка Сергей Мищенко. «Это связано с желанием клиентов сохранить свои ценности, документы, наличные, например, на период временного отсутствия (отпуска) или на постоянной основе», — отметил он. И добавил, что пик популярности по аренде наблюдается перед началом сезона летних отпусков и накануне новогодних праздников.

Интересные детали

На самом деле арендовать ячейку не так и просто. Некоторые банки даже установили ограничение — если вы не клиент банка, воспользоваться такой услугой не сможете. При этом не каждый клиент банка имеет доступ к сервису.

Так, в Ощадбанке аренда ячеек доступна только при наличии карты класса Gold и выше. В Правекс Банке — для владельцев пакета услуг Cappoccino и Famiglia, в Укрсиббанке — только для премиум клиентов.

Минимальный срок аренды чаще всего — один месяц, максимальный — один год. Только в Ощадбанке поместить ценности можно на один день, еще в ОТП Банке — но уже на пять.

ВАЖНО:

Операторы колл-центров полной информацией о тарифах, других деталях аренды не владеют. Чтобы не тратить время зря, лучше сразу обращаться за консультацией в отделение

Выгодней всего арендовать ячейку на длительный период — например, на год и более. «Экономия может достигать 40%», — подтверждает Сергей Мищенко.

В Райффазен Банке Аваль рассказали, что арендуя на срок более 180 дней, клиенту предоставляется скидка в 5%, на 270 — в 10% и на 360 дней — 20%.

Главное о цене

В целом, тарифы аренды банковских ячеек зависят от нескольких факторов: срока, размера ячейки и расположения отделения, а также технологий защиты сейфового хранилища.

Если со сроками действует правило «чем дольше — тем выгодней», то с выбором отделения надо быть очень внимательным. Чаще всего стоимость зависит от месторасположения отделения. Как правило, дороже всего в столице, в центре города, дешевле — на окраине, а также в других городах.

«В Киеве несколько выше аренда, чем в Харькове и Ивано-Франковске. Например, цена ячейки на год размером 70х295х420мм в Киеве составляет 4867 грн, а в Ивано-Франковске — 3220 грн, то есть, разница в 34%, — рассказывает Сергей Мищенко. — В Киеве по сравнению с Харьковом — разница не такая существенная. Это связано с большим населением Харькова как города и более высоким доходом жителей».

В среднем стоимость аренды маленькой ячейки колеблется от 9 до 40 грн в день, средней — от 15 до 50 грн. Большая обойдется гораздо дороже — от 25 до 85 грн при условии аренды сроком до 1 месяца.

Как правило, наибольшей популярностью пользуются ячейки малых и средних размеров. «Туда помещаются документы, ювелирные изделия, наличные средства. Это те ценности, которые зачастую приносят на хранение клиенты», — рассказывает Сергей Мищенко.

Не стоит забывать о залоговой стоимости ключа, его выдают клиенту после подписания договора и оплаты. В среднем его цена колеблется от 1,2 тыс. грн до 4 тыс. грн. Это — залог, который банк возвращает клиенту по окончанию срока договора. В случае его потери, сумма залога не возвращается. Из 15 банков не потребуют внести залог за ключ только в трех: ПриватБанке, Укргазбанке и Укрсиббанке.

Могут и оштрафовать

Кстати, штрафные санкции применяются и в том случае, если клиент не забирает содержимое ячейки по окончанию срока договора. И важно помнить, что обойдутся они в копеечку.

У банков разные условия — у некоторых штраф может быть фиксированным, например, в ПриватБанке за каждый день просрочки потребуют 5 грн.

Другие работают на иных условиях. В «Альфа Банк Украина» предусматривается штрафная сумма в размере 5-ти кратной арендной платы за суточное использование ячейки, в ОТП Банке — за каждый день просрочки потребуют 200% от размера установленной тарифами платы, а в Креди Агриколь Банке — это двойная сумма стоимости суточной аренды.

Если клиент о ячейке так и не вспомнит, через некоторое время (прописывается в договоре) ее вскроют, сделают опись в присутствии комиссии (специалистов банка) и поместят в хранилище до передачи владельцу или его родным.

«Если по истечению 5 лет клиент так и не обратится в банк, право собственности может перейти учреждению согласно ст. 344 Гражданского кодекса Украины (приобретательная давность)», — объясняет Александр Скляренко, управляющий партнер, адвокат АО «Скляренко, Сидоренко и Партнеры».

Важно поинтересоваться и о том, надо ли платить за посещение ячейки. Так как некоторые банки взымают за это дополнительную плату. Например, в Сбербанке это 50 грн за каждое посещение, в Альфа Банке — первые четыре посещения в месяц бесплатные, а за все, что свыше — потребуют дополнительные 50 грн.

Нюансы договора

Для аренды ячейки понадобится только паспорт, а также идентификационный код. Оформляется договор с одним человеком, но в нем можно указать доверенное лицо, например супруга/супругу, которые также будут иметь доступ к ячейке. При этом в банках отмечают, что посещать ячейку по отдельности  все-таки нельзя.

Лучше всего заключать договор ответственного хранения — это когда банк описывает ценности, за которые несет ответственность. «Но я не встречал на практике, чтобы хоть один банк в Украине предлагал такой договор. Поэтому, формально, банки вообще ни за что не несут ответственности», — предупреждает Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер АК «Кравец и Партнеры».

И даже в случае ограбления действующим законодательством не предусмотрена ответственность банка за сохранность ячейки. «В таком случае, банк обязан провести у себя внутреннее расследование. Если окажется, что в утере/уничтожении/повреждении содержимого виноват банк, то он в теории должен будет возместить ущерб, но так как банк не проводит оценку и опись содержимого ячейки, доказать ущерб будет непросто», — отмечает Ирина Нызька, юрист ЮФ «Мисечко и Партнеры.

В ячейках можно хранить: документы, ценные бумаги,  деньги, произведения искусства, антиквариат, ювелирные изделия, другие документы и ценности.

Нельзя хранить: оружие, боеприпасы, взрывчатые материалы, химические, радиоактивные, наркотические вещества, другие предметы, которые не относятся к ценностям или документам

Конечно, в договоре можно прописать, кто будет нести материальную ответственность за содержимое ячейки, если другое не предусмотрено его условиями.

«При этом некоторые финучреждения указывают максимальный размер ущерба, который подлежит возмещению банком в случае кражи содержимого индивидуальной банковской ячейки по его вине», — рассказывает Александр Скляренко.

На крайний случай, ячейку можно застраховать. Но так, как сегодня не проводится оценка и опись содержимого ячеек, смысла в таких действиях нет. «Застраховать можно разве что от природных катаклизмов и пожара, но сумма страховки никоим образом не привязана к содержимому ячейки», — отмечает Ростислав Кравец.

Тайна под замком

Банкиры обещают, при предоставлении услуги аренды банковской ячейки, клиенту гарантируется банковская тайна. Но, при определенных обстоятельствах, например: на запрос суда, правоохранительных органов или исполнительной службы, запросу нотариуса, когда речь идет о наследстве, банк может сообщить о наличии договора об аренде.

Кстати, в случае смерти клиента банк может оповестить родственников о наличии договора аренды, если это прописано в договоре.

На практике все происходит наоборот — банк узнает о смерти клиента от его родных, которые обращаются с заявлением о возврате содержимого  индивидуальной банковской ячейки  на основании свидетельства о праве на наследство.

«Если не обращаются, то банки злоупотребляют и недобросовестные банковские сотрудники присваивают содержимое ячеек себе», — предупреждает Ростислав Кравец.

Елена Колос, Delo.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

23 сентября адвокат Виталий Сердюк после заседания в Апелляционном суде Киева заявил, что его клиент, беглый экс-президент Виктор Янукович планирует вернуться в Украину. Здесь он хочет «наказать виновных в сдаче Крыма и осуществлении госпереворота». Чем это может для него закончиться, «Апострофу» рассказал украинский адвокат, председатель общественного объединения «Правовое государство» РОСТИСЛАВ КРАВЕЦ.

— Может ли Виктор Янукович добиться пересмотра дела?

— Речь идет о приговоре, который был вынесен Оболонским районным судом города Киева (экс-президента заочно признали виновным в ряде преступлений, в частности в государственной измене, пособничестве в изменении границ Украины и ведении агрессивной войны и осудили на 13 лет лишения свободы, — «Апостроф»). Учитывая соответствующие решения, которые принимались международными судами, Оболонский районный суд города Киева сделал все, чтобы придерживаться прав и свобод Януковича и принять решение в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства. Но если вердикт суда будет отменен, то вопросы возникнут не столько по отношению к суду, сколько к некачественному законодательству.

— То есть, законодательство имеет недостатки и Янукович может этим воспользоваться?

— На самом деле это так. Но, я думаю, что эти вопросы будут решаться уже не в Украине, а в международных инстанциях (адвокаты Януковича обещали обратиться в Европейский суд по правам человека. Дело против своего клиента они считают политическим, — «Апостроф»). Он и его адвокаты заявляли с самого начала, что намерены идти в международные инстанции и суды. И пытаться там получить положительное решение, если этого не удастся достичь в Украине.

— Сможет ли Янукович «реабилитироваться» через международные инстанции?

— Я думаю, если это и удастся сделать, то это произойдет в третьем десятилетии XXI века — в 2023-2024 годах. Но каким образом ему удастся реабилитироваться, какой будет законодательная ситуация и что будет происходить в то время в Украине — большая загадка.

— В чем заключаются недостатки украинского законодательства, которые делают возможной реабилитацию Януковича?

— Недостатки в законе касаются процедуры привлечения к ответственности первых лиц государства. Януковичу вменяют российскую агрессию, узурпацию власти. Но с таким подходом и Петру Порошенко так же можно вменить узурпацию власти, учитывая проведенную им судебную реформу. И любому другому президенту, который попытается реформировать страну, внести соответствующие изменения в Конституцию и в государственное устройство. Даже Владимиру Зеленскому можно выдвинуть обвинения в изменении законов в личных интересах. Это недостатки материального права. Но еще есть недостатки процессуального права. Они касаются так называемого заочного процесса (Янукович находится в России, — «Апостроф»).

Закон о заочном процессе был принят уже после того, как Янукович сбежал из страны. Международные инстанции могут это расценивать как исключительно специальное принятие закона для привлечения конкретного лица к ответственности. Если бы этот закон существовал, когда господин Янукович был президентом, это одна ситуация. Но когда Янукович совершал свои действия — такого закона еще не было. Европейский суд по правам человека уже неоднократно отмечал, что нельзя привлекать человека к ответственности по процедуре, не существовавшей на момент совершения им определенных действий.

Следовательно, эти недостатки касаются процедуры заочного осуждения. Кроме того, сообщение о подозрении по телевизору, когда Янукович покинул заседание, а господин Луценко продолжал зачитывать подозрение — не соответствует закону, поскольку лицо должно присутствовать во время сообщения ему о подозрении. Адвокаты могли получить уведомление о подозрении, но нет никаких данных о том, что они передали его Януковичу. Но это снова таки вопрос не к суду, а к юридической базе, которую дал законодатель. А процедура принималась фактически «под Януковича».

Кстати, когда решался вопрос, по внедрению заочного осуждения, все «грантососы» очень обрадовались, мол, такие процедуры существуют во всех странах мира и этот передовой опыт надо вводить в Украине. Я говорил, объяснял, что сначала надо разобраться с этим опытом. Ведь к тому времени ни одного судебного процесса с заочным осуждением не было. Суд руководствовался нормами международного права и международным опытом, поскольку в Украине такого опыта не было. Вот почему данное дело вполне может быть представлено, как политическая расправа с оппонентом. Хотя я ни в коем случае не оправдываю Януковича, к нему действительно есть много вопросов.

— Что означает заявление Януковича о необходимости наказать виновных в аннексии Крыма? Он пытается расчистить себе политическую площадку от конкурентов?

— Это заявление на будущее. Он планирует все же вернуться в Украину, восстановить свое, так сказать, честное имя.

— Кого он имеет в виду, говоря о виновных в «госперевороте»?

— Очевидно, тех, кто пришел к власти: Андрей Парубий, Арсен Аваков, Арсений Яценюк, Александр Турчинов, Петр Порошенко. В любом случае, он видит виновным не себя, а других людей, которые, по его мнению, виновны в «незаконной» смене власти в Украине.

К слову, во время судебного процесса над Януковичем в результате показаний различных лиц, возникло множество вопросов к тем людям, которые пришли на высокие должности в ходе так называемой «смены власти». Почему они в свое время не приняли меры по защите территориальной целостности государства, хотя могли бы это сделать?

— Как вы оцениваете стремление Януковича вернуться в Украину?

— Янукович может вернуться в Украину хоть сегодня. Но в связи с наличием приговора, ему должны избрать меру пресечения. А если приговор останется в силе, то Януковича должны направить в места отбывания наказаний. Поэтому возвращение для Януковича сейчас невозможно. В то же время, он сможет вернуться, если приговор будет отменен, поскольку в таком случае оснований для его задержания больше не будет.

С другой стороны, если он все же вернется, ему может быть избрана и альтернативная мера пресечения. Учитывая политическую составляющую этого дела, суд может объявить сумму залога, которую, учитывая финансовые возможности Януковича и всей команды бывшей «Партии регионов», можно будет внести. И в таком случае он сможет внести залог и находиться в Украине.

Но если Януковичу выберут альтернативную меру пресечения, то у большинства граждан возникнут вопросы. Украинцы все же понимают, что прошлая власть за пять лет ничего так и не сделала для того, чтобы, помимо политических заявлений, предоставить обществу действительно реальные факты злоупотреблений и нарушений Януковичем действующего законодательства. В общем, расследование «дела Майдана» — это яркий пример того, как за пять лет ничего не было сделано. То же самое касается и ареста активов тех чиновников, которые уехали из Украины. Международные институты фактически отменили эти аресты, поскольку украинская сторона не предоставила достаточно доказательств формирования этих состояний преступным путем. Почему господин Аваков, Турчинов и все лица, которые занимали высокие должности, руководили правоохранительными органами не сделали этого за пять лет — это уже вопрос к ним.

— О чем символизирует снятие санкций с Януковича, с точки зрения международной политики? То, что Запад вновь оборачивается к Москве?

— Все эти «обеспокоенности» ситуацией в Украине — все они сталкиваются с экономическими интересами всех государств. Если взять ту же Германию и «Северный поток-2», то ранее Берлин говорил, что не будет его поддерживать, а сейчас наоборот поддерживает, хотя и с определенными условиями, мол, в Украине должен остаться транзитный потенциал. Большинство стран заинтересованы в замораживании ситуации для того, чтобы получать прибыль от транзита, от торговли с РФ, от соответствующих экспортных потоков. Все защищают собственные экономические интересы. Господин Порошенко сделал очень большую ошибку, навязывая украинцам мнение о том, что якобы кому-то, кроме нас самих, нужна сильная и независимая Украина. И что кто-то что-то будет делать вместо нас самих. И мы это видим на примере реформ, которые привели к краху целых отраслей.

— Давайте представим себе, что при определенных обстоятельствах Янукович действительно вернется. В таком случае он обязательно начнет раздавать интервью так называемым «оппозиционным», а на самом деле прокремлевским СМИ, рассказывать о «госперевороте» и так далее. К чему такая ситуация приведет?

-Януковичу и сейчас никто не запрещает раздавать любые интервью. Ничего страшного не произойдет. Возможно, так называемые оппозиционные силы просто получат большую поддержку. Потому что мы видим, какое количество украинцев проголосовали за них. Но, я думаю, что все его интервью и возвращение никоим образом не повлияют на расстановку политических сил внутри страны.

— Может Янукович помочь кому-то из олигархов в Украине, если он сюда вернется?

— Помощь может быть финансовая и политическая. Не думаю, что отсутствие Януковича в Украине мешало ему осуществлять финансовую поддержку любой политической силу. Но в случае возвращения Януковича, особенно, если он захочет восстанавливать «Партию Регионов» либо создавать что-то новое, то он сможет поддержать определенные силы, которые могут получить больше сторонников на местных выборах.

— Заинтересован ли в возвращении Януковича Коломойский?

— Я не думаю, что господин Коломойский заинтересован в этом. Господин Коломойский всегда знает, каким образом договориться с любой властью.

— Может ли возвращение Януковича стать катализатором для обострения на Востоке Украины?

— Я думаю, что нет. Мы же видим, что за обострения несет ответственность Владимир Путин. Это ни для кого не секрет и такого мнения придерживаются большинство людей в Украине и в мире. Янукович никоим образом не повлияет на атаки и возможный захват новых территорий незаконными вооруженными формированиями. Я думаю, что как раз наоборот — может произойти даже некоторое снижение накала. Но это исключительно мое предположение.

— Янукович, видимо, очень много знает и многое может рассказать. Могут его ликвидировать, скажем, сразу после прилета или чуть позже?

— Его могут ликвидировать в любой стране мира. Конечно, когда он будет в Украине, риски будут значительно выше. Но я думаю, что и действующая, и прежняя власть были бы максимально заинтересованы в соблюдении безопасности Януковича для того, чтобы не превращать наше государство в страну третьего мира. Любой физический вред Януковичу будет рассматриваться как аргумент против Украины. То, что может сказать экс-президент — кому он оказывал привилегии, на что он закрывал глаза — это «ничего» по сравнению с тем, что у есть у него в документах.

— Но он мог бы стать полезным свидетелем по делу Путина на международных судах. Рассказал бы об аннексии Крыма, про оккупацию Донбасса.

— Мог бы. Но я думаю, что, например, Коломойский знает гораздо больше, чем он. У него значительно больше документов и компромата на любого чиновника в Украине, учитывая те финансовые схемы, которые осуществляла группа «Приват». Но ведь он молчит…

— Но Янукович получал определенную информацию во время Майдана из Кремля. Постоянно консультировался с каким-то неизвестным человеком.

— Если господин Янукович приедет в Украину и скажет — вы знаете, я пять лет молчал, потому что я был в Российской Федерации, как в тюрьме, а теперь я решил говорить, то любые международные инстанции потребуют письменных или иных доказательств, кроме просто слов. Но я сомневаюсь, что у него документы, которые способны что-то подтвердить. И хочет ли он получить врага в лице Путина, с учетом того, что тот фактически его спас? Давайте скажем честно — не будет такого.

Откровенно говоря, когда произошла аннексия Крыма и начали закрываться банки, меня во время интервью спрашивали — как будут теперь работать финучреждения, на основе чего? Я начал открывать законодательные акты и был очень удивлен. Никогда не догадаетесь, когда были приняты законы, регулирующие деятельность банков в период вооруженного конфликта и военного положения. Именно во время Оранжевой революции 2004 года. То есть, если мы посмотрим в историческом аспекте на эту ситуацию, то увидим, что еще в 2004-м стоял вопрос о возможном военном вторжении в Украину. Хотя речи о захвате каких-то территорий никто не вел.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUА сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Мы видим, что Президент (П.Порошенко) походит к этому вопросу довольно избирательно. Если вспомнить эту историю с народным депутатом от Радикальной партии, Артеменко, у которого было канадского гражданство, а украинский Президент в экстренном порядке лишил украинского гражданства. Но при этом, когда появилась официальная информация о гражданстве другой страны у (экс-мэра Киева) Л.Черновецкого в Грузии и Израиле, то мы уже четвертый год об этом молчим. Почему-то Черновецкого никто не трогает», — описал ситуацию эксперт.

Р.Кравец добавил, что украинские чиновники и депутаты не заинтересованы в том, чтобы внести ясность в вопрос двойного гражданства.

«Сами наши депутаты и чиновники не сильно заинтересованы в том, чтобы реально навести в Украине порядок с этим двойным гражданством. И фактически злоупотребляют доверием граждан, потому что, насколько я понимаю, в большинстве случаев, вероятнее всего, их самих придется привлекать к ответственности, так как они предоставили недостоверную информацию о своем втором гражданстве при вступлении на государственную службу, а это публичные должности», — добавил юрист.

Как сообщалось 8 мая 2019 года, правительство Украины на заседании признает незаконными и недействительными паспорта, выдаваемые Российской Федерацией гражданам Украины на временно оккупированных территориях Донбасса. Об этом в ходе заседания правительства заявил премьер-министр Владимир Гройсман.

До того, 24 апреля президент РФ Владимир Путин подписал указ, согласно которому упрощается процедура получения российского гражданства для жителей оккупированных районов Донецкой и Луганской областей. И с 3 мая ответственные органы РФ начали принимать соответствующие заявления.

Ирина Волконская, Голос.УА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Напомним: как уже писала «Страна», в конце лета жители Армянска начали бить тревогу — в городе стало трудно дышать, появился липкий налет с элементами ржавчины, а овощи на местных огородах просто почернели.

К началу сентября ситуация усугубилась, поэтому из города массово эвакуировали детей. Причина случившегося — выбросы вредных веществ с расположенного в Армянске завода «Крымский титан».

Вскоре тревожные симптомы заметили жители близлежащих сел Херсонской области. Их опасения подтвердили пограничники, зафиксировав повышение концентрации вредных веществ в воздухе.

Спустя почти месяц после «ЧП» херсонцы все еще живут как на пороховой бочке. «Мы привлекли две передвижные лаборатории из Донецкой и Полтавской областей, так как своих у нас нет. Регулярно забираем воздух на анализы. Альтернативные лаборатории исследуют также пробы грунта и воды. Обратились также к правительству за пояснениями — что нам делать, если на «Титане» случится рецидив. Ведь решение этой проблемы не в нашей компетенции. Единственное, что мы можем — эвакуировать детей если что. Ответа из Киева пока нет», — рассказала «Стране» начальник отдела департамента экологии Херсонской обладминистрации Наталия Шевченко.

«Страна» разбиралась что сейчас происходит на «Крымском титане» и как можно решить экологическую проблему в регионе.

Химия или диверсия

Причины появления ядовитого налета в Армянске крымские власти начали выяснять еще месяц назад. В качестве основной версии тогда называлась проблема с кислотоприемником, куда предприятие сливает вредные отходы. Якобы, из-за того, что Украина в 2014 году перекрыла Северо-Крымский канал, уровень воды в кислотном отстойнике (а его площадь составляет 42 кв. км) упал до критических отметок, а вредные вещества начали испаряться более интенсивно. Жара и засуха лишь усугубили ситуацию.

Украинская сторона допускает, что причиной химических выбросов стало попадание снарядов в технологические емкости во время тренировок подразделений вооруженных сил РФ 13-19 августа. Об этом, в частности, заявило главное управление разведки Минобороны.

«В ответку» крымчане озвучили свою «диверсионную» версию.

«Наконец, появилась давно ожидаемая версия «украинской диверсии». Первым ее предложило руководство «Крымского Титана», которое, естественно, не привлекает перспектива оказаться главным виновником уже возбужденного уголовного дела. Суть в том, что кислотоотстойник завода одним краем упирается в украинскую территорию, от соленых вод Сиваша его отделяет тоже всего ничего. Так вот, украинцы, по мнению руководителей «Титана», разрушили дамбу, соленая вода хлынула в кислотонакопитель, начавшаяся ее реакция с химотходами и спровоцировала выброс в атмосферу сернистого ангидрида и не только его», — пишет в своем репортаже из Армянска российская «Новая газета».

Впрочем, каких-либо подтверждений двух последних версий нет, потому наиболее вероятная причина экологической катастрофы все-таки отсутствие воды.

Ждут новых выбросов

По словам Шелудько, экологические проблемы в регионе накапливались годами.

«Предприятие, которое строили в 70-х годах прошлого века, сразу же рассчитывалось не больше чем на 20-30 лет эксплуатации. Оно крайне ядовитое — на каждую тонну продукции приходится 10 тонн опасных отходов. Не удивительно, что в «титановых селах» в радиусе нескольких километров от завода и в Крыму, и в Херсонской области массово болеют люди и фиксируется повышенная смертность», — отмечает Шелудько. Он также говорит, что кислотоприемник начал пересыхаеть в 2011 году, когда туда еще шла вода из Крымского канала. А после того, как ее перестали подавать, предприятию нужно было пересмотреть свои производственные планы и, как минимум, снизить производство. Но оно этого не сделало. «И техногенная бомба в конце-концов взорвалась. Выбросы часто дают самый непредсказуемый результат, так что о том, что будет дальше, можно только гадать», — говорит Шелудько.

Уже через пару недель после катастрофы крымские власти отрапортовали, что опасность миновала, а все показатели пришли в норму. Но ученые оптимизма чиновников не разделают.

Так, профессор кафедры общей и неорганической химии Крымского университета Алексей Гусев в интервью местному радио «Спутник в Крыму» пояснил, что быстро решить проблему не получится.

«Если эти газы уже попали в атмосферу, то действенных методов, чтобы эффективно, в максимально короткие сроки уменьшить концентрацию, у нас нет. Мы больше надеемся на природное очищение: на розу ветров и осадки», —  сказал Гусев. Он также предупредил о вероятности выпадения кислотных осадков. «Осадки будут вымывать из атмосферы данные кислотные газы. Пока вещества из атмосферы не выйдут, то осадки составляют определенную опасность», —  цитирует ученого российская «Новая газета».

В том, что «уже все хорошо», сомневаются и херсонцы. Как рассказала «Стране» Наталия Шевченко,  они продолжают забирать пробы воздуха в селах, которые попали в радиус поражения: Первоконстантиновке, Красном чабане, Александровка, Алексеевка, Мирном и др. «Пока ничего опасного не обнаружили — все показатели не превышают допустимых норм. Но мы уже направили в КАбмин запрос, что нам делать в случае рецидива», — говорит Шевченко.

Ответа власти пока не дали. Зато его получил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Юрист сразу же после случившегося в Армянске направил  в Кабмин запрос со следующими вопросами: будет ли проводиться эвакуация населения и, в первую очередь, детей с территории Херсонской области, которая попала в зону поражения и какие меры проводит правительство, чтобы локализировать опасную ситуацию. «Получил первый ответ. Жду другие, чтобы понять, зачем мы платим налоги», — написал на днях Кравец на своей странице в Facebook.

Ответ оказался предсказуемым — запрос из Кабмина переправили в Минприроды, Минсоцполитики и Херсонскую обладминистрацию. «Эта отписка лишь подтверждает, что власти проблемой не занимаются, а бросили граждан на выживание. За такое нужно привлекать к отвественности. Вполне реально возбудить дело о бездействии при защите населения от техногенной катастрофы. Оно подпадает под статью в УК об экоциде. Для такого иска нужно собрать экологическую инспекцию и зафиксировать превышения нормы вредных веществ в окружающей среде. Почему до сих пор ничего не делают местная прокуратура и СБУ, общественники — непонятно», — рассказал «Стране» Кравец.

Владимир Шелудько также не верит, что с экологическими параметрами в регионе все нормально, как утверждают чиновники.

«Значит, не так и не там меряют. Нужно разбить каждое село на квадраты, забирать пробы с 1,5-2 тыс. точек, чтобы понять где есть превышения по каждой улице и по каждому селу. А уже потом принимать комплексные решения. Сама эта проблема точно не рассосется», — уверен эколог.

Даст ли Украина воду в Крым

Главный вопрос сейчас — как можно решить проблему «Крымского титана». Причем даже полная остановка завода навсегда ее не решит (все равно нужно будет подавать воду в кислотоприемник).

Крымские власти заявляют, что предприятие нуждается в комплексной модернизации, а для этого его нужно национализировать. 

Впрочем, куда более простой путь — нужно срочно пустить воду в крымскую часть Северо-Крымского канала.

«Проблемы на Перекопе можно решить только подачей пресной воды. Но ни нужных ее объемов, ни средств доставки на полуострове нет, и в ближайшее время не появится. Поэтому катастрофа стала предметом политического торга: в руках Киева есть лекарство, но он намерен продать его Москве по баснословной цене», — цитирует «Новая газета» российского историка Александра Дмитриевского.

Нардеп Сергей Высоцкий на своей странице в Facebook пишет, что, «Россия включила все рычаги ля того, чтобы повлиять на нашу власть в этом вопросе. По задумке Кремля, договор о возобновлении водоснабжения может быть подписан между фейковой общиной Армянска и общиной Новой Каховки», — утверждает нардеп.

По его данным, «Кремль готов инвестировать в этот вопрос до 1 млрд. долларов».

Между тем, недавно появилась информация, что руководство «Крымского титана» направило в ФСБ и Следственный комитет России заявления «о возбуждении уголовного дела против властей Украины после выброса вредных веществ на севере Крыма.

Самим документом располагает редакция «Новой газеты». В нем, в частности, утверждается, что «кислотонакопитель завода расположен на границе Крыма и Херсонской области, и одна из его частей неподконтрольна мониторингу».

«Руководство Украины по мотивам мести населению Республики Крым осуществляет комплекс действий, способных вызвать экологическую катастрофу на территории Херсонской области Украины и территории Российской Федерации», – цитирует «НГ» один из документов.

Владимир Шелудько говорит, что раньше «Титан» брал с Крымского канала до 50 тысяч кубометров воды в сутки. Но можно ли возобновить подачу таких объемов?

«Канал — сложное гидротехническое сооружение. Это не водопровод — открыл кран, и вода потекла. Чтобы пустить воду, надо провести подготовительные работы. Плюс — если вода не идет по каналу более года, требуются специальные мероприятия по проверке, должны выехать специалисты и убедиться в надежности систем. Это сотни миллионов гривен. Кроме того, насколько гарантирована безопасности наших специалистов в Крыму? Не возьмет ли их в заложники ФСБ», — говорит «Стране» аналитик компании «Европатруль» (транспортная логистика) Вячеслав Коновалов.

Впрочем, даже если все «но» удастся оперативно решить, с подачей воды могут быть проблемы. Как следует из недавнего отчета Счетной палаты, из-за аннексии Крыма управление Северо-Крымского канала утратило контроль над почти 300 км русла, а это 75% всей длины канала. «В итоге был нарушен отработанный годами режим работы Северо-Крымского магистрального канала. Как следствие, водозабор главного сооружения Северо-Крымского канала составляет в среднем 40-45 куб.м/с при проектном 294 куб.м, скорость воды снизилась с 0,56 до 0,25м/с, что привело к нарушению уровненного режима канала, активного зарастания растительностью русла», — говорится в отчете Счетной палаты.

Плюс — хроническая нехватка денег. По данным Счетной палаты, процент обеспечения средствами составил за последние три года всего 29,6% (на канал было выедено около 70 миллионов гривен).

Впрочем, если Украиной будет принято политическое решение возобновить подачу воды в Крым, чтобы предотвратить экологическую катастрофу на «Титане», то Россия, скорее всего, возьмет финансирование на себя, так как это в ее интересах.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры