Такое мнение в ходе пресс-конференции в информагентстве ГолосUA высказал юрист Ростислав Кравец.

«В настоящее время идет речь о ликвидации УПЦ КП, то есть, о переделе имущества. Что касается вероисповедания, то в этом отношении должны быть соответствующие договоренности между церковными субъектами. К сожалению, сегодня мы можем легко переступить любые законодательные нормы, если это кому-то нужно», — подчеркнул юрист.

По мнению Р. Кравца, вся сегодняшняя ситуация с ПЦУ — это последствия деятельности Порошенко, который решил превратить Украину из светского государств в религиозное. Сегодня необходимо убрать всё, что напринимал Порошенко в отношении ПЦУ, и возобновить договора аренды. Теперь всё зависит от желания исполнительной власти исполнять желания верующих.

«У нас нет оснований для ликвидации УПЦ КП, все, что сегодня происходит, незаконно. Для ликвидации УПЦ КП необходимо собрание поместных церквей, которые бы приняли решение о ее ликвидации и самой процедуре ликвидации. Однако ликвидаторами УПЦ КП назначены абсолютно другие юридические лица. Эта ситуация с УПЦ КП, связанная с двумя кассационными судами, «висит» с декабря 2017 года», — отметил юрист.

Он добавил, что всё, что сегодня происходит между УПЦ КП и ПЦУ, должны решать между собой сами религиозные общины. Порошенко сделал все, чтобы была возможность захватывать помещения церквей. Он все сделал для того, чтобы расколоть общество. Сегодня государство должно максимально удалиться от этого вопроса. Споры в суде ни к чему не приведут, церкви должны внутри себя разбираться и решать, что делать, но никак не государство должно принимать решение, какой церкви существовать, а какую церковь ликвидировать.

«Цель всего этого «ликвидаторства» — «переписать» историю, но первым делом переписать имущество. Открылся путь для захвата и отъема имущества. В большинстве случаев имущество церкви было передано в аренду. Нужно избежать разграбления и передела этого имущества. Мы не видим виновника, куда исчезло все это имущество, куда оно пропало, эти люди исчезли вместе с имуществом», — подчеркнул Р. Кравец.

Юрист уточнил, что церковное имущество находится в аренде, есть договора аренды, они должны быть продлены, и имуществом должны владеть те, кто им на сегодняшний день владеет и распоряжается.

Людмила Стрельцова, Голос.УА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Владимир Зеленский продолжает делать резкие движения. 24 мая он издал три указа, которыми поломал рокировку Петра Порошенко в Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания.

Жаловались на давление и шантаж

После проигрыша во втором туре выборов Петр Порошенко отметился необычайной активностью. Он раздавал звания, награды и должности. В частности, уволил с поста главы Нацсовета по вопросам телевидения и вещания Юрия Артеменко и назначил его же в Национальную комиссию по госрегулированию в сфере связи и информации. Вакантное место в Нацсовете Порошенко сразу же заполнил бывшим сотрудником своей администрации Владимиром Горковенко.

В медийном пространстве эти передвижения приняли в штыки.

— В последнее время было много критики в адрес Национального совета по вещанию и непосредственно его главы Юрия Артеменко, — говорит председатель Союза журналистов Украины Сергей Томиленко. — Популярные телеканалы открыто заявляли, что регулятор оказывает на них давление, особенно когда наступало время обновления лицензии. Жалобы на шантаж были от каналов «1+1», «112-й», «Наш». Телеканал NewsONE был подвергнут штрафным санкциям.

И это не шуточки. Нацсовет действительно может прекратить работу вещателя, как это случилось с «Радио. Вести», отмечает Сергей Томиленко.

Процедуру не соблюли

Когда указы Порошенко о рокировке в Нацсовете по телевидению и радиовещанию увидели свет, представители СМИ обвинили Порошенко в намерении сохранить свой контроль над теле- и радиоэфиром при новом президенте. И Артеменко, и Горковенко имели славу «фильтров», которые старались не пропускать в эфир критику в адрес власти, слыли проводниками и пропагандистами политики шестого президента в масс-медиа. И оба оказались в незавидном положении после второго тура выборов.

Полномочия Юрия Артеменко истекают в июле этого года, у Владимира Горковенко нет перспектив в АП. Переводом в комиссию по госрегулированию Порошенко выводил одного своего человека из-под удара, обеспечил незыблемой должностью и доходом на целых шесть лет (среднегодовой заработок у членов НКРСИ, согласно открытым источникам, составляет 600 000 гривен). А другого «цементировал» на пять лет в Национальном совете.

Но тут пришел Зеленский и повалил фигуры.

— Артеменко уволился не по процедуре, — говорит Сергей Томиленко. – Он написал заявление по собственному желанию и сам его подписал. Отставку должны были рассматривать на заседании Национальной комиссии, но ничего этого не было. Был только пост Артеменко в «Фейсбук» о том, что он устал и слагает полномочия.

Заменить Артеменко на Горковенко должны были 10 мая. Но зампредседателя Нацкомиссии Ольга Герасимюк, принявшая в отсутствие шефа его полномочия, отказалась открывать заседание. До настоящего времени работа комиссии заблокирована. После указа Зеленского, вернувшего все на круги своя, Артеменко либо будет настаивать на своем увольнении, и тогда пройдет полная процедура, либо отзовет заявление и досидит в своем кресле до июля.

Обжалованию подлежит

Все эти страсти в указах Зеленского, само собой, не отражены. Поэтому некоторые юристы ставят под сомнение право нового президента отменять распоряжения предшественника, а тем более без мотивации.

— Схему первым запустил Порошенко, — считает Сергей Томиленко. – Он не придержался процедуры увольнения Артеменко. Его решение было политическим. Зеленский не пожелал мириться и принял решение, которое можно назвать юридически-политическим.

По мнению старшего партнера адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислава Кравца, Владимир Зеленский может отменять указы Порошенко без объяснения причин.

— Люди, находящиеся на публичной службе, должны быть готовы к тому, что на них не распространяются гарантии, — говорит адвокат. – Лично я ожидаю отмены целого ряда указов Порошенко.

Адвокат Клим Братковский отмечает, что в Конституции – единственном законе, который определяет полномочия президента — ничего не сказано о том, чего он не имеет права отменять.

— В Конституции записано, что президент может издавать указы, — говорит Клим Братковский. – Кто думает иначе или считает себя пострадавшим, имеет полное право обжаловать нормативные акты в Верховном суде.

Однако юрист замечает, что совсем уж лихо махать шашкой у Зеленского не получится. Присвоение высших воинских званий, раздача регалий и наград, которыми Порошенко отметился в последний свой месяц, незыблемы. Эти вопросы регулируются отдельными законами, где четко сказано, что лишить полученных из рук президента благ может только суд, а никак не другой президент и даже не господь бог.

Валерия Чепурко, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

28 сентября 2018 года, Николаевские СМИ облетела новость о том, что председатель Николаевской областной государственной администрации Алексей Савченко предлагал городскому голове Александру Сенкевичу забрать у бизнесменов, когда-то проданные им объекты и вернуть на баланс Николаева.

По словам руководителя области, он уже давно и неоднократно предлагал мэру вернуть в собственность города все распроданные до Сенкевича объекты, а также провести аудит. 

— Проголосуйте: повернути все в комунальну власність міста. Зробить аудит того, що було куплено за копійки, де воно по документам було доведено до занепаду, а сьогодні це ресторани та інше. Візьміть, поверніть! Подивитися, скільки воно коштує: сплатіть, доплатить. Не можуть доплатить? Хай повертають! — сказал Алексей Юрьевич.

Эта новость дошла до Киева и киевские адвокаты отреагировали на высказывание главы ОГА.

Заявление главы Николаевской ОГА Алексея Савченко, прокомментировал Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры», председатель постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Защита корпоративных прав «Атторней».

Ростислав Кравец заявил, что подобные заявления свидетельствуют о полной некомпетентности руководителя области. 

Для того, чтобы вернуть имущество и землю в коммунальную собственность одного решения горсовета будет недостаточно. 

Для этого необходимо решение суда.

Однако в данном случае, даже если предположить о принятии судом такого решения, то местному бюджету придется вернуть бывшим собственникам стоимость этого имущества, а также все связанные с этим расходы, что как все понимают невозможно.

Таким образом, подобные действия могут привести только к коллапсу и блокирование средств местного бюджета.

Дешевый популизм приводит к большим затратам бюджета. 

Лозунг отобрать и поделить не приемлем в правовом государстве — подытожил известный адвокат Ростислав Кравец.

Сами Николаевские депутаты заявили, что не будут «идти под статью» голосуя за такие решения, а тем более выделяя деньги для этого (судебный сбор, возврат денег бизнесмену за здание, ремонт и тем более убытки которые он понесёт после прекращения его бизнеса).

Как заявил один из Николаевских депутатов — сегодня мы продадим здание, завтра заберём и продадим другим, потом снова заберём и продадим третьим? Давайте уже и квартиры все приватизированные в Николаеве вернём в собственность города? После таких заявлений к нам инвесторы и через сто лет не придут!

Николаевский Обозреватель

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

По его словам, в Украине уже случился прецедент, когда банк, по решению Верховного суда, забрал у человека залоговый автомобиль.

«Если мы будем говорить чисто о процессуальных нормах, то не понятно, по какой цене банк забрал автомобиль, и что с этого получает заемщик – ведь долг его не исчезает и ни на копейку не уменьшается. При этом банк может пользоваться автомобилем или какой- то недвижимостью бесконечно и не реализовывать ее», — акцентировал Ростислав Кравец.

Понятно, что со временем цена этих объектов недвижимости или движимых объектов значительно уменьшается, отметил он.

«Что получает заемщик? Он не пользуется предметом залога, он не имеет возможности возвращать кредит. При этом сумма кредита у него растет, потому что начисляются проценты и штрафные санкции.

Имущество же, за счет которого он возвращал кредит, у него отсутствует. Ситуация тупиковая», — подчеркнул Ростислав Кравец.

«Данная позиция Верховного суда ещё раз продемонстрировала исключительную предвзятость его судей. Что касается банковских споров, то таких случаев просто десятки. Этот случай, на мой взгляд, является вопиющим. Потому что у Верховного суда нет процессуальных оснований оценивать действия банка-заемщика. Он может исключительно основываться на тех обстоятельствах, которые были установлены в судах низших инстанций. И устанавливать свои обстоятельства в деле он не может», — отметил эксперт.

Поэтому подобное положение вещей, по мнению эксперта, нарушит тот крайне неустойчивый баланс, который складывается у нас между кредиторами и должниками в стране, считает он.

«На сегодняшний момент – и это уже установившийся факт – у нас в стране банкиры, под лозунгами беззащитности кредиторов, получили неограниченные права и не несут ни за что ответственности. Они могут безболезненно вывести за границу миллионные деньги вкладчиков и не нести за это абсолютно никакой ответственности – ну, мол, так вышло. Что и происходит с завидным постоянством. А между тем потребители, которые берут кредиты, должны отвечать по своим обязательствам до седьмого поколения в роду, пока долг не будет уплачен полностью», — подчеркнул Кравец.

ИСТОЧНИК

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

НБУ и банкиры предложили заемщикам компромиссный вариант реструктуризации валютных кредитов. Схема прописана в законопроекте, разработанном Независимой ассоциацией банков Украины (НАБУ). Документ уже благословили и на Институтской, и в Международном валютном фонде. «Национальный банк полностью поддерживает такой вариант выхода из ситуации. Ведь он основан на реальных механизмах защиты и поддержки украинских валютных заемщиков, в первую очередь малообеспеченных и социально незащищенных», — заявил первый замглавы НБУ Александр Писарук.

Авторство документа говорит само за себя: в отличие от скандального законопроекта № 1558-1, предоставлявшего заемщикам максимальные поблажки (он был забракован МВФ и не подписан Президентом), его новая версия всецело защищает интересы банкиров. Документ предусматривает пересчет валютных займов в гривневые по официальному курсу НБУ на день конвертации (сейчас — 21,29 грн/$ ). Он также позволяет реструктуризировать только кредиты, задолженность по которым на начало этого года не превышала 2,5 млн грн (включая основную сумму долга, проценты, комиссии и пр.). Еще одно условие перевода кредита в гривну — отсутствие у клиента просрочки платежей на 1 января 2014 года (когда курс был еще 7,99 грн/$ ) или ее полное погашение перед реструктуризацией

К программе смогут подключиться заемщики, для которых кредитное жилье — единственное: у претендента на реструктуризацию будут проверять наличие прописки в заложенном жилье, оформленное до 1 января 2014 года. Такие условия априори отсекают значительную часть претендентов на льготы: за бортом окажутся, например, инвесторы, вложившиеся в долгострои и «замороженное» строительство (в этом случае о «прописке» и речи быть не может), а также граждане, некогда поучаствовавшие в приватизации жилья, пусть даже символически. «Учитывая все оговорки, проблему реструктуризации валютных кредитов решить не удастся. Закон будет распространяться лишь на несколько сотен человек по всей стране, а может, и того меньше», — заявил «ДС» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Ранее министр финансов Украины Наталья Яресько заявляла, что в Украине насчитывается 70 тыс. должников по валютным кредитам.

Если бы кредиты конвертировали сейчас, ставки по ним через три года выросли бы до 24,7% годовых. А для многих такая ставка стала бы применяться и до истечения этого срока

После конвертации в гривну ставка по кредиту останется прежней. Но через три года банки смогут повысить ее до уровня Украинского индекса ставок по депозитам физлиц (UIRD) плюс 3%. В данный момент для годовых гривневых вкладов этот индекс составляет 21,71%. Т.е. если бы кредиты конвертировали сейчас, ставки выросли бы до 24,7% годовых. «Однако в проекте есть ловушка: если после реструктуризации займа заемщик допустит просрочку, то на 30 день банк получит право установить процентную ставку UIRD плюс 3% на всю сумму реструктуризированного долга, не дожидаясь истечения трехлетнего срока», — пояснил «ДС» адвокат, управляющий партнёр ЮФ «Можаев и Партнёры» Михаил Можаев.

Дисциплинированным заемщикам финансисты обещают простить часть долга. Базовая «скидка» составит 25%. Тем, чье жилье попадает в категорию социального (квартиры площадью до 60 кв. м и дома до 120 кв. м), обещают списать 50% кредита. Инвалидам, участникам АТО, ветеранам, многодетным семьям — свыше 70%. Что касается участников АТО, получивших инвалидность, а также наследников погибших в антитеррористической операции граждан, то их полностью освободят от погашения долга. Но опоздай заемщик с платежом на те же 30 дней, и никакого списания не будет. «В таком случае банк имеет право отказать в аннулировании части долга, насчитать штрафные санкции, и взыскать долг за счет залогового имущества», — говорит старший партнер ЮФ «Кушнир, Якимяк и партнеры» Олег Якимяк.

Главная же новация предложенного банкирами документа содержится в заключительных положениях. Через 6 месяцев после вступления закона в силу они отменяют действующий с лета прошлого года мораторий на принудительное взыскание залогового жилья. «По сути, эта норма коснется не только заемщиков, которые захотят реструктуризировать займы, но и всех остальных, чьи кредиты не будут конвертироваться в гривну. Должников просто начнут выселять из квартир. Причем те, кто претендует на реструктуризацию, также не будут застрахованы. Банк сможет «потерять» документы или затянуть их рассмотрение. И через полгода отобрать находящуюся в залоге квартиру», — допускает Михаил Можаев.

Реакция заемщиков на такой «подарок» оказалась предсказуемой. Хотя проект еще не зарегистрирован в парламенте, активисты «финансового Майдана» вновь начали митинговать под зданием Верховной Рады. Их главное требование — реанимировать «зависший» законопроект № 1558-1.

Елена Доспехова, Деловая столица

Адвокатская компания Кравец и Партнеры