Сегодня этот проект рассматривали на профильном комитете, и рекомендовали его к принятию за основу, так что, как ожидается, документ уже в ближайшее время вынесут в сессионный зал.

Впрочем, по сравнению с первоначальной версией, в законопроекте появились изменения. В частности, решили все же не возвращать акциз и 20% НДС на бензин и дизель.

Разбирались, как в итоге могут переписать Налоговый кодекс.

Бензин без налогов остается. Что это меняет?

В плане работы налогового комитета Рады рассмотрение проекта 7311 была назначено на вчера. Но по факту 28 апреля появился только разгромный отчет Главного научно- экспертного управления Рады (вернемся к нему позже) и еще один альтернативный законопроект от Гетьмацева (7311-1). В нем большинство норм дублируется из проекта 7311, но прописано и несколько нововведений, которые в итоге одобрены на профильном комитете (куда проект попал только сегодня, 29 апреля).

Оперативный отчет по нему дал в своем Телеграм нардеп Ярослав Железняк.

Из кардинальных правок можно выделить отказ от возврата акциза и полного НДС (20%) на бензин и дизель. То есть, как и сейчас, на топливо должен сохраниться нулевой акцизный сбор и 7% НДС.

Решение профильного комитета глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский называет разумным. “Это важно сейчас, с учетом очередного обострения на топливном рынке”, – говорит он.

Отметим, что узнав о попытке вернуть полное налогообложение на топливо, заправщики сразу же заявили – ценники взлетят до 50-55 гривен.

“Топливо будет по 55 гривен через пять минут после принятия закона”, – говорил “Стране” владелец сети Prime Дмитрий Леушкин.

По расчетам главы агентства “А-95” Сергея Куюна, ценник на бензин повысился бы до 50 гривен (сейчас 34-36 гривен), на дизель –  до 55 гривен (на данный момент – 38,66-40,66 гривен).

Впрочем, как сказал нам Куюн, тот факт, что налоги решили не повышать, ситуацию с дефицитом топлива в Украине все равно никак не решит.

“Нужно послабить госрегулирование цен (сейчас на опте бензин и дизель дороже, чем в рознице, многие сети начали самовольно поднимать ценники – Ред.), учесть повышенные затраты на логистику. Также необходима помощь правительства в том, чтобы донести до европейских партнеров важность решения логистических проблем и оперативно договориться о выдении Украине объемов топлива”, – говорит Куюн.

Еще одна поправка касается возмещения НДС – если изначально прописали, что оно будет идти за январь 2022 года в виде ОВГЗ, то теперь указано, что возможность возмещения в облигациях есть, но она не обязательна – то есть. Может быть в виде бумаг, может – деньгами. “По желанию плательщика бюджетной возмещение  за январь 2022 года может быть проведено в ОВГЗ”, – написал Ярослав Железняк.

При этом остался нерешенным вопрос по НДС за другие месяцы, начиная с февраля, а там уже миллиардные долги государства.

Как переписали законопроект

Что с другими скандальными пунктами, которые изначально прописали в проекте 7311?

1. По военному сбору. В первом варианте предусмотрено увеличение военного сбора с 1,5% до 3% на период военного положения. Но освобождения от его уплаты военнослужащих, работников правоохранительных органов и др. После рассмотрения проекта на комитете эта норма осталась в том же виде. То есть, решать – повышать ли вдвое военный сбор (а он отчисляется не только с зарплат, но и с массы платежей, скажем, при постановке авто на учет или переоформлении квартиры) – будут уже в сессионном зале.

2. По растаможке иномарок. Этот пункт – один из самых резонансных в проекте 7311. Напомним: в начале апреля в Украине полностью обнулили налоги на импортные авто (включая НДС, акциз и таможенную пошлину, всего – до 33% от стоимости авто).

Но в новом законопроекте налоги предложили полностью вернуть. Украинское общество уже разделилось на два лагеря. Одни – против того, чтобы в войну “барыги” завозили элитные авто без налогов и на этом “наживались”, другие говорят о том, что непонятно, какой удар по автопарку нанесла война, и сколько людей в итоге остались без машин, поэтому, почему бы не дать им купить транспорт по льготам.

В итоге на комитете все же проголосовали за возврат налогов на иномарки. Но не на все.

Оставили безналоговый ввоз полноприводных джипов до 2017 года выпуска, которые нужны для армии. Кроме того, снизили на период войны экологические требования к импортному транспорту — можно ввозить трактора, грузовики, спецтехнику уровня Евро-3.

3. Налоги для упрощенцев. В начале войны бизнесу дали возможность переходить на уплату 2% от оборота и убрали импортный НДС. По словам экономиста Алексей Куща, это нововведение было очень выгодным для компаний-импортеров, которые получили возможность снизить затраты сразу на треть (20% НДС и 10% налога на прибыль).

При этом, по словам Куща, сильно страдал бюджет, так как импортный НДС является в Украине бюджетообразующим.

В проекте 7311 условия по налогам переиграли – для тех, кто перешел на схему 2% прописали возврат импортного НДС. Но такое решение также критикуют.

“Прежде всего – это прямое увеличение продажной стоимости товара на 20% в условиях военного времени”, – говорит партнер консалтинговой компании ADA Group Андрей Тамошюнас.

4. Проверки бизнеса. Профильный комитет не стал менять нормы по возврату проверок, прописанные в проекте 7311.

“Возобновляются камеральные проверки своевременности подачи отчетности и уплаты налогов. Убирается льгота по отсрочке на 6 месяцев (после военного положения) сроков оплаты налогов в случае невозможности заплатить их сейчас. Такая льгота остается для тех, остается на территории, где идут боевые действия”, – сказал Ярослав Железняк.

Но Андрей Тамошюнас говорит, что список “боевых” зон до сих пор не определен, что фактически отдает этот вопрос на откуп налоговым органам. Кроме того, даже после релокации в более безопасные регионы бизнес не сразу восстанавливается и со старта не готов тут же платить налоги и выполнять все условия по срокам.

Что еще могут поменять

В целом же, по словам Тамошюнаса, в проекте, после работы над ним в профильном комитете, мало что изменилось.

Ожидается, что основные правки появятся уже в сессионном зале. Скорее всего, они будут касаться военного сбора, налогов на иномарки (уже сейчас предлагается несколько вариантов, к примеру, ввоз без налогов, но с запретом перепродажи в течение 1-3 лет, ввоз по льготам для тех, кто лишился машины в войну, ограничение льготного ввоза по стоимости машин и т.д), а также налогообложения и проверок бизнеса.

29 апреля в Раде появился еще один альтернативный проект по налогам – 7311-2. Его подал нардеп Марьян Заблоцкий. Предлагается убрать коэффициент возраста авто из формулы расчета акцизного сбора. То есть, если сейчас акциз – это базовая ставка (от 50 до 150 евро в зависимости от типа двигателя) умноженная на коэффициент двигателя (объем двигателя в кубических сантиметрах разделить на 1000) и на коэффициент возраста (количество полных лет авто, но не больше 15), то по новому проекту хотят считать просто базовую ставку умноженную на двигатель. Это значительно удешевляет растаможку старых авто.

Есть еще замечания, которыми уже засыпали налоговый законопроект.

В отчете Главного научно-экспертного управления отмечают следующие проблемные моменты:

• Отсутствие обоснований ожидаемых социально-экономических, правовых и других последствий закона. “В соотвествии с регламентом ВР законопроект вносится на регистрацию вместе с пояснительной запиской, которая должна содержать обоснование ожидаемых социально-экономических, правовых и других последствий закона. Для данного проекта это является особенно актуальным. Но пояснительная записка таких обоснованной не содержит, и , по сути, ограничивается практически единственным аргументом – необходимостью увеличения поступлений в бюджет”, – говорится в отчете.
• Спорная отмена льгот. “Вопрос по полной отмене налоговых преференций не может рассматриваться исключительно с позиции минимизации бюджетных потерь, неминуемость которых, кстати, была ожидаемой и при внедрении таких преференций. Более целесообразно учитывать разноплановые негативные последствия вооруженной агрессии, которые проявляются в существенном падении производства, сокращении рабочих мест, потерей гражданами своего имущества и др. В таких условиях отмена налоговых преференций (прежде всего речь идет о товарах, которые ввозятся) приведет к существенному увеличению стоимости, снижению уровня жизни граждан, стимулированию их оттока за границу”, – говорится в отчете. Рекомендация Главного научно-экспертного управления — установления ограничений и дифференциации по льготам, но не их полная отмена.
• Налог на иномарки. К примеру, по тому же транспорту в Главном научно-экспертном управлении Рады предлагают сохранить льготы для нескольких категорий: под авто для собственного использования или такси, если транспортные средства таких лиц были повреждены, угнаны в войну или остались на оккупированных территориях, для граждан, которые ранее авто не имели, но теперь нуждаются в нем для переселения или предпринимательской деятельности. Ну и само собой, для армии и волонтеров. “При этом для первых двух категорий целесообразно установить ограничения по количеству авто, запрет на их отчуждение, “что должно минимизировать интерес к такому роду бизнеса со стороны различных перекупщиков”, – говорится в отчете Главного научно-экспертного управления Рады.
• Военный сбор. В Главном научно-экспертном управлении Рады отметили, что его увеличение приведет к росту налоговой нагрузки на граждан, в итоге, – к уменьшению их дохода и покупательской способности. При этом непонятно, почему предлагается именно увеличение до 3% – нет обоснований.
• По проверкам бизнеса. В Главном научно-экспертном управлении обращают внимание на спорность “территориального принципа” возврата проверок, то есть, пострадавшие регионы могут срывать сроки и не платить налоги, “безопасные” – обязаны платить. “Плательщики на сегодня не могут обеспечить выполнение налоговых обязательств и на прилегающих территориях к тем, на которых ведутся военные действия, в населенных пунктах, которые подвергаются ракетным и бомбовым ударам”, – говорится в отчете.

Не исключено, что в процессе рассмотрения законопроекта в сессионном зале эти замечания будут хотя бы частично учтены.

Но в целом, как говорят эксперты, столь частое переписывание Налогового кодекса явно не идет стране на пользу.

“У нас, к сожалению, законотворчество работает так, что, кто первый “добежит”, те “хотелки” и учитывают. Нет стабильности налогообложения, что важно во все времена, а тем более, в войну”, – говорит Кущ. “Рада пытается сбалансировать бюджет, но нет единого подхода к налоговой политике на период войны, что дестабилизирует работу экономики”, – добавил глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

– Виктор Косарчук – экс- секретарь общественного совета при госфискальной службе Украины;
– Ростислав Кравец – адвокат;
– Андрей Новак – глава Комитета экономистов Украины

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Пенсионный сбор отменен, если:

Лицо покупает жилье впервые и это подтверждено заявлением человека, оно не имеет и не приобретало права собственности на жилье (в том числе не приватизировала, а не наследовала, не получала в дар, не покупала, в частности как долю в общем имуществе супругов), данными с реестра прав на недвижимость и данными о неиспользовании жилищных чеков для приватизации или использования их для приватизации доли имущества государственных предприятий и земельного фонда.

Лицо находится в очереди на получение жилья, что подтверждается документом, выданным органом, к компетенции которого относится ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«В условиях пандемии, когда бизнес несет ущерб и убытки, введение дополнительных налоговых сборов не является оправданным. Наоборот, нужно создать все необходимые условия для развития бизнеса и привлекать новых деловых партнеров для его развития в Украине», – считает эксперт.

По словам Р. Кравца, повышение налоговых сборов, конечно не является тем стимулом для улучшение инвестиционного и бизнес-климата в стране.

«Любые меры Верховной Рады по изменению акцизов, судебных сборов и дополнительных налогов не оправданы. Значительно больше средств можно изыскать, если остановить контрабанду, прибыль от которой исчисляется миллиардами гривен, а также навести порядок в области производства спирта, почти 90% которой находятся в тени, а вовсе не пытаясь собирать крошки от бизнеса, который пытается выжить», – добавил он.

По словам юриста, подобные решения свидетельствуют о непонимании властью принципов государственного управления.

«Люди, которые выдвигают подобные инициативы живут сегодняшним днем. Для них важно сегодня взять деньги, а то что завтра бизнес может быть полностью убит – это их не интересует. То, что будет завтра, станет проблемой уже других людей. Таким образом можно сделать вывод о непрофессионализме действующей власти и инициаторов подобных инициатив», – заключил Р. Кравец.

Напомним, Верховная Рада Украины намерена закрепить в Воздушном кодексе государственный сбор с авиакомпаний за каждого вылетающего из Украины пассажира в размере 2 долларов.

За принятие за основу соответствующего законопроекта №2424 проголосовали 237 депутатов при минимально необходимых 226.

Данный документ закрепляет в терминологическом аппарате Воздушного кодекса понятие «государственный сбор с субъекта авиационной деятельности» и определяет особенности взимания госпошлины за каждого пассажира, который улетает из аэропорта Украины, и за каждую тонну груза, отправляемого или прибывающего в аэропорт.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил юрист Ростислав Кравец.

По мнению юриста, в законодательном поле закон об украинском языке не решает вопрос развития украинского языка, а решает вопрос бизнеса – создавая «хлебное место» для Нацкомиссии и уполномоченного по вопросам украинского языка, которое будет финансироваться из бюджета. Цель – популяризация языка – не достигнута, новый закон об украинском языке преследует другую цель — исключительно очередной сбор денег.

Р. Кравец еще раз подчеркнул, что закон об украинском языке не выполнил своей основной цели – популяризация украинского языка. О популяризации языка в нем речь не идет. В новом языковом законе идет речь исключительно про бизнес — сертификаты, комиссия, проверки, штрафы — 20 государственных органов будут созданы за деньги государственного бюджета.

«Создается национальная комиссия и уполномоченное лицо по вопросам украинского языка. Спрашивается, за какой счет, — за счет налогов украинцев, за счет бюджета Украины. Создают целую национальную комиссию, на которые предусмотрены большие расходы. В итоге мы создадим комиссии, которые ничего не будут делать, они будут существовать за счет наших налогов», — отметил юрист.

Он добавил, касательно тестирования на знание украинского языка, то это нужно оформление дополнительных справок на знание украинского языка. В Закарпатье вы не услышите украинский язык, там есть диалект (спикера ВРУ) А.Парубия, разные диалекты, в каждом регионе свой диалект. Этот аспект ситуации вынудит Парубия будет создавать стандарты украинского языка. И также этот аспект может стать причиной конфликтов в обществе: ранее уволенному главе КСУ поставили в укор незнание им государственного языка.

По всей стране уже снесли все памятники Ленину, теперь ура-патриотам нечем заниматься, и они будут заниматься языком, резюмировал юрист.

Напомним, 25 апреля 2019 года ВРУ во втором чтении приняла законопроект №5670-д. Об этом сообщает корреспондент ГолосUA. «Ставлю на голосование законопроект №5670-д с правками, технико-юридическими правками и предложениями Комитета, озвученными под стенограмму главой Комитета М.Княжицким», — сказал спикер ВРУ Андрей Парубий. «За» проголосовали 278 нардепов. «Закон принят», — сказал Парубий.

Людмила Стрельцова, Голос.УА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

С момента введения в Украине в 2014 году специального военного налога, налогоплательщики отправили в казну 57 млрд гривен сбора. Такие цифры приводит экономист Виктор Скаршевский со ссылкой на данные Государственной казначейской службы. И это невзирая на тот факт, что в момент запуска военного сбора чиновники заверяли украинцев во временности предпринятых мер. А также целевом использовании средств.

На деле же, говорят эксперты, определить, куда именно направляются миллиарды «временных» военных денег невозможно.

«Налог поступает в общий фонд государственного бюджета. Если бы была привязка к Министерству обороны, то средства поступали бы на специальный фонд госбюджета. Как, например, сделали с дорожным фондом – когда его запустили, появилась строчка в специальном фонде. Хотя налог и введен временно, до завершения реформы, но в нашей стране реформы могут осуществляться вечно», – аргументирует экономист Виктор Скаршевский.

Юристы добавляют, что разобраться в бюджетных хитросплетениях не под силу даже самым продвинутым экономистам. А выяснить, где в конечном итоге оседает военный сбор могут только сами чиновники.

«Налог действительно вводили временно, на период войны. Деньги с поступлений налога должны направляться на поддержку армии, закупку военной техники и финансирование солдат, принимающих участие в АТО. Но так как средства направляются на общий счет госбюджета, то проверить их целевое назначение может только Счетная палата. Как-то иначе узнать об эффективности распределения средств от военного сбора, невозможно», – считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Накануне ветеран АТО Сергей Билошицкий заявил о том, что ФК «Динамо», путем оффшорных махинаций и непрозрачных схем финансирования клуба со стороны его владельцев, не уплатило около 30 млн грн военного сбора в бюджет страны за последние 5 лет.

«Здесь, фактически, речь идет о том, что работникам и футболистам клуба заработная плата выплачивается не совсем официальным путем, насколько я понимаю. Из-за этого и не уплачиваются налоги и, в том числе, военный сбор, в полной мере», — отметил по этому поводу Кравец.

Кроме того, по словам депутата, на такие факты должны среагировать антикоррупционные органы. Также — это вопрос нравственности и самих игроков «Динамо», считает юрист.

«ГФС может провести очередную проверку. Кроме того, это могут сделать и антикоррупционные органы, с очки зрения неуплаты налогов и фактически вероятного незаконного обогащения, в случае если лица занимают публичные должности.

Это может проверить отдельно и налоговая, если не совпадают расходы лиц, обвиняемых в неуплате налогов с теми доходами, которые они получают.

Фактически игроки футбольного клуба — это молодые люди, и очень трудно сказать, что у них были какие сбережения, чтобы покупать квартиры, дорогие автомобили …

Именно поэтому здесь вопрос находится еще и в моральной плоскости — как сами игроки и работники этого футбольного клуба относятся к тому, что они не платят в полном объеме налоги и военный сбор», — сказал Кравец, добавив, что государство и само виновато в несовершенной работе налоговой системы.

Дмитрий Нечаев, UNN

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Власти поясняют подобные «зачистки» необходимостью провести верификацию субсидиантов, то есть, вычислить тех, кто получает льготы незаконно. Без этого, якобы в Украине нельзя начать монетизацию субсидий. А она, как уже обещано МВФ, должна начаться уже со следующего года.
 
«Организовать процесс правительство не может и не хочет. И уже сейчас лихорадочно ищет лазейки, которые бы позволили отменить или хотя бы отсрочить монетизацию и в то же время не поссориться с МВФ», — пояснил «Стране» экономист Алексей Кущ.
 
Для этого прорабатывается два варианта. Первый — провести выборочную монетизацию.
 
В пилотный проект хотят включить 100 тысяч семей. На прошлой неделе в Кабмине прошло заседание рабочей группы по этому вопросу, но подробности власти пока особо не разглашают.

«Заседали кулуарно, не все смогли попасть, даже из народных депутатов. Не было и заинтересованных сторон, скажем, главы Госказначейства, хотя обсуждались вопросы, которые казначейства напрямую касаются. Очевидно, опасались скандала», — рассказал «Стране» один из правительственных экспертов.
 
Как удалось нам выяснить, главная интрига обсуждаемого варианта монетизации состоит в том, что на самом деле живых денег взамен виртуальных субсидий украинские семьи не увидят, хотя именно в этом и состоит суть монетизации.

Зато они рискуют обрасти долгами и остаться в итоге без электричества, воды и газа. Появляются и другие ловушки. Скажем, в Госказначействе может образоваться дыра в 10-15 млрд гривен, а это чревато задержками пенсий и других социальных выплат.
 
Второй вариант — вообще отказаться от монетизации. Для этого как раз появился удачный повод.

11 октября Конституционный суд принял решение, запрещающее собирать персональные данные украинцев. Фактически это ставит крест на планах Минсоцполитики проверять источники дохода (аренда жилья, вторая работа без оформления, наличие земельного участка, авто и прочее). Теперь, как и раньше, для получения субсидии нужно будет предоставить лишь справку о доходах и прописанных в квартире лицах. А это значит, что и отказывать гражданам в предоставлении субсидий чиновники смогут реже.
 
«Страна» разбиралась к чему в итоге приведут эксперименты с субсидиями
 
Будет ли монетизация?
 
Как пояснил «Стране» глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский, монетизация льгот, в том числе, по ЖКХ — входит в список обязательству Украины перед МВФ.

«Поэтому избежать монетизации вряд ли удастся. Собственно, и для граждан, и для бюджета это более прогрессивная система, чем традиционные льготы, которые есть сейчас. Государство сможет навести порядок в списках получателей, а коррупция здесь просто зашкаливает и многие «льготники» вполне платежеспособны. А украинцы будут получать адресную поддержку живыми деньгами», — пояснил эксперт.
 
Впрочем, все это в идеале. Власти уже провели монетизацию проезда в общественном транспорте, выделив льготникам сущие копейки (в некоторых регионах профинансирована лишь одна поездка в день в одну сторону, то есть, возвращаться домой льготнику придется уже за свои деньги). С субсидиями решили пойти еще дальше.
 
Как рассказал «Стране» нардеп Сергей Каплин, который присутствовал на заседании рабочей группы в Кабмине, вопрос выдачи живых денег вообще не обсуждается.
 
Схема, которую планирует внедрить Кабмин с 1 января следующего года такова. Первые 100 тысяч претендентов на субсидии, которые принесут документы с нового года, будут включены в пилотный проект. Им откроют персональные счета в нескольких банках (скорее всего, государственных). На эти счета ежемесячно будут зачисляться деньги из расчета социальных норм потребления. Информировать о зачисленных средствах получателей планируют через СМС.
 
Но пользоваться этими средствами украинцы не смогут. И даже не смогут платить ими за коммуналку. «Распорядителем средств будет Минсоцполитики. Оно через банки станет перечислять средства за услуги», — пояснил Каплин.
 
Остальную сумму (разницу между социальными нормами и тем, что семья потребила реально) субсидианты должны оплачивать самостоятельно.
 
Новые долги и дыра в бюджете
 
Такая схема сразу ж вызвала массу вопросов у экспертов.
 
«А как быть, если государство вдруг задержит перечисление средств? Ведь и сейчас долги бюджета по компенсациям за услуги ЖКХ перед местными властями и теплокоммунэнерго просто огромные и уже превысили 40 млрд гривен. Но сейчас людям свет и воду за это никто не отключает — поставщики терпеливо ждут выплат от государства. Что будет, если пройдет монетизация? Ответственным за оплату коммуналки становится потребитель услуг. И платить он должен вовремя. Иначе ему попросту отключат электроэнергию и воду. Плюс — никто не отменял норму, что при наличии двухмесячной задолженности человек автоматически теряет право на субсидию. При таком раскладе у нас все «монетизированные» попросту останутся без субсидий», — считает аналитик Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко.
 
Но есть еще один нюанс.

«Раньше субсидиальные деньги шли с Минфина, через Госказначейство в соответственные финуправления областей и районов, а оттуда — на счета компаний, предоставляющих услуги. Теперь, если программу монетизации отдадут Минсоцполитики, оно будет передавать деньги сразу на личные счета получателей субсидий в государственных банках («Ошадбанке», «Привате») а, возможно, и других приближенных к власти. В итоге получится значительный кассовый разрыв в Госказначействе, а вся страна уже видела, чем это опасно», — говорит Каплин.

Он имеет в виду задержки пенсий в июле этого года, которые возникли из-за того, что у Госказначейства в нужный момент не оказалось на счетах нужной суммы. «Дыру», которая может возникнуть после закрытия казначейству доступа к субсидиальным деньгам, депутат оценивает в 10-15 млрд гривен в год. 
 
«Возмущает, что вопрос монетизации жилищных субсидий, который затрагивает большинство граждан, обсуждается в «узком кругу» и под покровом тайны. Профсоюзы, к примеру, не пригласили к участию в дискуссии, хотя это прямо нарушает закон «О социальном диалоге в Украине». Обещали монетизацию, которая бы заинтересовала человека экономить. Но ее, судя по всему, не будет. В итоге армия тех, кто не сможет платить по счетам в следующем году только вырастет. Ведь на 20% повысится стоимость газа и отопления, и на 30%  — электроэнергии. А повышение минимальной заработной платы в бюджете на 2019 год предусмотрено всего лишь на 12%. С учетом национального законодательства и международных обязательств Украины, конвенций МОТ №117 и 131, минимальная зарплата должна быть не ниже 7 700 гривен. Получается, что обязательства перед МФВ наши чиновники выполняют, а перед другим партнером – Международной организацией труда — выполнять не торопятся. Этот вопрос мы выносим на повестку дня всеукраинской акции протеста, которая пройдет по всей стране 17 октября», — подытожила председатель Всеукраинского профсоюза промышленников и предпринимателей Наталия Землянская.
 
Субсидии по-старому
 
Впрочем, не факт, что власти решатся даже на пилотную монетизацию.
 
11 октября Конституционный суд принял решение, которым признал сбор персональных данных на граждан незаконным.
 
«Скажем честно, такую информацию Минфин стремился получать без вашего согласия чтобы усомниться в ваших правах на получение субсидий, льгот, иных выплат. Усомниться и лишить вас законных прав — аннулировать получение льгот и субсидий. И назывался этот тотальный контроль – верификацей/проверкой социальных выплат. Суд посчитал это неконституционным и неоправданным вмешательством в право человека на частную и семейную жизнь», — написала на своей странице в Facebook правозащитница Елена Лукаш.
 
Она пояснила, что, согласно решению КС, чиновники не смогут собирать, в том числе, данные о материальном состоянии. 

«В частности, не смогут проверять данные реестров ГФС (учет доходов граждан), Минюста (учет имущества), проводить мониторинг заявленных доходов и осуществленных расходов, искать «теневую» занятость», — написала Елена Лукаш.
 
Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец пояснил «Стране», что Кабмин может придумать дополнительные требования к получателям субсидий, но теперь они будут незаконными.

Аргументом при получении субсидий будут только фактические данные, подтвержденные документами и справками. Но Кравец также напомнил, что никто не отменял отвественности за недостоверные данные, предоставленные претендентом на льготы. Если человека поймают на лжи — заставят вернуть все полученные ранее деньги.
 
Впрочем, по мнению Куща, данное решение КС означает полный разворот в схеме получения субсидий. Теперь их, как и ранее, будут давать на основании справок о доходах (если коммуналка превышает 15% совокупного дохода проживающих в квартире лиц). То есть, формальных поводов для отказа в субсидиях станет в разы меньше.
 
«Ранее принятие такого решения КС всячески тормозилось властями. То, что оно наконец принято говорит либо об ослаблении вертикали власти, либо о том, что самом правительству такое решение выгодно. И второй вариант более вероятен. Теперь власти могут отсрочить запуск монетизации субсидий и не поссориться с МВФ. Запустят разработку нового законопроекта, который бы учитывал решение КС и предлагал новые способы верификации. Понятно, что до выборов такой документ вряд ли примут», — говорит Кущ.
 
По его словам, монетизировать субсидии сейчас просто невозможно. «У нас компенсацию по коммуналке получает больше 50% домохозяйств, а монетизацию можно проводить, если этот показатель не превышает 5-10%», — пояснил Кущ.
 
Для украинцев в всей этой истории есть две новости. Хорошая — субсидию будет получить проще. Плохая — денег на всех не хватит.
 
В проекте бюджета на следующий год на субсидии заложено 55 млрд. грн., что почти на 10 млрд. грн. меньше, чем в этом году. Но, как пояснил Юрий Гавриченко, на следующей год перейдет еще и долг государства перед теплокоммунэнерго и местными властями по компенсациях за услуги ЖКХ (еще 60 млрд. грн). Плюс, по совам экономиста Виктора Скаршевского, цифра в 55 млрд. грн на субсидии явно не учитывает повышения тарифов, которое неизбежно (уже известно, что газ для населения подорожает, как минимум, на 23%).
 
При таком раскладе деньги закончатся уже к марту. «Но, собственно, главная задача власти — протянуть до выборов. А чем будут платить субсидии потом, похоже, никого не волнует», — подытожил Алексей Кущ.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Як визначено у Законі, судовий збір — збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, — у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі — застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

ст.3 п.2. Судовий збір не справляється за подання:

1) заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом;

2) заяви про скасування судового наказу;

3) заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення;

4) заяви про поворот виконання судового рішення;

5) заяви про винесення додаткового судового рішення;

6) заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою;

7) заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням;

8) заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

11) заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

12) заяви про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

14) заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов’язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб’єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей;

15) клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов’язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах;

16) заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій.

Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору

1. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі — у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі — у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі — у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі — у справах щодо спорів, пов’язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов’язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України ‘Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні’;

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники — у справах щодо спорів, пов’язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі — у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім’ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі — громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці — у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, — у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків;

13) учасники бойових дій, Герої України — у справах, пов’язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі — у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України ‘Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту’;

15) фізичні особи (крім суб’єктів підприємницької діяльності) — кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов’язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, — після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

15-1) органи місцевого самоврядування — за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

16) позивачі — за подання позовів щодо спорів, пов’язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України ‘Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту’;

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, — у справах, пов’язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача — фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ)  особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры