АО «Кравець І Партнери»

Про це пише АНТИРЕЙД з посиланням на телеграм-канал адвоката Ростислава Кравця

В день оприлюднення повного тексту Вироку щодо побиття Шабуніним журналіста та його оголошення про звільнення з військової служби по зору, що викликає дуже великі сумніви, НАБУ і САП, які з 2023 року нічого не робили у справі хабарів у Верховному суді, вирішили в цей день влаштувати чергове шоу та вручити підозри іншим суддям Великої палати та Верховного суду.

Підписуйтесь на наш Канал у Telegram та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Не дивлячись на 13 пакетів з грошима, підозри через 3 роки “розслідування” вручено ніби тільки чотирьом суддям (три чинні судді та один у відставці). Вчора НАБУ, правда повідомляло, ще й про пособника, чию справу нарешті передали до суду.

Нагадаю прізвища суддів, які брали участь в прийнятті того самого рішення:

🔴головуючого судді Уркевича В.Ю.

🔴судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів:

🔴Британчука В. В., – – вже у відставці
🔴Григор’євої І. В., – знайшли мічені гроші
✅Гриціва М. І., – окрема думка вчасна
🔴Гудими Д. А.,
🔴Єленіної Ж. М., – знайшли мічені гроші
🔴Желєзного І. В.,
🔴Катеринчук Л. Й., – вже у відставці
🔴Князєва В. С., – окрема думка вже з СІЗО
🔴Лобойка Л. М., – загинув
✅Мартєва С.Ю., – окрема думка вчасна
✅Прокопенка О. Б., – окрема думка вчасна (син працює детективом НАБУ у підрозділі що займається суддями), вже у відставці
✅Ситнік О. М., – окрема думка вчасна
🔴Ткача І. В.,
❗️Ткачука О. С., – окрема думка після викриття
🔴Чумаченко Т. А., – вже у відставці
🔴Штелик С. П. – вже у відставці

АО «Кравець І Партнери»

Таку заяву в етері “Вечір.LIVE” зробив адвокат Ростислав Кравець.

Чому антикорупційні органи не справляються

Кравець звернув увагу на кризу з розслідуванням військових злочинів. Кількість випадків самовільного залишення частини (СЗЧ) вимірюється сотнями тисяч. Але розслідувати їх нікому.

“Скільки там слідчих ДБР? 500, 800, тисяча? А справ по СЗЧ — 200 тисяч. ДБР фізично не може з цим впоратися”, — наголосив адвокат.

Експерт також нагадав історію створення антикорупційної вертикалі. За його словами, ці органи від початку були “заточені” під інтереси різних політичних груп, а не під боротьбу зі злочинністю.

“Одній партії потрібне НАБУ, іншій — ДБР як противага. Ця партія контролює генпрокурора, а та — САП”, — пояснив Кравець.

На думку Кравця, ситуацію вже не виправити. Корупційні справи роками припадають пилом, а реальних вироків немає.

“Вони абсолютно не справляються з поставленими завданнями. Їм немає місця в правоохоронній системі України”, — резюмував адвокат.

Нагадаємо, ми повідомляли, що САП та НАБУ викрили групу нардепів, яких підозрюють у корупції. А Володимир Зеленський анонсував перезапуск Державного бюро розслідувань. Верховна Рада повинна підготувати відповідний законопроєкт.

Джерело: news.novyny.live

АО «Кравець І Партнери»

Про це у своєму коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець.

За словами Кравця, складається враження, що сьогоднішні розслідування Тимчасової слідчої комісії ВРУ по “Мідасу” проводяться з єдиною метою – відвести увагу суспільства і відтермінувати максимально час, щоб люди просто забули про саме питання виїзду Міндіча за кордон. 

“Пан Железняк мав можливість звернутися із заявою, коли з’ясувалось, що Міндіч виїхав за кордон, ніби безпідставно, не чекати оці розслідування. Це наводить на думку, що він був обізнаний щодо і виїзду, і зараз просто допомагає Міндічу уникнути відповідальності.”, – зауважив Кравець.

Коментуючи загалом ситуацію зі втечею Міндіча, Кравець зазначив, що в ній основні запитання до НАБУ і САП, тому що було оперативне супроводження цієї справи.

“Як показує досвід, коли особа знаходиться під таким пильним контролем представників правоохоронних органів, то існують відповідні розпорядження, негласні на кордоні, щоб цю особу під будь-яким приводом не випускали за кордон. Таких звернень на НАБУ і САП до прикордонників не було, як, наприклад, це було у справі адвоката Ємельянова, коли його не випустили безпідставно, повернули назад в Україну і тільки під Києвом ДБР його зустріла, навіть не їхала туди затримувати. Що стосується Міндіча, то це говорить про одне, що пан Железняк разом з НАБУ і САП обізнаний в ситуації, яким чином його випустили за кордон, і я не виключаю, що він з цього має певні в тому числі і особисті зацікавленості”, – пояснює юрист.

Водночас, на думку Кравця, свідчення прикордонників у справі, які не знали про дії НАБУ і САП стосовно Міндіча, тільки посилюють підозри стосовно умисної бездіяльності антикорупційних структур.

“Питання є до Железняка, який досить плідно співпрацює і постійно висвітлює якісь інсайти НАБУ і САП. І питання безпосередньо до самих НАБУ і САП, яким чином особа, якій готувалося вручення підозри, фактично в цей та на наступний день, мав можливість відірватися від оперативного спостереження, не мати жодних так званих карток на кордоні і спокійно перетнути кордон. Тобто до прикордонників питання немає і не може бути за законом”, – резюмує Кравець.

Учора, у засіданні ТСК з розслідування “плівок Міндіча” ДПСУ не взяло участі, аргументуючи тим, що мають діяти у межах законодавства, а порушені у листі-запрошенні на ТСК питання виходять за межі енергетичного розсліування.

Попри це, не прихід саме прикордонників Железняк страктував, як нібито відмову пояснити “виїзд Міндіча”. Водночас, ДПСУ раніше офіційно заявило, що не отримувало від НАБУ чи САП вказівок стосовно заборони виїзду Міндіча, а той на момент перетину кордону мав законні підстави перетинати кордон.

Сьогодні ж, коли представники і НАБУ і САП були присутні за засіданні ТСК, жодних запитань стосовно втечі Міндіча їм не було адресовано.

Нагадаємо, що директор НАБУ Семен Кривонос раніше визнав відсутність комунікації з боку САП та НАБУ із прикордонниками стосовно заборон Міндічу покидати України через кримінальне пересдіування. Він пояснив це побоюванням витоків. Однак, як запевнив колишній прокурор САП Станіслав Броневицький, НАБУ мало достатньо важелів “зупинити” Міндіча навіть без залучення чи то прикордонників, чи інших правоохоронних органів.

Джерело: enovosty.com

АО «Кравець І Партнери»

🔸Порівняння законодавства до втрати й після відновлення «незалежності» НАБУ та САП – https://antiraid.com.ua/articles/porivnyannya-zakonodavstva-do-vtraty-j-pislya-vidnovlennya-nezalezhnosti-nabu-ta-sap/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Подивимось що ж відбулось.

22.07.2025 було прийнято Закон України № 4555-ІХ Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов’язаних із зникненням осіб безвісти за особливих обставин під час дії воєнного стану (законопроект 12414 від 16.01.2025).

А після тиску агентів хаосу та картоньєрів зі своїми спонсорами іноземцями, Верховною радою України вже 31.07.2025 прийнято Закон України № 4560-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення повноважень Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (законопроект 13533 від 24.07.2025).

Ініціатори першого законопроекту три депутати зі Слуги народу та один мажоритарник, член депутатської групи «Довіра», другого Президент України.

Цікаво тепер порівняти, які зміни після прийняття президентського законопроекту про посилення повноважень і незалежність від України НАБУ і САП врешті залишились в законодавстві.

Зміни були внесені в Кримінальний процесуальний кодекс України (далі – КПК) та Закону України “Про прокуратуру”.

Почнемо, з КПК, що додалось відносно того, що було до цих всіх змін у КПК (наводимо виключно зміни):

Що стосується змін до Закону України «Про прокуратуру», то там все повернуто в стан на момент до перших змін.

Окремо варто звернути увагу і на прикінцеві та перехідні положення де зазначено, що:

Підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, Національної поліції України за методологією, узгодженою із Службою безпеки України, не менше одного разу на два роки проводить поліграфологічні дослідження працівників Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, Національної поліції України, які мають допуск до державної таємниці, на предмет вчинення дій на користь держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом Служба безпеки України проводить перевірку працівників Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, Національної поліції України, які мають допуск до державної таємниці, на предмет вчинення дій на користь держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Цікавою є і норми в Законі де зазначено, що:

Офісу Генерального прокурора та Міністерству юстиції України посилити роботу щодо розшуку та видачі іноземними державами (екстрадиції) осіб, які ухиляються від досудового розслідування, судового розгляду чи відбування покарання. У разі необхідності протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом спільно з Кабінетом Міністрів України розробити та подати до Верховної Ради України проект змін до законодавства у цій частині.

Офісу Генерального прокурора, Міністерству юстиції України, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Державному бюро розслідувань, Службі безпеки України, Національній поліції України, Державній службі фінансового моніторингу України посилити роботу щодо виявлення, розшуку та повернення з іноземних держав активів, здобутих злочинним шляхом. У разі необхідності протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом спільно з Кабінетом Міністрів України розробити та подати до Верховної Ради України проект змін до законодавства у цій частині.

Складається враження, що без цього всі ці правоохоронні органи нічого не робили.

І на останок встановлено, що:

Кабінету Міністрів України та Національному антикорупційному бюро України протягом одного місяця з дня набрання чинності цим Законом внести зміни до нормативно-правових актів щодо заборони на час дії воєнного стану виїзду працівників Національного антикорупційного бюро України за кордон, крім випадків службових відряджень.

Підсумовуючи весь цей “законотворчий” хаос можна зазначити, що НАБУ, як орган досудового слідства став повністю відокремленим від України та може робити будь-що під прикриттям прокурорів САП, які всупереч Конституції України випали з органів прокуратури та фактично непідпорядковані Генеральному прокурору, чого немає в жодній країні світу.

На справді просто утворена окрема структура поза законодавчим полем України. Тепер антикорупційна вертикаль, з одного боку робить все що завгодно, а з іншого нікому не підзвітна та непідпорядкована, от і результат перфомансу з картонками та зовнішнього втручання в діяльність Верховної ради України, що вже ніхто і не скриває.

Все що можна сказати наостанок, так це повторити слова царя Соломона – і це пройде. Єдине питання, якою ціною і скільки часу потім знадобиться на відновлення незалежності, суверенітету, національної та економічної безпеки України.

Адвокат, голова АО Кравець і партнери

Ростислав Кравець

АО «Кравець І Партнери»

Що стоїть за цією ініціативою, та чим може обернутися перезавантаження антикорупційної системи для України. 

Масові обшуки у співробітників Національного антикорупційного бюро України, які відбулися 21 липня, стали не лише гучною подією у правоохоронному полі, а й сигналом можливого зламу всієї антикорупційної архітектури держави. Вперше за роки існування НАБУ одночасно було проведено близько 70 обшуків у регіональних офісах бюро. За офіційною версією, йдеться про розслідування державної зради та, зокрема, про зв’язки окремих співробітників з депутатом забороненої ОПЗЖ, нині фігурантом справ ФСБ, а також про начебто схему збуту наркотиків до Дагестану.

Але на цьому скандал не завершується. У Верховній Раді готуються розглядати законопроєкт №12414, який може кардинально змінити підходи до роботи НАБУ і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП). За словами нардепів, документ передбачає передачу реального контролю над САП генеральному прокурору, який отримає повноваження визначати прокурора у конкретних справах НАБУ. Ба більше, генпрокурор зможе вилучати справи у детективів НАБУ та передавати їх іншим органам. Це не просто технічна зміна — це крок до повного підпорядкування бюро вертикалі виконавчої влади.

Паралельно з цим скасовується норма, яка забороняє вилучати справи з НАБУ, а підозри топчиновникам фактично можна буде підписувати без участі антикорупційного прокурора. Тобто ключові механізми, які забезпечували незалежність розслідувань — особливо проти високопосадовців — можуть бути зруйновані.

Народний депутат Ярослав Железняк назвав ситуацію початком кінця незалежних антикорупційних органів. За його словами, такі рішення повертають країну у часи повного політичного контролю над слідством. Його колега, депутатка Анастасія Радіна, наголосила: це катастрофа для реформ, що впроваджувалися з 2015 року. Вона також звернула увагу на жорсткі дії силовиків під час обшуків у НАБУ, заявивши про можливе застосування сили та грубі порушення процедури.

Зі свого боку, у НАБУ також відреагували на законодавчі ініціативи, заявивши, що у разі їх ухвалення, незалежність бюро буде лише формальністю. Водночас антикорупційна прокуратура втратить можливість самостійно вести розслідування, а її керівник стане фігурою без реального впливу.

“Було знищено антикорупційну інфраструктуру. Те, що створювалось як запит Євромайдану, як запит суспільства, як запит на боротьбу з високопосадовою корупцією сьогодні було знищено”, — сказав на брифінгу директор НАБУ Семен Кривонос.

Своєю чергою посли країн G7 заявили про серйозну стурбованість ситуацією та закликали українську владу зберегти незалежність антикорупційних органів. А посол ЄС Катаріна Матернова прямо наголосила: від цього рішення залежить як продовження реформ, так і подальша підтримка України Заходом — політична, фінансова та оборонна.
Генпрокурор — монополіст: чим обернеться нове підпорядкування НАБУ та САП

Колишній співробітник СБУ Іван Ступак звертає увагу, що йдеться про поправки, які, судячи з усього, вносилися на рівні комітету, тому ще рано говорити про повну ліквідацію бюро.

“Я особисто не підтримую цю історію і вважаю її шкідливою. В нас є орган — НАБУ — який працює за зрозумілою процедурою. А тепер пропонують надати Генеральному прокурору повноваження вилучати справи, зупиняти розслідування, змінювати підслідність. Це, на мою думку, неправильно.

Обшуки, які відбулися, — окрема історія. Ми вже обговорювали це раніше. Так, у НАБУ можуть бути проблеми, і якщо є питання до окремих співробітників, їх треба вирішувати. Але це не підстава, щоби законодавчо “різати” всю структуру. Я вважаю, що бюро має залишитись, але працювати над помилками. Варто вдосконалити правила набору кадрів, доступу до матеріалів, внутрішнього контролю. Але руйнувати цю систему — недалекоглядно”, — каже Фокусу Ступак.

І НАБУ і САП створювалися саме для того, щоби уникнути перетинів і впливу один на одного. Особливо в умовах, коли є антикорупційні прокурори. А тепер система повертається до старої моделі, від якої колись і намагалися відійти.

“Я не кажу, що не треба реагувати на помилки. Але робити це треба обережно. Не треба відразу всіх звільняти чи ліквідовувати орган. Нехай внутрішньо працюють, вносять зміни, проводять кадрову ревізію. Жодна структура не ідеальна — ні МВС, ні СБУ, ні прокуратура, які існують десятиліттями. Але в них же не виникає бажання одразу закрити все повністю. Йдеться не про ліквідацію, а про адекватну реакцію на помилки.

Бо зараз складається враження, що систему просто хочуть розрізати “під ніж”. А це надто радикально. І це викликає занепокоєння”, — продовжує Ступак.

За його словами, у разі ухвалення законопроєкту, генпрокурор отримає монопольний контроль. Він зможе вирішувати, що НАБУ розслідує, а що — ні. Це загроза незалежності.

“Моя позиція проста: залишити НАБУ як є, але підкоригувати його роботу без законодавчих змін. Це як у випадку, коли людина вибігає на червоне світло, а їй кажуть: давай тепер руку відріжемо і приш’ємо в інше місце — це ж нібито виправлення”, — каже експерт.

Ветеран війни, громадський активіст і юрист Олег Симороз також вважає, що цими правками НАБУ та САП фактично втрачають незалежність.

“Тепер всі важливі процесуальні дії — підозри, юрисдикція, негласні слідчі дії — потребуватимуть погодження з генеральним прокурором, який є людиною з оточення президента. Ба більше, тепер генпрокурор матиме право вилучати справи з НАБУ і передавати їх іншим силовим структурам — що повністю підриває фундамент системи, створеної після Майдану”, — каже Фокусу Симороз.

За його словами, коли генпрокурором була Ірина Венедіктова, справа проти заступника голови Офісу президента Олега Татарова, підозрюваного у корупційній схемі з забудовником Микитасем, була вилучена з НАБУ і передана до СБУ. Але в результаті, через рік справу було закрито, попри вагомі підстави для підозри.

“Саме до цього все йде. Це антидемократична ініціатива, яка віддаляє Україну від європейських стандартів правосуддя. Ми вже бачимо негативну реакцію наших міжнародних партнерів, зокрема з боку ЄС. У той час, як ми ведемо війну з Росією, всередині країни ухвалюються рішення, які наближають нас до російської моделі, а не до цивілізованої Європи”, — вважає Симороз.
“НАБУ та САП мають працювати в межах держави, а не поза нею”: аргументи прихильників законодавчих змін

Попри хвилю критики, деякі експерти не бачать нічого небезпечного у законопроєкті, що змінює принципи роботи НАБУ і САП. Навпаки — переконані: ці зміни потрібні, щоб упорядкувати систему і повернути її у правове поле.

“Я бачу в цьому лише позитив. Розмови про те, що комусь “зменшують повноваження” — це маніпуляції. Жодного зменшення фактичного впливу не буде. Просто суспільству намагаються нав’язати думку, ніби в Україні є держава, а є окремо НАБУ і САП — і ці органи мають бути незалежними навіть від самої держави. Але такого немає в жодній країні світу”, — каже Фокусу адвокат Ростислав Кравець.

Він підкреслює, що в Україні є Конституція, яка чітко визначає, як працює прокуратура. Тому зміни до законодавства, які зараз пропонуються, — це не загроза, а просто спроба привести закони у відповідність до Основного Закону. І твердження, що після цього НАБУ і САП нібито не зможуть ефективно працювати — це, на його думку, відверта маніпуляція.

“Вони мали повну свободу. То де результат? Де вироки, а не підозри, які роками лежать у Вищому антикорупційному суді? До речі, сам цей суд — теж проблема. Він має спеціальний статус, що прямо суперечить Конституції. Я вважаю, що наступним кроком має стати його ліквідація. У нас не може існувати “спецсудів”, це прямо заборонено”, — зазначає адвокат.

Він додає, що діяльність антикорупційної інфраструктури, на яку витрачено мільярди гривень, не виправдала себе. Натомість, за його словами, саме ці структури стали джерелом скандалів, провокацій, падіння довіри до державної влади.

“Подивіться самі — кожна друга справа НАБУ побудована на тому, що їхній агент сам ініціює передачу хабара. Тобто, створюється ситуація, щоб потім відзвітувати: ми зловили чиновника. Це не боротьба з корупцією, а гра в провокації. І найгірше — це вже стало нормою. Суспільство вже навіть не дивується, коли НАБУ говорить про “корупцію”. А виявляється — це не чиновники в міністерствах, а директори комунальних підприємств, завгоспи, лісники. Хіба для цього створювали НАБУ?” — продовжує Кравець.

За його словами, розслідування в НАБУ можуть тягнутися роками, і при цьому витрати на зарплати детективів і прокурорів іноді у десятки разів перевищують ту шкоду, яку завдали засуджені. І саме тому, вважає він, запропоновані зміни — це спроба навести лад.

“Цей закон змусить НАБУ і САП не вигадувати злочини й не провокувати їх, а нарешті почати виконувати свою пряму функцію — боротьбу з реальною корупцією. Якщо вони не здатні це робити, тоді справді постане питання про їх ліквідацію”, — підсумовує позицію адвокат.

Обшуки у співробітників НАБУ — як вони проходили?

Співробітники Служби безпеки України та Офісу генпрокурора 21 липня влаштували серію обшуків у різних регіонах України у кількох детективів НАБУ, яких підозрюють у державній зраді.

Спецслужба заявляла про факти неофіційного впливу російських агентів на НАБУ. Як стверджується, депутат від забороненої партії ОПЗЖ Федір Христенко міг впливати на роботу відомства, перебуваючи за кордоном.

У СБУ також повідомляли, що глава регіонального управління НАБУ Руслан Магамедрасулов допомагав своєму батькові продавати коноплю в російський Дагестан.

У НАБУ заявили про проведення майже 70 обшуків щодо щонайменше 15 працівників органу.

Джерело: focus.ua

АО «Кравець І Партнери»

Відкрито матеріали справи стороні захисту для ознайомлення. 

Як уже повідомлялось, схема полягала в масовому постановленні судових рішень про начебто самостійне виховання дитини батьком за надуманими обставинами. Це дозволяло чоловікам уникати мобілізації та залишати країну під приводом догляду за дитиною. За 3500 доларів США без участі сторін в одному судовому засіданні ухвалювали рішення, яке давало право виїзду за кордон. Загалом слідством встановлено 1040 таких рішень.

Для конспірації зловмисники створили бек-офіс суду в адвокатському бюро та навіть рекламували свої послуги в соцмережах.

На сьогодні у справі 5 підозрюваних, а саме 3 учасники організованої злочинної групи та 2 особи, пов’язані з її діяльністю. Мова йде про голову суду (організатор), суддю, адвоката (співорганізатор) та двох помічників суддів.

Їхні дії кваліфіковані за такими статтями КК України:

• 368 – отримання неправомірної вигоди;
• 369 – надання неправомірної вигоди;
• 332 – організація незаконного перетину кордону;
• 114-1 – перешкоджання законній діяльності ЗСУ;
• 376-1 – незаконне втручання в роботу автоматизованих систем правосуддя.

Ще 6 осіб пішли на угоду зі слідством. Їх показання будуть використані для доведення вини решти учасників групи, зокрема її організаторів.

Однак, у комунікаційних каналах Національного антикорупційного бюро України аналогічна інформація по цій же справі виходить вже за іншим заголовком – «Тато на час війни»: завершено слідство у справі суддівсько-адвокатської мафії.

Нагадаємо, що Національна асоціація адвокатів України заявляла, що такі публічні узагальнення щодо вини особи, які містить публікація Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, порушують презумпцію невинуватості, свідчать про неналежне виконання обовʼязків керівником, порочать звання прокурора, а також є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Відповідну скаргу до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів подав адвокат Ростислав Кравець. У скарзі зазначається що зміст публікації підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності в цілому в країні, що призводить до втрати поваги та довіри до даного інституту. Разом з цим, САП даними висловлюваннями вчиняє дії, що фактично полягають у дискредитації судової гілки влади.

Відповідно до Положення про САП, її керівник здійснює загальне керівництво діяльністю САП, визначає основні напрями діяльності її структурних підрозділів, організовує, спрямовує і контролює роботу підпорядкованих працівників. При цьому працівники САП несуть відповідальність за порушення Присяги прокурора, Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, службової та трудової дисципліни.

Оскільки на теперішній час Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру очолює Олександр Клименко, скаржник убачає, що саме він відповідає за недопустиму поведінку органу. Зокрема йдеться про порушення вимог, передбачених ст. 19 Закону «Про прокуратуру», ст. 11, 16, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, що проявилася у допущенні непрофесійної поведінки, яка дискредитує САП як орган прокуратури в очах громадян, а допущенні дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

З огляду за наведене, адвокат просив КДКП притягнути О.Клименка до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Джерело: advokatpost.com

АО «Кравець І Партнери»

Відповідну скаргу до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів подав адвокат Ростислав Кравець.

На початку квітня Вищий антикорупційний суд за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури застосував до підозрюваного судді запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суддя підозрюється у тому, що він начебто у складі групи допомагав військовозобов’язаним чоловікам незаконно виїжджати за кордон та отримувати відстрочку від мобілізації.

Після засідання ВАКС на офіційному телеграм-каналі САП зʼявилася публікація із заголовком «ВАКС застосував запобіжний захід до чинного судді – учасника суддівсько-адвокатської мафії на Одещині».

Ця публікація стала підставою для подання скарги до КДКП, оскільки, як зауважив заявник, застосування запобіжного заходу не є підставою для подібних публічних узагальнень щодо вини особи.

Відповідно до Конституції та КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Тож інкримінування особі, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили — є прямим порушенням презумпції її невинуватості.

Крім того, у скарзі зазначається що зміст публікації підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності в цілому в країні, що призводить до втрати поваги та довіри до даного інституту. Разом з цим, САП даними висловлюваннями вчиняє дії, що фактично полягають у дискредитації судової гілки влади.

Відповідно до Положення про САП, її керівник здійснює загальне керівництво діяльністю САП, визначає основні напрями діяльності її структурних підрозділів, організовує, спрямовує і контролює роботу підпорядкованих працівників. При цьому працівники САП несуть відповідальність за порушення Присяги прокурора, Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, службової та трудової дисципліни.

Оскільки на теперішній час Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру очолює Олександр Клименко, скаржник убачає, що саме він відповідає за недопустиму поведінку органу. Зокрема йдеться про порушення вимог, передбачених ст. 19 Закону «Про прокуратуру», ст. 11, 16, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, що проявилася у допущенні непрофесійної поведінки, яка дискредитує САП як орган прокуратури в очах громадян, а допущенні дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

З огляду за наведене, адвокат просить КДКП притягнути О.Клименка до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Джерело: unba.org.ua

АО «Кравець І Партнери»

Поміж головних тем скандалів – “злив” резонансних справ за участі корупціонерів, які потім тікають за кордон; розкішний спосіб життя суддів ВАКС у розпал війни; виконання цим судом завдань НАБУ і САП, що все більше нагадує практику радянської феміди. Апогей цих процесів – падіння загального інтелектуального рівня складу ВАКС і претендентів на посади: нещодавній провал суддівським корпусом тестів на рівень IQ шокував навіть публічних захисників антикорупційного суду. Усе це кидає відчутну тінь на цей орган.

Чи перетвориться ВАКС, який мав стати взірцем правосуддя України, на типовий райсуд і чи увіб’є своїми скандалами цвях у труну судової системи держави?

Вищий антикорупційний суд – дуже молоде утворення в українській судовій системі. Його створено лише у 2018 році за підтримки представників громадянського суспільства й під наглядом міжнародних партнерів. На ВАКС покладали величезні надії: його бачили засобом подолання неефективності звичайних судів під час розгляду справ про корупцію на найвищому рівні.

Ностальгія за “совком”, або навіщо ВАКС почав прислужувати НАБУ і САП

Тому для багатьох холодним душем стали звинувачення українських правників Вищого антикорсуду у слідуванні традиціям радянського судочинства. Під час розгляду Вищою радою правосуддя скарги на суддів ВАКС адвокат Тарас Баранов заявив, що ВАКС сповідує посттоталітарний підхід – підігрує детективам НАБУ і прокурорам САП.

“Судді ВАКС займають активну позицію, яка фактично направлена на те, щоб здійснювати функцію обвинувачення – підігрувати прокурорам САП і детективам НАБУ. Вони дотримуються посттоталітарного, пострадянського підходу, коли потрібно посприяти обвинуваченню – САП і НАБУ, виконати їхню задачу”, – наголосив Баранов.

Обвинувальний ухил ВАКС і його підтримку НАБУ і САП визнавав навіть Гізо Углава, колишній перший заступник голови НАБУ: “Ми працювали (з ВАКС. – “ГОРДОН”) як одне ціле. Звичайно, за це ми зазнавали жорсткої критики, нас звинувачували в безпрецедентній концентрації влади”. Тобто екскерівництво НАБУ відверто каже: на суд впливають вони, а “після них – хоч закон”.

На посттоталітарні підходи ВАКС уже звернула увагу Єврокомісія, яка подала у своєму тіньовому звіті інформацію про систематичне порушення судом конституційних прав людини – презумпції невинуватості. Тобто проблема вже перестала бути суто внутрішньою справою України й набула міжнародної ваги.

Тіньовий звіт Європейської комісії прокоментував відомий правозахисник, голова Харківської правозахисної групи Євген Захаров. Він звернув увагу, що антикорупційні органи зливають інформацію, зокрема дані негласних слідчих дій, контрольованим активістам. А Вищий антикорупційний суд усе частіше підігрує НАБУ і САП, спотворюючи засади правосуддя.

“Суд має бути незалежний від антикорупційних органів абсолютно. Узагалі будь-який суд має бути незалежний від слідчих органів. Бо інакше це вже не суд”, – зазначив Захаров.

Український адвокат Ростислав Кравець, коментуючи одне з рішень ВАКС, також звернув увагу на порушення судом прав людини. Зокрема, судді прямо порушили конституційну заборону на повторне притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення, а також – право особи знати, у чому її звинувачують. “Особисто мені це не те що нагадує, це прямо повторює 37-й рік минулого століття, коли особи не знали, за що й на підставі чого їх звинувачують”, – зазначив він.

Але залежність має своє пояснення: заробіток. Судді ВАКС в останні роки почали казково збагачуватися. За “правильні” судові рішення каральна система закриває очі на нові лакшері квартири, машини та інші придбання служителів феміди. Звідки в них на це беруться гроші – у наступному блоці.

Корупційні кейси ВАКС: “обілечують” і відпускають

На тлі звинувачень у виконанні завдань НАБУ і САП особливо гостро суспільством сприймаються сумнівні рішення на користь фігурантів резонансних справ. Так, на початку листопада Вищий антикорупційний суд звільнив від арешту підозрюваного в крадіжці 1,5 млрд грн екснардепа Дмитра Крючкова.

Раніше ВАКС відпустив під 3,5 млн грн застави колишнього виконувача обов’язків генерального директора “Харківобленерго” Костянтина Логвиненка. Його підозрюють у співорганізації заволодіння 12,5 млн грн підприємства й замаху на заволодіння ще 120 млн грн.

Водночас суддя Апеляційної палати порахував матері-одиначці дохід за 21 рік, включаючи декретні й студентську стипендію, і призначив 805 200 грн застави.

Сумнівні й непослідовні рішення ВАКС у зв’язці з НАБУ і САП завдають усе більше збитків державі: “постраждалі” все частіше звертаються в Європейський суд з прав людини й виграють в України чималі суми. Лише один правозахисник кілька тижнів тому відсудив €15 тис. у держави. Загалом, Україна щомісяця виплачує від €100 тис. до €200 тис. за рішеннями ЄСПЛ. Тільки за минулий рік було виплачено понад €2 млн. І зараз маємо загрозливу тенденцію до зростання сум виплат. Усе це гроші, які недоотримають ЗСУ.

Представниця ВАКС заради 500 тис. грн нагнула… ВАКС і державу

Загалом парадокс полягає в тому, що ВАКС, який покликаний охороняти державні кошти від зазіхань, завдає все більше збитків держбюджету. Причому не лише в опосередкований спосіб – за рішенням ЄСПЛ, але й напряму. Нещодавно медіа опублікували інформацію, що суддя ВАКС Катерина Сікора за допомогою колег в іншому суді “віджала” в держави пів мільйона гривень. Вона вирішила, що Кабмін незаконно обмежив багатотисячні зарплати топчиновникам і суддям в епідемію коронавірусу у 2020 році.

На переконання правників, суддя Сікора створила небезпечний прецедент: тепер тисячі чиновників і суддів покладуть собі в кишені “недозароблені” в COVID-19 мільйони гривень. Тягтимуть із бюджету воюючої країни. І гроші підуть не на закупівлю дронів для ЗСУ, а в кишені чиновників і суддів.

Характерно, що сама авторка прецеденту – суддя Сікора, звинувачується НАЗК у… незаконному збагаченні. І вона не одна така у Вищому антикорсуді, до кого є запитання щодо невідповідного розкішного способу життя. Власне, про нього…

“Я суддя, я хочу пожити для себе”

Повідомлень про лакшері покупки суддями Вищого антикорсуду побільшало. У вже згаданої судді Катерини Сікори НАЗК виявило ознаки незаконного збагачення: її зловили на внесенні неправдивої інформації щодо низки машин, квартир, паркомісць, які з’явилися в неї за час здійснення правосуддя.

Окрім Сікори, у скандал потрапила ще одна суддя Вищого антикорупційного суду – Валерія Чорна, яка в розпал війни стала власницею елітної автівки. У вересні 2022 року Чорна придбала із салону автомобіль BMW Х6. “Має бути якесь особисте задоволення, вважаю, я заслужила на це й маю право на цю автівку”, – виправдовувалася суддя ВАКС перед “Слідство.Інфо”.

Суддя апеляційної палати ВАКС Микола Глотов розплакався після того, як йому заявили відвід на одному із засідань. Проте сльози не завадили йому за рік із початку повномасштабного вторгнення придбати Tesla за майже 2 млн грн. Мало того, сльози й Tesla не завадили йому нарахувати матері-одиначці 805 тис. грн застави.

Суддя Маркіян Галабала незаконно отримав службове житло й ще низки відомостей не зазначив у декларації. А Віталій Крикливий помічений у махінаціях із житлом за допомогою своєї дружини, яка, що не дивно, теж є суддею ВАКС.

Як бачимо, скандалів із ВАКС вистачає. І це ми лише побіжно згадали те, що на слуху. Якщо заглибитися, можна й не випірнути.

Деградація: тест на IQ як головний ворог ВАКС

Напрошується класичне запитання: чому так трапилося і що чекає на ВАКС далі?

Причини, зрештою, на поверхні. На думку експертів, НАБУ і САП заплющують очі на невідповідні витрати суддів, доки ВАКС штампує справи на їхнє замовлення. У підсумку Вищий антикорсуд стає дедалі більш залежним від детективів і прокурорів в обмін на розкішне життя. Тим часом у таких умовах судді починають деградувати. І, як наслідок, знижуються вимоги до них.

Ініціатива про звільнення кандидатів на посади суддів ВАКС від здачі тестів на IQ й іспиту з історії України – зайве підтвердження цього. Профільний комітет Ради рекомендував до прийняття у другому читанні законопроєкт №11425-д, яким прибирається вимога про 75-відсотковий прохідний бал для когнітивного тестування (IQ тест). Разом із ним у конкурсах до ВАКС не буде й тестування з історії української державності.

Що це означає на практиці? Вища кваліфікаційна комісія суддів самостійно визначатиме, яким буде тест на IQ. Враховуючи, що нинішні судді поводяться не дуже мудро, скуповують лакшері автомобілі й нерухомість, виконують вказівки НАБУ й САП – тесту або взагалі не буде, або буде дуже спрощений. Наприклад, кандидати малюватимуть картинку за номерами або розгадуватимуть ребуси.

Зрештою, скандали з тестом IQ не забарилися. Окремі спеціалізовані видання вже назвали це “катастрофою”. За підсумками тестування на виявлення рівня когнітивних здібностей (IQ-тест), із 74 кандидатів на 15 посад суддів ВАКС прохідний бал набрало всього 25 (33,8%) кандидатів, тобто третина. Із 49 кандидатів на 10 вакантних посад суддів Апеляційної палати ВАКС прохідний бал набрало лише 19 кандидатів (38,7%).

Вишенька на торті – чотири судді ВАКС (Наталя Мовчан, Оксана Олійник, Леся Федорак і Віталій Крикливий) не склали тесту на когнітивні здібності під час конкурсу до Апеляційної палати цього самого суду. Дружина Віталія Крикливого, що цікаво, тест успішно склала.

Що далі?

Відомий вислів, який приписують другому президентові України Леоніду Кучмі: “Яку б партію не будували, однаково виходить КПРС”. У нашому випадку: який би суд не створювали, однаково виходить “радянський народний суд”.

Усі ці історії трапилися з органом, який було створено не так давно під наглядом наших партнерів і громадянського суспільства. З іншими судами ситуація ще гірша, але ВАКС упевнено рухається до їхнього рівня. У цьому контексті мало кого дивує рекордно погане ставлення до судової системи в Україні – їй не довіряє 72% українців. За збереження наявних тенденцій ризикуємо впритул наблизитися до 100%.

У зв’язку з порушеннями законів антикорупційними органами експерти згадують Польщу. Там нова коаліція, що перемогла на виборах минулого року, в угоді передбачила ліквідацію Центрального антикорупційного бюро.

У наших реаліях може йтися про знесення всього антикорупційного трикутника НАБУ – САП – ВАКС як, щонайменше, неефективного. А реально – шкідливого.

Джерело: gordonua.com

АО «Кравець І Партнери»