В преддверии развязки история купли-продажи “Мотор Сичи” (МС) стала едва ли не более запутанной. Решение вернуть крупнейшего мирового производителя авиадвигателей “в собственность украинского народа”, что, как заявил секретарь СНБО Алексей Данилов, не предполагает национализацию, даже в этом случае поставит перед властями ряд сложностей.

Среди них не только юридические, но и вопрос финансирования, необходимого как для дальнейшего развития завода, так и изначально требуемого для компенсации убытков китайских инвесторов из компании Skyrizon.

Компенсацию, пообещал Данилов, все акционеры МС обязательно получат, но сами они оценивают свои убытки в неподъемные для Украины $ 3,6 млрд. Средства китайские инвесторы постараются взыскать с Украины в международном суде, на успех в котором, по мнению экспертов, у них есть все шансы рассчитывать.

Народным депутатам, сейчас занятым разработкой закона о возвращении МС в собственность украинского народа, придется писать его с оглядкой на международный арбитраж и, отмечал глава партии “Слуга Народа” Александр Корниенко, оформить “юридически безупречно”.

Однако даже если это удастся сделать, сведя компенсацию к меньшей сумме, сложно сказать, окупятся ли расходы без возможности дальнейшего выхода “Мотор Сичи” на рынок КНР. Без этого, прогнозируют скептики, компания может стать банкротом.

О перспективах участия государства в судьбе “Мотор Сичи”, а также о том, есть ли возможность развития завода без китайского спонсорства – и исключает ли его “национализация” – UBR.ua расспросил экспертов.

Skyrizon, Богуслаев, DCH – стороны конфликта

Решения украинских властей ждут 4 интересанта. Вне Украины – китайские инвесторы и защищающие их права власти Китая, а также их геополитические соперники из Соединенных Штатов, выступающие против перехода запорожского завода под контроль компаний из КНР.

Причина – вероятно последующий за этим вывоз уникальных технологий, в том числе позволяющий производить продукцию и военного назначения, на территорию Народной республики.

Еще в 2017 году, когда стало известно о продаже Вячеславом Богуслаевым и собственниками “Мотор Сичи” 56% ее акций в пользу Skyrizon (впоследствии арестованных СБУ), были озвучены планы построить в китайском городе Чунцин копию запорожского завода.

Нынешние украинские власти в контексте этого также напоминают о сотрудничестве КНР с Россией. В совместном китайско-российском проекте транспортного вертолета AHL роль МС была ключевой – без авиадвигателя предприятия его до сих пор не удалось реализовать.

“Поставляемая в Китай продукция “Мотор Сичи” – это в основном двигатели для вертолетов и некоторые для самолетов, которые были произведены в свое время на Антонове. Либо те модификации, которые под своими названиями производит китайский авиапром. В целом у них есть определенный цикл разработки и выпуска двигателей, но он не покрывает весь спектр потребностей самого Китая. В принципе, то же касается и РФ – местные аналоги пока проигрывают по летным и техническим характеристикам“, – рассказал UBR.ua глава авиационного комитета Всеукраинского центра реформ транспортной инфраструктуры (ВЦРТИ) Богдан Долинце.

С украинской стороны активными участниками событий – помимо государства и Вячеслава Богуслаева, в статусе почетного президента и сейчас сохраняющего оперативное управление заводом – выступает холдинг DCH бизнесмена Александра Ярославского. С 2019 года, – когда Skyrizon не удалось выторговать покупку завода передачей 25% акций государственному Укроборонпрому, – DCH на тех же условиях стал для китайцев новым союзником в деле легализации покупки актива.

Этого сделать не удалось из-за позиции Антимонопольного комитета (акционеры и DCH 4 раза безуспешно подавали туда соответствующее заявление), после чего в компании попытались получить контроль над запорожским предприятием через собрание акционеров, на котором планировалась смена нынешнего руководства и наблюдательного совета.

В итоге собственники Skyrizon подверглись украинским санкциям, а собрание акционеров было разогнано СБУ.

В DCH считают, что национализация выгодна Богуслаеву для сохранения контроля над заводом. Богуслаев в свою очередь назвал собрание акционеров “попыткой рейдерского захвата” МС. Но несмотря на противоречия, стороны в итоге сходятся во мнении, что с китайцами нужно договариваться – иначе бюджет лишится значительных сумм.

Перспективы арбитража: спрашивайте “у Галапагосских островов”

Как подчеркивал Вячеслав Богуслаев, за продажу 56% акций предприятие ранее получило $ 100 млн кредита, который необходимо не только вернуть, но и в случае национализации заплатить “неустойку, потерянную выгоду”. Суммарно китайские инвесторы оценивают свои потери в $ 3,6 млрд.

При невозможности их выплаты единственным вариантом остается договариваться с китайцами – по мнению Богуслаева, для этого им надо дать возможность приобрести 35% акций МС, а остальное закрепить за государством. Впрочем, сам механизм может иметь варианты.

“Последняя крупная национализация в Украине – вхождение государства в капитал Приватбанка – фактически произошла за счет выпуска ОВГЗ, которые принудительно обменяли на акции. Какой механизм придумают в случае с “Мотор Сичью” – пока неясно, но нужно понимать, что там есть как большие акционеры, так и пул миноритарных“, – отметил Долинце.

В противном случае, как считают в DCH, “с высокой долей вероятности” $ 3,6 млрд будут взысканы с Украины в международном арбитраже.

Согласен с последним и адвокат, старший партнер ЮФ “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, высказавший UBR.ua мнение, что “каким бы не был закон, он не смягчит решение арбитража”.

“Национализацию нельзя провести в сегодняшнем законодательном поле. Поэтом попытка прикрыть выходящие за рыночные рамки действия законами, написанными сегодня, приведет к тому, что с Украины будет взыскан ущерб, связанный с препятствием к хозяйственной деятельности“, – уверен Кравец.

В свою очередь управляющий партнер ЮК “Наказ” Филипп Орлов отметил, что национализация, если “она не будет иметь честного механизма компенсации для честного покупателя, называется воровством”. Если же инвестор действовал нечестно – через фиктивные предприятия или имел скрытого бенефициара – то это нужно доказывать правоохранительным органам. А затем, на базе имеющихся доказательств, предъявить позицию государства в международном суде.

Доказав незаконность части сделки, Украина может лишиться необходимости выплачивать и часть суммы, требуемую китайцами. На то, что Skyrizon еще в 2016 году приобретала акции “Мотор Сичи” у оффшорных фирм, указывал и Александр Данилов.

Он констатировал, что государство будет признавать только те инвестиции, которые зашли на банковские счета, официально находящиеся на территории Украины. Тем, кто инвестировал “в Галапагосские острова”, Данилов посоветовал: “у кого покупали, у того и спрашивайте”.

Тем не менее в Skyrizon и DCH считают сделку абсолютно законной. Как указывает Ростислав Кравец, признавая незаконными соглашения через офшоры, украинским властям необходимо быть последовательными, и “направить вопросы к “Рошен”, “Запорожстали” и сотням других крупных предприятий в Украине, которые тоже пользовались этим механизмом”.

Банкротство без Китая и развития: риски национализации

В своем пресс-релизе от 12 марта, реагируя на сообщения о возможной национализации предприятия, в DCH перечислили риски, следующие за этим решением.

Как  предостерегают в группе компаний, “в условиях тяжелого финансового положения государства Украина” у него не будет внутренних и внешних инвестиционных ресурсов обеспечить потребности завода, который из-за этого начнет деградировать вплоть до банкротства.

Затем последует и глобальный кризис во всем украинском авиастроении, в немалой степени зависящем от разработок запорожского завода. Среди них и предприятие “Антонов”, и конструкторское бюро “Ивченко-Прогресс”.

“И “Мотор Сич”, и “Ивченко-Прогресс” глубоко связаны. Его разработки фактически реализовываются в виде двигателей МС“, – объяснил Долинце.

В DCH видят причину будущего банкротства предприятия в том, что рынок КНР после решения о национализации для Украины непременно будет закрыт, а местные заказы – аннулированы.

Твердая позиция китайского правительства проявилась не только в заявлениях посла КНР в Украине, призвавшего своих визави обеспечить защиту прав китайских компаний, но и в последовавшей за этим поездке китайской бизнес-делегации в Крым.

Но, как отметил эксперт ВЦРТИ Долинце, хотя китайские заказчики в структуре экспорта “Мотор Сичи” действительно занимают первенство, но и им самим переориентироваться на других производителей авиадвигателей пока будет сложно.

“Кроме того, нужно учитывать, что у самой Skyrizon тоже есть внутренние проблемы  на китайском рынке двигателей. Заказчиками двигателей являются не структуры Ярославского, и не Skyrizon, поэтому их прогнозы могут быть инструментом давления. Учитывая острую потребность в украинских двигателях – если бы от них можно было бы отказаться, это бы уже сделали – в обозримой перспективе она в Китае еще будет сохранятся“, – говорит Долинце.

При этом, станут ли китайские инвесторы одними из собственников компании, или нет, в дальнейшем КНР будет двигаться к созданию собственных авиадвигателей, считает Долинце. В этих условиях единственным выходом для сохранения нынешнего конкурентного преимущества “Мотор Сичи” является дорогостоящая модернизация завода.

“В авиационной сфере разработка кардинально новых систем двигателей требует значительных инвестиций – речь о сотнях миллионов долларов. Вряд ли в этом случае Мотор Сич станет исключением. Большая часть украинских предприятий оборонно-промышленного комплекса имеет изношенную инфраструктуру с не самым современным набором оборудования и станков“, – заметил Долинце.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Адвокат Ростислав Кравец полагает, что президент делает те же ошибки, которые были допущены и при предыдущей судебной реформе.

«Например, президент пытается, в нарушение недавнего решения Конституционного суда, ликвидировать Верховный суд Украины и присоединить его к незаконно созданному новому Верховному суду (без Украины). Ликвидация путём реорганизации конституционного органа или присоединения является незаконной. Кроме того… проведение квалифоценивания, вернее, увольнение судьи назначенного пожизненно не может происходить на основании квалифоценивания», – заявил он.

Но главной ошибкой президента эксперт считает очередную попытку сформировать органы, контролирующие судебную власть, с участием различных «экспертов».

«Как показала предыдущая реформа, у этих экспертов, к сожалению, крайне низкий как интеллектуальный, так и моральный уровень. На мой взгляд они не то что не способны, у них нет даже морального права формировать судебную ветвь власти. Кроме того, привлечение международных экспертов прямо противоречит нормам Конституции, ведь носителем власти в Украине является народ. Формирование одной из ветвей власти поручать иностранцам – это, на мой взгляд, является прямой государственной изменой. Мы же не даем право иностранцам голосовать и формировать законодательную ветвь власти», – отметил юрист.

«Это все равно, что мы поручим иностранцам формировать наш парламент или формировать Кабинет министров. Поручать иностранцам формировать отдельную ветвь власти в Украине – это и незаконно, и не логично», – подчеркивает Кравец.

По его мнению, иностранных консультантов при формировании судебной ветви власти в Украине в принципе быть не должно.

«Вопрос формирования судебной ветви власти необходимо поручить непосредственно судьям. Судьи должны сформировать те органы, которые их будут отбирать и наказывать, как это было всегда, и это доказало свою эффективность. Лишь после проведения судебной реформы эти органы стали, с одной стороны, мощным оружием в принуждении судей к принятию конкретных решений, а, с другой стороны, это стало способом обычного зарабатывания денег. Ведь до проведения судебной реформы большая часть членов Высшего совета юстиции работали там на общественных началах, то есть они работали судьями и на определенное время ездили в Высший совет юстиции принимали решения. Сейчас же зарплата членов Высшего совета юстиции в размере 250 тыс. грн. является неоправданно высокой, как и зарплата судей Верховного суда. Это является, на мой взгляд, определенной взяткой от государства, что полностью делает судей лояльными к действующей ветви власти и очень покладистыми», – заявил эксперт.

«На мой взгляд, реформа судебной системы проходит под мощным давлением иностранных правительств, с одной стороны. А, с другой стороны, Зеленский и его команда не разбираются в происходящем и сами передали это все в руки так называемых иностранных экспертов, которые делают все возможное для того, чтобы просто уничтожить Украину, чтобы судебная ветвь власти полностью утратила свою независимость, а это в конце концов приведет и к развалу страны», – полагает юрист.

Ростислав Кравец не согласен с заявлениями представителей грантовых организаций о том, что украинские судьи насквозь коррумпированы и не способны без давления из-за границы и политиков эффективно осуществлять правосудие.

«На мой взгляд, заявления таких организаций в принципе не имеет ничего общего с действительностью, это попытка оправдать затраты на их содержание… Судебная ветвь власти просто обязана быть независимой если мы хотим жить в демократическом обществе в котором будут соблюдаться именно законы, а не прихоти тех лиц которые занимают руководящие должности в стране», – считает Ростислав Кравец.

ForUm

АО «Кравец и Партнеры»