Согласно законопроекту президента Украины Петра Порошенко, в стране должен быть создан мегарегулятор финансовых рынков – в частности, небанковские финансы, которые сейчас контролируются Национальной комиссией регулирования рынка финансовых услуг, будут переподчинены Национальному банку Украины и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

С начала октября парламентские комитеты уже рассматривают соответствующий документ, а участники рынков обсуждают свои возможные перспективы. При этом, все опрошенные Forbes эксперты сходятся на том, что из-за проводимого сейчас неэффективного регулирования в будущем этим рынкам придется пройти очистку – причем более серьезную, чем та, с которой столкнулся банковский сектор. Ирония заключается в том, что именно небанковские финансы могли бы дать Украине так называемый «длинный ресурс», который является основой устойчивого развития экономик стран первого мира.

Законопроект о переподчинении небанковских финансов новым регуляторам был зарегистрирован в Верховной раде президентом Петром Порошенко в сентябре 2015 года. На финансовом рынке из-за этого документа идет активное обсуждение будущего небанковских финансовых посредников. Такое переподчинение неизбежно приведет к чистке рынка. Ведь в стране проходит активная кампания по борьбе с теневыми финансовыми потоками.

Но если банки отчитываются перед регулятором ежемесячно, а сам НБУ видит состояние дел у подопечных ежедневно, то страховщики, кредитные союзы, НПФ, финкомпании и другие подконтрольные Нацкомфинуслуг структуры отчитываются раз в квартал. «Контроль и регламенты у банков более жесткие. Если для страховщиков ввести требование показывать отчетность ежедневно, это очень сильно поднимет статус страхового рынка», – говорит финансовый эксперт Ирина Сиренко.

Согласно обоснованию к законопроекту, на начало года в стране действовало 2087 небанковских финансовых учреждений. По мнению инициаторов документа, недостаточная эффективность государственного регулирования и большое количество бюрократических процедур влечет за собой необоснованное повышение стоимости финансовых услуг для потребителей. Другая сторона неэффективного регулирования – низкий уровень безопасности таких сервисов для конечных клиентов, в том числе вовлеченность сектора в теневую экономику, построение в системе финансовых пирамид.

Если банки отчитываются перед регулятором ежемесячно, а сам НБУ видит состояние дел у подопечных ежедневно, то страховщики, кредитные союзы, НПФ, финкомпании и другие подконтрольные Нацкомфинуслуг структуры отчитываются раз в квартал

«Понятно, что финансовый регулятор в том состоянии, в каком он сегодня находится, существовать не может. Так как он не может по объективным причинам в полной мере выполнять свои функции. Сравните бюджет Нацкомфинуслуг и бюджет НБУ. У НБУ – 5 млрд гривен, у Нацкомфинуслуг – 30 млн гривен. Сравните зарплату сотрудников. Разница – 5-8 раз, – указывает первый вице-президент компании «АХА Страхование» Андрей Перетяжко. – Сравните возможности НБУ по лоббированию. За полтора года от Нацбанка зарегистрировано около 10 законопроектов, от Нацкомфинуслуг – ничего».

Ситуацию обостряет и тот факт, что вывод с рынка «плохих» страховщиков, кредитных союзов и других небанковских финансовых учреждений будет восприниматься гораздо болезненнее, чем вывод проблемных банков. На рынке небанковских финансов нет никаких инструментов гарантирования платежеспособности этих учреждений со стороны государства. То есть вместе с уходом учреждений украинцы свои сбережения, вложения и премии, скорее всего, потеряют.

Вариантом решения проблемы могло бы стать создание некоего гарантийного механизма для клиентов небанковских финучреждений на период перевода сектора под контроль мегарегулятора. Однако рынок находится в таком состоянии, что, скорее всего, у компаний не будет возможности сформировать гарантийный фонд своими силами. Выходом из ситуации может быть отраслевая порука. Например, в Европе, при банкротстве одного из страховщиков жизни, другие компании приняли решение взять на себя обязательства этого игрока – дабы сохранить репутацию всего страхового сектора.

Пережить очистку небанковским финансам так или иначе придется. И вопрос в том, как чиновники и сами финансисты будут формировать свой имидж во время вывода с рынка неплатежеспособных или нечистоплотных участников. Очевидно, что без такой очистки рынок вряд ли станет эффективным. Ожидаемый положительный эффект – усиление тех же НПФ, которые в мире являются основой для долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики.

«Весь процесс по формированию мегарегулятора и переподчинению небанковских финансов связан со стратегическим для развития стабильной экономики «длинным ресурсом», – поясняет экс-заместитель главы Национальной комиссии регулирования рынков финансовых услуг и президент Украинского общества финансовых аналитиков Юрий Прозоров. По его словам, такие долгосрочные финансовые накопления в мире аккумулируются негосударственными пенсионными фондами и компаниями по страхованию жизни. Первые в Украине де-факто не работают. Вторые – слабо развиты.

Напомним, что НПФ планируется переподчинить Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. «НКЦБФР всеми силами пытается ускорить принятие необходимых законодательных актов, для того чтобы заработал второй этап пенсионной реформы. Именно эти изменения должны в 2017 году запустить развитие НПФ, которые будут управлять частными накоплениями, – объясняет Forbes заместитель главы Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Дмитрий Тарабакин. – Чистка, которую мы сейчас проводим на рынке, направлена на создание доверия к этому инструменту. Потому что без него мы теряем колоссальную возможность получать инвестиционный ресурс, который способен запустить экономику в ближайшие несколько лет».

Страхование Количество участников, штук Валовые страховые премии, млрд грн Валовые выплаты, млрд грн

Вместе с тем рынок – и, в частности, страховщики – с изрядной долей настороженности относится к ожидаемым новациям. Юрий Прозоров отмечает, что страховые компании просто не хотят, чтобы их переподчиняли НБУ, поскольку боятся зачистки рынка. То есть главным риском, связанным с переподчинением рынков новым регуляторам, является фильтрация участников, которая обещает быть более жесткой, чем в банковской сфере.

Также опасения связаны с сомнениями в компетентности специалистов, которые будут проводить реформу. Председатель комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков Вячеслав Черняховский констатирует: «НБУ даже близко не понимает сути деятельности страховщиков. Общие названия не означают, что банковские и страховые резервы и риски – это одно и то же. Рынок реорганизовывать нужно, но когда одни и те же люди пишут себе нормативку, а потом сами же по ней регулируют рынок – это неэффективно. Ни институционально, ни профессионально к мегарегулятору пока что не готовы. Сначала нужно завершить реформу НБУ – с разделением надзора и эмиссионного центра. А потом браться за небанковские финансы».

Собеседники Forbes говорят об отсутствии в Украине достаточного количества экспертов, готовых регулировать качественно, эффективно и прозрачно данные сегменты. «Создание мегарегулятора уменьшит административные затраты, введет более действенный контроль над небанковскими финансами. Но нет специалистов, которые являются экспертами по этим рынкам. И как в НБУ будут регулировать небанковские финансы без специалистов – непонятно. Поэтому решением будет массовое закрытие участников, что может привести к уничтожению страхового и финансового рынков», – высказывает опасение глава компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Впрочем, проведения реформы, скорее всего, не избежать. «В небанковских финансах аккумулировано не так много ресурса, а гораздо больше проблем, из-за того что в этом секторе не было эффективного надзора. После всех потрясений, девальваций, экономического падения и так далее, этот рынок также будут ждать очищение и консолидация», – резюмирует член совета НБУ Роман Шпек.

Маргарита Ормоцадзе, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры