АО «Кравец и Партнеры»

«Почему фейковые, потому что все понимают, что это незаконно. Россия, как нацистская Германия, раздаёт свои аусвайсы для тех или иных людей. Сегодня мы примем решение о том, чтобы признать все паспорта незаконными», — сказал Гройсман.

Министр по делам ветеранов Ирина Фриз уточнила, что украинцы, получившие российские паспорта в непризнанных республиках, могут быть лишены соцвыплат и пенсий.

«Обсуждается предложение о внесении граждан, получивших паспорта РФ, в базу данных с последующим лишением их статуса бенефициара на получение социальных выплат или пенсий со стороны Украины», — написала в Facebook министр.

«Меченые» паспорта

Адвокат Ростислав Кравец говорит, что скорей всего российские документы будут выдавать с определенной серией, как это делалось в Крыму.

«При выдаче паспортов указывался регион. Также, крымский паспорт немножко по форме отличался от других российских документов. Скорей всего так будет и с документами жителей так называемых «ДНР» и «ЛНР». Там будет указан регион, и соответственно паспорта выданные в этом регионе, не будут признаваться в Украине. С этими документами нельзя будет проходить контроль, заверять документы. То есть, формально они не будут признаваться в Украине как удостоверения личности», – объясняет нам адвокат.

По словам Кравца, в большинстве случаев Украина скорей всего и не будет знать, что человек получил гражданство другой страны. Хотя, по закону, украинцы могут иметь только одно гражданство. А вот ответственность за второе — не предусмотрена.

«И, на мой взгляд, этот вопрос не решается потому, что первые лица государства в этом сами заинтересованы. У большинства народных депутатов есть два-три, а то и пять гражданств. У бывшего главы Налоговой было подданство Великобритании, у бывшего министра экономики – литовское, и он так и не вышел из этого гражданства. У министра здравоохранения – американское, как и у экс-министра финансов Наталии Яресько. И этот вопрос искусственно тормозится самим государством, то есть чиновниками. И на мой взгляд, сам вопрос решить возможно, было бы желание», — уточняет адвокат.

Как пример, он приводит историю с депутатом Андреем Артеменко.

«Несколько лет назад выяснилось, что у него было канадское гражданство, и президент лишил его украинского гражданства. Но здесь речь идет о довольно большом количестве граждан. И поэтому к нему надо подходить системно, а не выборочно. Например, у Леонида Черновецкого подтверждено грузинское гражданство, возможно есть израильское. Но я что-то не слышал заявлений от Петра Порошенко, Юрия Луценко или Арсена Авакова, что Черновецкого надо лишить украинского гражданства. В одних случаях наши правоохранители обвиняют людей в сепаратизме и государственной измене, хотя они не были госчиновнкиами. А в других случаях — закрывают глаза, особенно там, где есть возможность заработать. Поэтому вопрос с двойным гражданством нужно закрыть раз и навсегда, публично об этом заявить, и ни на кого не закрывать глаза», — уверен Ростислав Кравец.

Чтобы выжить

А вот юрист Андрей Ирклиенко допускает, что некоторые жители оккупированных территорий будут вынуждены получать российское гражданство.

«Будет часть людей, которые получат российские паспорта для того, чтобы выжить. И они будут стараться скрыть свой паспорт РФ. То есть, когда будут ехать на подконтрольные территории за теми же лекарствами и продуктами, будут предъявлять украинские документы. А в России им будет легче с российским паспортом устроиться на работу», — говорит Ирклиенко.

По его словам, эта категория украинцев может пострадать незаслуженно.

«Нужно четко разделять – если человек вынужденно его получил, чтобы выехать с оккупированных территорий, не видеть ужасов войны и жить в России, то это один вопрос. Ведь с помощью второго гражданства, украинцы смогут удовлетворять определенное количество нужд. Но есть и другая часть граждан, которые поддерживают войну, российскую агрессию и ненавидят все украинское. И они документы будут оформлять для того, чтобы стать россиянами», — говорит Ирклиенко.

По словам юриста, власти боятся менять законодательство и наказывать за двойное гражданство.

«Наказания нет, потому что наши законодатели боятся накала страстей. Потом с той будут звучать обвинения, что в Украине карают за русский язык, за то, что человек в душе признал себя русским. Власть понимает, что должна реагировать на выдачу паспортов, он они боятся создавать такой прецедент. По моему мнению, более эффективно было бы создавать сервисы по типу базы «Миротворец», где можно публиковать данные коллаборационистов. Но не тех, кто поехал за новой жизнью, чтобы выжить. А так мы просто делим общество», — добавляет Ирклиенко.

Главред

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинский адвокат Ростислав Кравец в комментарии изданию «ГОРДОН» заявил, что табу на фильмы с участием российских актеров и внесение их в «черные списки» противоречат закону.

«Сам законопроект носит исключительно популистский характер. Он абсолютно сырой и неподготовленный, в связи с этим и такое неоднозначное восприятие, как среди профессионалов, так и среди фактических лиц. Все фильмы с участием актеров, какие бы позиции они сейчас не выражали, но были сняты заранее, запретить нельзя. Можно ввести запрет на показ фильмов с участием актеров уже после озвучивания их позиции. Или если там есть прямая пропаганда захвата украинской территории, потеря независимости», – заявил адвокат.

Кравец подчеркнул: все, что может сделать Служба безопасности Украины – это снабдить «опасные» по их мнению, фильмы субтитрами.

«Можно добавить субтитры и информацию, что данный актер поддерживал аннексию Крыма или расстреливал украинских граждан. К примеру, укажите в субтитрах к картинам Никиты Михалкова, что он поддерживает аннексию, и тогда человек сам решит: хочешь – смотришь, хочешь – нет. Но запрещать их и вносить в «черные списки» абсолютно незаконно», – сказал Ростислав Кравец.

Адвокат сказал, что у представителей законопроектов нет единой позиции по поводу «списков» и запретов на фильмы только по одной причине: никто не хочет нести ответственность.

«Никто не хочет в этой ситуации быть крайним. Придет СБУ и скажет, что мы решили эти фильмы запретить и признать пропагандой, виноватыми будут они. Придет Комиссия по защите морали, будет виновата она. Все пытаются прокричать номенклатуру, но о последствиях никто не думает, потому что считают, что этим будут заниматься другие люди. Такие проекты подрывают доверие к обществу. Надо рассматривать развитие украинской культуры и украинского кинематографа в целом, а не пытаться ловить ведьм или делать кого-то виноватым».

По словам адвоката, решение СБУ вносить артиста в «черный список» или нет, может оспорить любой желающий.

«СБУ уполномочены признавать или не признавать приносит тот или иной человек угрозу или нет. Но любое заинтересованное лицо может оспорить их действия. Да, они получают выводы от различных экспертов, а потом их заносят в списки. Но юридически нет никаких ограничивающих документов», – резюмировал Ростислав Кравец.

В Киеве состоялся круглый стол на котором представители телевизионных и государственных органов власти пытались разобраться, кто и по какому принципу в Украине формирует «черный список» актеров и фильмов. В перечень лиц и фильмов, угрожающих нацбезопасности, составленным Министерством культуры Украины попали 3000 фильмов и 83 актера. Под запретом оказались и четыре фильма режиссера Романа Балаяна, один из них «Полеты во сне и наяву».

Представитель Минкульта – заместитель министра Юрий Зубко сказал, что списки формирует СБУ. А потом отдельными письмами спускает информацию в Минкульт и они уже автоматически передают их в Госкино, которое проверяет фильмы и сериалы на участие в них запрещенных актеров. Представители СБУ на круглый стол не пришли.

Председатель от Госкино Филипп Ильенко подтвердил, что его ведомство является всего лишь исполнителем в этой цепочке: «Госкино не имеет никакого отношения к формированию списков. Наша роль сводится к аналитической и поисковой работе – найти запрещенных лиц в творческих командах, которые создавали фильмы и сериалы. На это часто уходит немало времени, поэтому и списки запрещенных к показу продуктов формируются постоянно – они просто пополняются по мере проведенных проверок. Но среди правообладателей запрещенного контента сегодня есть все крупные телегруппы страны», – сказал о деятельности Госкино в этой области Филипп Ильенко.

Гендиректор «1+1» Александр Ткаченко во время круглого стола признался, что неделю пытался дозвониться до СБУ и выяснить, по какому принципу формируется «черный список».

Заместитель председателя Национальной рады по вопросам телевидения и радиовещания (Нацсовет) Ульяна Фещук призналась, что в Нацсовете понимают всю абсурдность этого списка. «Идея была чудесная, но законопроект так отредактировали, что от первоначальной идеи почти ничего не осталось», – объяснили Фещук.

По результатам дискуссии представители индустрии сообщили, что будут готовить запросы к СБУ. «Но, к сожалению, на моей практике это ничем не заканчивается», – сказал представитель FILM.UA Сергей Созановский.

ГОРДОН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

При этом, по ее словам, «от такого нововведения могут пострадать иностранные, прежде всего, российские банки, причем уже в первой половине 2016 года».

«Первый из них — 100%-ная дочка российского «Сбербанка» — в декабре появилась в «черном» списке банков, которые НБУ намерен вывести с рынка как финансовое учреждение, замешанное в теневых операциях по выводу капитала. В Нацбанке не скрывают, что новый порядок оценки кредитных рисков банков, который по словам уже экс-первого заместителя главы украинского регулятора Александра Писарука, НБУ собирается ввести уже до конца этого года, затронет интересы украинских «дочек» российских банков. Согласно нового положения «Об определении банками Украины размера кредитного риска по активным банковским операциям», который должен заменить постановление НБУ № 23 и вступит в силу уже с 1 апреля 2016 года, акционерам иностранных банков придется увеличить капитал на $ 4-6 млрд, так как именно «россияне» находятся в числе банков с самым низким уровнем резервирования по кредитам», — заявил она.

«Главное, чтобы банковское дело стало бизнесом, приносящим адекватную прибыль на капитал, вложенный собственниками банков. Ведь до этого многие локальные банки служили всего лишь звеном в цепочке создания стоимости олигархических корпораций», — отмечает в недавнем интервью заместитель главы НБУ Владислав Рашкован.

По его мнению, нет ничего страшного в том, что количество украинских банков будет и дальше сокращаться. «Я уверен, что через пять лет банков у нас станет меньше, но они будут более стабильными, более капитализированными, а уровень менеджмента и корпоративного управления в них будет гораздо выше», — считает Владислав Рашкован.

Анна Рак также подчеркнула, что, «если для крупнейших европейских банков необходимость привлекать «живые» деньги в капитал украинских банков в 2016 году будет не простой, но в принципе, разрешимой задачей, то для российских банков, переживающих сложные времена в условиях мировых санкций, введение новых нормативов будет фактически означать сворачивание деятельности на украинском рынке».

«Сейчас акционеров заставят довнести $ 4-6 млрд в страну, в которой никто не уверен и банковская система которой крайне нестабильна, — отметил в интервью «Финансовому клубу» член правления одного из крупнейших иностранных банков. — Уверяю вас, акционеры того же Альфа-банка просто решат бросить свои банки здесь, и пусть правительство делает с ними, что хочет!».

В то же время, по словам Анны Рак, «украинские банкиры в целом поддерживают действия НБУ по внедрению международных принципов надзора». Эксперты говорят, что регулятор действительно пытается создать хорошую методологию, не смотря на иногда спорные подходы к оценке ситуации.

«Этот проект в целом соответствует общему подходу соглашения Базельского комитета по банковскому надзору в области банковского регулирования», — считает зампред правления ПУМБ Федот Еременко.

С мнением банков согласны и представители международных финансовых структур. Как заявила в своем интервью украинским СМИ глава представительства MasterCard Вера Платонова, «в 2013 году у нас было примерно 180 банков. Для страны с населением свыше 40 млн такое количество банков слишком большое. Например, в Индии работает всего около десяти банков. Чистка банковской системы рано или поздно должна была состояться». По мнению представителя MasterCard, сегодня топ-10 банков держат у себя примерно 80% активов, поэтому типы бизнесов других банков вызывали вопросы.

По мнению Анны Рак, первыми кандидатами «на выход» станут российские банки, уличенные в «схемах» и сомнительных операциях. Она отметила, что вчера в распоряжении СМИ появились списки со ссылкой на источники в НБУ, в которые вошли так называемые «схемные банки». Эксперты связывают обнародование этого списка с усилившимся давлением на финансовый рынок, а также с переключением ряда схем по оптимизации финансовых потоков на новых игроков.

Анна Рак заявила, что «одним из самых заметных в «черном списке» НБУ стал VS Bank, который на 99,9% принадлежит Сбербанку России».

«У этого банка хорошая репутация за границей, и он часто выступает гарантом при открытии корреспондентского счета каким-либо учреждением», — в свою очередь сказал Форбс главный операционный директор компании Wiseman Rose Сергей Креймер.

Опрошенные финансисты считают, что появление данного списка может быть связано с продолжением политики регулятора на очистку рынка. «НБУ продолжает свою политику уменьшения количества банков. Он не объективно подходит к отнесению тех или иных банков к рисковым, с основной целью — вывода банков с рынка», — считает глава юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«А клиентам российских банков стоит учитывать риски заранее, тем более, что помимо внутренних факторов, продолжают действовать и внешние — безусловные санкции США и ЕС по отношению к ведущим российским финучреждениям», — резюмировала Анна Рак.

РБК Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры