Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Как он пояснил “Стране”, суд первой инстанции (ОАСК) отклонил его иск, поскольку считал, что права истца не нарушены. Тогда он обратился в Шестой апелляционный административный суд, который только что признал незаконным и отменил постановление Кабинета министров Украины № 481 от 27.05.2020 “О внесении изменений в Правила регистрации места жительства”. Это решение вступает в силу немедленно.

“Таким образом, с сегодняшнего дня становится возможным регистрация детей в жилье, переданное в ипотеку или доверительное управление. До этого момента существовал штраф для родителей, которые не своевременно зарегистрировали ребёнка по месту жительства, при этом, если квартира была в ипотеке, они не имели права там зарегистрировать ребёнка. Теперь справедливость восстановлена”, – пояснил Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Верховная Рада может изменить правила получения наследства от родных после смерти. Прежде всего, без наследства или его части могут остаться те, кто не ухаживал за немощными родственниками, переложив это бремя на государство. В таком случае те органы, кто тратил силы и деньги на обслуживание такого человека, вправе потребовать финансовую компенсацию — к примеру, от продажи имущества, принадлежавшего опекаемому. К чему это может привести, узнавали “Вести”.

В чем суть

Проект закона “О внесении изменений относительно защиты имущественных прав…” был опубликован на сайте Минсоцполитики еще осенью прошлого года для общественного обсуждения. С тех пор в него внесли множество правок и конечный вариант уже тоже обсудили. Остался последний этап — Верховная Рада.

Как отмечается в пояснительной записке, несмотря на то что, по Конституции, дети обязаны помогать своим немощным престарелым родителям, на практике это требование часто игнорируется. В итоге пожилые люди, которые частично или полностью утрачивают дееспособность и требуют ухода, оказываются в интернатах или лечебных учреждениях, где содержатся за государственный счет. Или же за ними ухаживает соцслужба.

Законопроект вводит норму, по которой дети обязаны будут компенсировать затраты, которые несет бюджет на содержание пожилых людей, если они отправляют их, например, в интернат. Также нужно будет оплачивать другие виды социальных услуг, которые оказываются за бюджетный счет: например, если соцработник приносит продукты, убирает и пр. Если же наследники не будут этого делать, учреждение или местная власть смогут обратиться в суд и потребовать возмещения расходов за три года.

Словом, проект очень тонкий с этической точки зрения. С одной стороны, дети обязаны содержать немощных родителей, и Минсоцполитики намерено защитить права пожилых, если их отпрыски так не считают. Но с другой — есть опасение, что законопроект может привести к тому, что старики окажутся в заложниках у собственных нерадивых родственников, которые будут желать им скорой смерти.

“Злоупотребления будут, это очевидно”

Адвокат Ростислав Кравец и вовсе полагает, что создается громадная коррупционная схема. “Что значит — родственники не выполняли свои обязанности по содержанию, как это проверить? Что значит — наследники должны компенсировать то, что государство потратило на содержание такого человека в доме престарелых? А если наследник не в состоянии, если он сам концы с концами еле сводит? Кроме того, вводят такое понятие, как “качество содержания”, но при этом его нижняя планка — это два прожиточных минимума, то есть 3400 грн. Иными словами, создается громадная коррупционная схема, по которой органы опеки начнут злоупотреблять или же заниматься прямым вымогательством. Плюс государство не будет брать на себя никаких обязанностей по помощи немощным людям“, — рассуждает юрист.

Но экс-министр соцполитики Андрей Рева уверяет “Вести”, что изменения пойдут на пользу, ведь есть те, кто может содержать и помогать своим родителям, но не хочет этого делать, а потом претендует на наследство.

“По Конституции, родители обязаны содержать своих детей, а дети должны заботиться о своих неработоспособных родителях. Выплата пенсий — это обязанность государства, через систему соцстраха, но человек в старости требует и лечения, и досмотра, и опеки. Понятное дело, что пенсии ему на это все не хватит. Кто ему должен помогать — государство или дети? В СССР этим занималось государство, а после принятия Конституции Украины опека — обязанность детей. Я знаю случаи, когда вполне благополучные, небедные дети сдают своих стариков в дома престарелых. Родители его вырастили, выучили, всегда помогали чем могли, и оно выросло и маму сдало в дом престарелых, еще поотбирало то, что ей принадлежит. Государство вправе за это требовать компенсацию. Другое дело, если дети находятся в тяжелом материальном положении, сами недееспособны, вот им надо идти навстречу. А по сути, опека со стороны государства должна распространяться исключительно на тех, у кого нет родственников. Тут без вопросов. Но о том, что всем должно государство помогать, надо уже забывать“, — убежден Андрей Рева.

Как отмечает бывшая работница почты Екатерина Валенчук, она не раз видела ситуации, когда старые и немощные родители становились обузой для своих детей. “Вот приносишь им пенсии на дом. Лежит старушка в грязной постели, худенькая, как спичка, одни глаза блестят. Трясущейся рукой с нестрижеными ногтями она ставит галочку в ведомости за пенсию. Как только деньги отсчитываю, подходит сынок и все до копейки отбирает, чтобы в пивнушку пойти. Бабушка плачет. Рассказывает, что не помнит, когда последний раз ела. Достаю из сумки печенье, раскрываю пачку, у нее не получается. Она крошечки в ладошку собирает, ест и плачет. А мне жалуется, что Боженька не забирает ее с этой земли, сын мучает и никто не помогает. И таких бабушек и дедушек встречала немало. Увы, старики никому не нужны — ни детям, ни государству. Никому до них дела нет“, — рассказывает Екатерина.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Родителям малолетних украинцев разрешили вывозить своих детей за границу без разрешения второй стороны (мужа или жены), если поездка происходит в интересах чада. Даже если папа или мама против путешествия. Соответствующее решение выдала Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №712/10623/17. Оно окончательное и обжалованию не подлежит.

«ВП-ВС поставил во главу угла не предпочтения родителя, которому дальняя и продолжительная поездка помешает общаться с дочерью или сыном, а самого ребенка. Если ему нужно пройти обучение или лечение за границей (или поехать за рубеж по другой важной причине), то важно именно это и только это. Больше ничего. Интересы и права ребенка должны стоять на первом месте — постановил суд, и это справедливо. При этом Верховный суд сослался на международную Конвенцию по правам ребенка от 1989 года», — прокомментировал UBR.ua решение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Спор по делу №712/10623/17 возник в Черкассах между матерью малолетнего ребенка и его отцом, которые находятся в разводе (третья сторона — Служба по правам детей в Черкасском городском совете). Отец возражал против поездки чада в Польшу для обучения польскому языку, ссылаясь на невозможность общения с ним.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

После бракоразводного процесса отец или мать малолетнего ребенка обязаны оплачивать не только алименты на него содержание, но и дополнительные расходы. На развитие способностей чада, на его лечение и пр.

Соответствующие требования содержатся в правовой позиции, выданной Верховным судом при рассмотрении дела №6-1489цс17.

В ней также отмечается, что дополнительные расходы должны оцениваться в денежной сумме, и выплачиваться в наличной и безналичной форме.

«Не признается никакой натуральный обмен, должны платится деньги. Отец, например, не сможет потом заявить в суде, что предоставлял ребенку путевку в языковой лагерь, и таким образом сделал свой взнос в развитие отпрыска. Нет. Если такая путевка нужна была, то отец должен был принести счет и внести свою часть стоимости, и этот факт нужно было зафиксировать, например, в расписке», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Обычно родители делят дополнительные расходы на ребенка пополам. Без суда. Но если одна из сторон не согласна с выставленной суммой расходов, и все-таки подает иск, то суды будут изучать материальное положение матери и отца. И взносы могут быть разными. Такое указание судьи получили от ВСУ.

«Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию на дополнительные расходы, суды должны учитывать, в какой степени каждый из родителей обязан участвовать в этих расходах учитывая материальное и семейное положение сторон и другие интересы и обстоятельства, имеющие существенное значение. В случае, когда материальное положение родителей не позволяет обеспечить полную оплату дополнительных расходов, они могут быть компенсированы лишь частично», — говорится в правовой позиции Верховного суда.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Есть решение Европейского суда, которое обязаны применять в практике украинские суды. Кроме того, недели две или три назад было принято соответствующее решение Верховным судом, где посчитали правомерным лишение матери родительских прав. Такие случаи были, но после решения Европейского суда их количество может увеличиться», — сообщил адвокат.

Эксперт рассказал, что и раньше Верховный суд в своих решениях указывал, что судам необходимо более внимательно подходить к решению вопросов о месте жительства ребенка, лишении родительских прав, изучать досконально все обстоятельства дела.

«Но в любом случае, матери, если она не злоупотребляет дурными привычками, имеет стабильный доход, может обеспечить проживание ребенку, все равно будет отдаваться приоритет при выборе места проживания ребенка», — подчеркнул эксперт.

Напомним, в СМИ появилась информация о том, что с 1 сентября, в соответствии с решением Европейского суда, правила опеки над ребенком при разводе изменятся. Теперь одинаковые права на чадо имеют как мать, так и отец. До этого в судах отдавали предпочтение матери.

Валерия Шипуля, Golos.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Боялся оставить сына сиротой

Причиной смерти Алексея Ярошенко стал сердечный приступ. По информации близких, на него давили из Военной прокуратуры, склоняли к сделке со следствием, угрожали уголовными наказаниями ему и его семье. «Несколько лет назад Ярошенко попал в ДТП — погибла жена, а он потерял ногу. Остался маленький сын, которого Ярошенко воспитывал сам. Также он возил сына на реабилитацию за границу. А следователи утверждали: это доказательство того, что он может сбежать за рубеж, а потому его, мол, надо закрыть. Алексей и раньше жаловался на проблемы со здоровьем, но тогда еще держался. Но давление было очень серьезным: он очень боялся, что его посадят и сын останется сиротой. Это его и сломило», — говорит «Вестям» один из адвокатов экс-налоговиков Сергей Войченко.

Обещали подсадить к торнадовцам

По словам юристов, такое же происходит и с другими фигурантами «вертолетного дела» — прокуроры используют любые способы давления, чтобы выбить нужные им признания.

«После «вертолетного шоу» все понимали, что доказательств ноль. Единственная возможность для Военной прокуратуры — это повторить сталинские процессы 1937 года, когда Бухарин и Тухачевский выходили на трибуны и признавали себя агентами всех разведок. К одному из наших подзащитных, к примеру, приходил следователь и угрожал, что если тот не пойдет на сделку со следствием, его посадят в одну камеру с бойцами батальона «Торнадо» (батальон, который обвиняют в пытках в зоне АТО. — Авт.). А вспомните, как убивали в ИВС Владимира Дубеля! Все задержанные там содержатся, хотя в ИВС нет даже фельдшера. А Евросуд определил, что содержание человека без возможности получить медпомощь приравнивается к пыткам», — продолжает Войченко.

Следователи часто давят с помощью родных и близких. «Как можно характеризовать людей, вызывающих на допрос отца фигуранта, которому 77 лет и у него рак кишечника, распорот живот после недавней операции? Его вызывают и начинают что-то по поводу сына рассказывать. Допрашивали бывшую жену младшего брата фигуранта, с которой брат развелся 10 лет назад. Всем объявили, что если они не пойдут на соглашения, будут ставить вопрос о возбуждении дела по статье «Легализация денег, полученных преступным путем». Угрожают добавить новые статьи», — говорит Сергей Войченко.

Забирают бизнес, которого нет

Юрий Иващенко, адвокат другого налоговика Сергея Шинкаренко (возглавлял налоговую в Днепре), считает, что прокуроры торопятся любой ценой завершить дело, поскольку с началом работы Госбюро расследований влияние ГПУ сильно ослабнет. «К моему клиенту и к другим приходили прокуроры и говорили: «Мы с вами заключаем сделку, а вы должны признать вину». Мы им отвечаем: «Но вины на человеке нет, вот доказательства!» А прокуроры угрожают, что отберут у подзащитного бизнес, хотя бизнеса ни у него, ни у семьи нет. То есть приходят с абсолютно шаблонными угрозами в расчете, что человек расколется», — рассказывает Юрий Иващенко.

В некоторых делах, объясняют адвокаты, встречаются методы давления, которыми пользовалось еще УБОП. «Ничего не поменялось, — говорит адвокат Виталий Наум. — Все в курсе, что творится в пенитенциарной системе — государство не может гарантировать безопасность в СИЗО и тюрьмах. Поэтому угрозы поместить подследственного в камеру с определенным контингентом и сейчас в порядке вещей. Если у человека есть хронические болезни, то нужен медконтроль. А получить медпомощь в СИЗО практически нереально. Есть перечень болезней, с которыми помещать в СИЗО нельзя, но суды и следователи пишут: «Состояние здоровья не препятствует помещению в СИЗО». И это тоже форма давления». Рычаги давления на подследственных дает и УПК, которым руководствуются правоохранители.

Очень часто человеку до самого последнего дня досудебного следствия не вручают подозрение. Потом его вызывают для дачи пояснений в качестве свидетеля — и все, он уже в статусе подозреваемого. Дела быстро передают в суд, а сторона защиты оказывается ограничена в оказании правовой помощи такому человеку — Иван Либерман, адвокат

По наблюдениям юристов, в последние три года большое количество дел заканчивается сделкой со следствием, что косвенно говорит об искусственности многих «побед». «Причина в том, что в суде правоохранительным органам доказать вину человека, особенно по экономическим преступлениям, крайне тяжело. Поэтому они используют любое психологическое давление для запугивания человека (длительные сроки, угрозы фальсификации документов). Естественно, это вызывает ухудшение здоровья, что может приводить к смерти. Если говорить о случае с Алексеем Ярошенко, бабушка или дедушка (либо любой другой официальный опекун) оставшегося сиротой его сына могут попытаться доказать, что смерть Алексея была вызвана постоянными угрозами», — делится мнением юрист Ростислав Кравец.

Ярослав Маркин, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры