Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

В чем суть закона

Авторы документа признают, что из-за нестабильности банковской системы, спровоцированной экономическим кризисом и рядом глобальных вызовов, возникла проблема, которая заключается в увеличении количества несвоевременно возвращенных кредитов. Это заставляет финансовые учреждения обращаться к услугам коллекторов.

Сама работа таких компаний имеет право на существование, но только их деятельность в Украине остается неурегулированной на законодательном уровне должным образом. При этом, на сегодня в стране насчитывается более 200 подобных компаний, часть из которых не зарегистрирована официально.

Без четких правил коллекторы часто используют методы, которые нередко граничат с нарушениями законодательства, включая уголовно наказуемые деяния.

“Для побуждения должников, которые просрочили возврат долга, к выполнению обязательств перед кредиторами, коллекторы довольно часто прибегают к психологическому давлению на них и членов их семей, применяя при этом жесткие, а иногда и противоправные методы. Это является пренебрежением человеческим достоинством, вторжением в частную жизнь лица и нарушением прав и свобод человека, которые защищены Конституцией и законами Украины”, – написано в пояснительной записке к законопроекту.

Чтобы урегулировать работу коллекторских фирм, парламентарии проголосовали за законопроект №4241 о защите должников при урегулировании просроченной задолженности. Формально он вступит в силу со следующего после его публикации дня. Основные нормы заработают только через три месяца после этого – чтобы рынок успел подготовиться к переменам.

Новые требования

Законопроектом предлагается установить определенные требования к кредиторам, включая коллекторские компании, при урегулировании просроченной задолженности, а именно:

• придерживаться этичного поведения и соблюдать правила взаимодействия с должником;
• информировать должника о привлечении коллекторской компании к урегулированию просроченной задолженности и/или уступке права требования новому кредитору;
• заключать договоры только с юридическими лицами, включенными в Реестр коллекторских компаний;
• сообщить Национальному банку Украины о заключении с коллекторской компанией договора;
• контролировать действия привлеченных коллекторских компаний и давать рекомендации по устранению нарушений;
• обязанность расторгнуть договор с коллекторской компанией в одностороннем порядке в случае ее исключения из Реестра коллекторских компаний или в случае нарушения ею требований к этическому поведению (2 раза в год или более).

Кроме того, во время первого взаимодействия с должником коллекторская компания должна сообщить свое наименование, ФИО или индекс представителя, правовое основание взаимодействия и размер просроченной задолженности. А по требованию должника — предоставить подтверждающие документы в течение 7 рабочих дней.

Коллекторским компаниям также будет запрещено:

• использовать угрозы и шантаж, а также осуществлять действия, угрожающие здоровью и репутации заемщика;
• обманывать заемщика и его близких касательно размера и оснований возникновения задолженности, обращения в суд или в полицию по вопросам задолженности, а также выдавать себя за государственный орган;
• звонить или писать заемщику с 20.00 до 9.00, а также в выходные и праздничные дни;
• общаться с заемщиком больше двух раз в сутки;
• скрывать информацию о номере телефона, с которого звонят и пишут заемщику;
• использовать функцию автодозвона больше, чем 30 минут в сутки;
• указывать на конвертах сведения о задолженности или о том, что письмо отправлено государственными органами, или оно содержит повестки, судебные решения или исполнительные документы;
• уведомлять третьих лиц о наличии задолженности у потребителя;
• требовать у знакомых и близких заемщика погасить кредит за него;
• осуществлять действия, которые навредят репутации заемщику или его близким;
• требовать погасить долг другим путем, чем указанным в договоре;
• общаться с заемщиком или его близкими, если он в письменной форме уведомил коллекторов, что у него есть представитель;
• встречаться с заемщиками без предварительного согласования места и времени встречи;
• общаться по вопросу долга заемщика с третьими лицами без их согласия.

Коллекторы смогут общаться только с теми третьими лицами, которых заемщик указал при заключении договора и только с их согласия. Таким образом коллекторы больше не смогут обзванивать соседей и коллег по работе заемщика. Все те, кого преследуют коллекторы, будь то должник, поручитель, его близкие или третьи лица, при выявлении нарушений могут обратиться в Нацбанк или к начальному кредитору, на которого закон возложил обязанность контролировать деятельность коллекторов, которым они переуступают долги.

Если факт нарушения закона будет доказан, на коллекторскую компанию может быть наложен штраф, ее деятельность может быть приостановлена или же ее вовсе смогут исключить из реестра.

Практическое действие закона

В действительности слово “коллектор” вызывает у украинцев только негативные эмоции, и нередко страх. Хорошо, если все ограничивается обычными звонками и сообщениями с просьбой погасить долг. Но под раздачу могут попасть абсолютно посторонние люди, чьи телефоны дали в качестве контактных лиц. И редко, когда можно доказать коллекторам, что ты никак не связан с должником.

В полиции же разводят руками и говорят, что найти шантажистов по номеру телефона сложно, и таких заявлений у них большое количество, и проще поменять номер. Но в таких случаях коллекторы начинают звонить всем, чьи номера найдут в окружении должника, начиная от близких и дальних родственников, заканчивая соседями и коллегами по работе.

“Подскажите, пожалуйста, звонят к родителям, грозят, что приедут и уволят их с работы. Что делать? Могут приехать?”, – пишет в группе Facebook “Антиколлектор Украина” пользователь Алина Бокоч.

В ответ участники группы успокаивают жертву коллекторов, объясняя, что никто к ней не приедет. И зачастую это действительно так, но могут подпортить жизнь по-другому.

Например, другие пользователи пишут свои истории, как из-за коллекторов у них начались проблемы на работе.

“Мне один раз такое устроили, что я хотела на них в суд подавать. Позвонили на работу, сказали по поводу такой-то должницы, приедут с телевидением снимать. Вызывали в кабинет директора, долго пришлось объяснять, что они пугают и ничего подобного не сделают. Ситуация не из приятных. На следующий день узнала, что позвонили и на работу сестре мужа. Она учитель. Тоже сказали, что телевидение приедет. Половина школы учителей во главе с директором записались на прически и маникюр. Когда тоже узнали, что это “развод”, “нагнули” сестру мужа за такие шутки со стороны её родственников. Даже не представляете на что способна учительница, репутация которой под угрозой. Да меня морально потом убивали”, – рассказывает Наталья Альхарири.

Часто доходит и до более серьезных угроз: “Только что звонили из “Швидко гроші”, угрожали расправой. Звонят дочке и спрашивают, собрала ли она вещи, так как поедет в детдом, потому что дом забирают. Мне звонили, говорят, что в суд не пойдут, а просто среди ночи приедут выкинут из дома”, – жалуется Елена Кульпинова-Лобачева.

А в феврале киберполиция разоблачила банду коллекторов, которые шантажировали должников порнографическими фото. “Злоумышленники с помощью фоторедакторов изготавливали порнографический контент с изображением заемщиков или их родственников. Далее – угрожали распространить такие материалы и физической расправой”, – написала пресс-служба Нацполиции.

Так защитит ли должников новый закон? Адвокат Ростислав Кравец уверен, что нет. Более того, по его мнению, принятый парламентариями документ легализует работу коллекторов, которые теперь на законных основаниях смогут выбивать долги с украинцев.

“Я уверен, что этот закон не защитит должников. Напротив, этот закон фактически легализует коллекторскую деятельность. В Уголовном кодексе есть отдельная статья – “принуждение к выполнению гражданско-правовых обязанностей”, именно под эту статью и подпадали действия коллекторов. На сегодняшний день, благодаря новому закону, коллекторы смогут избегать уголовной ответственности. И самое большее, что им теперь может грозить, – штраф, или исключение из реестра. Но никто же не запрещает зарегистрировать 50 или 100 коллекторских компаний. Тем более, исключение из реестра может быть обжаловано в суде, а как доказать, что именно эта коллекторская фирма что-то сделала?”, – объясняет адвокат в комментарии “Апострофу”.

Даже несмотря на то, что по закону представители коллекторских компаний должны представляться и сообщать название компании, это не поможет привлечь их к ответственности. Ведь звонящий может назвать любое имя и название компании.

“Чтобы решить этот вопрос, нужно отменить никому не нужный закон о потребительском кредитовании, который фактически уничтожил защиту прав потребителей, предусмотренную соответствующим законом, где четко были указаны все запреты, которые сейчас пытаются вводить в законодательное поле. Но все это уже было, и работало. И не было этих коллекторских компаний”, – говорит Кравец.

В частности, закон не решает ряд других проблем, связанных с незаконными действиями коллекторов, а именно частных исполнителей и “черных” нотариусов.

“Я вообще в шоке от ситуации с частными нотариусами и частными исполнителями. Мы лично получили решение суда, где признаны незаконными любые исполнительные надписи на не нотариальных договорах. Даже в одном из постановлений Кабмина есть решение об исключении этого пункта. Однако, несмотря это, частные исполнители продолжают делать эти исполнительные надписи. Их лишают лицензии, но они все равно продолжают это делать, хотя это незаконно. Они ссылаются на то, что нотариус передал им, а они выполняют. Этот вопрос у нас никак не урегулирован, как и вопрос ареста счетов. У нас большинство лиц получают заработную плату на карточку, и блокировка счета является фактическим лишением возможности на существование. Проблема с “черными” нотариусами у нас существует уже давно, их лишают лицензии, но они все равно работают. Это в основном происходит под крышеванием правоохранительных органов и определенных чиновников из Минюста”, – считает адвокат.

С такими выводами не согласен коллега Кравца, адвокат Андрей Тарасов. Во-первых, по его словам, статью УК “принуждение к выполнению гражданско-правовых обязанностей” никто не отменял, и коллекторов есть возможность привлечь к уголовной ответственности. Другое дело, что сделать это полиции крайне тяжело.

“Дело прежде всего в нежелании органов Национальной полиции заниматься такими делами. Их достаточно много, а сотрудников полиции мало, и у них не хватает ресурсов для того, чтобы заниматься такими вопросами. Поэтому выбирая, каким делом заниматься, они с большей вероятностью займутся такими тяжкими преступлениями, как убийство или изнасилование”, – говорит юрист.

Во-вторых, новый закон действительно защищает должников, которые брали кредит в банках, или других финансовых учреждениях, деятельность которых регулируется Нацбанком.

“То есть должников, которые должны средства именно банкам или таким финансовым учреждениям, этот закон несколько обезопасит. Потому что такие организации должны заключать договор только с зарегистрированными коллекторскими компаниями. В свою очередь, если банк будет пользоваться услугами недобросовестных коллекторов, Нацбанк сможет на них повлиять”, – объясняет Тарасов.

Но тех людей, которые берут кредиты в учреждениях, не являющихся субъектами регулирования Нацбанком, закон не обезопасит.

“Если ваш долг возник не перед банком, не перед финансовым учреждением, а перед физическим лицом, или каким-то другим юридическим лицом, деятельность которого не подлежит лицензированию в Нацбанке, то для них ограничений нет, и закон на них не действует. Это могут быть и те организации, которые выдают быстрые кредиты, в зависимости от того, какую модель хозяйствования выбрало то или иное учреждение”, – поясняет адвокат.

АПОСТРОФ

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

По заветам Порошенко и Вятровича

29 октября в Верховной Раде под номером 4284 был зарегистрирован проект закона «О десоветизации законодательства Украины». Его авторами стал коллектив из более полусотни народных депутатов Украины от «Слуги народа» во главе с первым вице-спикером парламента Русланом Стефанчуком. «Время попрощаться с советским законодательным “мусором”», – так озаглавил свой пост на странице в фейсбук заместитель главы Верховной Рады, в котором рассказал о необходимости своей законодательной инициативы.

Авторский коллектив проанализировал около 15 тысяч нормативно-правовых актов СССР и 7 тысяч актов УССР, чтобы обнаружить те документы, необходимости в которых на сегодняшний день нет.

«Абсурдным является то, что, например, на 30-м году независимости Украины у нас существует Жилищный Кодекс УССР (1983 года), согласно которому мы до сих пор воплощаем в жизнь ленинские идеи построения коммунистического общества. А в Кодексе законов о труде (1971 года) мы декларируем, что работники, уволенные в связи с избранием их на выборные должности в комсомольских организациях, могут иметь льготы при возобновлении», – писал Стефанчук.

Законопроект № 4284 построен таким образом, что в некоторые действующие законодательные акты вносятся изменения, а некоторые – отменяются с оговоркой, что это не касается положений, которые касаются суверенитета Украины и ее территориальной целостности, административно-территориального устройства и так далее. Последнее сказано в заключительных и переходных положениях законопроекта.

Стефанчук признал, что все законодательные акты СССР и УССР отменять не решились и, проведя отбор, ограничились лишь полутора тысячами: «Мы не пошли по пути тотальной отмены всех актов “советского периода”. По результатам нашей обработки, мы предлагаем признать не применяющимися на территории Украины около 1500 законодательных актов органов государственной власти и управления Союза ССР, Украинской ССР. При этом важные для нашей страны государственные акты, несмотря на их “советское” происхождение, должны остаться и служить на благо украинского народа», – заявил Стефанчук.

Таким образом, остаются действовать Акт провозглашения независимости Украины 1991 года, Декларация о государственном суверенитете Украины 1990 года, ратификация Устава ООН 1945 года, акты о передаче Крымской области в состав Украины 1954 года и другие.

На всю эту «селекцию» у законодателей ушло около года.

«Эта инициатива внесет беспорядок и в нормативную юридическую базу и, естественно, в историческую правду, – говорит экономический и политический эксперт Всеволод Степанюк. – Если это был закон УССР, он никак не может быть законом Украины. История не знает обратного хода. Такие намерения – это опять же заказ запада. Я не думаю, что скудные умом “зеленые” депутаты могли сами до такого додуматься. Они занимаются зарабатыванием денег и им вообще не до законодательной работы. То, что это заказная грантовая работа, это абсолютно очевидно. Я думаю, они это сделали плохо, там нет специалистов. Мы видим вице-спикера Рады, который якобы имеет научную степень юриста, но он говорит часто такие вещи, что это недопустимо даже для обычного студента, который прослушал курс государства и права даже не в юридическом вузе. Эта инициатива носит абсолютно идеологический характер, чтобы даже будущие юристы не знали таких слов, как “комсомольцы”, “коммунисты”, “советы” и так далее».

Политолог Денис Гаевский считает, что в инициативе «Слуг народа» по десоветизации законов ничего нового нет, и она является продолжением курса на декоммунизацию времен экс-президента Порошенко и экс-главы Украинского института национальной памяти Вятровича. Эксперт напоминает, что подобный законопроект уже был разработан Министерством юстиции в 2017 году, когда его возглавлял министр Павел Петренко. Тогда хотели отменить более чем сотню советских регуляторных актов, которые «создают преграды для украинских граждан и бизнеса». Но дальше утверждения законопроекта Кабмином дело не пошло. Денис Гаевский сомневается, что свежая инициатива от «слуг народа» будет принята.

«Если отменить советскую нормативно-правовую базу, то возникнет масса дыр в законодательстве, – говорит политолог. – Даже юрист-первокурсник знает, что чем больше дыр в законодательстве, тем больше возможности извлекать коррупционную ренту. Одним из последствий инициативы Стефанчука станет увеличение коррупции в государстве. Во-вторых, может усугубиться битва за землю в Украине. Многие границы районов, административно-территориальных единиц в Украине регламентированы постановлением еще Верховного Совета УССР. Если взять и скопом их отменить, то возникнут очень спорные конфликтные ситуации в условиях того, что земля становится товаром. Увеличится уровень рейдерства и преступности в регионах. На мой взгляд, это очень опасная инициатива, очень непродуманная, популистичная. Пока что я сомневаюсь, что найдутся голоса в зале Верховной Раде, чтобы ее принять. Из-за этой инициативы возникают колоссальные риски».

«Тормозит адаптацию к законодательству ЕС»

Изменения, которые вносятся в действующее законодательство Украины в рамках его «десоветизации», не просто заключаются в замене названия УССР на Украину. Они носят идеологический характер, смысловую нагрузку и достаточно показательны для современных общественных отношений в государстве. Например, законодатель в Кодексе законов о труде хочет заменить слова «народное хозяйство» на «экономика Украины», а вместо «трудящих» просит писать «работники». Таким образом, будто дается понять, что хозяйство у нас не народное, а работник не может трудиться и составлять класс.

«Очевидно, они думают, что те, кто работает в Украине, не трудящиеся, то есть они ничего не делают, – говорит Всеволод Степанюк. – Вся политика направлена на то, чтобы нынешнее, а тем более будущее поколения просто не имели никакой информации о том, что можно жить по-другому. И, конечно же, замена определенных слов может изменить смысл закона, потому что “работник” и “трудящийся” – это немного разные вещи. Трудящийся – это класс, а работник – это физлицо. Юридически это разные вещи, и действительно меняется смысл закона».

По мнению эксперта, пакетом вносить правки в ряд законов нельзя.

«Заменить терминологию без отдельного голосования изменений в закон нельзя, согласно регламенту и вообще юридической науке. Даже если в законе меняется запятая, то это все равно идет как изменение в закон. Каким образом Верховная Рада проголосует за изменения в эти законы, не нарушив регламент? Нельзя просто взять и поменять слово в законе. Это нарушение закона. Это надо изменения в каждый закон выносить отдельно на сессию Верховной Рады в качестве законопроекта. По-другому это не делается, по-другому это незаконно и антиконституционно», – полагает Всеволод Степанюк.

Усердия депутатов по анализу советского законодательства с целью его зачистки не оценили и практикующие юристы и адвокаты. Адвокат Игорь Серков также считает, что на «десоветизацию» уйдет масса времени и работы.

«В нормах каких-то ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих медицину, следствие и т. д. и т. п., есть отсылка на редакцию закона УССР, – рассказывает юрист. – Прямо в законах указано: оставить действие закона УССР. А как теперь писать? Оставить действие закона, который был принят в 1965 году? А где он был принят? В Африке, Танзании? Надо же указывать, кем он был принят. Или вообще переделать так, чтобы там не было слова УССР. Это невозможно. Как юрист-практик, я вам говорю: это невозможно. Может в течение ста лет возможно, но за год, два, три, пять – невозможно».

Адвокат рассказывает, что упоминаний советских терминов и названий в тех или иных законах, которыми приходится пользоваться постоянно, не встречал.

«Скажу честно, я не помню случаев, когда я их встречал, – говорит Игорь Серков. – Реально не помню. Я верю, что если взять Семейный кодекс, Жилищный кодекс Украины, там ничего не изменилось из положений, которые были в Семейном и Жилищном кодексе УССР, они практически такие же. Тот же Уголовный кодекс, диспозиции статьи, которые описывают разбой, грабеж, нанесение телесных повреждений, убийство и так далее, они все остались такие же, как и были раньше. Просто сейчас это Уголовный кодекс Украины, а раньше это был Уголовный кодекс УССР. Вот и все. Я считаю, что никому не мешает, если раз в пять лет, мы где-то увидим слово УССР».

Адвокат называет законопроект № 4284 несвоевременным и, по сути, бесполезным.

«Есть в стране более насущные проблемы, которые требуют разрешения, – говорит Игорь Серков. – Что нам даст этот закон, если мы отменим в кодексах и законах названия “УССР”, “комсомол” и то, что связано с советским. Как это улучшит правовую систему Украины, как это заставит работать новые законы, которые приняты при независимой Украине, какая польза будет гражданам от принятия закона о десоветизации? Никакой. Я не представляю, как это сделать практически, это сделать будет очень нелегко. Если в электронном варианте, то сотню тысяч гигабайт нужно будет перелопатить, все это убрать. Это будет очень затратно. Опять же, кто будет финансировать данный процесс. Неизвестно, где они возьмут деньги, и какая будет статья расходов. И самое главное, что нам это даст».

По мнению законодателя, реализация положений их творчества не требует дополнительного финансирования из государственного или местных бюджетов, а «наличие значительного массива актов, не применяющихся на территории Украины только “засоряет” отечественное законодательное поле, становится преградой к эффективному осуществлению систематизации и кодификации украинского законодательства, тормозит его адаптацию к законодательству Европейского Союза».

«Откровенный законодательный популизм»

На принятии законопроекта № 4284 Верховная Рада не собирается останавливаться. Народные депутаты уже готовы отпасовать более 5 тысяч актов СССР и УССР правительству, чтобы оно в рамках своей компетенции признало их не применяющимися на территории Украины. В заключительных и переходных положениях законопроекта сказано, что парламент обязуется до 1 января 2022 года разработать и внести на рассмотрение проекты Жилищного кодекса, Трудового кодекса и Административного деликтного (касающегося проступков) кодекса Украины.

«На мой взгляд, это только создание видимости работы, – говорит адвокат Ростислав Кравец. – Нет такой острой необходимости решать вопросы с переименованием законов, с изменением терминов. Оно не влияет ни на исполнение этих законов, ни на исполнение государством этих законов, потому что самая основная проблема в Украине – это исполнение государством законов, о чем говорит количество административных исков, которые в несколько раз превышают гражданские иски, уголовные иски, хозяйственные иски. Именно споры с государством. Я думаю, что подобная инициатива не является первоочередной. Можно найти еще десятки, если не сотни, вопросов, которые надо урегулировать, выровнять термины, но опять же это ровным счетом не влияет ни на благосостояние граждан, ни на увеличение доходов, ни на уменьшение налогов, ни на поднятие ВВП, ровным счетом ни на что. Единственно, очередные расходы для того, чтобы все это администрировать и вносить изменения, поэтому я считаю, что у Верховной Рады сейчас есть десятки куда более важных вопросов, связанных с урегулированием открытия рынка земли в первую очередь, связанные с вопросом банкротства физических лиц, связанных с тарифами, которые повышаются. Опять же вопросы, связанные с социальным обеспечением. Эти вопросы нужно в первую очередь решать, а не менять термины, названия, которые ровным счетом ни на что не влияют».

Адвокат считает, что не стоит форсировать десоветизацию законодательства. Внося редакционные правки и отменяя законы, можно сделать ошибку.

«Как показывает практика, Верховная Рада может, принимая, например, закон о строительстве, внести изменения в зарплаты судьям, – приводит пример Ростислав Кравец. – Или принимая закон о детских садиках, изменить тарифы на коммунальные услуги по всей стране. Это у нас Верховная Рада в переходных положениях все это может сделать. Поэтому я не вижу смысла форсировать законопроект, предложенный инициатором. Могут разрабатывать, оно может еще где-то десять лет пролежать, и ничего страшного для законодательства, для Украины не произойдет».

А Игорь Серков считает, что осовременить некоторые нормы нужно, но начинать совсем с другого.

«Например, проведение судебно-медицинских экспертиз, – говорит эксперт. – У нас действуют регламенты 60-х годов, у нас действует нормативно-правовая база Минздрава еще СССР, Минздрава УССР 60-х годов, тактика и методика проведения этих экспертиз, сроки и так далее и тому подобное. И так везде, куда не коснись. Нормы ЖКХ, строительные нормы, нормы гостирования выпуска какой-то промышленной продукции, сельскохозяйственные нормы – это все нормы 60-х годов, которые действуют до сих пор и регламентируются еще теми стандартами СССР и УССР. Если бы они этим занялись, под современные реалии эти нормы изменили бы, которые устарели, а не занимались выискиванием слов “комсомол”, “УССР”, наверное, был бы какой-то толк, а эта охота на ведьм, это выискивание блох непонятно в угоду кому и зачем. Это, я считаю, просто неправильно, неуместно, глупо. Это откровенный законодательный популизм».

Законодательство – весьма сложный механизм, требующий тонкости в подходах к его изменению. На западе, на который ориентируется украинская элита, законодательство вырабатывалось столетиями, но никому не взбредает в голову отменить законы, которые действуют несколько веков.

«Ничего крамольного нет, что действует советская нормативно-правовая база, – говорит политолог Денис Гаевский. – Если вспомнить правовые системы той же Великобритании, то там есть нормативно-правовые акты, которые действуют несколько веков и по сей день, и это нормальная практика».

АО «Кравец и Партнеры»

В Министерстве здравоохранения Украины заявили, что готовят законопроект для запуска мобильного приложения с автоматическим отслеживанием больных COVID-19 и контактных лиц. Насколько это реально, эффективно и законно рассказали украинские эксперты.

Политолог, директор Департамента внутренней политики и коммуникации Украинского института политики (УИП) Елена Броницкая считает, что введение такой системы вполне реально.

“В этой команде власти — многие за диджитализацию, есть даже профильный министр, – поясняет она. – Вопросы законности такой процедуры могут отойти на второй план, когда речь будет о сохранении здоровья и жизней людей. То есть, если бы всё ради людей, по-человечески, — это было бы неплохо. Однако есть одно большое НО…”

По словам Елены Броницкой, то, что в других странах, возможно, сработало бы (и срабатывает), в Украине сталкивается с тотальной коррупцией.

“У нас даже на правильных моментах наживаются. Идет разворовывание на всех уровнях, – подчеркивает эксперт. – Так что и в этом случае будут обворовывать. Как в случае с ковид-фондом и “Большой стройке”. К тому же – никто не несет наказание. В итоге из-за тотальной коррупции у нас даже вопрос здоровья нации – под угрозой”.

“Заставлять устанавливать приложение — незаконно”

Применение мобильного приложения для отслеживания больных COVID-19 и их окружения будет абсолютно неэффективным. Главная цель — один из способов освоения бюджетных средств. Есть вопросы и по законности процедуры. Так считает вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.

“Заставлять установить это приложение лиц, заразившихся ковидом, либо находящихся с ними в контакте, это – незаконно. Равно как отслеживать их перемещение, – уверен эксперт. – Подобный контроль противоречит нормам Конституции, гарантирующим свободу перемещения и невмешательство в личную жизнь граждан. Как противоречит Основному закону и то, что людей, пересекающих донбасские КПВВ или границу, заставляют устанавливать приложение “Дія”. Всё это идет вразрез с Конституцией”.

Эффективности такая система контроля также не гарантирует, считает Ростислав Кравец.

“У нас пытаются копировать некие мировые практики. Но в итоге получаются полумеры, к тому же, без учета украинских реалий. Установка подобного приложения не изолирует человека, – говорит эксперт. – Ведь даже постановлением Кабмина одинокие лица престарелого возраста, не имеющие родственников, могут выходить за продуктами или за лекарствами. А ведь они могут быть потенциальными разносчиками инфекции”.

Ростислав Кравец резюмирует: “Идея – нежизнеспособна, цель – запустить руку в и без того скудный бюджет. По моему мнению, на поддержку подобной системы, равно как системы мониторинга и контроля, необходимо будет затратить до 100 млн грн. Куда разумнее использовать эти средства на закупку тех же тестов”.

Как сообщал портал “Комментарии”, министр здравоохранения Максим Степанов заявил, что в Украине готовится законопроект для запуска мобильного приложения для отслеживания больных COVID-19. В Украине остро стоит вопрос контроля людей, которые находятся на самоизоляции. Минздрав уже пытался создавать базы больных и отслеживать их. Но на 120-130 тысяч не найдётся персонала, который бы мог постоянно следить за местоположением граждан. По словам министра, такую объемную работу сможет выполнить только автоматическая система.

Комментарии

АО «Кравец и Партнеры»

Законопроект, в частности, предлагает заменить формулировку в Гражданском процессуальном кодексе “возмещение морального вреда” на “возмещение вреда за боль и жаль”.

Если раньше моральный вред состоял в физической боли, страданиях, которые человек получил в связи с уроном здоровью, душевных страданиях, в унижении чести и достоинства, то сейчас авторы законопроекта добавили еще два пункта:

• Теперь он также заключается во вреде, нанесенном чувствам в связи с нарушением тайны переписки и записей конфиденциального характера, вмешательством в частную жизнь лица вследствие несанкционированной фотосъемки, разглашением сведений о частной жизни, разглашением недостоверной информации о лице.
• В нарушении деловой этики и норм трудового законодательства. Депутаты хотят, чтобы возмещение работодателем сотруднику “за боль и жаль” производилось в случае, если нарушения законных прав работника привели к моральным и/или душевным страданиям, потере нормальных жизненных связей и/или депрессии и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Адвокат, партнер ЮФ “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец считает этот законопроект “юридическим мусором”, поскольку в Украине на данный момент есть острая нужда в принятии более важных законов.

“У меня этот законопроект про “боль и жаль” вызывает только боль и жаль. На самом деле в нашем законодательстве уже предусмотрена компенсация за вмешательство в личную жизнь. И таких исков в судебной практике сейчас очень много. Поэтому лично мне непонятно, почему именно эти депутаты так проникаются вопросами морального вреда”, – отметил он.

Но, как говорит юрист, документ принесет новые проблемы. Понятие “боль и жаль” можно будет трактовать намного шире.

“Есть уже наработанная судебная практика относительно понятия “моральная компенсация”. А что касается новой формулировки, то тут судам эту практику рассмотрения исков придется, вероятно, менять”, – добавил Кравец.

В пояснительной записке к документу говорится, что такой закон необходим, поскольку вхождение Украины в европейское и мировое пространство вызывает потребность в соответствующих преобразованиях во всех сферах общественной жизни, адаптации деятельности государственных институтов с лучшими мировыми образцами.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

— Сергей Белашко – директор Агентства социальных коммуникаций,
— Ростислав Кравец – юрист,
— Алексей Якубин – политолог.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Напомним: в сентябре Минэкономразвития предложило свой вариант распродажи украинских черноземов. Самая скандальная идея от ведомства Тимофея Милованова — фактическое разрешение иностранцам на скупку наших угодий. В законопроекте прописано, что землю могут покупать украинские компании, но при этом им не запрещено иметь в учредителях иностранцев.

Но такой вариант явно не устраивает украинский агробизнес. Они уже несколько раз выходили на массовые акции протеста. Украинские лендлорды по максимуму включили свои лоббистские возможности — в парламенте зарегистрировано несколько альтернативных законопроектов по земле. А на 4 декабря назначены парламентские слушания на эту тему.

«Слова президента означают, что у Зе решили выключить турбо-режим в этом вопросе и взяли тактическую паузу», — считает глава Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский.

«Страна» разбиралась как изменились планы Зе на украинские черноземы.

Остановите землю

Вопрос с распродажей украинских земель — один из самых острых не только в аграрной среде. Он уже разделил украинское общество на два лагеря — одни считают, что распродавать черноземы ни в коем случае нельзя, так как Украина может остаться не только без земли, но и без денег.

«Страна» писала о схеме, по которой те же иностранцы (или псевдоиностранцы) могут скупить наши угодья фактически бесплатно — за проценты, полученные от ОВГЗ.

Другие, наоборот, говорят, что рынок земли де-факто и так существует, поэтому проще его узаконить, чем плодить разного рода схемы по скупке черноземов.

Комментируя на пресс-конференции земельный вопрос, Владимир Зеленский признал: уже существующий законопроект о снятии моратория на продажу земли требует доработки. По словам президента, сейчас ситуация вокруг земельного закона достаточно сложная, и в нем «не все хорошо».

«Сейчас я говорю, ни в коем случае нельзя нести этот закон в ВР, давайте все эти пункты выпишем и урегулируем… 73 или 72% (людей — Ред.) против моратория, против того, чтобы снять мораторий. А 80% — за то, чтобы иметь землю в собственности», — отметил он.

«Законопроект от Минэкономразвития скроен на скорую руку. По сути, это даже не полноценный проект, а просто набор правок в существующий Земельный кодекс. Хотя президент об этом прямо не сказал, но, думаю, его не будут дорабатывать, а напишут новый», — считает глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В отчете EasyBusiness (подготовлен при поддержке посольства Нидерландов в Украине — Ред.) указано, что эффект от запуска земли в Украине может оказаться не таким, как ожидается. К примеру, крупные хозяйства рискуют столкнуться с угрозой давления и рейдерскими захватами угодий. Для фермеров свои риски — существенное подорожание аренды земли и высокая конкуренция за черноземы со стороны инвесторов и иностранных покупателей.

По мнению Андрея Забловского, свою роль сыграли и социологические опросы, которые подтверждают — большинство украинцев не поддерживает идею с продажей земли. Так, по опросу «Рейтинга» 73% украинцев выступают против отмены моратория.

«Быстрый запуск рынка может сильно ударить по рейтингам власти, и у Зеленского это прекрасно понимают, поэтому, очевидно, решили сделать паузу», — отметил эксперт.

Новые варианты

В Раде активно регистрируют альтернативные проекты по земельной реформе. На сегодняшний день их уже десяток. К примеру, в проекте №2178 Вадима Новинского, Дмитрия Шпенова, Сергея Магеры предлагается запретить продажу земли до проведения референдума, а также продажу иностранцам.

В проекте №2178-10 (Богдан Сольский, Марина Никитина, Артем Нагаевский и др.) предлагается открыть рынок с 2020 года, но с условиями. Скажем, разрешить фермерам выкупать землю по нормативно-денежной оценке (она ниже рыночной) с рассрочкой на пять лет. Также предлагается запретить владение землей лицам из некоего санкционного списка, куда могут включать россиян.

Такая же идея заложена в законопроект №2178-7 депутата Евгения Шевченко. Также он предлагает установить ограничения по площади угодий в зависимости от фермерского стада потенциального покупателя. Если он до этого занимался сельских хозяйством пять лет — разрешат купить до 2 тысяч гектар, если 10 лет — до 20 тысяч. Последнее выгодно крупным хозяйствам.

Бум регистрации земельных проектов пришелся на 9-10 октября. И тогда же, 10 октября, появился проект постановления Рады о проведении парламентских слушаний по рынку земли — они назначены на 4 декабря.

«Мнения экспертов и ученых по вопросу отмены моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения кардинально разнятся — одни настаивают на немедленном введении рынка земли, другие не рекомендуют продавать землю. Окончательная отечественная модель функционирования рынка земли, которая бы устроила украинское общество, так и не сформирована. Без урегулирования на законодательном уровне модели оборота земель Украина может потерять самый ценный ресурс — сельскохозяйственные земли», — говорится в пояснительной записке к проекту.

Земля от Зе

Главная интрига — как по-новому выпишут схему продажи земли у Зе. По мнению Забловского, модель запуска рынка постараются сделать «менее отталкивающей» для украинцев.

Владимир Зеленский сказал, что продажа земли должна происходить в два этапа. Первоначально землю получат украинцы, которым, якобы, предоставят различные льготы и займы.

«Некоторое время мы должны продавать землю только украинцам. Второй период, сами фермеры говорят, когда наши уже купили, когда у нас уже кредитная ставка, когда уже у нас льготы, тогда вы можете уже открыть другим. Другим иностранным компаниям, которые будут 100% работать на этой земле. И будут украинцы работать. Но это будет через несколько лет», — пояснил Зеленский.

«В таком варианте модель рынка становится все больше похожей на ту, которая была согласована в правительственном законопроекте времен Януковича, он уже даже прошел первое чтение и готовился ко второму», — говорит глава Земельного союза Украины Андрей Кошиль.

«Как я понимаю, президент решил прислушаться к экспертному сообществу, которое рекомендовало не открывать рынок сразу, а начать с пилотных проектов в отдельных регионах. На них можно будет посмотреть, как пойдет продажа на практике и какие возникнут проблемы как с самой землей (как ее станут обрабатывать и будет ли контроль севооборота), так и юридического характера. У нас ведь даже нет полноценного земельного кадастра, многие участки не имеют четких границ и пр.», — пояснил Кравец.

За такими «пилотами», по мнению экспертов, нужно понаблюдать не менее 3-4 лет, прежде чем распространять эксперимент на всю страну. На полноценный запуск рынка по такому сценарию понадобится не менее 5-6 лет.

Как сказал «Стране» представитель Всеукраинского аграрного совета Денис Марчук, в предложениях Зеленского «как раз то, что мы требуем. Но еще важно, что бы этапность предусматривала продажу земли на начальном этапе только физическим лицам с ограничением — до 500 гектаров в одни руки».

Он также отметил, что аграриев предложение президента устроят, «когда мы изучим текст законопроекта, где эти моменты будут прописаны». То есть, аграрное сообщество не исключает очередных сюрпризов со стороны властей.

Миллиардные компенсации и кормушка для агрохолдингов

Вопросов по коротко обрисованной президентом новой схеме продажи земли действительно много.

К примеру, по «льготам и кредитам», которые анонсировал Зеленский. Марчук говорит, что селяне готовы покупать землю в кредит не дороже, чем под 2-3% годовых, «на уровне мировой практики».

Но такие условия фермерам не предложит ни один отечественный банк. Финучредения кредитуют бизнес, минимум, под 17-20% годовых. И меньше ставка не будет, так как доходность гособлигаций составляет 14-15%.

Теоретически, разницу между банковскими ставками и желаемыми селянами 2-3% может компенсировать государство из бюджета.

Но это колоссальные деньги. «Речь идет о десятках миллиардов», — говорит Забловский.

Понятно, что и в без того дефицитном бюджете такие средства в ближайшее время вряд ли найдутся. Плюс — щедрые госдотации, даже их выделят, рискуют превратиться в очередную коррупционную кормушку. «Всем известно, что у нас главными получателями денег из бюджета являются крупные агрохолдинги», — добавил Кошиль.

По мнению Кравца, возникает и новая угроза. «Не окажется ли так, что земля, которую мы запретим продавать иностранцам, окажется под контролем тех же иностранных банков, которые сегодня работают в Украине. Ведь нет гарантии, что фермерам даже льготные кредиты окажутся по карману и они не начнут массово разорятся. А земля, как залоговое имущество, перейдет кредитору», — говорит Кравец.

Чтобы этого не произошло, нужны дополнительные программы поддержки аграриев, скажем, гарантированный выкуп у них по приемлемым ценам продукции в Госрезерв. Но на это также нужны огромные деньги.

Андрей Забловский говорит, что рассматривается вариант создания земельного ипотечного банка, в который могли бы войти представители иностранных финучреждений. Это позволило бы решить вопрос излишней нагрузки на бюджет. Но как скоро такой банк может появиться и на каких условиях он будет кредитовать селян — непонятно.

Впрочем, по мнению Андрея Кошиля, земельный вопрос остается сугубо политическим. И каким он будет, да и будет ли вообще — пока неизвестно.

«У нас уже 8 раз продлевали мораторий на продажу земли, так что механизм накатан. Даже если в этот раз земельный закон утвердят, но, скажем, с большой отсрочкой запуска, нет гарантий, что впоследствие парламент не «передумает». Минимальные риски стать «мертвым» может иметь закон, в котором точно будет запрет на продажу иностранцам, и разрешение покупать мелкие наделы, что дало бы точек развитию фермерского хозяйства», — подытожил Кошиль.

Андрей Забловский говорит, что возможность нового земельного моратория зависит от взаимоотношений с МВФ (как известно, запуск рынка земли — одно из его требований) и текущей политической и экономической ситуации в стране.

По словам бывшего топ-менеджера одного из крупных агрохолдингов, с которыми переговорила «Страна», для агробизнеса есть три варианта развития событий. «Первый, идеальный — оставить все как есть. То есть продлевать мораторий из года в год или же принять закон о рынке земли, с отсрочкой в лет пять, а там жизнь покажет. Второй, ужасный — принять законопроект в том варианте, который предложило Минэкономразвития. То есть, с возможностью покупать землю для иностранцев. Это будет означать, что у наших агрохолдингов могут появиться иностранные конкуренты, которые взвинтят цену как на покупку, так и на аренду земли. И нашим придется раскошеливаться или вообще уходить с рынка. Потому с этим законом и воюют. Но именно на этом варианте настаивает МВФ и в целом Запад. И третий вариант — промежуточный. Если уж рынок земли нельзя отсрочить до бесконечности, то его можно ввести, но с запретом для покупки иностранцами. Именно такой вариант сейчас и проталкивают. Тогда землю неторопясь скупят не очень дорого наши агрохолдинги. И только потом откроют рынок для иностранцев. Чтоб те уже покупали у них и по хорошей цене. Осталось дело за малым — убедить МВФ, что это правильный компромисс. Но не факт, что получится», — говорит источник.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине официально узаконили новый вид кредитной комиссии — на сумму долга. Банки пользуются нею не первый год, но только сейчас отстояли ее в Верховном суде. Рассматривая дело №6-1964цс16, ВСУ выдал целую правовую позицию, в которой указал, что финучреждение может взыскивать с должника не только пеню или штраф, но и дополнительную комиссию.

«Пеня — не очень удобный для банка инструмент, и не очень надежный — суды часто выносят решения об их списании и по ним очень непродолжительный срок исковой давности — лишь год. Потому с недавних пор финучреждения все чаще прописывают в своих договорах начисление дополнительной комиссии. То есть одна комиссия начисляется на основную сумму кредита, а вторая — только с сумму долга. И в правовой позиции ВСУ четко говорится, что банки имеют право пользоваться «долговой» комиссией. Верховный суд развязал им руки: по комиссиям срок исковой давности не один год, как в случае с пенями, а сразу три. Вообще же это очень спорное заключение, которое сильно ударит по заемщику», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Массовость применения долговой комиссии признают и другие юристы, и отмечают постоянные споры вокруг них.

«Практика начисления кредитором (банком) отдельной комиссии на сумму задолженности имеет место в 99% судебных спорах по аналогичным правоотношениям. Кредитор мотивирует это свободой договора», — объяснил UBR.ua ситуацию советник, руководитель практики банковского и финансового права АО «Suprema Lex» Роман Оксанич.

С пеней у должников все было намного проще, особенно, если она достигала фантастических размеров. И, кредиторам, конечно же не нравилось, когда людям удавалось от нее улизнуть.

«На практике, если мы говорим о больших суммах задолженности, например, от одного миллиона гривен, то суды, как правило, уменьшают размер неустойки до размера самой задолженности по кредиту, особенно, если размер пени в два или более раз больше задолженность перед банком», — отметил UBR.ua старший юрист АО «Макмел» Александр Курочкин.

Потому финансисты и стали активнее переходить на долговые комиссии, и чаще закладывали их в свои кредитные договоры.

«С повышенными процентами все сложнее, они не подпадают под определение неустойки, а потому, их размер уменьшить довольно сложно, так как нельзя попросить суд их уменьшить и к ним применяется общий срок исковой давности в три года», — заметил Курочкин.

До сих пор долговые комиссии применялись в ипотеке и автокредитовании, хотя в последнее время их все активнее внедряют также в кэш-кредитовании. Потому юристы настойчиво рекомендуют людям тщательнее вычитывать подписываемые договоры, и не одалживать деньги на драконовских условиях.

Они отмечают, что долговая комиссия — не единственное зло, кредитные договоры могут пестрить и другими банковскими изобретениями. Хотя с ними бороться проще.

«Довольно часто в практике встречается начисление дополнительных комиссий за не своевременное страхование предмета залога, а также за не допуск к осмотру предмета залога представителя кредитора и за не подписание со стороны заемщика допсоглашений к договору. Большинство этих, так называемых комиссий, удается оспорить в судебном порядке», — заверил Роман Оксанич.

Чем активнее заемщики спорят в судах, тем чаще банковские юристы меняют свои договоры. Например, некоторые стали привязывать свои комиссии даже не непосредственно к кредитам, а к рассчетно-кассовому обслуживанию.

«Проблема отсутствия четкой судебной практики состоит в том, что банки подобные дополнительные оплаты предусматривают не за обслуживание кредита, а за обслуживание счета и могут в дальнейшем ссылаться на то, что к таким отношениям не применима правовая позиция ВСУ по делу 6-1746цс16, которому банкам запретили начислять необоснованные комиссии именно за обслуживание кредита. Но, если четко обосновать, что счет открывался именно под выдачу и обслуживание кредита, то в принципе перспектива признать недействительными такие положения договора, является вполне реальной», — успокоил Александр Курочкин.

В тоже время последнее заключение ВСУ заметно усложнит оспаривание кредитных комиссий. Ведь его правовые позиции являются догмой для судов низших инстанций.

«Поскольку данный подход является правовой позицией Верховного суда, которая обязательна к применению всеми остальными судами, стоит ожидать, что в скором времени он будет применяться судами значительно чаще», — резюмировал UBR.ua юрист ЮФ Evris Юрий Мосунов.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Страна» отвечает на главные вопросы о новом законопроекте.

О чем речь в законе?

В большинстве стран для подтверждения заключения и выполнения сделки достаточно инвойса, выданного поставщиком. А в Украине до сих пор был нужен письменный договор с переводом на украинский язык, инвойс и акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Законопроект упрощает всю эту бумажную волокиту.

«Законопроект убирает совершенно рудиментарную норму о том, что компании должны предоставлять акт выполненных работ бумажного формата в подтверждение факта того, что услуги были предоставлены за границу. Но на самом деле это полная глупость, потому что практически проверить сам факт пересечения границы услугой (особенно, если это ИТ-экспорт) и время оказания ее за рубежом невозможно. Можно контролировать поток товаров, есть таможенная декларация, накладная, но контролировать оказание услуги контролировать нельзя», – объясняет Виктор Валеев, глава Ассоциации «ИТ-Украина».

Юрист Ростислав Кравец говорит, что процедуру предоставления услуг на экспорт пора было упрощать уже давно. «Мы сами как юристы сталкивались с огромными трудностями из-за действующих ограничений. Предоставляли юридические услуги зарубежной компании, выставили им счет на 200 долларов. Нам перечисляли 200 долларов за консультационные услуги целых полгода! Банк придирался к каждой мелочи, он нас замучал. Хотя казалось бы, и сумма небольшая, и валюта-то заходит в Украину, а не выходит из нее!», — рассказывает Кравец. Теперь таких трудностей можно будет избежать.

Как будет теперь?

Украинские компании-экспортеры смогут заключать договоры с зарубежными клиентами по email, по схеме публичной оферты, в электронной форме или же просто выставляя счет (инвойс) – без необходимости составлять бумажный договор с заказчиком.

Теперь экспортеру услуги не нужно будет подавать в банк перевод документов на украинском языке, если они изначально составлены на английском – банки сами будут заниматься переводом. Плюс, законопроект отменяет валютный контроль при экспорте услуг: банкам оставят возможность лишь идентифицировать экспортные операции. Но для подтверждения того, что это действительно был экспорт услуги, банк может затребовать инвойс.

Кому это нужно?

В первую очередь этот законопроект облегчает жизнь украинским айтишникам и креативным предпринимателям-фрилансерам, которые экспортируют именно услуги, а не товары (разрабатывают софт, например). Существующий сейчас механизм контроля (когда нужно составлять бумажный договор) выступает неким барьером на пути введения валютной выручки в страну.

В перспективе законопроект даже может помочь искоренить тенденцию к «миграции умов» из Украины и улучшить состояние отечественного рынка труда. Ведь украинские айтишники считаются одними из самых лучших, их с руками и ногами разбирают международные ИТ-компании.

«Фрилансеры и айтишники – люди, которые сфокусированы на своей инженерной, креативной среде. Поэтому каждое их столкновение с нашей бюрократической машиной вызывает серъезную фрустрацию. И талантливые украинские ребята задумываются: почему, чтобы работать в Украине и приводить сюда валюту , я должен тратить время и деньги еще на 100500 ненужных бумажек? Они очень огорчаются и начинают чаще думать о том выехать в другую страну, чтобы избежать всей этой волокиты. Теперь эта проблема будет снята», – отмечает Виктор Валеев. Так что упрощение отношений с банками и налоговой – это очень приятный бонус к отмене валютного контроля при экспорте услуг, говорит эксперт.

Есть и другая идеологическая подоплека законопроекта. Дело в том, что подавляющее большинство фрилансеров сейчас из-за сложности и чрезмерной бюрократизации процесса не работает в легальном поле, а получает плату за услуги через системы Payoneer, PayPal и т.п. Из-за этого объемы легального экспорта услуг сокращаются.

Этот закон, по мнению нардепов, позволит максимально уменьшить административные барьеры при заключении международных контрактов и зачислении валютной выручки. И в перспективе может помочь вывести значительное число фрилансеров в легальную плоскость.

Фрилансеры из тени выходить не спешат

Правда, для украинских айтишников, с которыми удалось поговорить «Стране», этот закон — слабый мотиватор к легализации в украинском правовом поле. Большинство из них выполняет фриланс-заказы через онлайн-платформы типа «Freelanser» или «Upwork» — мол, так проще и безопаснее, чем работать напрямую с клиентами. «Преимущественно документация создается сайтом автоматически, и ты не заботишься вообще о документах. Сделал заказ, получил свои деньги и забыл обо всем», — говорит «Стране» программист Антон.

Сотрудники ИТ-отрасли говорят, что те, кто сознательно хочет легализовать свои доходы, полученные за экспорт услуг, делали это и при существующих ограничениях. Но подавляющее большинство вряд ли начнет работать через официальные договора. Причина — банальна — главным тормозом для легализации является не столько сложность бюрократических процедур, сколько высокий уровень налогов.

«Никто не хочет терять свои деньги», — объясняет «Стране» программист из Киева Никита. — Ведь с полученных за заказ по договору деньги придется заплатить налоги. Причем сумма будет немалая, если, например, разработал софт, который может стоить и до сотен тысяч долларов».

Слова программиста подтверждает юрист Ростислав Кравец: «Если прикинуть, что программист разработал софт для европейского заказчика за 100 тысяч долларов, то с него ему нужно будет отдать государству налогами почти половину суммы. Плюс потеряет денег еще и на курсовой разнице при конвертации в гривну. Какой фрилансер на это пойдет? Да с таким налогообложением, как в Украине, ему проще зарегистрировать свою фирму где-нибудь в Чехии, Польше (даже не обязательно через офшорные схемы) и работать легально — у него на руках останется больше денег, чем если бы он легально работал в Украине. Здесь программист-фрилансер потеряет кучу денег на этой легализации, а взамен не получит ничего: ни прозрачных правил игры, ни уважения налоговых органов, ни защиты от беспредела правоохранителей».

Кроме того, юрист не исключает, что впоследствии этот закон могут дополнить подзаконными актами, которые еще больше увеличат налоговую нагрузку на фрилансеров. И тогда получится, что закон на самом деле не упростит, а еще больше усугубит экспорт услуг в Украине.

«Вряд ли такие единичные законопроекты дадут ощутимый прирост в легализации предоставления услуг. Должна быть цельная стратегическая политика государства на упрощение налогобложения и вывод бизнеса из тени. Во всех цивиллизованных странах мира экспорт для экономики страны — в приоритете. Вообще, любой экспорт в цивиллизованных странах является для них приоритетом. За счет этого в страну поступает реальная валюта. Дали бы возможность легально и просто заводить в Украину валюту за экспорт, вообще можно было бы забыть про теневой бизнес. Дайте людям честно зарабатывать, и страна получит миллиардные доходы», — подмечает Ростислав Кравец.

Анастасия Пасютина, СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры