Национальное антикоррупционное бюро Украины начало расследование по предоставлению кредитов рефинансирования Нацбанка проблемному VAB Банку, сообщил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юрист заметил, что истцы, инициировавшие через суды уголовные дела в отношении нацбанковских чиновников, имеют минимум информации о своих делах.

«Нацполиция и НАБУ не торопятся с ответами, и мы с опозданием получаем их отписки о том, что какое-то уголовное дело закрыто и какое-то ведется, но без деталей. Восстанавливать эти расследования приходится через суды: например, по 4 моим уголовным делам в отношении председателя Нацбанка Валерии Гонтаревой мне пришлось два дела возобновлять. Но и после этого, подозреваю, что они видны лишь в документообороте. Настоящего следствия не ведется. То, что на днях допрашивали зампреда НБУ Екатерину Рожкову — ничего не значит. Боюсь, что НАБУ и полиция делают это, как говорится, «для галочки» и спустят все на тормозах», — опасается Ростислав Кравец.

Он объясняет сложившуюся ситуацию политическим фактором.

«В рамках незаконно предоставленного рефинансирования Нацбанка утекли миллиарды гривен. В чьи карманы они утекли теперь становится совершенно ясно. Думаю, все происходило под покровительством Администрации Президента. И именно с ее подачи сейчас тормозится расследование уголовных дел по рефинансированию и другим преступным операциям НБУ», — отметил Кравец.

Его коллеги также говорят о политическом факторе в этой связи, но добавляют еще и другие.

«Полагаю, что на следствие влияет сразу несколько моментов. Политика — лишь один из них. Но нельзя забывать и двух других. А именно: о крайне слабой экономической подготовке кадров в правоохранителях органах (многие просто не понимают все нюансы возможных злоупотреблений), а также о проблемах с формированием доказательной базы. Судебный судья не всегда открывает следователям доступ к нужной информации. Нередко по субъективным причинам», — управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Сами же чиновники пока дают лишь общие комментарий в отношении возможного привлечения к уголовной ответственности.

«Посадят ли меня? Я об этом не думаю, это за границами моей ответственности», — заявила сегодня зампред Нацбанка Катерина Рожкова.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, ВИТА ФИЛОНИЧ, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Национальное антикоррупционное бюро подозревает должностных лиц Национального банка Украины в незаконном выделении в 2014-2015 году рефинансирования банкам, которые впоследствии были признаны банкротами. Общая сумма рефинансирования «накапала» немаленькая — 12 млрд грн. Именно столько средств суммарно получили финучреждения, с которыми должностные лица НБУ могли быть в сговоре.

Отмечается, что Соломенский районный суд Киева разрешил детективам антикоррупционного бюро получить доступ к документам, связанным с рефинансированием семи коммерческих банков.

Напомним, что в начале января Национальный банк на своем сайте начал публиковать названия банков, которые получают кредиты НБУ (на срок более 30 дней), с указанием суммы, типа кредита и типа обеспечения. Насколько могут быть обоснованы подозрения НАБУ, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Каких результатов вы ждете от расследования детективов НАБУ по коррупционным действиям должностных лиц Нацбанка?

― Еще 18 марта 2016 года было зарегистрировано два уголовных производства в отношении рефинансирования. Одно из них касалось банка «Демарк», «БРОКБИЗНЕСБАНКа» и «РЕАЛ БАНКа». А второе, более крупное, касалось целого ряда банков. Даже тех, которые на сегодняшний день не являются неплатежеспособными.

Если деньги выделили банкам, чтобы спасти их от банкротства, но ничего не получилось, стоит ли в этом обвинять НБУ?

― Здесь стоит вопрос: можно ли говорить о том, что Кубив не понимал, что он делает, когда выдается кредит под обеспечение, которое никогда нельзя будет реализовать? Я думаю, он прекрасно все осознавал. С другой стороны, зачастую мы сталкиваемся с теми обстоятельствами, когда, предположим, оценочная стоимость имущества по балансу банка по оценке НБУ составляет, допустим, 6-15 миллиардов гривен. Когда же аудит проводит временная администрация, почему-то из 15 миллиардов гривен рефинансирования стоимость объектов залога превращается в два миллиарда гривен. Тут возникают громадные вопросы к НБУ, который принимал подобные оценки от компаний. Ведь в итоге эти оценки имущества «подешевели» на протяжении 3-4 месяцев на порядок. Поэтому говорить о том, что НБУ хотел спасти, а у него не вышло, нельзя.

Прекрасный пример с банком «Хрещатик» или банком «Финансы и кредит». С одной стороны, Гонтарева заявляет, что банк «Финансы и кредит», как и «Надра», с 2009 года — это прямая ее речь — являлись банкротами и не исполняли обязательства. С другой стороны, она дала им достаточно большое количество денег. При этом на сегодняшний момент непонятно, может ли НБУ вернуть эти средства обратно. И говорить о том, что чиновники НБУ не понимали, что они делали, тоже нельзя.

То есть помощь от НБУ была неэффективной?

― Большинство этих банков, которым НБУ выдал деньги, все равно «умерли». При этом Кубив является представителем президента в ВР. И никакое НАБУ, на которое так возлагались надежды украинского общества, не сможет предъявить ему соответствующих обвинений, должностных обвинений, поскольку всегда найдется какой-то стрелочник, которого будут обвинять, что он ненадлежащим образом посмотрел на отчеты, ненадлежащим образом проверил эти залоги. И все прекрасно понимают, что без решения первого лица НБУ рефинансирование в таких размерах — миллиардные суммы — банкам не перечисляется. Тот же банк «Хрещатик» на протяжении прошлого года ежемесячно получал порядка 70 миллионов гривен рефинансирования. И если Гонтарева заявляет, что банк «Хрещатик» изначально был банкротом, то зачем вы платили и зачем вы перечисляли эти 70 миллионов ежемесячно?

Кроме того, существует статистика, что несколько сотен миллионов гривен находятся в банках, которые уже отправлены на ликвидацию. Всем прекрасно понятно, что рефинансирование НБУ не вернет. Кроме того, рефинансирование, выдаваемое тем же Кубивом, было по курсу 8-12 грн/дол. Сейчас курс 25, но разницу никто не возместит. Такая же ситуация с ПриватБанком, когда есть открытое уголовное производство о выведении рефинансирования в размере 19 миллиардов гривен. И тоже никто не виноват.

Какой должна быть доказательная база?

― ФГВ на сегодняшний день фактически выполняет функции руководства банков. Все документы, которые есть в банках, ФГВ может спокойно предоставлять правоохранительным органам для привлечения должностных лиц банка к уголовной ответственности. Но тут возникает конфликт интересов, так как Ворушилин и Гонтарева это креатуры президента, как и Кубив. И опять же, надеяться на то, что эти данные будут предоставлены, как показывает практика, не приходится. Потому что есть очень много случаев, когда это рефинансирование было направлено на так называемые банки иностранные, через которые выводилось большое количество средств из Украины. Причем НБУ, осуществляя контроль, видел, что покупается валюта и выводится.

То есть вы считаете, что ни Кубива, ни Гонтареву привлечь сейчас к ответственности не выйдет?

― Я думаю, в данной ситуации могут даже мелкого клерка не смогут назначить виноватым, потому что все настолько связано, и если назначить виноватым мелкого клерка, это потянет за собой соответствующие обвинения и руководства НБУ. Поэтому я считаю, что в сегодняшней ситуации, при покрывательстве этих преступлений первым лицом государства, на мой взгляд, рассчитывать на то, что руководство НБУ или мелкие клерки Нацбанка будут привлечены к ответственности за выдачи таких объемов рефинансирования, не стоит.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Неплатежеспособные банки на 1 октября 2015 года задолжали Нацбанку 52, 8 миллиарда гривен рефинансирования. Такие данные приведены в материалах НБУ для заседания парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности. Должниками являются 26 из 60 таких банков. Общая стоимость активов неплатежеспособных банков на 1 октября 2015 года — 371,66 миллиарда гривен, сказано в материалах. Причем львиная доля этих активов находится в залоге в Нацбанке за предоставленное рефинансирование. Раньше Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) сообщал, что эта часть — свыше 36%. На 1 сентября балансовая стоимость неплатежеспособных банков, по данным Фонда, достигла 331,4 миллиарда гривен (в том числе балансовая стоимость активов в залоге у НБУ — 119,6 миллиарда гривен). Интересная деталь: по данным ФГВФЛ, на начало августа заемщиками НБУ было только 25 неплатежеспособных банков с суммой долга 45,967 миллиарда гривен.

Может ли падение отдельных банков и невозвращение рефинансирования «банкротами» быть взаимосвязанным?

Старший партнер АК «Кравец і партнери» Ростислав Кравец рассказывает «Дню», что встречаются случаи неэффективного использования рефинансирования. «Из последних — «Финансы и кредит» не возвращал деньги вкладчикам и продолжал получать от НБУ рефинансирование… На это напрямую обращалось внимание НБУ. По моим оценкам, НБУ возвращает назад не более 10% рефинансирования, которое выделяется проблемным банкам», — объясняет он. Кравец добавляет, что в предоставленном ему ответе от 17 июля 2015 года Нацбанк сообщил, что общий размер задолженности украинских банков по кредитам рефинансирования на 15 июля составлял 115,284 миллиарда гривен, в том числе в банках с временной администрацией — 17,673 миллиарда гривен и 28, 35 миллиарда гривен в ликвидируемых. Ростислав Кравець добавляет, что тогда еще не было данных по таким «гигантам», как «Дельта», «Финансы и кредит». «Эти цифры свидетельствуют о неэффективном использовании средств рефинансирования. Кроме того, в Едином реестре судебных решений поданы судебные расследования стражей порядка по кражам рефинансирования отдельными банками», — говорит он. «День» сознательно не называет упомянутый Кравцом банк, учитывая возможный резонанс для системы. Чтобы проверить информацию мы обратились в пресс-службу НБУ с просьбой прокомментировать озвученную Кравцом информацию. На момент сдачи номера ответа не поступило. Если получим — обязательно сообщим.

В начале этого года председатель НБУ Валерия Гонтарева в одной из интервью так рассказывала о контроле за выданными кредитами: «Контроль не просто жесткий. В каждом банке, который получил стабилизационный кредит (это не имеет отношения к кредитам под залог ОВГЗ), а также в банках, где есть российский капитал, находятся кураторы от НБУ. Их 50 человек. Задача куратора, если мы выдали рефинансирование, жестко контролировать использование денег». Очень бы хотелось услышать о результатах такого контроля от руководства Нацбанка.

Между тем в профильном комитете обращают внимание регулятора и стражей порядка на еще одну важную проблему — привлечение к реальной ответственности владельцев и топ-менеджеров, которые сознательно наносили вред финучреждениям. После встречи с председателем НБУ на заседании парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности, его председатель Сергей Рыбалка сообщил «Дню», что его неприятно поразила презентованная статистика. Он объяснил, что Нацбанком поданы в правоохранительные органы заявления на открытие уголовных производств на сумму 132,7 миллиарда гривен, а реально объявлено лишь 7 (!) подозрений. «Почему нет подозрений? Потому что какой-то «товарищ» в прокуратуре берет деньги, чтобы эти дела не расшатывать», — допускает народный депутат. В розданных НБУ материалах в рамках заседания парламентского комитета также сказано, что правоохранительным органам подано 2149 соответствующих заявлений. Так, 250 заявлений против владельцев и топ-менеджеров банков, которые «упали», на сумму 103,96 миллиарда гривен, 139 — на служащих банка (8,42 миллиарда гривен), клиентов — 1491 (13,14 миллиарда), 269 — касаются других лиц.

Ростислав Кравец говорит, что рефинансирование — неплохой инструмент. Но НБУ, по его мнению, из-за несовершенства в контроле «дает возможность акционерам выводить на подконтрольные им структуры средства».

Какая вероятность, что на рефинансировании могут зарабатывать нечестные чиновники? Мы поинтересовались этим также у Сергея Рыбалка. «В сфере рефинансирования возможны злоупотребления, но, чтобы опровергнуть или доказать это, нужно возглавить Генпрокуратуру и НБУ, чтобы получить доступ к соответствующей информации. Сейчас у нас ее нет», — объяснил он.

«День» послал запрос председателю Нацбанка: какие реальные объемы задолженности по возвращению выданного рефинансирования неплатежеспособным банкам, кто является основными должниками, и обнаруживал ли НБУ нецелевое использование предоставленных банкам средств. Мы ждем ответа!

Наталья БИЛОУСОВА, «День»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры