Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«На практике украинские суды и так чаще всего выносили решения в пользу мам, однако данная норма не звучала нигде в официальном разъяснении. Теперь же ВСУ выдал правовое заключение на этот счет: если родители живут в разных местах, то рассматривая дела об опекунстве, суды должны в первую очередь отдавать предпочтение матерям. Конечно же с условием, что мама сможет полностью содержать ребенка и создать условия для его комфортного проживания», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В заключении детально прописан момент с условием содержания ребенка.

«Орган опеки и попечительства или суд не могут передать ребенка для проживания с тем из родителей, кто не имеет самостоятельного дохода, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, своим аморальным поведением может повредить развитию ребенка», — отмечается в правовой позиции ВСУ.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским супругам упростили процедуру раздела недостроенных домов. Рассматривая дело №6-47цс16, Верховный суд приравнял недострои к готовой недвижимости, и дал возможность мужу или жене через суд запускать его в эксплуатацию.

«Во время бракоразводного процесса и раздела имущества супруг, владеющий недостроенным домом, часто прибегал к такой уловке: не вводил фактически достроенную недвижимость в эксплуатацию, не подключал ее к воде и свету. Только для того, чтобы ее в суде не могли разделить между супругами и соответственно выделить причитающиеся по закону части. В лучшем случае такое имущество признавалось стройматериалом. Такую возможность дает людям действующее законодательство. Но ВСУ в вышеупомянутом постановлении предоставляет второй половине возможность через суд добиться раздела объекта незавершенного строительства с признанием права собственности на часть такого объекта», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Совершенно очевидно, что решение Верховного суда вынесено в защиту права того мужа или жены, который не является совладельцев квадратных метров с выделенными долями.

«Для супруга, который является застройщиком в соответствии с разрешительными документами и который умышленно не вводит дом в эксплуатацию с целью ухода от раздела такого дома, позиция ВСУ однозначно не в его пользу. Избрав правовую позицию, изложенную в указанном решении суда, второй из супругов обойдет такую бездеятельность первого супруга, и, таким образом, сможет приобрести возможность оформить за собой все права на принадлежащую ему de jure часть недвижимого имущества», — подтвердил UBR.ua управляющий партнер АО «Клочков и партнеры» Владимир Клочков.

Юристы подтверждают — супруги-домовладельцы достаточно активно пользовались вышеописанной уловкой.

«Причем, большая часть строительных объектов реально могла быть закончена, однако в эксплуатацию не сдана и право собственности не зарегистрировано», — сказал Клочков.

Хотя заметил, что нередко регистрация возведенных домов затягивалась еще из-за бюрократических проволочек, а также из-за введения в Украине год назад налогообложения недвижимости.

«С момента регистрации права собственности на жилой дом, его собственники приобретают статус плательщика налога на недвижимость с последующими обязанностями оплачивать такой налог. Не желая платить налог, застройщики умышлено не сдают в эксплуатацию уже построенные дома, оставаясь собственниками строительных материалов», — уточнил Клочков.

Юристы считают, что постановление ВСУ по делу №6-47цс16 даст толчок новым регистрациям недвижимости за счет так называемой бракоразводной составляющей. И ждут новой волны исков на этот счет.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры