Об этом говорится в свежем постановлении Верховного суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда в рамках административного производства №К/9901/7833/21 по делу №826/13307/16, которое оказалось в распоряжении “Страны”.

Дело касается закрытия киевского банка “Хрещатик” и возврата крупных депозитов общей суммой свыше 1 миллиона гривен.

Как известно, через Фонд гарантирования вкладов по довоенным банковским банкротствам можно получить компенсацию не более чем на 200 тысяч гривен. Полная компенсация по банковским вкладам была введена в нашей стране законом №2180-IX лишь 13 апреля 2022 года – и только на время действия военного положения и последующих трех месяцев. После истечения этого срока объем гарантий сократится до 600 тысяч гривен. Новые правила будут распространяться только на тех вкладчиков, чьи банки прекратили работу после 13 апреля. А по более старым банкротствам пострадавшие не смогут получить более 200 тысяч гривен. Чтобы получить полную компенсацию, люди были обречены годами судиться и отстаивать свои права.

Но теперь Верховный суд в рамках производства №К/9901/7833/21 четко заключил, что многолетние суды не нужны и достаточно решения районного суда, чтобы получить компенсацию от Национального банка. Требовать выплату от НБУ можно, если будет доказана вина Нацбанка в закрытии банка.

НБУ – единственный в Украине регулятор, который контролирует работу банков и следит за ними. Предотвращение и не допущение банковских банкротств – прямая обязанность Нацбанка, его работа. Он выдает банкам лицензии, на основе которых они функционируют, и он за них отвечает. Отвечает за руководство финучреждений (его персонально экзаменуют и утверждают), за их стратегию работы (которая согласовывается с НБУ), за их финансовый мониторинг и чистоту капитала, за риски и прочее. Регулятор контролирует все основные шаги и отслеживает результат.

Обо всем этом говорится в упомянутом производстве, и все это анализировалось в Верховном суде. После чего суд и выдал два революционных заключения:

• если Нацбанк виноват в закрытии банка, то именно Национальный банк и должен возместить вкладчикам ущерб в полном объеме – 100% вложения;
• если виноват регулятор, то потерпевшему не обязательно проходить все судебные инстанции вплоть до Верховного суда – достаточно решения районного суда.

Возмещения ущерба от НБУ может требовать как простой человек – физическое лицо, так и бизнес – юрлицо.

Как известно, в 2014-2017 годы в Украине случился глобальный банкопад: тогда по разным причинам было закрыто более 90 банков – а это половина отечественной банковской системы.

“Бездействие НБУ по непринятию надлежащих мер обеспечения защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов, повлекшее нарушения прав вкладчиков в виде невозвращенных денежных средств, при определенных обстоятельствах может расцениваться как ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действием или бездействием органа государственной власти. Пострадавшие в результате такого бездействия могут требовать компенсации в соответствии со статьей 1173 Гражданского кодекса Украины, однако такой спор не может быть решен в рамках административного судопроизводства”, – говорится в решении Верховного суда по производству №К/9901/7833/21.

Статья 1173 Гражданского кодекса говорит именно о возмещении ущерба, причиненного органом государственной власти или органом местного самоуправления.

“На практике решение Верховного суда значит, что человеку не нужно проходить все судебные инстанции аж до самого Верховного суда. Достаточно доказать вину Нацбанка в районном суде, на что уходит не по 5-6 лет (мы подали иск по делу банка “Хрещатик” еще в 2016 году), а где-то около года. Решения районного суда достаточно для получения возмещения НБУ. Человек получает его – и можно обращаться к судебному исполнителю за фактическим взысканием средств с Нацбанка. Физлицу достаточно решения районного суда, а юрлицу – решения Хозяйственного суда. Процесс серьезно ускоряется”, — прокомментировал “Стране” новое судебное решение старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Также он рассказал, что пока вкладчикам фактически не удавалось взыскивать ущерб с Национального банка, поскольку судебные процессы растянулись на годы. Но новое заключение Верховного суда сильно приблизит эти выплаты – будет создан прецедент.

“Знаю, что вину Нацбанка доказывали в историях банкротств банков “Хрещатик” и “Финансы и кредит”. В обоих случаях дело наконец-то должно дойти до логической концовки – до выплат людям их депозитов в полном объеме. После них руководство НБУ должно возместить этот ущерб регулятора из средств своих ответственных работников, виновных в закрытии этих структур. Конкретных лиц. Либо из их зарплат, если они продолжают работу в Нацбанке, либо из их имущества/активов – то есть затребовать принудительные возмещения через суд, если они не захотят платить добровольно. Юридические основания для этого есть”, – подчеркнул Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В Украине разрешили прописывать детей в ипотечном жилье или имуществе, которое находится в доверительном управлении. На днях адвокат, старший партнер АК “Кравец и партнеры”, Ростислав Кравец оспорил в Шестом апелляционном админсуде постановление Кабмина прошлого года, которое это запрещало.

Сам Кравец полагает, что разрешение на прописку детей не предоставит должникам новых возможностей злоупотреблять правом при вероятном возвращении банку недвижимости. При снятии с регистрации – никаких проблем, как подсказывает судебный опыт, не возникает. А что касается запрета, то это – действительно нарушение прав граждан.

Вместе с тем в разговоре с UBR.ua специалист по земельному праву Юрий Брикайло в целом согласился с Ростиславом Кравцом. Но подчеркнул, что злоупотребления с пропиской детей таки возможны. Но банки добьются своего посредством иных рычагов: как выписки, так и отчуждения помещения.

“Ситуация с регулированием специфическая. Пока объект недвижимости в собственности ипотекодателя, никто не может его ограничивать в прописке. Да, банк при отчуждении имущества должен учитывать прописку ребенка. Но некоторые нечестные на руку начнут прописывать детей, чтобы банк не забрал жилье”, – уверен он.

Но это, по словам Брикайло, не возымеет никакого смысла, поскольку “банк так зажмет должника”, что у него не останется другого выхода, как расплатиться по ипотеке или отдать недвижимость. Человек при наличии серьезного долга даже не сможет выехать за границу. А его счета заблокируют, ограничив в некоторых правах.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

На днях украинцы получили возможность прописывать детей в ипотечном имуществе или имуществе, которое находится в доверительном управлении. В прошлом году Кабмин принял постановление о запрете на такую “прописку”, которое обжаловал недавно адвокат, старший партнер АК “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Первая инстанция отказала ему в удовлетворении иска. Но 28 сентября Шестой апелляционный админсуд стал на сторону адвоката, отменив правительственное постановление. Напомним, что вопрос о возможности прописывать ребенка в ипотечном жилье как раз и стал одной из причин чрезвычайного происшествия летом в Голосеевском районе.

Мужчина тогда открыл огонь из ружья по сотруднику полиции. Несколько человек пострадали. Причиной конфликта стал квартирный вопрос, а именно – спор за имущество с новым владельцем. Когда ипотекодатель оспаривал право собственности, то прописал в доме двух родственников: сестру и ребенка. Он был убежден, что выселять его не имели права.

Решение по взысканию квартиры было заочным, а в пересмотре, когда мужчина подал апелляционную жалобу, ему отказали. Именно все это и вынудило его взяться за оружие. Новый владелец начал в свою очередь заявлять, что бывший собственник квартиры не имел никакого права прописывать там ребенка.

Теперь же это стало возможным. Сам Ростислав Кравец полагает, что разрешение на прописку детей не предоставит должникам новых возможностей злоупотреблять правом при вероятном возвращении банку недвижимости. При снятии с регистрации никаких проблем, как подсказывает судебный опыт, не возникает. А что касается запрета, то это действительно нарушение прав граждан.

“Детей необходимо регистрировать, поскольку им нужно ходить в школу, им надо получать медицинские услуги. А без регистрации этого сделать невозможно”, – добавил он в беседе с UBR.ua.

Управляющий партнер АО “Артель адвокатов” Игорь Коржук поясняет, что ранее банк запрещал подобные прописки, но и в законодательстве не было четких норм относительно того, что в таких случаях делать с ипотечным имуществом. Банк указывал такой запрет в договоре. Теперь же порядки изменились.

“К слову, ипотекодатель может даже сдать в аренду ипотечное жилье, но только при согласии банка. Люди, которые после разрешения банка заселятся (с учетом детей), могут получить и право там временно прописаться”, – добавляет Коржук в комментарии UBR.ua.

Могут мухлевать

Специалист по земельному праву Юрий Брикайло в целом соглашается с Ростиславом Кравцом. Но подчеркивает, что злоупотребления с пропиской детей возможны. Но банки добьются своего посредством иных рычагов: как выписки, так и отчуждения помещения.

“Ситуация с регулированием специфическая. Пока объект недвижимости в собственности ипотекодателя, никто не может его ограничивать в прописке. Да, банк при отчуждении имущества должен учитывать прописку ребенка. Но некоторые нечестные на руку начнут прописывать детей, чтобы банк не забрал жилье”, – уверен он.

Но это не возымеет никакого смысла, поскольку “банк так зажмет должника”, что у него не останется другого выхода, как расплатиться по ипотеке или отдавать недвижимость. Человек при наличии серьезного долга даже не сможет выехать за границу. А его счета заблокируют, ограничив в некоторых правах.

С этим соглашается и Коржук. Он акцентирует на том, что пока право собственности на жилье остается у ипотекодателя, у него остается и право прописывать там кого угодно.

“Если я приобрел это жилье, взяв кредит, то разве я не могу прописать в нем детей? Я становлюсь собственником жилья сразу после подписания договора купли-продажи. Если даже я покупаю квартиру за средства банка”, – подчеркнул адвокат.

Зачем вводили запрет

Ростислав Кравец убежден, что принятие Кабмином в мае 2020-го запрета на прописку детей в ипотечном жилье – следствие сговора с финучреждениями.

“Это было злоупотребление кредиторов, которые, как я считаю, просто это постановление правительства купили. Оно никаким образом не влияет на улучшение или ухудшение кредитования. Это решение было коррупционным”, – говорит он.

Ему вторит и Игорь Коржук. Он тоже уверен, что в правительстве таким образом просто-напросто работали на крупных капиталистов.

“В Кабинете министров работали на банковские и финансовые корпорации, чтобы упростить крупному капиталу в будущем операции по взысканию недвижимости. О простых людях тут, очевидно, никто даже и не думал”, – констатировал юрист.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Она касается всех: и юридических, и физических лиц.

«Позиция выписана очень грамотно и четко, а ее суть очень проста. Если будет доказана бездеятельность или затягивание действий прокуратуры, полиции или других правоохранительных органов, то можно будет получить возмещение ущерба в госбюджете. Это затягивание или бездеятельность, конечно, нужно доказать. Но люди и компании ни раз сталкивались с ситуациями, когда они предоставляли все факты, улики или даже свидетелей. Однако правоохранители в итоге никого не опрашивали. И даже подозреваемых против которых давали четкие показания, — на допросы не вызывали. Дело клали под сукно, и никого не волновал нанесенный материальный ущерб, им не занимались. Теперь можно будет получить возмещение и восстановить справедливость», — прокомментировал «Стране» революционный документ старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Есть только два ключевых момента:

• Обосновать факт затягивания расследования.
• Обосновать размер нанесенного ущерба.

«Большая Палата Верховного Суда обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 1 Первого Протокола в Конвенции истец может претендовать на компенсацию за ущерб, причиненный чрезмерной продолжительностью уголовного производства. Если докажет факт чрезмерной продолжительности досудебного расследования и то, что тем самым ему был причинен материальный или морального вреда, и обоснует ее размер», — говорится в правовой позиции БП-ВС.

Она касается захвата офиса одесской компании СП «Витинформ». Ее работники сразу заявили, что им завладели должностные лица КП «Одессгортранскомплекс» — взломали замки на входных дверях и завладели материальными ценностями на $ 60,5 тыс. (1,58 млн грн на тот момент). Офис на 278 кв.м находился в арендованном помещении коммунального предприятия «Одессремстрой». Пострадавшая компания предоставила ряд доказательств и свидетельств, однако расследование данного дела не сдвинулось с мертвой точки.

С 5 декабря 2012 года по 17 июля 2017 года сменилось 11 следователей и 7 прокуроров, однако никаких подвижек не произошло. После чего СП «Витинформ» подало иск в адрес Одесской местной прокуратуры №2, Следственного управления Главного управления Нацполиции в Одесской области и Малиновского отделения полиции, и выиграло его. Теперь компания получит возмещение ущерба из госбюджета по постановлению БП-ВС.

«До сих пор возмещение ущерба, полученного из-за правоохранителей, в основном происходило по закону о незаконных действиях. Когда в компаниях или у людей происходили незаконные обыски, выемки или аресты, а после выяснялось, что все они безосновательные и незаконные. Людей оправдывали, и они имели право на возмещение ущерба. Правда, таких случаев было немного. Согласно статистике за последние 13 лет, у нас в стране было зафиксировано лишь 0,44% оправдательных приговоров», — рассказал «Стране» управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Юристы уверены, что теперь действия силовиков начнут оспаривать чаще.

«До сих пор с правоохранителями очень редко судились по затягиванию дел, и отсуживали ущерб. Но уверен, что после новой правовой позиции Большой палаты Верховного суда таких случаев станет намного больше. Как только все узнают об этой возможности. Ведь затягивание следствия и бездействия силовых структур — достаточно распространенная практика в нашей стране», — отметил Ростислав Кравец.

С ним согласны и другие адвокаты.

«Уверен, что если люди и бизнес будут наказывать правоохранителей за затягивание дел или за бездеятельность, и это будет влечь за собой материальные последствия, то проблемой наконец начнут заниматься. Силовиков надо привлекать к ответственности, чтобы они начали лучше выполнять свои обязанности. Ведь сейчас они понимают, что им за это ничего не будет», — резюмировал Михаил Можаев.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«До сих пор человек не мог оспорить решения комиссии о нарушении правил электроснабжения, которое было основанием для отключения электроэнергии. Чтобы спорить с поставщиком электроэнергии, приходилось пройти очень длинный путь и серьезно потратиться. Сначала оплатить все счета, даже, если они спорные/несправедливые и даже, если вы с ними не согласны. А также штраф и услуги по новому подключению света. И только после всего этого подавать в суд на поставщика услуги и отсуживать эти и прочие свои затраты, доказывая свою правоту. Средства удавалось вернуть только после того, как спор будет выигран. Сейчас же БП-ВС четко сказала, что можно оспорить само решение о нарушении правил электроснабжения, то есть не дать поставщику отключить электроэнергию без оплаты несправедливых счетов», — объяснил «Стране» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Благодаря правовой позиции Верховного суда районные суды должны будут принимать соответствующие иски против энергетических компаний.

«Требование об отмене решения комиссии энергоснабжающей организации об определении объема недоучтенной электрической энергии и ее стоимости является способом защиты прав и интересов, установленным законом. Поскольку такое решение комиссии, оформленное протоколом по рассмотрению акта о нарушении Правил пользования электрической энергией, непосредственно влияет на права и обязанности соответствующего субъекта хозяйствования в контексте его отношений с энергоснабжающей организацией, устанавливает объем и стоимость недоучтенной электроэнергии и создает угрозу прекращения электроснабжения соответствующего потребителя», — говорится в постановлении БП-ВС.

Оно касается спора потребителя с предприятием «ДТЭК Киевские электросети».

«Решение действительно положительное и должно помочь потребителю решить свои проблемы. Особенно в ситуациях, когда поставщик услуги на самом деле не прав, и это можно доказать. Ведь энергетические компании — это стена. Чтобы пробиться через нее, нужны просто титанические усилия, и что-то доказать можно только в судах. А сейчас рассмотрение споров происходит происходит по армейскому принципу: сначала нужно выполнить приказ, и только потом оспаривать последствия. Потому оспаривание решений об отключениях должно помочь. Правда, поможет оно уже после завершения судебной реформы и укомплектования наших судов судьями. Когда споры начнут рассматриваться более-менее оперативно и не тянуться вечно», — отметил в разговоре со «Страной» управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Юристы рассчитывают, что как только потребители начнут активнее в судах оспаривать отключения света и счета компаний, энергетики станут оперативнее решать споры с клиентами и в досудебном формате.

«Если с поставщиками услуг начнут часто судиться, и потребители будут выигрывать, то в компаниях наконец задумаются о качественном обслуживании. Ведь у них будут отсуживать не только счета, но и судебные издержки — судебный сбор плюс стоимость услуг адвоката. Адвокатские услуги в Киеве по-разному стоят в зависимости от компании, опыта специалиста и сложности спора — в среднем от $ 50 до $ 100 за одно судебное заседание», — заметил Можаев.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Соответствующую правовую позицию выдала Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №910/6471/18. Решение по тарифам принимаются объединениями совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), их не нужно согласовывать с правительством или городскими властями. Все на усмотрение людей.

«Определение порядка уплаты, перечня и размеров взносов и платежей совладельцев дома относится к исключительной компетенции общего собрания совладельцев в соответствии с положениями части девятой статьи 10 закона № 2866-III, части второй статьи 12 закона № 417-VIII и по законодательно установленным порядком голосования на собрании объединения совладельцев многоквартирного дома», — говорится в заключении БП-ВС.

Совсем необязательно, чтобы коммунальные тарифы были едиными для всех обитателей одной и той же многоэтажки. Спор по делу №910/6471/18 касался именно этого факта: ОСМД установило разные тарифы для пользователей жилых и нежилых помещений (7 грн и 7,4 грн за квадратный метр, соответственно). С коммерсантов, арендующих первый этаж здания, захотели брать больше.

«Однако Верховный суд выдал четкое заключение в пользу ОСМД, постановив, что только объединению решать, какие тарифы устанавливать. Они могут быть разными для жилых и нежилых помещений, что может быть даже логично: например, у тех же магазинчиков на первых этажах зданий больше посетителей, потому за ними приходится больше убирать территорию. Да и их мусор нужно чаще вывозить», — сказал «Стране» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он уточнил, что коммунальные тарифы могут быть разными не только с нежилыми помещениями. Они могут разниться даже квартирах одного и того же здания.

«Действующее законодательство не запрещает устанавливать разную плату за коммунальные услуги даже для квартир одного дома. Стоимость может разниться в зависимости от этажа. И такие случаи уже есть. Первые этажи, например, платят меньше, поскольку на их отопление уходит меньше ресурса, более высокие — больше. Бывает, что на одну и ту же многоэтажку устанавливается по 3-4 тарифа. Что, как показала позиция БП-ВС, не запрещается действующим законодательством», — отметил Кравец.

В тоже время юристы уверяют, что это не значит, что жильцы домов должны безапелляционно подчиняться любому тарифному решению ОСМД. Согласно действующему законодательству, люди имеют право затребовать у правления ОСМД структуру расчета тарифа по обслуживанию многоэтажки. Им не имеют права отказать в предоставлении данной информации.

«Тарифы должны быть к чему-то привязаны и корректно рассчитаны. Они должны быть экономически обоснованным. То есть, сколько объединение жильцов получило по платежкам, столько и должно потратить на содержание дома. ОСМД — неприбыльная организация, она не имеет права зарабатывать прибыль на своей деятельности. Хотя такие случаи тоже встречаются, после чего перепуганные председатели объединений прибегают в панике к юристам — «кошмар, на меня открыли уголовное дело, из-за того, что узнали, что я разместил деньги ОСМД на депозит» (такие случаи вскрывались после закрытия банков, когда средства нельзя было вернуть). Потому нужно помнить, что тариф должен быть правильно рассчитан с прикидкой на обслуживание многоэтажки, а не на прибыль. Нужно всегда пытаться спокойно, отталкиваясь от экономики процесса, мирно договориться с правлением жилищного объединения», — подчеркнул в беседе со «Страной» управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Тема коммунальных тарифов остается очень актуальной в Украине. Потому количество споров на этот счет постоянно растет.

«В 2019 году коммунальных споров и исков в судах стало заметно больше. Чем активнее росли тарифы и наращивались задолженности по ЖКХ — тем больше становилось судебных процессов. Вряд ли ситуация измениться в ближайшее время. Особенно, если коммунальные службы и предприятия продолжат насчитывать людям баснословные платежки, и не всегда представлять качественный сервис при этом», — спрогнозировал Ростислав Кравец.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №465/4287/15, выдала правовую позицию, которой утвердила два важным правила для людей, которым страховые компании несвоевременно делают выплаты по разным страховым случаям:

1. Чтобы оспорить задержку в выплате и скорее получить страховую выплату, человеку не нужно проходить долгую процедуру досудебного урегулирования. Можно сразу идти в суд, и получать постановление на выплату. В этой трактовке БП-ВС сослалась на закон №1961-IV.

2. Если человек не получил своевременно страховую выплату, описанную в его договоре, он имеет право на возмещение не только имущественного, но морального ущерба.

«Часть первая статьи 1167 Гражданского кодекса Украины устанавливает общее правило, согласно которому ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии общего основания — наличие морального (неимущественного) вреда, а также при наличии всех основных условий ответственности, а именно: неправомерного поведения, причинной связи и вины причинителя», — подчеркивается в правовой позиции Верховного суда.

Юристы говорят, что правило распространяется на всех застрахованных.

«Это правило вообще раньше не работало в отношении страховок. За задержку страховой выплаты можно было требовать только возмещения материального ущерба, а не морального. Нынешнее постановление БП-ВС очень важно, и открывает перед людьми большие возможности, которыми нужно пользоваться. Запрашивать в судах не только стандартный моральный ущерб на 5 тыс. гривен, но и большие суммы. Особенно, если речь идет о крупных задолженностях по страховым выплатам на продолжительные сроки. Нужно требовать сотни тысяч и даже миллионы, особенно, если речь о выплатах по дорогому имуществу и медстраховкам. Вообще же новое решение распространяется на все полисы. И по автострахованию, и по страхованию имущества, и по медстрахованию», — объяснил «Стране» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Чаще всего от неплатежей страховщиков страдают автолюбители. Юристы считают, что заключение Верховного суда должно помочь людям получать возмещения.

«Обычно споры по выплатам возникают по полисам автогражданки и каско. Но новое заключение БП-ВС должно упростить им задачу в части получения страховых выплат. Конечно, в тех случаях, когда страховая компания еще жизнеспособна. Если страховщик уже на грани банкротства — он уже никому не заплатит. Но если это функционирующая компания, которая просто тянет время, то ее судебные иски подтолкнут к выплатам. По ним действительно платят. Особенно, если финучреждения поймут, что в каждом случае им грозит не только базовая выплата по страховому случаю, но и выплата морального ущерба. Это должно подтолкнуть их к более оперативным платежам клиентам», — сказал «Стране» управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Как сообщило недавно Моторное (транспортное) страховое бюро, по итогам третьего квартала 2019 года ею было зафиксировано 400 жалоб водителей на проблемы с выплатами по автогражданке. Это те, кто обратился в МТСБУ, многие же водители сразу идут в суд. В Бюро уточнили, что средний срок выплаты ущерба по ДТП — это 77 дней (хотя должны справляться за две недели, по действующему законодательству). По информации МТСБУ, больше всего претензий к нему поступило в адрес следующих компаний: «Аска» (72 жалобы), «Омега» (49) и «Ю.Эс Ай» (41).

Автогражданка — единственное страховое направление, где ведется подобная статистика и учет урегулирования по времени. Это обязательный вид страхования: без такого полиса, водитель не имеет право выезжать, иначе будет оштрафован по ПДД. По остальным видам страхования (каско, медстрахование, имущественное страхование и пр.) подобный учет не ведется.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Люди не обязаны получать финансовую лицензию, как считают некоторые. Они имеют право кредитовать без нее, оформляя все простой распиской или договором. Как захотят. Верховный суд внес ясность, и никакой двусмысленность быть не должно», — объяснил «Стране» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Судебная тяжба по делу №723/304/16-ц касалась двух частных лиц и ЧП «Свитвуд Украина». Спор разворачивался вокруг тела кредита на $ 42,3 тыс. и процентов по нему на $ 36,4 тыс., начисленных с 2012 по 2016 годы.

Еще один важный момент из правовой позиции Верховного суда: человек может выдавать кредиты не только в гривне, а в любой валюте. И выдавать, и насчитывать в ней проценты. Проценты не должны взыскиваться обязательно в гривне — это четко сказано в выводе БП-ВС.

«Отсутствует запрет на заключение гражданских сделок, предметом которых является иностранная валюта, кроме использования иностранной валюты на территории Украины как средства платежа или залога, за исключением оплаты в иностранной валюте за товары, работы, услуг, а также оплаты труда, на временно оккупированной территории Украины. Потому как заключение, так и выполнение договорных обязательств в иностранной валюте, в том числе займа, не противоречит действующему законодательству», — говорится в решении.

До сих пор на этот счет не было единой точки зрения, что создавало людям массу проблем.

«Мнения судов разделились: кто-то настаивал на взыскании процентов только в гривне — единственным средством платежа в нашей стране, а кто-то — позволял это делать в валюте займа. Хорошо, что поставлена точка в этом вопросе. Потому что людям приходилось подстраиваться, чтобы не потерять на курсовой разнице. Даже если они оформлял кредитный договор или расписку в гривне, они оговаривали пересчет суммы долга в случае изменения официального курса нацвалюты», — рассказал «Стране» адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Люди не обязаны получать финансовую лицензию, как считают некоторые. Они имеют право кредитовать без нее, оформляя все простой распиской или договором. Как захотят. Верховный суд внес ясность, и никакой двусмысленность быть не должно», — объяснил «Стране» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Судебная тяжба по делу №723/304/16-ц касалась двух частных лиц и ЧП «Свитвуд Украина». Спор разворачивался вокруг тела кредита на $ 42,3 тыс. и процентов по нему на $ 36,4 тыс., начисленных с 2012 по 2016 годы.

Еще один важный момент из правовой позиции Верховного суда: человек может выдавать кредиты не только в гривне, а в любой валюте. И выдавать, и насчитывать в ней проценты. Проценты не должны взыскиваться обязательно в гривне — это четко сказано в выводе БП-ВС.

«Отсутствует запрет на заключение гражданских сделок, предметом которых является иностранная валюта, кроме использования иностранной валюты на территории Украины как средства платежа или залога, за исключением оплаты в иностранной валюте за товары, работы, услуг, а также оплаты труда, на временно оккупированной территории Украины. Потому как заключение, так и выполнение договорных обязательств в иностранной валюте, в том числе займа, не противоречит действующему законодательству», — говорится в решении.

До сих пор на этот счет не было единой точки зрения, что создавало людям массу проблем.

«Мнения судов разделились: кто-то настаивал на взыскании процентов только в гривне — единственным средством платежа в нашей стране, а кто-то — позволял это делать в валюте займа. Хорошо, что поставлена точка в этом вопросе. Потому что людям приходилось подстраиваться, чтобы не потерять на курсовой разнице. Даже если они оформлял кредитный договор или расписку в гривне, они оговаривали пересчет суммы долга в случае изменения официального курса нацвалюты», — рассказал «Стране» адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом говорится в решении Верховного суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда по делу №826/9802/17. Оно касается депозита вкладчика банка «Хрещатик» — Кременчугского завода дорожных машин. На общую сумму $ 150 тыс. Но распространяется на всех вкладчиков банка.

В решении уточняется, что людям для взыскания невыплаченных вкладов в банке «Хрещатик» нужно обращаться в гражданские суды, а предприятиям — в хозяйственные.

«Прохождение всех судов вплоть до Верховного в среднем занимает до полутора лет. Иски нужно подавать уже о выплате конкретной суммы ущерба. Ее надо будет доказать финансовыми документами, которые подтверждают вклад в банке «Хрещатик». Плюс можно требовать начисление пени в размере 3% за каждый день невыплаты депозита плюс индекс инфляции. Это все потери вкладчика. Их должен выплатить тот, кого ранее официально признали виновным в потере клиентами средств в банке «Хрещатик» — Национальный банк. Аналогичные решения были еще банку «Финансы и креди», Брокбизнесбанку, Укргазпромбанку и многим другим. Их клиенты также могут действовать в судах, и получат свое в НБУ»,- объяснил ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В тоже время юристы опасаются несправедливых решений судей.

«Юрлицам очень сложно получить свои вклады в общей очереди кредиторов банков-банкротов. У нас как раз есть корпоративный клиент-вкладчик банка «Хрещатик», который давно ждет свой депозит на $ 75 тыс., и до сих пор его не получил. Новая возможность компенсации ущерба — от Нацбанка — это хорошо. Но главное, чтобы она не открывалась только для «своих». Чтобы все потерпевшие могли получить возмещение ущерба»,- прокомментировал проблему адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Елена Лысенко, Страна.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры