Парламент принял за основу соответствующий законопроект №3515. Если документ утвердят в целом, прожиточный минимум уже со следующего года составит 40% от среднемесячной заработной платы за предыдущий год. Последняя в 2020 году составила, по данным Госстата, 11 591 гривну. То есть, если бы новую формулу расчета ввели прямо сейчас, прожиточный минимум вырос бы с сегодняшних 2270 гривен до 4636,4 гривны, то есть более чем вдвое.

А с учетом прогнозной инфляции, которую тоже предлагается учитывать, показатель приблизился бы к 5 тысячам гривен, то есть к реальной цифре прожиточного минимума.

Причем в законопроекте предусмотрено увеличение прожиточного минимума на 1% ежегодно вплоть до 2031 года. Что это значит на практике?

К прожиточному минимуму в Украине привязано порядка 150 различных выплат, начиная от пенсий, пособий на детей, алиментов, соцпомощи чернобыльцам, инвалидам и заканчивая штрафами. То есть, по идее, если увеличат прожиточный минимум, должны вырасти и они.

Впрочем, рассчитывать на резкое увеличение всех пенсий, зарплат и соцвыплат, похоже, не приходится.

В парламенте уже зарегистрирован законопроект №5045, предлагающий привязать соцвыплаты, административные сборы и штрафы к некой “базовой величине”, которую станут ежегодно прописывать в бюджете.

В этом случае прожиточный минимум автоматически превратится в цифру, от которой по факту мало что зависит.

“Страна” разбиралась, как в Украине может вырасти прожиточный минимум и что это изменит для рядовых граждан.

Как будут считать прожиточный минимум и пенсии

Вопрос повышения прожиточного минимума в Украине поднимают уже не первый год. В рекомендациях бюджетного комитета к проектам главной сметы страны на 2019, 2020 и 2021 годы указывалось, что Кабмин должен пересмотреть размер прожиточного минимума, повысив его до реального значения (а это по разным оценкам, от 4,2 до 5,5 тысячи гривен).

Но было важное уточнение – если позволит финансово-экономическое состояние. Так как экономика в последние годы на спаде, такой возможности, понятное дело, не находилось. Поэтому прожиточный минимум увеличивается незначительно. Скажем, если сейчас прожиточный минимум для трудоспособных лиц в Украине – 2270 гривен, то с июля будет 2379 гривен, а с декабря — 2481 гривна.

На то, что в Украине слишком низкий прожиточный минимум, не отвечающий реалиям, уже не раз указывала Международная организация труда.

Всего в профильном комитете Рады было 15 законопроектов на тему прожиточного минимума. Но за основу приняли законопроект №3515, куда вошла часть предложений из других проектов, в частности №2770. Последний подавал еще Кабмин Гончарука, и в нем предлагается отвязать прожиточный минимум от ряда выплат.

Что предлагает законопроект №3515, принятый за основу?

Нововведений несколько.

Во-первых, хотят изменить формулу расчета прожиточного минимума, привязав его к среднемесячной зарплате за предыдущий год. При этом не будет разбивки прожиточного минимума отдельно для разных категорий лиц (трудоспособных, нетрудоспособных, детей), как сейчас.

“Прожиточный минимум должен устанавливаться в процентном соотношении к среднемесячной заработной плате в Украине за год, предшествующий году формирования госбюджета на следующий год, с учетом прогнозного уровня инфляции текущего года”, – указано в пояснительной записке.

В проекте предлагают следующие соотношения прожиточного минимума к средней зарплате:

• в 2021 году – 40%
• В 2022 году – 41%
• В 2023 году – 42%
• В 2024 году – 43%
• В 2025 году – 44%
• В 2026 году – 45%
• В 2027 году – 46%
• В 2028 году – 47%
• В 2029 году – 48%
• В 2030 году – 49%
• В 2031 году – 50%

Впрочем,  проект подавался в Раду еще в 2020 году. И даже если его примут в целом уже в ближайшее время, действовать он начнет, скорее всего, уже со следующего, 2022 года. То есть, все показатели сдвинутся на год, и на соотношение 50% к средней зарплате прожиточный минимум выйдет в 2032, а не в 2031 году.

Но в проекте указано, что если фактический прожиточный минимум (то есть цифра с учетом реальных цен и стоимости жизни) в течение трех месяцев превышает официальную величину более чем на 10%, то Кабмин, на основе мониторинга выполнения госбюджета (то есть если бюджет позволяет), должен его пересмотреть.

Во-вторых, Кабмин должен регулярно мониторить затраты домохозяйств на продукты питания, промтовары, услуги и пр., а также отслеживать процент сбережений. Это нужно для того, чтобы определить насколько прожиточный минимум, прописанный в законе, отвечает реалиям. Данная норма вступит в силу с отсрочкой – до 2025 года.

В-третьих, хотят ввести необлагаемый налогами минимальный доход домохозяйств – изначально он будет стартовать с 44% прожиточного минимума (то есть порядка 2,5 тысячи гривен в месяц) с постепенным увеличением на 2% каждый год. К 2041 году обещают не брать налогов, если доход семьи равняется прожиточному минимуму.

В-четвертых, такой же подход предлагается применять к расчету пенсий: 44% от прожиточного минимума в 2021 году и 100% к 2041 году. Напомним: сейчас к прожиточному минимуму привязана минимальная пенсия, и, как только растет первый, автоматически пересчитывают и пенсионные выплаты.

Сейчас прожиточный минимум для нетрудоспособных лиц – 1769 гривен и столько же минимальная пенсия.

То есть, в случае увеличения прожиточного минимума примерно до 5 тысяч гривен, минимальная пенсия составит на первом этапе 2,2 тысячи гривен (44% от прожиточного минимума).

Вырастут ли социальные выплаты?

Если бы прожиточный минимум в Украине увеличили прямо сейчас, при действующем законодательстве по социальным пособиям, административным сборам и штрафам, это тут же привело бы к резкому росту всех выплат.

К прожиточному минимум на сегодняшний день привязано порядка 150 различных выплат – пособий на детей и по безработице, алиментов, выплат чернобыльцам, инвалидам и др.

К примеру, на детей-сирот опекунам платят 2,5 прожиточных минимума в месяц. Сейчас на детей до 6 лет это порядка 5 тысяч, до 18 лет – 6,3 тысячи.

Но в случае увеличения прожиточного минимума до 5 тысяч, выплаты выросли бы до 12,5 тысячи гривен в месяц.

Матерям-одиночкам выплаты на детей рассчитывают таким образом, чтобы средний доход семьи был не ниже прожиточного минимума на человека. Соответственно, в случае пересмотра прожиточного минимума, выросли бы и эти пособия. И так практически по всем соцвыплатам.

При этом в проекте ничего не сказано об “отвязке” соцвыплат от прожиточного минимума. Но это предложение есть в законопроекте №5045, который Кабмин подал в парламент в феврале этого года. В нем предлагается ввести некую базовую величину для расчета соцвыплат и отдельно – для административных взысканий.

Но тут есть нюанс.

“Дело в том, что по Конституции социальные выплаты, которые являются единственным доходом человека, не могут быть ниже официально установленного прожиточного минимума. Речь идет о минимальных пенсиях, пособиях по инвалидности, на детей. То есть повысить прожиточный минимум и не увеличивать эти выплаты – это прямое нарушение Конституции. Как и предложение установить размер минимальной пенсии на уровне 44% от прожиточного минимума, которое есть в проекте №3515. Поэтому, повысив прожиточный минимум, государство будет обязано увеличивать все выплаты, являющиеся единственным доходом граждан, а, если оно этого не сделает, будут тысячи исков в Конституционный суд, и люди их выиграют. Но непонятно – где брать деньги на повышение выплат. Представляя проект, Галина Третькова (глава профильного парламентского комитета ВР – Ред) сказала, что с Минфином якобы найдет компромисс. Не представляю, каким он может быть. Ведь эти дополнительные затраты приведут к увеличению дефицита бюджета, и это вряд ли понравится внешним кредиторам”, — говорит глава Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин.

Что будет с зарплатами и штрафами

Отдельный вопрос – по админсборам и штрафам.

В законопроекте предлагается внести ряд изменяй в уже действующие законы и тщательно вымарать само упоминание о прожиточном минимуме и необлагаемом налогом минимуме, заменив их некой “расчетной единицей” и “штрафной ставкой”.

Их размеры в тексте проекта не указаны. Прописано, что размер такой “единицы”  будет устанавливаться Радой в бюджете на следующий год. Размер “штрафной ставки” составит 2% от расчетной единицы.

При этом минимальный должностной оклад, на основании которого рассчитываются зарплаты бюджетников, будет привязан к минимальной зарплате, и должен составлять не менее 50% от нее. То есть для бюджетников повышение прожиточного минимума ничего не даст. От прожиточного минимума также планируют отвязать зарплаты, которые сейчас от него зависят, а это, к примеру, зарплаты судей, прокуроров, членов Нацкомиссий.

“К примеру, судьи, которые прошли оценку, получают еще и надбавки, привязанные к прожиточному минимуму”, – говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец,

Но теперь при расчете их зарплат и надбавок предлагают оперировать некой базовой величиной, размер которой в проекте не указан. “Не исключено, что государство попытается сэкономить и установит базовую величину ниже, чем нынешний прожиточный минимум”,  – допускает Кравец. Но в теории этот показатель может быть и выше.

То есть законопроект о привязке прожминимума к зарплате может увеличить некоторые социальные выплаты (на детей, инвалидов, минимальные пенсии), если только эту привязку не заменят на “базовую величину” (что, повторимся, является прямым нарушением Конституции). При этом размер админсборов и штрафов пока неясен – он вполне может вырасти, смотря какими будут “расчетная единица” и “штрафная ставка”. Также вопрос по зарплатам, надбавкам и доплатам, привязанным к прожиточному минимуму – их размеры будут зависеть от неизвестной пока “базовой величины”.

На полную неопределенность указывает и главное научно-экспертное управление Верховной Рады.

В замечаниях к законопроекту говорится, в частности, что он не содержит никаких изменений, которые бы создавали базу для реального повышения прожиточного минимума. Скажем, не указано, что к новой величине прожиточного минимума должны быть привязаны тарифные оклады – они зависят только от минимальной зарплаты, а о ее пересмотре речь в законопроекте не идет.

Также в Главном научно-экспертном управлении отмечают, что в проекте нет информации о том, какой будет “расчетная единица”, а без этого нельзя провести адекватную оценку предложенных в документе изменений.

“Для того чтобы понять, насколько предусмотренный размер штрафа отвечает уровню общественной безопасности определенного уголовного правонарушения или опасности административного нарушения, необходимо понимать, каким является размер этого штрафа в гривнах. Но рассчитать размер невозможно, так как денежное значение “расчетной единицы” и “штрафной ставки” неизвестно. Таким образом, все положения проекта, которые базируются на применении “расчетной единицы” и “штрафной ставки”, являются непригодными для рассмотрения и принятия из-за их полной неопределенности”, – говорится в замечаниях Главного научно-экспертного управления Рады.

То есть пока сложно судить, вырастут или, наоборот, уменьшатся админсборы и штрафы  после того, как их отвяжут от прожиточного минимума. Так как и “расчетная единица” и “штрафная ставка” будут прописываться в бюджете, они могут меняться хоть каждый год – как в сторону увеличения, так и в сторону снижения.

“Это только первое чтение. Скорее всего, проект еще сильно перепишут. Правда, пока не понимаю, как решится основной вопрос – с социальными выплатами, являющимися единственным доходом человека. Ведь срезать их власти не могут, но и платить, учитывая состояние экономики и бюджета – тоже будет сложно”, — говорит Олег Пендзин.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В частности, Саакашвили предложил ликвидировать многие суды, переизбрать всех судей на основании новых конкурсных требований, внедрить английскую систему прецедентного права в хозяйственном судопроизводстве и ликвидировать Конституционный суд.

Многие сочли это заявление традиционной самодеятельностью в стиле Михо и популизмом, ничего не имеющего общего с реальностью.

Однако, как стало известно “Стране”, судебная реформа с уклоном в так называемое английское (прецедентное право), о которой заявил Саакашвили, действительно обсуждается в Офисе президента. Причем уже довольно давно.

И Саакашвили лишь озвучил идеи Банковой, правда, добавив к ним изрядную долю собственного креатива.

Что Саакашвили предлагает сделать с судами?

1. Ликвидировать Высший совет правосудия, Государственную судебную администрацию и Высшую квалификационную комиссию судей, создав вместо них единый орган судебного контроля, который бы занимался переаттестацией и отбором судей, финансово-организационными вопросами, а также рассматривал бы дисциплинарные жалобы и контролировал добропорядочность судей.

2. Сократить количество судов. Саакашвили предлагает вместо 764 судов оставить 200. Также он хочет ликвидировать отдельные системы хозяйственных судов и административных судов, заменив их окружными судами, и создать Высший админсуд для обжалования решений госорганов. Еще одна новация от Михо – автоматизировать все судебные процессы, реализовав проект “суд в смартфоне”.

3. Внедрение практики суда присяжных в категориях особо важных и социально опасных преступлений.

4. Формирование английского (прецедентного) права.

Английское право подразумевает т.н. прецедентную систему. Суть английского общего права (common law) заключается в том, что оно создается судами. Таким образом, судьи, в процессе слушаний, на основе принципа stare decisis (“неукоснительно придерживаясь решенного ранее”) применяют юридические прецеденты к фактам и обстоятельствам каждого конкретного судебного разбирательства. Проще говоря, если определенный кейс раньше уже рассматривался, судья должен проводить рассмотрение дела в логике того, как оно рассматривалось раньше. В рамках этой системы исключается вариант, что два суда могут принимать по одному вопросу диаметрально противоположные решения.

5. При рассмотрении уголовных дел разрешить проводить судебные экспертизы в частных экспертных учреждениях (подобные законопроекты есть в парламенте уже давно, но их не спешат рассматривать).

6. Провести всенародный референдум по поводу дальнейшей судьбы Конституционного суда. Михо предлагает упразднить его и создать Конституционную палату в ВСУ. С подобной идеей, кстати, выступает и первый вице-спикер Руслан Стефанчук, который, кроме того, предложил сократить в разы число судей КСУ и перенести сам суд в Харьков.

Идеи Зеленского

При очевидной спорности многих из предложений Саакашвили (об этом подробнее ниже), схожая концепция судебной реформы действительно обсуждается и в Офисе президента. Причем разрабатывать эту концепцию начали еще задолго до карантина и до назначения Саакашвили в Национальный совет реформ.

Как заявил “Стране” советник президента Украины по вопросам экономики Олег Устенко, идея по изменению судебной системы в Украине с уклоном в английское право не принадлежит Михаилу Саакашвили – это идея президента Зеленского, которая озвучивалась на закрытых совещаниях много месяцев назад.

А одна из целей реформирования судов – привлечение инвесторов в Украину.

“Мы много обсуждаем с президентом важность английского (прецедентного) права. Эта идея изначально принадлежит президенту. Она обсуждалась в ходе “мозгового штурма” на закрытой встрече в Офисе президента еще до создания Нацсовета реформ и до назначения Саакашвили. Тогда мы с узким кругом специалистов решали, как привлечь инвестиции в Украину. В ходе этой встречи поднимался вопрос – что основное мешает инвесторам?”, –  рассказывает Олег Устенко.

По его словам, на совещании пришли к выводу, что у инвесторов две основные проблемы. Первая – недостаточная защита права собственности, и как следствие – постоянные угрозы рейдерских захватов и атак со стороны конкурентов. Вторая – невозможность бизнеса защитить свои права в суде, так как судебная система коррумпирована. Особенно остро эта проблема стоит для малого и среднего бизнеса.

“И вот на том совещании и возникла идея – задуматься о системе английского права. Пусть не для всех, хотя бы для той части бизнесменов, которые хотят играть “в чистую” и могут себе это позволить”, – вспоминает Олег Устенко.

По его словам, судебная реформа в такой модели и сейчас проходит активное обсуждение, в том числе, и у президента страны.

“Концепция английского права сейчас обсуждается в Офисе президента. Но другие идеи господина Саакашвили – о переделывании и сокращении судов –  это его самостоятельные идеи, которые он предлагает для дискуссии. Чтобы согласовать конкретный проект судебной реформы с президентом, нужно понимать, как ее видит общество – специалисты, работники непосредственно судебной системы, общественные активисты, политики. В целом же идея реформирования судебной системы состоит в том, чтобы защищать права собственности, отстаивать права бизнеса в украинских судах. Цель – в реформировании судов для привлечения инвесторов”, – утверждает Олег Устенко.

Иными словами, все прочие предложения Саакашвили (по сокращению судов и новых конкурсов для судей – словом, всего, кроме системы английского права) – это уже самодеятельность Саакашвили. И то, в планах у Офиса президента нет внедрения прецедентного права сразу по всей Украине.

В Офисе президента планируют запуск пилотного проекта, чтобы протестировать систему английского права на практике. А потом, если опыт окажется успешным, расширять его на всю страну.

В качестве места для пилотной версии судебной реформы рассматривается проект Киев-Сити – бизнес-квартал, который задумывался еще в 2005 году как эдакая украинская Силиконовая долина с упрощенным налогообложением для бизнеса.

Место для стройки Киев-Сити несколько раз менялось, а начало строительство планировали сначала на 2008, а потом – на 2014 год, но из-за Майдана оно так и не началось. На несколько лет о проекте забыли. В июне 2019, после инаугурации президента Зеленского, об этом проекте снова заговорили и предложили разместить Киев-Сити на Теличке.

А недавно известный киевский девелопер Артур Мхитарян заявил, что его компания Taryan Group уже несколько лет занимается разработкой Киев-Сити на территории промзоны на Нижней Теличке и даже опубликовал видео-презентацию проекта. Сейчас под него ищут инвесторов.

Суд присяжных выглядит не так, как в американском кино

По мнению опрошенных “Страной” экспертов, предложенные Саакашвили новации в судебной системе имеют мало общего с реальностью. А некоторые – даже опасны.

Например, попытка создать единый орган контроля за судами, по мнению юристов, может привести к узурпации власти. Это будет удобный рычаг давления на любого судью с целью принятия нужных действующей политической силе решений.

Члены судейского корпуса утверждают, что часть предложений Михаила Саакашвили невозможно реализовать на практике, а другая часть и так уже работает в Украине – и то с проблемами.

Например, право на суд присяжных сейчас в Украине и так предусмотрено для определенного рода разбирательств. Однако ситуация с судом присяжных неоднозначная.

Суд присяжных сегодня в Украине применяется, только в определенной категории дел: например, если речь идет о пожизненном заключении, либо, например, в делах об усыновлении. В большинстве гражданских и уголовных дел суд присяжных не используется. К тому же, по словам юриста Ростислава Кравца, на практике очень тяжело найти присяжных, которые бы регулярно и вовремя являлись на судебные заседания – а это сводит на нет большинство судебных заседаний.

“К тому же, суд присяжных выглядит не так, как показывают в американском кино. В Украине присяжные – это несколько человек. А не толпа из 20-30 присяжных. Саакашвили, видимо, просто насмотрелся американских фильмов”, – иронизирует Ростислав Кравец.

Ликвидация хозяйственной юрисдикции и передача этих полномочий на места – окружным судам, по словам юристов, может привести к коллапсу в рассмотрении дел и снижению качества судопроизводства в разы.

Ведь местным судьям придется владеть знаниями во всех отраслях права.

“Это все равно, что упразднить специализацию у врачей и сделать одного семейного врача специалистом в хирургии, кардиологии, урологии и стоматологии”, – говорит “Стране” один из действующих судей, пожелавший остаться неназванным.

Идею проводить новый конкурсный отбор для судей в юридической среде и вовсе называют натуральным издевательством. При Петре Порошенко по всей стране проходила масштабная переквалификация судей, во время которой и без того обескровленные из-за отсутствия кадров суды практически не работали. Новые конкурсы на те же должности, которые только недавно были проведены, не только неэффективны, но и возмутительны для судей.

Изменение территориального устройства и ликвидация большинства районов и так заложила мину замедленного действия в плане территориальной подсудности огромного количества судов. А сокращение судов и вовсе может привести к коллапсу.

“Саакашвили предлагает сократить количество судов – якобы это упростит доступ к правосудию. Могу сказать из собственного опыта: сегодня в райсуде Киева рассматривалось одно гражданское дело – заседание перенесли на март следующего года. Представьте, что будет, если еще уменьшить количество судов? Мне кажется, Саакашвили перепутал Грузию и Украину, где население и территория во много раз больше. Если суд будет находиться на расстоянии 300-500 км, участники судебного процесса не всегда смогут банально добраться до зала суда. И тут уже никакая диджитализация не поможет”, – считает Ростислав Кравец.

Суды в смартфоне

Предложение Саакашвили создать “суд в смартфоне” юристы тоже критикуют. А проект по диджитализации суда вызывает у опрошенных “Страной” судей и юристов одни насмешки.

По их словам, во многих судах сейчас даже элементарные “диджитализаторские” вещи, вроде видеоконференций, работают с перебоями. Также до сих пор не могут наладить полноценную работу системы “Электронный суд”, презентованную еще прошлой властью, на которую выделялись колоссальные средства. Адвокаты говорят, что иски в электронной форме до сих пор подать в суды сложно.

“О суде в смартфоне было бы интересно спросить у тех людей в карпатских горах, где и интернета еще нет. Пожалуй, непременно привлекут Илона Маска, который обеспечит интернет по всему земному шару”, – иронизирует адвокат Ярослав Зейкан на своей странице в Фейсбук.

В любом случае, даже при качественном документообороте электронный суд не сможет заменить суд обыкновенный: часто необходимо доставить свидетелей в суд, непосредственно присутствовать на заседании, и не всегда у сторон процесса есть возможность использовать цифровые методы.

“Саакашвили путает электронный суд и диджитализацию.  Одно дело – через электронный документооборот подавать заявления. У нас уже есть “Электронный суд”, который с горем пополам, но работает. А чтобы в электронном виде, чуть ли не компьютером рассматривались дела – такие предложения говорят о полном непонимании со стороны Саакашвили, как работает судебная система. Если в английской системе права, где есть прецедент, такое еще теоретически возможно, то в нынешней украинской системе права – нет. У нас одни и те же нормы в разных процессах могут трактоваться по-разному, и в судебной практике так и есть”, – объясняет Ростислав Кравец.

Что касается английской системы права, ряд юристов считает, что прецедентная практика не применима к украинскому судопроизводству. В Британии нет Конституции, а прецедентное право на основании огромного количества законов-биллей там формировалось столетиями. В украинских же реалиях билли о правах могут стать лишь пародией на англо-саксонскую систему права.

“Если мы независимая страна, для нас неприемлемо применять у себя право другой страны. Человек, который это предлагает, абсолютно ничего не понимает в юриспруденции и судебной системе Украины. А куда мы, простите, денем Конституцию Украины? Забудем про нее? Зачем нам прецедентное право, если у нас есть Конституция? То есть мы заключаем договора и ведем дела по украинским законам, а судебные споры мы рассматриваем по английским законам? Саакашвили вообще понимает, что он предлагает? Саакашвили “слышал звон, но не знает, где он”. Ему кто-то что-то сказал, а он теперь, не думая, повторяет”, – говорит Ротислав Кравец.

Гибридная модель правосудия

Довольно остро отреагировала на предложения Саакашвили действующая  глава Верховного суда Валентина Данишевская.

“Кроме лозунгов о радикальных революционных изменениях мы, собственно говоря, ничего конкретного не слышим. Говорят о создании идеальной системы, которая будет идеально работать. И идет борьба за то, кто будет назначать этих идеальных судей”, – заявила глава ВС в недавнем интервью “Интерфакс-Украина”.

Также Данишевская прокомментировала реформу судебной системы в Грузии, где Саакашвили в свое время был президентом.

“Мы всегда радуемся успехам своих коллег в других странах. Однако, кажется, что от приговора грузинских судов в отношении господина Саакашвили сам господин Саакашвили не был в восторге”, — сказала она.

Ярослав Зейкан оценивает реформу от Саакашвили так: “То, что на протяжении последних 100 лет делалось в правосудии, перечеркнуто. И на этом освободившемся месте хотят создать новую гибридную модель правосудия, которая бы объединяла континентальную систему права и англо-американскую. Таким образом народу подарят справедливость”.

“Уже появились мэмы, что есть бесконечность в виде космоса, а есть еще большая бесконечность – это судебная реформа, – смеется Ростислав Крваец. И добавляет: – Есть хорошее высказывание Экзюпери в “Цитадели”: “Если вы постоянно перестраиваете фундамент, вы никогда не построите храм”. Тут аналогичная ситуация: постоянные попытки что-то изменить в судебной системе ни к чему хорошему не приведут”.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В столице выдались урожайные выходные. Так, в пятницу, 15 января, вечером на взятке погорел главный полицейский Голосеевского района, а уже в субботу утром при получении очередного «конверта» были задержаны трое сотрудников столичной Фискальной службы.

Эксперты говорят, что ситуация с взятками усугубилась. Брать стали активнее, чтобы побольше заработать перед увольнением.

Погоня на четыре миллиона

В субботу утром СБУ совместно со следователями ГПУ задержала троих фискалов. Один из них, не желая сдаваться, попытался скрыться на своем авто, из-за чего погоня переросла в масштабное ДТП на пересечении улиц Гетьмана и Выборгской.

Как выяснилось, двое работников Госфискальной службы Шевченковского района и начальник одного из отделов Соломенской налоговой предлагали помочь бизнесмену с возвратом НДС на сумму 14 млн грн. За свою работу они попросили «благодарность» практически в 4 млн грн.

«Двоих сотрудников задерживали непосредственно в момент получения денег, еще один решил бежать с деньгами. Он попытался скрыться на своем авто, но не справился с управлением и совершил ДТП, в результате которого был выброшен с дороги на тротуар и врезался в киоск. Задет был и автомобиль Daewoo, на котором его преследовали сотрудники СБУ. В багажнике у задержанного находилось 3 млн 800 тыс. грн. Кроме того, было проведено порядка 40 обысков, в том числе в банках, где хранили деньги злоумышленники», — сказали нам в пресс-службе СБУ.

По данным пресс-службы ведомства, задержанные оказались организованной группой, которая вела свою деятельность на протяжении длительного времени. Нйденные в результате обысков суммы превышают несколько миллионов гривен. Правонарушителям грозит до восьми лет тюрьмы.

Трясли рынки

Ранее на взятке в 20 тыс. грн погорели начальник полиции Голосеевского района и его коллега, руководитель департамента защиты экономики Голосеевского района. Как выяснилось, правоохранители обложили данью местные рынки и СТО.

«Раньше суммы были меньше — от 5 тыс. грн до 8 тыс. грн, но с началом аттестации такса выросла чуть ли не вдвое. У некоторых просто не хватало денег, чтобы платить полицейскому, поэтому, не став терпеть новые тарифы, один из предпринимателей сообщил в прокуратуру», — уточнил нам источник в следствии.

Берут больше

Правозащитники указывают: ситуация с взятками только усугубилась, мол, из-за грядущих увольнений у правоохранителей начался дембельский марафон.

«Сейчас идет усиленный контроль за полицейскими, поэтому они уже не могут так, как раньше, закрывать и открывать уголовные производства. Пожалуй, единственным источником заработка для них остался бизнес и преступления, связанные с наркотиками. Тут цены — порядка $ 5 тыс., чтобы не привлекать. Зарабатывают также участковые, но в основном на крышевании киосков, да и суммы там небольшие — $ 100–300», — объясняет «Вестям» правозащитник Эдуард Багиров.

Крупные взяточники стали попадаться из-за того, что, оценив свои возможности, поняли: аттестацию им не пройти. Вот и устраивают своего рода марафон взяток, добавляет Багиров.

А вот фискалы, по его словам, не стесняются брать совсем. Это, кстати, подтверждает и юрист Ростислав Кравец.

«У налоговиков есть два основных варианта заработка. Первый — закрыть глаза на разные нарушения, в таком случае просят до $ 10 тыс. Второй — возврат НДС. Система возврата не работает должным образом, по сути, документы на возврат просто не передаются дальше по процедуре. Вот за помощь в продвижении дела налоговики просят порядка 20–30% от суммы НДС. Предпринимателям ничего не остается, кроме как соглашаться на такие условия. Ведь официального возврата можно ждать и больше года, а гривня стремительно девальвирует и бизнесу не хватает оборотных средств. Сейчас ситуация со взятками усугубилась и бизнес уже от безысходности обращается в СБУ и прокуратуру», — пояснил Кравец.

Максим Сорокин, Ольга Байвидович, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Валютным заемщикам вчера попытались упростить жизнь. В Верховную Раду внесли и приняли в первом чтении законопроект (№1610), которым вводится мораторий на выселение должников из заложенных по просроченным валютным кредитам квартир. «С лета в стране действует мораторий на взыскание залогового имущества по валютной ипотеке, поэтому многие банки хитрили. Они подавали сразу два ходатайства: о взыскании с должника жилья и о выселении семей из заложенных квартир. Де-юре, это два разных процесса. Взыскание залогов, конечно, судами отклонялось из-за моратория, а вот на решение о выселении накладывалась нотариальная надпись и людей выставляли на улицу. Новый же законопроект может этот процесс остановить и лишить банкиров такой лазейки», — прокомментировал «Вестям» ситуацию управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Правда, юристы сразу предупреждают, что законопроектом вводится лишь мораторий на использование нотариальной надписи и выселение ипотечных заемщиков. «Это запрет, который будет действовать какое-то (неопределенное) время, и когда-то надпись снова может заработать. В тоже время в Верховную Раду внесен и другой законопроект (№1519), которым нотариальную надпись навсегда запрещают использовать для выселения заемщиков из жилья (ведь это противоречит ст. 47 Конституции Украины) — и в интересах граждан целесообразнее принять именно его. Чтобы заемщиков не могли лишать жилья без решений судов», — отметил в разговоре с «Вестями» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Пересчитают по 7,99 грн./$

Практически одновременно с законопроектом был принят еще один документ — меморандум Нацбанка, который предложил банкам конвертировать валютные кредиты по курсу 7,99 грн./$ (официальному курсу нацвалюты на 1 января 2014 г.). После перевода в гривну, к кредитам будет применяться уже гривневая ставка — она должна быть зафиксирована в договоре не менее, чем на три года (с момента конвертации). Клиенту предоставляется выбор по форме выплаты: он может перейти с аннуитетного погашения (равными частями) на классическое — по убывающей. Согласно меморандуму, банкам рекомендуется списать все пени и штрафы, насчитанные до реструктуризации. При этом рассчитывать на нее могут лишь те, у кого размер кредитной задолженности не превышает гривневый эквивалент 2,5 млн. грн. (по курсу на 1 января 2014 г.), и распространяется он на займы, оформленные до 2008 г. — до момента введения в Украине запрета на валютное кредитование населения.

«Если пересчитать 2,5 млн. грн. по курсу 8 грн/$ , то выйдет чуть больше 300 тыс. у.е. В Киеве самый дорогой квадрат до кризиса 2008 года стоил около 3 тыс. у.е., то есть этой суммы хватило бы на 100 кв.м. На трех-четырех комнатную квартиру», — прокомментировал «Вестям» критерии президент Международной федерации недвижимости ФИАБСИ-Украина Александр Бондаренко.

Кстати, меморандум НБУ оформлен так, что он будет распространяться не только на валютные ипотечные кредиты в чистом виде — займы на покупку квартир. Но и на потребительские кредиты, те, что выдавались на текущие нужды людям (на карточки или наличными), а в залог оформлялась недвижимость. «В розничном сегменте главными неплательщиками являются должники валютной ипотеки, которые перестали ее обслуживать в конце 2008 — начале 2009 г. и находятся на активной стадии судебных разбирательств с банками. Также в эту категорию попали в том числе клиенты, которые имеют старые «карточные» долги в валюте, заемщики из Крыма и зоны АТО, а также должники по кредитам наличными и по кредитам под зарплатные проекты предприятий, у которых начались перебои с выплатой заработных плат», — объяснил «Вестям» директор центра по работе с проблемными активами банка «Финансы и Кредит» Сергей Мотайло.

Глобально финансисты не пришли в восторг от конвертации кредитов. «Не считаю, что банки единолично должны на своих плечах нести ответственность за девальвацию гривни. Да, с заемщиками нужно договариваться и идти на уступки, но ответственность должна быть солидарной — финучреждения должны разделить ее с государством. То есть получить от властей возмещение части своих потерь от списаний валютных кредитов», — отметил в разговоре с «Вестями» председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук.

Но юристы сразу предупредили, что меморандум Нацбанка — это рамочный документ, который носит рекомендательный характер. «Он не влечет за собой никаких юридических последствий, это не закон или постановление НБУ обязательное для исполнения. Какие-то банки могут придерживаться его постулатов, а какие-то — нет», — дал оценку Михаил Можаев.

Банкиры же пока лишь в общих чертах очерчивают условия, о которых смогут договариваться валютные заемщики после конвертации своих займов по 7,99 грн./$ . «Раньше та же ипотека в среднем бралась на 10-15 лет, сейчас есть смысл пролонгировать ее еще на 10-15 лет только уже в гривне. Ставка при этом может быть одна — рыночная (от 23-25% до 30% годовых на текущий момент — Авт.), но ее можно заложить в договор по разному. Можно сделать какой-то льготный период в начале и рост ставки потом, а можно — и единую ставку на весь срок. Если говорить о списаниях каких-то сумм задолженностей, это вопрос политики каждого отдельного финучреждения», — прокомментировал «Вестям» варианты зампредправления УкрСиббанка BNP Paribas Group Константин Лежнин.

Елена Лысенко, Денис Вергун, Оксана Гришина, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры