«Всех депутатов защищает от преследования прямая норма закона»

Совет нацбезопасности и обороны (СНБО) под руководством Президента Владимира Зеленского поручил Службе безопасности Украины (СБУ) изучить обстоятельства ратификации Харьковских соглашений 2010 года. Об этом на брифинге после заседания заявил секретарь СНБО Алексей

Партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец заявил СМИ, что срок исковой давности по этому делу – от 10 лет. Кроме того, «Всех депутатов, голосовавших тогда зеленой клавишей “за”, защищает от преследования в связи с депутатской деятельностью прямая норма Закона о статусе народного депутата.

Тем не менее, со слов секретаря СНБО, выходит, что поручение СБУ касается не только событий времен президента Виктора Януковича, но и периода правления Виктора Ющенко. «В 2008 году Кабмин должен был предложить законопроект, который урегулировал бы вопрос выхода Черноморского флота РФ. Однако этот законопроект не был разработан, и это был первый кирпич, который начал разрушать систему нашей безопасности», –заявил Алексей Данилов.

Следует отметить, что в 2008 году Кабмином руководила премьер-министр Юлия Тимошенко. По словам Данилова, отсутствие правительственного законопроекта привело к тому, что в 2010 году появились Харьковские соглашения, которые через четыре дня после подписания ратифицировали депутаты Верховной Рады.

«Поручение СБУ выяснить обстоятельства, каким образом эти 236 депутатов голосовали. Если СБУ сочтет необходимым, она должна открыть по госизмене в отношении этих лиц», – сказал секретарь СНБО.

По его словам, в списке – бывший председатель Верховной Рады (2008-2012) Владимир Литвин, который сейчас претендует на должность ректора Киевского национального университета имени Тараса Шевченко

«Я извиняюсь, но мне было бы стыдно смотреть в глаза тем людям, тем студентам, чтобы сейчас идти ректором и при этом голосовать за те позорные вещи. Следствие того голосования — это следствие того, что мы имеем оккупированную часть Крыма и имеем большие проблемы на территории Донецкой и Луганской областей», — сказал Данилов.

Он отметил, что «голосовало много интересных персонажей, которые продолжают оставаться в политике». Отметим, что среди 160 депутатов от Партии регионов, голосовавших за ратификацию,  числились олигарх Ринат Ахметов; соратник Игоря Коломойского Игорь Палица; политик, который теперь оказался под санкциями США за вмешательство в выборы, Андрей Деркач; действующий заместитель председателя Конституционного суда Сергей Головатый; бывший руководитель компании «Мотор Сич» Вячеслав Богуслаев.

«Законным, конституционным способом в ближайшее время»

Сегодня «Мотор Сич» принадлежит десятку различных фирм, и, хотя, по данным СМИ, фактически предприятие контролирует Вячеслав Богуслаев, юридически установить бенефициара «Мотор Сичи» невозможно, так как ни одному из владельцев акций не принадлежит более 25%. Об этом, в частности, заявлял Президент Зеленский.

«Мотор Сич» – один из крупнейших мировых производителей двигателей для авиационной техники, а также промышленных газотурбинных установок

Летом 2019 года стало известно, что 25% акций «Мотор Сичи» безвозмездно были переданы от частных компаний госконцерну «Укроборонпром». В ту пору китайские компании подали на согласование в Антимонопольный комитет Украины документы о приобретении 50% акций «Мотор Сичи».

Против продажи выступали США. Заявления делали тогдашний госсекретарь США Майк Помпео, Джон Болтон, занимавший тогда пост советника президента США по национальной безопасности, а также временный поверенный по делам США в Украине Уильям Тейлор.

28 января 2021 СНБО применил экономические санкции против китайских инвесторов «Мотор Сичи».  А теперь секретарь СНБО Алексей Данилов сообщил, что предприятие «будет возвращено в собственность Украинского государства законным, конституционным способом в ближайшее время».

Алексей Данилов не уточнил, способ, которым частное предприятие «Мотор Сич» будет национализировано, и будет ли вообще заведено дело против Вячеслава Богуслаева. Он сказал лишь, что СБУ поручено расследование ратификации Харьковских соглашений.

«Новый способ борьбы с политическими и бизнес-конкурентами»

Харьковские соглашения касались Черноморского флота РФ. Договор о пребывании российского флота в Крыму вступил в силу в 1999 году. Он был заключен на 20 лет, и затем мог автоматически продлялся на следующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не проинформирует в письменном виде другую сторону о прекращении их действия не позднее, чем за один год до завершения срока действия. В качестве арендной платы указывалось уменьшения государственного долга Украины перед Российской Федерацией (по 98 млн долларов в год), затем- прямые платежи. Определялся порядок взаиморасчетов.

В 2010 году президенты Украины и России –Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали Харьковские соглашения, которые подтвердили статус соглашений 1997 года по флоту и продлили их сразу на 25 лет до 2042 года. Условием пребывания Черноморского флота на территории Украины было снижение цены на российский газ для Украины на 30 %, (но не более чем на 100 долларов за тысячу кубометров).

Сам договор о пребывании Черноморского флота был денонсирован Россией после аннексии Крыма в 2014 году. Но СНБО во главе с Президентом Владимиром Зеленским инициирует расследование ратификации соглашений, продлявших договор на период с 2017 года.

По мнению Ростислава Кравца, СБУ может постараться найти нарушения норм Регламента при ратификации. «Это – ящик Пандоры, ведь он открывает возможность для привлечения всех спикеров Верховной Рады за несоблюдения Регламента»,- отметил Кравец.

А Юрист Максим Могильницкий иронизировал, что в Украине появился новый способ борьбы с политическими и бизнес-конкурентами.

«Нужно публично обвинить человека или организацию в каких-нибудь пакостях, принять меры и затянуть процесс на долгие годы», –  написал он в Facebook.

Блогер Вячеслав Чечило иронизирует: если поручить СБУ проверить на предмет госизмены все голосования всех Рад предыдущих созывов, то можно изрядно попить крови с политических оппонентов. Если проверить бизнесы (а найти к чему придраться никогда не проблема), то можно попытаться подорвать экономическую базу оппонентов.

«Но экономические, геополитические и многие другие серьезные проблемы, стоящие перед страной, эпатажными голосованиями СНБО не решаются», – заключил он.

ГолосУА

АО «Кравец и Партнеры»

По его словам, для того, чтобы инициировать такое расследование, у УЕФА есть, как минимум, два пути: первый — официальное обращение в правоохранительные органы Украины. И второй: инициирование расследования правоохранительными органами в стране регистрации УЕФА.

“Во-первых, УЕФА может выступать инициатором подобных расследований. Кроме того, сами уведомления в СМИ (о коррупционных схемах на закупках травы — ред.) уже являются основанием для внесения в соответствующий реестр досудебных расследований этого дела и начала его расследования. Этого в большинстве случаев достаточно. Хотя, если замешаны в этом чиновники и руководство страны — такого не происходит.

Поэтому УЕФА для того, чтобы добиться расследования и привлечения виновных лиц к ответственности, необходимо подать в Украине соответствующее заявление о преступлении и в дальнейшем при необходимости добивать его регистрации через суд.

Кроме того, в связи с тем, что УЕФА — это международная организация и деньги выделялись на эти искусственные поля из-за границы (на постройку завода ООО „ФФУ Продакшин“ — ред.) — УЕФА может подать в соответствующие правоохранительные органы той страны, где УЕФА зарегистрирована. И они уже в рамках совместного сотрудничества по предоставлению правовой помощи в уголовных делах, если таково иметься с Украиной, могут так же начать соответствующее расследование данных фактов”, — пояснил юрист.

Кравец также отметил, что бездействие правоохранительных органов Украины в вопросе расследования возможных коррупционных правонарушений при освоении бюджетных средств на “футбольной траве” уже дает основание заподозрить в соучастии первых лиц государства в описанных журналистами схемах.

Напомним, как сообщал УНН, ЦПК вслед за Transparency International отреагировал на расследование коррупции в ФФУ.

Более того, ряд экспертов в контексте указанного скандала заявили о наличии возможного конфликта интересов у президента ФФУ Андрея Павелко. Дело в том, что, будучи нардепом и председателем бюджетного комитета, Павелко участвовал в выделении бюджетного финансирования на реконструкцию футбольных полей по всей стране. Также, будучи главой ФФУ, он может быть, по крайней мере косвенно, причастным к освоению этих средств коммерческими дочерними структурами Федерации футбола.

Напомним, журналисты нескольких СМИ опубликовали расследования, из которых следует, что закупки услуг по реконструкции футбольных полей проходили с нарушениями и по завышенным ценам. Утверждается, что “ФФУ Продакшин” при этом получило господрядов на сумму около 260 млн грн.

Источник: УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Топ-менеджер входил в состав правления банка «Финансы и Кредит» с 2007-го года, а также был миноритарным акционером финансового учреждения. Генеральная прокуратура расследует незаконность финансового соглашения должностных лиц этого банка, которые с помощью нерезидентов Украины незаконно вывели активы банка на сумму более одного миллиарда гривен.
 
Перспективы дела в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
На вашу думку, чи видадуть Олега Шапкіна Україні?
 
— Як показує досвід, зокрема, останніх подій, коли, наприклад, Німеччина відмовилась видати банкіра Бориса Тімонькіна, Великобританія відмовилась видати іншого банкіра, я не виключаю, що РФ також може відмовити в екстрадиції пана Шапкіна до України. І це, в першу чергу, пов’язано з тим, що, як було зазначено в Німеччині і Великобританії, суди, які приймали рішення про екстрадицію, зазначили, що вони не бачать в Україні, що може відбутись незалежне судове розслідування, а не політичний тиск, це по-перше. По-друге, Україна не надала належних доказів стосовно того, що ці особи скоїли злочин. Це вже не перший раз, коли ГПУ таким чином провалює будь-які розслідування, що стосуються колишніх банкірів, які підозрюються у досить великому нанесенні шкоди як громадянам України, так і бюджету України, зокрема стосовно виведення рефінансування, які вона отримала від НБУ.

Тобто якщо РФ не захоче видати Шапкіна…
 
— Якщо Україна не надасть належні документи, які підтверджують його провину, відкриття кримінальної справи, що, дійсно, сталась така подія, РФ також не обґрунтує, чому потрібно видати цю особу Україні, то, я так розумію, що шансів на видачу цієї особи до України досить малі.
 
Може повторитись аналогічна історії з Лазаренком, коли гроші лишилися в США?
 
— Фактично так і буде. Таких прикладів стосовно банкірів досить багато. Нещодавно також була стосовно Родовід Банку така ситуація, коли банкіра в Угорщині затримали, потім його відпустили, вірніше, передали Україні, а в Україні його відпустили і він зник. Це мова йде про пана Шепелєва. Тому я не виключаю, що останнім часом, як показує досвід, фактично уряд України, керівництво країни і правоохоронці не зацікавлені в розслідуванні таких кримінальних справ, тому що так чи інакше вони замішані в цих оборудках. Крім того, ні для кого не секрет, хто стоїть за цим банком безпосередньо, куди виводились кошти, і це вже відкрита інформація, що кошти виводились в оффшорні компанії, якої значиться власник помічник нардепа Жеваго, який є власником цього банку. Тому насправді, якщо було б бажання, були б питання до Жеваго, а не до виконавців, які виконували його вказівки, на мій погляд.
 
Який механізм повернення грошей?
 
— Вони існують, це можливо. Можливо накласти арешт на ці кошти, тому що сховати мільярд гривень, який був виведений з України — це не так просто і всі вони досить легко прослідковуються, де вони наразі знаходяться. Як показує досвід останніх розслідувань стосовно того ж «Дельта-банку», стосовно інших банків, тієї ж «Київської Русі», правоохоронці нічого не роблять для того, щоб повернути ці кошти. Ці тимчасові адміністрації навіть не звертаються з відповідними позовами до тих банків, через які були виведені кошти. Тому, на мій погляд, в зв’язку з тим, що в Україні відсутня політична воля, то на цій ситуації будуть виключно піаритись, робити якісь гучні заяви, однак нічого для цього робити не будуть. Тому досвід останніх подій стосовно інших банків — яскраво свідчить про це.
 
В даному випадку все завершиться на затриманому Шапкіну?
 
— Я думаю, що все завершиться десь через місяць, а через два місяці ми взагалі не згадаємо, хто такий і що відбулась така подія. Тобто після свят, я так розумію, будуть декілька гучних заяв генпрокурора чи міністра внутрішніх справ, що так затримали, а десь місяці через два нам відмовлять у екстрадиції, як показує досвід, і на цьому все закінчиться.
 
В Україну повертаються хоч частково гроші, виведені незаконним шляхом?
 
— Для цього просто нічого не робиться. Ми бачили, як це робиться з так званою злочинною владою, коли іноземні суди практично щомісяця знімають з коштів минулих високопосадовців, при чому обґрунтовуючи це тим, що українська сторона не надала жодних документів, що ці кошти зароблені злочинним шляхом, що мають злочинне походження. Тому за останні три роки Україна фактично нічого не зробила для того, щоб реально повернути ці кошти. Тому і сподіватись, що вони будуть повернуті, не варто, хоча насправді ці механізмі існують, і вони досить ефективно працюють. В Україні їх не використовують.
 
У цій справі підозрюються екс-голови правління банку Володимир Хливнюк, екс-заступник голови правління Ігор Копертехін і помічник депутата Верховної Ради Костянтина Жеваго Олександр Демченко.
 
— Наскільки відомо, перші дві особи Хливнюк і Копертехін на сьогоднішній день знаходяться в розшуку. Стосовно Жеваго, він є в досяжності, але йому ніхто ніяких претензій і звинувачень не висуває, хоча генпрокурор у нас досить активно висуває звинувачення нардепам, однак в даному випадку чомусь якесь мовчання відбувається на цьому фронті. Тому, я вважаю, що якщо пана Хливнюка чи пана Копертехіна десь знайдуть, також буде відповідне клопотання до України стосовно надання відповідних документів. Однак повернення і засудження цих осіб жодним чином не повертає кошти, які були вкрадені за час, коли вони керували цією фінансовою установою. Це все пов’язано виключно з одним — з відсутністю політичної волі у керівництва країни щодо повернення цих коштів.
 
Чим це пояснити?

Важко це пояснити мені, окрім тільки однієї обставини, що так чи інакше керівництво країни замішано в цих схемах і це в свій час підтверджувалось, оскільки стосується банку «Фінанси і кредит», то буквально за десять днів до введення туди тимчасової адміністрації пані Гонтарева та пан Ворошилін, який є директором і розпорядником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заявляли відкрито в ЗМІ, що цей банк відновив платоспроможність, буде працювати і все в ньому нормально. А за 10 днів в нього була введена тимчасова адміністрація. Після цього ці дві особи як голова НБУ, так і директор-розпорядник, наскільки я пам’ятаю, в інтерв’ю «Дзеркало тижня» зазначили, що декілька банків, йшлося, зокрема, про банк «Надра» і «Фінанси і кредит», були неплатоспроможними ще з 2009-го року. Тому тут більше питань виключно до керівництва цих органів, коли вони бачили, що з 2009-го року ці банки неплатоспроможні, чому вони дозволяли залучати кошти. Крім того, я хочу звернути увагу, що минулого тижня було прийнято рішення Вищим адміністративним судом України, який визнав неправомірною бездіяльність НБУ, що призвела саме до визнання банку «Фінанси і кредит» неплатоспроможнім. Тому на сьогоднішній день у вкладників банку «Фінанси і кредит», які не отримали свої суми в повному обсязі, з’явився шанс отримати ці кошти безпосередньо з НБУ як стягнення збитків, які були нанесені чиновниками НБУ у зв’язку з неналежним контролем.
 
Шапкін може піти назустріч слідству?
 
— Як показує досвід, навіть якщо він піде назустріч слідству, фактично від нього нічого не залежить, тому що всі документи та вся інформація і так наявна у слідства, однак слідство з цим нічого не робить і додаткові якісь свідчення Олега Шапкіна ніяким чином не дадуть додаткової інформації. Тому я не бачу тут можливості, з одного боку, використання тієї інформації, якою володіє Шапкін, з іншого, я не бачу сенсу саме йому відкривати якусь додаткову інформацію для того, щоб певним чином бути звільненим від кримінальної відповідальності.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое заявление сделал начальник управления спецрасследований Генпрокуратуры Сергей Горбатюк.
 
Горбатюк добавил, что у президента Петра Порошенко также пока не появилось «окна» в графике, чтобы дать соответствующие показания.
 
При этом генпрокурор Юрий Луценко анонсировал допрос высших должностных лиц Украины. В списки свидетелей, которым необходимо дать показания, попал и глава государства.
 
Как могут повлиять на расследование дел Майдана допросы ведущих политиков страны, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Неявка бывших и нынешних украинских чиновников может тормозить расследование «майдановских» дел?
 
— Часть дел уже передана в суды, а для того, чтобы передать другую часть и предъявить обвинение высокопоставленным лицам государства, которые обвиняются в расстреле Майдана, подобные свидетельства будут являться ключевыми. Однако мы все помним отравление диоксином президента Виктора Ющенко, его два или три года вызывали в Генпрокуратуру для дачи показаний и сдачи анализов, но так и не добились этого от тогда действующего президента. То же самое происходит и сейчас. С одной стороны, это свидетельствует о том, что этих лиц, которых вызывают формально в тот день, когда происходили расстрелы, всем известно, что там не было, хотя это упорно скрывается и СМИ всячески пропагандируется то обстоятельство, что все было наоборот.
 
Но они могли бы доказать обратное во время дачи показаний?
 
— После данных свидетельских показаний окажется, что их не было. Тогда возникнет вопрос: почему их не было в этот день и почему они уехали с Майдана. Здесь больше, на мой взгляд, политического подтекста в данной ситуации, почему данные лица не готовы явится в Генпрокуратуру для дачи пояснений. Что же касается расследования уголовного дела, то, я думаю, если они там были и что-то видели, то им известно большое количество нюансов, которые следствие упустило. Поэтому их показания являются важными в расследовании этих дел.
 
И третий момент — это показывает откровенный популизм и нежелание первых лиц государства, чтобы это расследование закончилось, чтобы дальше на нем паразитировать, что они и делают. Мы это видели недавно, 30 сентября в ВР, как уже начали прямо судей обвинять, что они участвовали в расстрелах на Майдане, но при этом сами те же народные депутаты, те же лица, которые сегодня занимают государственные посты, делают все возможное, чтобы это расследование затянулось как можно на больший строк, потому что по-другому объяснить их бездействие, нежелание помогать следствию, нельзя.
 
То есть основная причина — это не занятость, а боязнь, что обнародуют подробности действий нынешних политиков в той ситуации?
 
— Да, потому что ни одна речь ни президента, ни бывших премьеров, ни сегодняшнего в ВР либо на каких-то выступлениях не заканчивается без упоминания о Революции достоинства, о Майдане, причем всем этим пытаются прикрыть некомпетентность свою в тех или иных делах. Поэтому я считаю, что если бы было действительно желание, то и президент, и все эти высокопоставленные лица всегда могут найти время, приехать, даже в субботу дать пояснения и свои свидетельские показания прокуратуре. Но чтобы за два года этого не сделать, это, конечно, вызывает большое количество вопросов.
 
Данное заявление Генпрокуратуры стоит воспринимать как еще один появившийся предлог для приостановки расследования?
 
— Я не думаю, что это предлог для приостановки расследования. Единственное, что все расследование было крайне неподготовленным. Генпрокуратура ведет себя некомпетентно в данном расследовании, за два года так и не смогла собрать достаточно доказательств, либо задачи такой не стояло.
 
Пресс-служба президента утверждала, что Петр Порошенко сразу же явится в ГПУ, как только его об этом попросят. О чем это свидетельствует?
 
— Это, наверное, какая-то заразная болезнь наших президентов. Предыдущего президента тоже просили три года приехать сдать свои анализы для проверки его отравления диоксином. То же самое сейчас делает и Петр Алексеевич, который не может найти время и настолько важный для украинцев вопрос не может решить. Я не думаю, что здесь обманывает Генпрокуратура, я думаю, что здесь идут политические игры, потому что есть вопрос, где Петр Алексеевич был 19-20 февраля, также возникнет громадное количество вопросов по его роли в Революции достоинства. То же самое возникнет к остальным участникам, которые сейчас вешают медали за счет тех лиц, которые погибли тогда на Майдане, сейчас гибнут в Донецкой и Луганской областях, пришли к власти и особо ничего не делают для развития страны и для сохранения независимости и территориальной целостности.
 
Как можно повлиять на такого уровня свидетелей, чтобы подтолкнуть их к сотрудничеству?
 
— Что касается премьера, губернаторов — у них нет определенного иммунитета, то есть их можно доставить фактически и в принудительном порядке, но это вызовет обсуждение в обществе. Что же касается президента, то на сегодняшний день у него существует иммунитет от уголовного преследования, то есть у следователя отсутствует возможность доставить его в Генпрокуратуру, это будет громадный скандал. Поэтому здесь все зависит исключительно от доброй воли Петра Алексеевича.
 
А Яценюка, Кличко и Москаля можно принудительно привезти на допрос?
 
— Можно с помощью привода, если доставить в Генпрокуратуру. Но мы же понимаем, что это больше будет похоже на какой-то цирк и спектакль, если Арсений Яценюк не хочет явится в прокуратуру, и его будут доставлять в принудительном порядке. Я считаю, что этого тоже не должно быть, потому что это подрывает доверие к государственной власти, хотя, может, в этом и стоит смысл работы сегодняшней власти.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры