Скандальное хлопанье дверью экс-главой НБУ Яковом Смолием, говорят политологи, было инициировано его бывшим шефом Валерией Гонтаревой с целью надавить на президента Владимира Зеленского, чтобы тот не допустил увольнения одного из ключевых представителей “команды Гонтаревой” – зампреда Олега Чурия, чьи полномочия истекли, а Совет НБУ не желал их продлевать. Но это не сработало.

Однако на фоне последовавших затем призывов к МВФ отозвать все выданные Украине кредиты, озвученные Гонтаревой за рубежом, а внутри страны – резких заявлений ее подруги и правой руки, первого замглавы НБУ Екатерины Рожковой, рынки охватила нервозность и гривна понеслась вниз, что в считанные дни сделало беднее каждого украинца. Причем курс так и не восстановился после этого удара. Подобные действия, которые иначе как безответственными по отношению и к Украине, и к ее гражданам, назвать сложно, являются далеко не первым кейсом в практике команды Гонтаревой.

Так, в вопросах к Смолию во время его последнего выступления в Верховной Раде депутаты высказали сомнения относительно банкопада 2014-2017 годов. Что неудивительно, ведь сегодня в судах после всестороннего изучения фактов доказано, что более 10 банков, напичканных под завязку деньгами, были незаконно “убиты” чиновниками НБУ, и количество таких вердиктов пусть и медленно, но неуклонно растет, что говорит о системных, а не случайных нарушениях.

В течение нескольких месяцев в рамках собственного журналистского расследования UBR.ua опросил множество экспертов, специалистов, банкиров, аграриев и пришел к выводу, что незаконные действия чиновников НБУ в каденцию Гонтаревой не являются реализацией воли МВФ, эксцессами исполнителей или ошибками – топ-менеджеры НБУ были достаточно грамотны и понимали, что делают. Более того, помимо процедур Фонда гарантирования, задействовались и другие методы ликвидации банков.

Согласно нашему расследованию, банкопад был искусственно организован в рамках масштабной схемы по захвату богатой черноземом украинской земли с целью ее концентрации в руках очень узкого круга олигархов “второй волны”, подобно тому как на Приватизации промышленности в 90-е годы выдвинулись олигархи “первой волны”. Организатором этой схемы называют авантюриста и безо всякой иронии гения Петра Порошенко – президента и латифундиста.

В результате реализации этой схемы Украина пойдет по аргентинскому пути развития: обреченные на вымирание села, задыхающиеся в заборах гигантских латифундий, и тысячи безработных, бегущих в фавелы или на заработки за рубеж. Своих денег лишились десятки тысяч вкладчиков и предпринимателей, но это позволило некоторым топ-чиновникам Нацбанка несказанно лично обогатиться. Об этом – в расследовании UBR.ua.

“Убийство” банков

На днях акционеры банка “Премиум”, который в феврале 2016 года был объявлен банкротом, распространили заявление о том, что Верховный суд признал незаконным ликвидацию банка чиновниками Нацбанка и Фонда гарантирования. В своем заявлении они поименно указали тех, кто стоит за этими незаконными действия – Порошенко, Гонтареву и Рожкову.

Это решение Верховного суда – второе в ряду, ранее высшая судебная инстанция уже признала платежеспособным на момент ликвидации Златобанк. Но специфика в том, что Верховный суд всего лишь принимает жалобы Нацбанка на уже вступившие в силу вердикты судов низших судебных инстанций. И на сегодня уже признано незаконным объявление чиновниками Нацбанка банкротами других банков: “Союз”, Укринбанк, “Велес”, Радикал Банк, “Финансовая инициатива”, “Киевская Русь”, KСГ Банк, “Хрещатик”, Восточно-промышленный банк и ТК Кредит.

“Понятно, что были “чернушные” банки, которые надо было убирать с рынка, но были и такие, в которые вводили временную администрацию, а у них на корсчетах по 100-140 млн грн, и шли нормальные выплаты. Есть уже несколько решений, что банки нужно вернуть собственнику. Есть много примеров, что были нелогичные и, я бы даже сказал, целенаправленные действия на их уничтожение”, – рассказывает советник министра аграрной политики в 2009–2013 годах Иван Мирошниченко, народный депутат Украины 8-го созыва, член парламентского комитета по аграрной политике и земельным отношениям.

Нельзя сказать, что решения судов приняты по формальным поводам – они свидетельствуют о серьезных злоупотреблениях со стороны топ-менеджеров НБУ. Например, Премиум банк получил оценку Visa как лучший банк 2015 года и успешно прошел налоговую проверку и проверку НБУ буквально за считанные дни до объявления его банкротом. А вывели банк на основании того, что он якобы нарушил критерии рисковости регулятора. Вот только сами эти критерии применили задним числом, т.е. на момент совершения операции она не считалась нарушением норматива. Чиновники уровня топ-менеджеров НБУ не могли этого не понимать.

По Златобанку судьи приняли решение на основании того, что на заседании правления НБУ, где банк объявили неплатежеспособным, не было кворума – в наличии было 7 членов из 11 при минимуме 8. Если даже отбросить сугубо техническую сторону, то возникает вопрос, почему не дождались кворума, ведь доставить 1 человека из 4 вряд ли было невыполнимым, а вывод банка не решается спонтанно и обсуждается правлением загодя. В отечественных реалиях это может означать, что отсутствующие члены не желали ставить свои подписи под сомнительным документом и подставлять таким образом себя в будущем.

Всего из банковского сектора было выведено более 100 банков, и согласно решению судов как минимум каждый десятый из них был на самом деле платежеспособным. И это не скрывают даже в НБУ.

“Были банки, которые даже после ликвидации фактически легко рассчитались со всеми своими кредиторами, включая вкладчиков. Этих банков немного, они достаточно небольшие, в свое время они были закрыты по политическим причинам, и НБУ в целом этого даже и не скрывал, что вывел их, так как они принадлежали еще позапрошлому режиму”, – рассказывает главный эксперт НБУ Андрей Блинов.

Помимо того, что данное объяснение само по себе свидетельствует о нарушении закона, необходимо отметить, что казуистика “команды Гонтаревой” является по сути иезуитской. Ведь банк – оператор рынка, и он принадлежит не только акционерам, а всему рынку, т.е. вкладчикам, которые не виноваты в том, что по политическим причинам обанкротили чей-то банк, а оплатили этот “банкет” из своих кровных нейтральные граждане.

Приватбанк

О злостных нарушениях со стороны топ-менеджеров Нацбанка свидетельствует и нашумевшая история с национализацией Приватбанка. Согласно официальной версии НБУ, его бывшие собственники Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов вывели из учреждения через кипрский филиал порядка $ 6 млрд, в результате чего власти бросились “спасать” фактически обанкротившийся банк через процедуру национализации, докапитализировав его за счет налогоплательщиков на сумму в 155 млрд грн.

Согласно оправданиям НБУ, филиал Приватбанка на Кипре еще с 90-х годов был оформлен как внутриукраинский, и Нацбанк просто не заметил пересечения через “границу” такой крупной суммы. Правда в банковских кругах эту версию откровенно высмеивают.

“Поймите, НБУ видит и контролирует все. Он попросту не мог бы не заметить подобных операций хоть за границу, хоть по Украине, тем более такой приличной суммы. Или был договорняк с акционерами на вывод этих средств, на что Нацбанк закрыл глаза, или такого вывода не было вообще и всех водят за нос. Третьего не дано”, – прокомментировал UBR.ua один из банкиров.

При этом старший партнер юридической компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец обращает внимание на примечательный факт, который прошел незамеченным. После национализации Приватбанка власти дали бывшим акционерам полгода на возвращение теми суммы рефинансирования. Но в этом был юридический подвох.

“Было политическое заявление со стороны Порошенко: я даю полгода Коломойскому на возврат средств рефинансирования. Но, согласно статье 559 Гражданского кодекса, если в течение 6 месяцев с момента наступления срока возврата всей суммы кредита кредитор не обращается к поручителю, то поручительство считается прекращенным. Такие решения судов уже были”, – указывает Кравец.

Таким образом, власти сами же и позволили собственникам вывести деньги из банка и не возвращать долги в госбюджет. Однако и с докапитализацией на 155 млрд грн тоже что-то неладное. С одной стороны, о ней говорят все чиновники как об очевидном факте, с другой – каких-либо достоверных подтверждений вообще такой операции эксперты не нашли.

“Для того, чтобы направить такие средства, нужно как минимум внести изменения в госбюджет. Но ни в бюджете-2016, ни в бюджете-2017 нет ни единой строчки о выделении денег в поддержку Приватбанка. То есть эти деньги никогда по факту не выделялись. Единственное, Приватбанку выделили до 30 млрд грн под процент на стандартную процедуру покрытия кассовых разрывов, которые тот быстро вернул. Это оперативные расходы, все-таки речь идет об очень крупном банке, у которого много операций с наличностью, кассовые разрывы неизбежны. А по сути, банк просто отобрали”, – полагает экономический эксперт Юрий Гаврилечко.

Кроме того, до сих пор не обнародован аудит банка, проведенный сразу после национализации, хотя это первое подтверждение вообще законности самой процедуры.

“Компания, которая провела аудит, почему-то не обнародовала его. Максимум, что можно найти, – 9-страничную презентацию почему-то на бланке Нацбанка, причем без подписи. Но любой аудит под документом всегда имеет подпись конкретного лица, который его проводил. Он не может проводиться в целом кем-то. А подписи нет” – говорит Гаврилечко.

UBR.ua попытался связаться с бывшими собственниками и топ-менеджерами Приватбанка, но они не стали комментировать эту историю. Тем не менее позицию старого руководства Приватбанка мы узнали от того, в чьей осведомленности невозможно сомневаться – от Олега Чурия, того самого заместителя главы НБУ, из-за которого разгорелся скандал с отставкой Смолия. В своем интервью в СМИ от 18 апреля 2017 года он заявил буквально следующее:

“Кто-то из топов Приватбанка жаловался, что в 2015 году НБУ выдавал рефинансирование под 30% годовых, и это очень подкосило банк. У нас учетная ставка тогда достигала 30%. То есть эти средства не выдавались по ставке, придуманной нами для отдельно взятого банка. Это была действующая ставка для всех банков на тот момент”, – заявил тогда Чурий.

Однако, говорят эксперты, ставка под рефинанс в 30% годовых гарантированно ведет любой более или менее крупный банк, завязанный на обслуживание широких слоев населения и имеющий вследствие этого кассовый разрыв, к финансовому “обмороку” и, как следствие, к банкротству. Приватбанк был обречен.

“Если вы выдаете какому-то банку рефинанс 30%, то вы понимаете, что вы выдаете, наверное, уже банку без сознания. Потому что кто будет брать такой рефинанс? Тот, кто умирает, у кого нет выбора. Либо он не должен его вернуть, какие случае тоже имели место”, – рассказывает Иван Мирошниченко.

Однако “без сознания” тогда находился весь банковский сектор, чему есть вполне понятное объяснение – в стране развернулась война, которая всегда учитывается как форс-мажор – обстоятельство непреодолимой силы.

На деле война, по документам – АТО

В 2014 году вся банковская система оказалась в ситуации форс-мажора – часть территории Украины была захвачена иностранной армией, на востоке развернулись боевые действия с массированным применением танков, “Градов” и штурмовой авиации, а залоговые активы и должники оказались на оккупированной территории – в Крыму и на Донбассе. В таких условиях банковская система любой страны по факту переходит в состояние неплатежеспособности.

“Очень большая концентрация банковской системы кредитов была на востоке Украины, где вся промышленность, шахты, металлургия, химия. Представляете банки, которые кредитовали “Стирол” в Горловке? Это даже не десять миллионов долларов, это объем денег космический. И когда начались военные действия и забрали эту территорию, предприятия, которые там находились, не смогли отдать кредиты, и это привело к разрыву ликвидности”, – рассказывает финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

В такой ситуации, говорит эксперт, центробанки объявляют форс-мажор, чтобы позволить банкам временно не отдавать депозиты, за счет которых и раздаются кредиты. Это позволило бы сбалансировать их финансы и избежать банкротств. Но верховное руководство страны в лице президента Петра Порошенко по каким-то причинам препятствовало этой вполне естественной процедуре. Не было ни объявлено военное положение, ни проведены какие-либо иные меры.

Объявление формальной АТО вместо военного положения предсказуемо бросило практически все банки, имеющих активы на оккупированных территориях, в состояние краха. С одной стороны, банки потеряли залоговые активы на оккупированной территории, с другой, – напуганное событиями население бросилось забирать свои вклады. В балансе любого крупного банка, завязанного на население, возникал классический кассовый разрыв, но рефинансирование от НБУ в 30% годовых гарантированно вело такой банк к банкротству. Был, правда, и другой вариант решения проблемы, который сейчас применяется в США и Евросоюзе для лечения коронакризиса.

“Нацбанк должен был собрать бы всех председателей правлений и сказать: мы понимаем ситуацию, и те кредиты, которые вы выдавали в этих регионах или под залоги там, выкупим себе на баланс. Сделали бы ревизию этих кредитных портфелей, чтобы там “химии” не было: кто брал, какие залоги и т.д. И если банк не получает деньги с этих кредитных портфелей, но у него выкупил бы их НБУ и выдал бы 10 млрд грн, была бы банковская система? Думаю, да. Все живое было бы”, – уверен Невмержицкий.

Он приводит в пример политику Кристин Лагард, которая, находясь тогда в статусе главы МВФ, требовала жесткой зачистки финансового сектора, но когда перешла работать в ЕЦБ и в Евросоюз пришел коронакризис, ее риторика резко изменилась.

“Лагард тогда, когда была главой МВФ, какие выставляла требования? Сократить дефицит бюджета! А сейчас стала главой ЕЦБ и говорит абсолютно обратное: мы будем поддерживать, мы будем выкупать, мы будем давать дешевые кредиты. Подождите, а в чем отличие от нашей ситуации, когда у нас были реальные военные действия? Тогда, наоборот, Украина никаких долгов имела право не возвращать. У нас танки ездят, забрали Крым, восточный регион, людей убивают”, – указывает Невмержицкий.

Однако МВФ, как известно, не выдвигает каких-либо требований к своим клиентам, кроме одного – сведение государственного бюджета, что по-настоящему только и волнует кредитора. То есть такое “лечение” банковской системы как способ сведения госбюджета предложили сами же украинские власти, а МВФ просто озвучивал прописанные ими же в меморандуме добровольные обязательства.

Сегодня из 184 банков осталось 75. Остались только иностранные банки, которые могут докапитализироваться, госбанки и местные региональные банки, которые не особо готовы кредитовать.

“Я даже не могу назвать какие-то системные банки региональные, которые имели бы концентрацию финансирования в больших объемах и имели промышленное направление. Я не знаю, что там было, например, с Дельта-банком, но он ведь тоже пострадал от событий на востоке и в Крыму. У них портфели там были большие. Он ведь из брендовых банков был. И подобное было на каждом углу”, – говорит Невмержицкий.

Ограбление по-украински

В процессе банкопада из банковского сектора было выведено на баланс Фонда гарантирования залоговых активов на 570 млрд грн, но распроданы они были за копейки. Полученных средств оказалось недостаточно, чтобы выплатить даже только вкладчикам-физлицам минимально гарантированные суммы в 200 тыс. грн.

“То есть с рынка забрали залоги, которые в рынке больше не работали, не являлись инструментом на рынке. Под него не давались кредиты. И по итогу их продают под такие проценты, это прямые потери все налогоплательщиков, всех нас. А 86% потерь вкладчиков оплатило государство, мы с вами заплатили из бюджета 86% проблем. А зачем тогда было делать все это за 14% остатка?”, – задается вопросом Мирошниченко.

Надо было не хоронить банки, говорит эксперт, а дать им время и возможности исправить ситуацию, не допуская катастрофы и жестко контролируя процесс. Ситуация в ликвидируемых банках под контролем присланных чиновников стала подобно мутной воде, в которой многие старались отловить свою “рыбку”.

“В этой воде каждый нашел то, что хотел. Когда валились банки, часть владельцев, включая даже предыдущую власть, смогли под шумок вывести деньги. Многие заработали серьезные деньги и спрятали на этой волне многие проблемы. Залоги продают сегодня за 4-8% от той цены, которую они имели в пике, и во многих случаях выкупают эти залоги бывшие же собственники”, – рассказывает Мирошниченко.

По его словам, руководство Нацбанка прекрасно осознавало все риски и понимала последствия.

“Гонтарева, я уверен, риски понимала. Если кто-то будет говорить, что кто-то что-то не понимал, то это не тот уровень менеджмента. 100% все понимали, делалось это сознательно”, – считает Мирошниченко.

Принятие “антиколомойского” закона, названного так за то, что он не позволяет возвращать Приватбанк его бывшим владельцам, на самом деле, полагают юристы, имеет совсем другие цели – спасти виновных от ответственности.

“Самый большой вопрос, о котором все молчат – то, что лиц, которые лоббировали этот закон, интересует не столько невозврат банка Коломойскому, которому, на мой взгляд, он уже не особо и нужен, сколько вопрос их личной ответственности. Потому что следующим этапом будет привлечение к ответственности Гройсмана, Данилюка, Гонтаревой, Ворушилина и сотен других, за которыми, мы же все это понимаем, стоит Петр Алексеевич Порошенко. С них должен быть взыскан ущерб, причиненный государству”, – констатирует Ростислав Кравец.

Семейный бизнес Рожковых

Как именно происходил процесс “убийства” сотни банков изнутри мы покажем на примере одного из них – Проминвестбанка. Отобрали мы его по нескольким причинам. Во-первых, это старейший украинский банк, созданный еще в 1922 году. Во-вторых, ранее это был крупнейший на рынке банк с 14 тысячами сотрудников, который предоставлял 40% всех банковских кредитов в финансовом секторе. В-третьих, Проминвестбанк по факту сейчас является частью бизнеса первого зампреда НБУ Екатерины Рожковой.

В марте 2016 года против Проминвестбанка, как и в отношении других банков с российским капиталом, были введены санкции, после чего российские топ-менеджеры покинули Украину. Вскоре председателем правления банка назначили Андрея Рожка, а через год против банка ввел санкции и НБУ. Нюанс, однако, в том, что Андрей Рожок и Екатерина Рожкова являются гражданскими мужем и женой, причем у них есть общий ребенок, то есть речь в данном случае идет о полноценной ячейке общества.

Об этом в бытность его еще журналистом-расследователем заявил нардеп Александр Дубинский. Эту информацию нам подтвердили и источники в банковским кругах, добавив, что Рожок и Рожкова по факту являются семьей еще со времен совместной работы в Эрнсте банке. Другими словами, санкции ввел не регулятор против провинившегося банка, а жена против мужа.

На самом деле никакого семейного скандала в этом не было. Санкции запрещали ПИБу выводить деньги в ВЭБ, которые по факту консолидировались в руках семейной четы Рожковых. Рожок устроил распродажу активов банка по бросовым ценам, продавалось все – корпоративные кредиты с дисконтом от 50% и выше, многоэтажные здания и т.д. На сегодняшний день ПИБ скатился едва ли не на самое дно банковского сектора и еще зимой планировал отказаться от лицензии. Но при этом весьма впечатляет зарплата, которую начислил себе новый председатель правления.

“Пришел Рожок, и привел всех с собой: главбуха, которая с ним ранее работала, зампреда из его круга. Грубо говоря, там одна кодла, никого нет набранного по резюме. Первым делом себе начислили космические зарплаты: Рожку – 2 млн грн, заместителю – 500 тыс. грн, главбуху – 250 тыс. грн и т.д. Уже когда его представили, все между собой говорили, что банку конец, что пришел ликвидатор. Так оно и вышло, скоро был обнародован график закрытия отделений”, – рассказал источник в банковских кругах.

Но только этим доходы “ликвидаторов” Рожковой не ограничивались. 1-2 раза в полгода Рожок, согласно нашей информации, начисляет себе премию в 8 млн грн, а зампредам – по 2 млн грн. В банке введена суровая зарплатная иерархия, достойная ближневосточной деспотии: “рожковские” менеджеры получают больше всех, меньше – работники, оформленные при россиянах, еще меньше – сотрудники-старожилы.

На сегодняшний день “рожковские” начальники департаментов получают зарплаты, которым позавидовали бы министры Гончарука – 100-200 тыс. грн в месяц, при том, что банк практически умер, а прочие сотрудники имеют зарплату в 9-15 тыс. грн.

Конечно, банк является частным, и зарплаты правления – их личное дело. Однако в разное время ПИБ желали приобрести предприниматели Фукс, Ярославский и Тигипко, и всем им НБУ, то есть по сути Рожкова, не разрешила купить банк у россиян как подозрительным покупателям. Непонятно, почему Нацбанк не смущает наличие у Сергея Тигипко Универсал банка и Таскомбанка, но при покупке ПИБ тот сразу стал “подозрительным покупателем”. Зато такой запрет логичен, если бы Тигипко как новый владелец положил конец распилу ПИБ, то есть поставил крест на семейном бизнесе Рожковых. В чем явно просматривается конфликт интересов у первого заместителя председателя НБУ.

При этом и формальный владелец российский ВЭБ до удивления спокойно смотрит на “распил” собственного банка и выведение его с рынка командой “рожковских ликвидаторов”. Такое согласие россиян может допускать таким способом и подкуп высшего должностного лица в Украине, ответственного за банковский сектор.

Увидев такую бойкую распродажу, олигарх Игорь Коломойский подал в суд и через него наложил арест на активы ПИБ, которые он хотел продать на аукционе, чтоб компенсировать потери своих активов в Крыму при аннексии полуострова Россией. Но это не помогло. Даже арестованное судом имущество бойко шло с молотка.

11 сентября 2019 года Печерский суд наложил повторный арест на уже проданное Рожком имущество – главный офис и еще 15 объектов недвижимости ПИБ. Как следует из материалов криминального дела №62019000000001302, даже Генпрокуратура в ходатайстве подчеркнула, что Андрей Рожок злоупотребляет своим положением.

“Должностные лица ПАО “Проминвестбанк” …используя свое служебное положение, совершили и продолжают совершать действия, направленные на завладение имуществом, ликвидными активами, денежными средствами в особо крупных размерах, принадлежащих ПАО “Проминвестбанк”. Такие действия руководства банка направлены на снижение ликвидности банка и, соответственно, обесценивание акций”, – сказано в материалах дела.

Ликвидаторы так торопились, что продали даже 12-этажное здание главного офиса Альфа банку с до сих пор работающими там сотрудниками ПИБ, пользуясь им на правах уже аренды. Три корпуса с подземным паркингом на Майдане Незалежности, согласно нашим данным, покупатель купил всего за $ 12 млн. Однако вскоре Альфа банк выставил его на продажу за $ 40 млн.

“Эти продажи за четверть цены, эти смешные цены, их же все в банке видели. ПИБ чуть ли не в каждом райцентре имел отделения в собственных, а не арендованных многоэтажных зданиях. Это был второй Ощадбанк. Для постройки отделений даже везли цельный белый мрамор из Азии. И все это распродано с сумасшедшими дисконтами. Но все понимали, что смешные цены только на бумаге. Вторая часть сделки шла кэшом в карманы”, – рассказали UBR.ua источники в банковском секторе.

“Семь семей”

Если такое наплевательское отношение к законности было проявлено чиновниками Нацбанка в отношении таких крупных и влиятельных банков, как Приватбанк и Проминвестбанк, можно сделать вывод, что ситуация в других 110 “потопленных” банках была не лучше. Итог таких действий печален – банковский сектор оказался обескровлен.

“Не имело никакого смысла отправлять на кладбище более 100 банков. Это уже подтверждается на практике. Мы полностью изменили структуру финансового рынка, сегодня у нас огромную роль имеют государственные банки, что не есть хорошо. Никогда государственные банки у нас не были примером эффективности, порядочности, прибыльности и т.д. Мы сами себе в ногу выстрелили. Похоронили банки, заплатили за это деньги, государственные налоги, нанесли ущерб себе по бюджету, по выплатам залогов, по обесцениванию их. При этом и кредиты не возвращаются. То есть никакой логики нет. У Гонтаревой не тот уровень менеджмента, чтобы этого не понимать”, – рассказывает Иван Мирошниченко.

После зачистки финансового сектора выжившие банки остерегаются кредитовать экономику – в первую очередь тот самый рынок земли, закон о котором недавно приняли. Или же дают кредиты под неподъемные проценты.

“25% – это неподъемный процент для покупки земли. В то же время Кернел и МХП разместили еврооблигации на Варшавской фондовой бирже под 6,5% годовых. У малых и средних аграриев возможности взять кредиты под такие проценты нет. Аграрии кредитовались в гривне, которая укреплялась, поэтому в евро это вообще выходит под 30%”, – рассказал Михаил Соколов, заместитель главы Всеукраинской аграрной рады, ассоциации, которая объединяет средних аграриев с хозяйством от 1 тыс. га и выше.

Согласен с этим и президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины Николай Стрижак, который выражает интересы фермерских хозяйств в 100-500 гектар, добавляя, что начальники местных отделений банков, помимо высоких процентов, просят “на лапу” еще до 8% отката и различного рода страховок, мол, за рисковость.

Чтобы начать свой фермерский бизнес, нужно для начала хотя бы 100 гектар, денег на выкуп земли нет ни у аграриев, ни у рядовых украинцев. Рынок земли еще не заработал, но можно прикинуть, сколько стоит земля у соседей: в Польше, например, – $ 10 тыс за гектар, в Прибалтике – $ 3 тыс.

Конечно, сразу такой цена на землю в Украине не станет, ее сформирует спрос и предложение, но это в любом случае немалые деньги – от $ 100 тыс.

При этом банкам согласно новым строгим требованиям НБУ нужно сейчас под землю как залог иметь большие финансовые резервы, с которыми сейчас и так не очень, и намного проще инвестировать средства в ОВГЗ, а вовсе не в кредиты аграриям. Поэтому открытие рынка земли в таких условиях открывает путь к покупке рынка земли не малым и средним аграриям, а крупным олигархам.

К «агроолигархам» относят семерых – Петра Порошенко, Петра Ющенко (брат экс-президента), Юрия Косюка (МХП), Андрея Веревского (“Кернел”), Олега Бахматюка (“UkrLandFarming”), Алексея Вадатурского (“Нибулон”) и Рината Ахметова, примкнувшего к аграрному пулу лишь недавно. Однако только Петр Порошенко из всей “Большой семерки” обладал политической властью и возможностью влиять на политические и экономические процессы в стране.

“Порошенко за время президентства вдвое увеличил землю под свои поля в Винницкой области – с 200 до 400 тыс. га. При этом пайщикам он платит 3% в год, а не 10%, как мы, фермеры. Обладая всей властью на месте, он просто запретил в свое время оформлять местными органами власти на интересных ему делянках какие-либо договоры, кроме как с ним. И стал монополистом, диктуя свои цены для пайщиков”, – рассказывает Стрижак.

Президент-латифундист

Аграрии рассказывают, что в бытность Порошенко президентом тот часто вмешивался в работу правительства, фактически саботируя поддержку им малых и средних фермеров. Заместитель Николая Стрижака Виктор Шеремета был приглашен на должность заместителя министра экономики, благодаря чему аграрии получали возможность добиваться большей помощи от властей. Однако полный контроль банковского сектора позволил Петру Порошенко саботировать поддержку фермерства.

“Правительство разработало программу государственных дотаций фермерам, бюджетные деньги должны были поступать через банки. Но никто не отменял телефонное право: с Банковой позвонили, сказали, фермерам кредиты не давать. Банки попросту стали саботировать эту программу”, – рассказывает Стрижак.

В итоге из 6 млрд грн в 2018 году фермеры смогли получить чуть менее 1 млрд грн, да и то благодаря “своему” замминистру, который лоббировал их интересы.

После проигрыша Порошенко на выборах ситуация лучше не стала. Наоборот, правительство Гончарука полностью порезало все дотационные программы аграриям, и те даже не смогли получить деньги уже даже по утвержденным бюджетам. Связывают это аграрии как с некомпетентностью лично Алексея Гончарука, так и лоббизмом со стороны международного спекулянта Джорджа Сороса, который финансировал те организации, где Гончарук учился.

“Сорос спекулянт. Ему выгодно сейчас землю купить подешевле, пока пенсионерки готовы продавать свои паи за мопед внуку или лекарства на операции. Но потом, когда цена вырастет, ее можно выгодно продать. Ведь это украинский чернозем, даже без удобрений с него можно получить 40-50 центнеров пшеницы с гектара, а в Европе – 10-12 в таких же условиях. В Западной Европе земля стоит 20-30 тыс. долларов, а в Нидерландах – 60 тыс. долларов за гектар”, – рассказывает Стрижак.

Большое влияние на правительство Гончарука оказывали и конкретные лица из фракции БПП, которые, уверен Соколов, лоббировали земельную реформу именно в интересах крупных олигархов.

“Кто у нас лоббировал запуск земли? Кто последние два года участвовал во всех этих мероприятиях, которые были направлены на запуск либерального рынка земли. Господин Мушак был советником премьер-министра, а до того народным депутатом от БПП. Его помощник Марьян Заблоцкий, теперь депутат от “Слуги народа” вместе с ним лоббировал запуск либерального рынка земли”, – рассказывает Соколов.

Если сейчас закон разрешает продать 10 тыс. гектар в одни руки, то в его ранней версии стояла совсем другая цифра – 200 тыс. гектар. При этом Заблоцкий подавал поправки к закону, которая предлагала поднять планку выше – 600 тыс. гектар, которая точно не под силу ни малому, ни среднему фермеру.

“EasyBusiness вместе с ними два последних года вместе выступал, проводили мероприятия. Рассказывали на всю страну, что у нас, оказывается, занижена арендная плата за землю, что она должна быть то ли 200, то ли 300, то ли 700 долларов за гектар. Но в той же Прибалтике аренда 110 долларов, а в Украине 100-120 долларов”, – говорит Соколов.

Такая недостоверная информация, по его мнению, говорит о том, что было сознательное введение в заблуждение чиновников, правительства и президента с целью лоббизма чьих-то интересов, которым выгоден запуск рынка земли. При этом Петр Порошенко как успешный бизнесмен понимал суть земельного актива лучше, чем олигархи “первой волны”.

“За этим стоит большой стратег, но большой авантюрист, олигарх и экс-президент Петр Порошенко. Он осознал, что старые олигархи типа Коломойского, Ахметова не до конца понимают, в чем суть этого актива. Их время прошло – тех, кто приватизировали, разворовали или поддерживали украинскую промышленность, энергетическую, угольную. Сейчас стоит задача не просто в том, что собрать урожай, впервые в ситуация в том, что его нужно и обработать. То есть должна быть еще и добавленная стоимость, и новые технологии. А они в случае, если земля попадет в очень богатые руки, тут же появятся”, – рассказывает политолог Виктор Небоженко, директор социологической службы “Украинский барометр”.

Банки – операторы рынка земли

Все эксперты говорят, что несмотря на ограничение закона выдавать до 10 тыс. гектар в одни руки, есть схема, которая позволит обходить это. Это схема банковского залога. Банк может забрать землю у должника и через два года передать ее подставному новому владельцу, как требует закон, но это будет “свой” владелец. Поэтому банковские лицензии вкупе с наличием крупных финансовых средств становятся орудием этой войны за землю. И именно в этом и может быть подоплека инспирированного банкопада.

Ограничив доступ к земле для иностранцев, парламентарии выполнили не только пожелание малых фермеров, но и желание крупных олигархов. Бизнес Петра Порошенко очень кстати находится на стыке разных секторов экономики – это и аграрный бизнес, и финансовый. Порошенко имеет свой банк – Международный инвестиционный банк, а Гонтареву связывают с банком “Авангард”, который объявлен единой группой с инвестиционном фондом с ICU.

Именно эта смычка гениальная по своей задумке смычка банк/инвестхолдинг, которой на сегодняшний день располагает, пожалуй, только группа Гонтарева-Порошенко, позволяет не только вести банковский бизнес, но также привлекать и серьезные иностранные инвестиции извне для инвестирования в ту же скупку земли, а интерес к агросектору глава фонда Макар Пасенюк, как следует из раздаваемых им интервью, сделал одной из главных задач.

“У нас будут Калиновский и Потоцкие – паны-магнаты Речи Посполитой. Будет как на Мадагаскаре, где много хозяйств, но ни одним не владеет местный житель. Или как в Болгарии, где всю землю скупили 22 человека. Мы идем по аргентинскому пути развития, когда латифундисты сгоняют селян с земли. Села, окруженные заборами латифундий, вымрут”, – резюмирует Стрижак.

По подсчетам ВАР, говорит Соколов, в тех ОТГ, где работают агрохолдинги, число рабочих мест существенно ниже, чем в тех, где работают фермеры. А это значит, что с ростом латифундий, которые с помощью своих банков будут забирать землю как залог под дорогие кредиты, темпы бегства украинцев из сел в города и дальше за рубеж будут только расти.

Эксперты предполагают, что в планы президента-латифундиста Петра Порошенко изначально входила цель открыть рынок земли во время своей второй каденции и освоить этот процесс с выгодой для аграрных олигархов, первым из которых был он сам.

Победа Зеленского замедлила и осложнила процесс, но вернуть ситуацию уже невозможно в принципе. За несколько лет было ликвидировано сотня банков – потенциальных операторов на рынке земли и конкурентов олигархов “новой волны”, а после вывода из банковского сектора 570 млрд грн залоговых активов в нем осталось всего 200 млрд. Рядовым украинцам покупка земли на данный момент не по карману – банковские кредиты слишком дорогие, и удешевить их возможности у государства даже при большом желании нынешних властей нет.

“Порошенко понимал необходимость аграрной реформы, он хотел это сделать во втором президентстве… Без Гонтаревой был невозможен процесс зачистки банков, получения коррумпированной прибыли самим банком и Гонтаревой, но самое главное – концентрация этих средств, которую можно было бы потом создавать для земельного банка”, – резюмирует Небоженко.

UBR.ua обратился с запросом в Нацбанк с просьбой прокомментировать вышеуказанные факты в части банкопада и возможным злоупотреблением топ-чиновниками НБУ своим служебным положением с целью личной наживы. Ответ Нацбанка мы обязательно опубликуем.

UBR.ua

АО «Кравец и Партнеры»

И вот недавно появилось продолжение этой истории.

По сообщению BuzzFeed News, сейчас идет расследование Большого жюри в Кливленде (штат Огайо). В этом штате Коломойский и его бизнес-партнеры скупили едва ли не больше всего недвижимости.

“Среди покупок — роскошный отель на 484 номера в Кливленде с видом на озеро и 21-этажная офисная башня со сводчатыми потолками и фресками”, — перечисляет издание.

Большое жюри США — это коллегия присяжных заседателей, которая определят обоснованность предъявления обвинений. Другими словами, отвечает на вопрос — есть ли состав преступления. И если есть, то запускается механизм привлечения к уголовной ответственности.

Для Коломойского вопрос не риторический — на кону стоит многое.

“От огромных штрафов и конфискации незаконно приобретенных активов до десятков лет тюрьмы”, — говорит глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

BuzzFeed News пишет, что придется решить дилемму и президенту Зеленскому: выдавать ли Коломойского американскому правосудию.

“Страна” разбиралась, что значит новый поворот для Коломойского.

Иск на 2 миллиарда

Напомним: украинский “Приватбанк” в мае прошлого года подал в суд штата Делавэр (США) иск против бывших своих владельцев – Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Банк обвинил их в отмывании 470 млрд долларов через кипрские компании.

Иск от имени “Приватбанка” подали адвокаты американских юридических фирм Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan из Вашингтона и Abrams & Bayliss из штата Дэлавэр. Предмет иска – это, по словам адвокатов, расследование “серии наглых мошеннических схем”, которые организовали украинские олигархи Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов и их агенты в США и за рубежом. Эти схемы названы “Схемы Optima” – по названию сети американских компаний, которые приобрели активы в США на сотни миллионов долларов. По утверждению адвокатов, активы приобретены за счет отмывания и незаконного присвоения доходов по корпоративным кредитам, выданным “Приватбанком”.

Адвокаты “Приватбанка” подсчитали, что сумма мошеннически полученных кредитных средств по данному иску составила около 622,8 млн долларов.

“Страна” уже подробно писала об этом деле. Самые яркие его моменты, это, к примеру, существование некоего “теневого банка”. Он действовал как секретное подразделение “Приватбанка” и руководил выдачей незаконных, неадекватно обеспеченных кредитов на сотни миллионов долларов связанным компаниям. Деньги отмывались через кипрские компании, и за них скупались иностранные активы, в том числе в США.

В списке покупок Коломойского и Боголюбова — например, бывший кампус Motorola в Гарварде, один из самых высоких небоскребов Кливленда Cleveland Center, коммерческие офисы в Техасе в 100 тысяч квадратных метров и множество другой недвижимости. А также промышленные предприятия — делаверская Felman Production, управляющая ферросплавным комбинатом, металлургическая компания Steel Rolling Holdings, еще одна делаверская компания CC Metals and Alloys контролирующая завод по производству ферросилиция и пр.

Адвокаты “Приватбанка” требуют компенсаций от бывших собственников по так называемому закону RICO — убытки должны быть возмещены в тройном размере. То есть вместо 622 миллионов, выведенных из Украины в США, “Приватбанк” хочет получить более 1,8 миллиардов.

Но в США этот иск сразу же вышел за рамки корпоративного. ФБР, которое участвует в расследовании, “шьет” Коломойскому, Боголюбову и их бизнес-партнерам отмывание денег и мошенничество, а это уголовные статьи с серьезными сроками.

Тень пленок Байдена

Почти год по этому делу не было особых подробностей. И вот недавно издание BuzzFeed News, ссылаясь на свои источники, сообщило, что фигурант дела и “один из самых богатых олигархов Украины” находится под следствием Федерального большого жюри США. В данный момент расследование идет в Кливленде, где было скуплено едва ли не больше всего недвижимости на отмытые деньги.

Американские правоохранители, в частности, “пытаются отследить миллионы, которые были якобы отправлены через банки-корреспонденты США”.

При этом особый акцент в публикации делается на политической составляющей.

BuzzFeed задается, в частности, вопросом, что в этой ситуации будет делать Зеленский, которого прямым текстом называют “сторонником” Коломойского.

“Возникает вопрос: позволит ли Зеленский НАБУ сотрудничать с ФБР и провести собственное расследование и будет ли страна выдавать Коломойского, если ему предъявят обвинение в США?” — цитирует издание бывшего прокурор Флориды Романа Гройсмана.

Гройсман также задается вопросом — будет ли Зеленский ставить палки в колеса Сытнику и мешать тому организовывать экстрадицию Коломойского. И говорит, что для президента “оставаться нейтральным и позволить им (НАБУ – Ред.) делать свою работу, это лучшее, что можно сделать”.

Тут стоит отметить, что эти публикации появились почти одновременно с обнародованием нардепом Андреем Деркачем разговоров Порошенко и Байдена. Причем этот “слив” активно связывают с Игорем Коломойским.

А о том, что Коломойский и близкие к нему депутаты активно воюют против сторонников Демпартии США в Украине известно уже давно.

Поэтому не исключено, что главный смысл данных публикаций в американских СМИ – предупредить Зеленского, чтоб он не “включался” в кампанию против демократов, в которой участвует Коломойским, ибо олигарх стал слишком “токсичным”.

“Украина своих граждан не выдает”

Но вернемся, собственно, к делу Коломойского.

По словам аналитика института Growford Алексея Куща, американское дело Коломойского — самое серьезное из списка всех судебных исков. Оно грозит не только штрафами или конфискацией активов, но и реальным тюремным сроком.

Тем более что расследование идет по статье мошенничество в группах и в ходе дела добавились обвинения в угрозах физлицам и свидетелям по делу. Особенности разбирательств по таким обвинениям в том, что срабатывает скорее презумпция виновности, то есть, подсудимому нужно убеждать американскую Фемиду в своей правоте, что не так просто сделать.

Ростислав Кравец говорит, что кливлендский этап этого дела может приблизить вынесение приговора. Так как именно в Огайо Коломойский и компания провернули самые показательные сделки. При этом особый акцент американские правоохранители делают на расследовании по нарушению законодательства США — отмывание денег, мошенничество с покупкой корпоративных прав предприятий и т.д. Ущерб, нанесенный при этом самому “Приватбанку”, идет скорее фоном. Так что вполне возможно, что миллиардных компенсаций, на которых настаивает “Приватбанк”, и не будет.

Но, если в США “Приватбанк” признают потерпевшей стороной, это может повлиять на решения в других судебных делах, которые идут по искам финучреждения, в частности в Великобритании.

“Сказать заранее, какой приговор могут вынести лично Коломойскому, сложно, так как в открытом доступе нет всех материалов этого дела. Но статьи по мошенничеству и отмыванию средств в США – одни из самых серьезных. Там может быть арест и конфискация неправомерно приобретенных активов по всему миру, огромные штрафы, а также десятки лет тюремного заключения”, — пояснил Кравец.

При этом, по его словам, вопрос, “сдаст” ли Зеленский Коломойского США, поднимается неслучайно.

“Так как Коломойский является гражданином Украины, наши власти не обязаны выдавать его или привлекать к ответственности по решению американского суда. Последнее возможно лишь в случае легализации вердикта суда США в нашей стране. Для этого нужно пройти все судебные этапы в Украине, получить положительное решение уже нашей судебной системы и передать его в исполнительные органы”, — отмечает Ростислав Кравец.

“Иск был подан год назад, но пока вместо работы, например ФБР, мы видим вялотекущую историю, которая подкреплена больше медийно, чем юридически. И теперь созвано жюри, чтобы определить есть ли вообще в указанных действиях преступление. Но даже если все это перетечет в плоскость реального расследования, то могу прогнозировать с вероятностью в 99%, что никто не будет выдан США. Украина не выдает своих граждан, и таких прецедентов не было. Безусловно, если США выдадут ордер на арест, то фигурант такого расследования может быть задержан в других странах, и при его выдаче правоохранительные органы будут руководствоваться международно-правовыми договорами или двусторонними договорами с США. Но у гражданина Украины на территории своей страны нет рисков. Кроме того, если бы мы говорили о реальном расследовании, то уже был бы запрос о международно-правовой помощи и шла реальная работа по сбору доказательств, в том числе и в Украине, но официально”, — отмечает руководитель адвокатского объединения Credence Олег Татаров.

По мнению Куща, в конечном итоге все решат не юридические, а политические моменты.

А точнее – сможет Коломойский или не сможет через свои связи с командой Трампа и Джулиани и с учетом помощи, которую он оказывает им в кампании против Байдена, остановить расследование этих дел в США.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Как и кому выдавали деньги

Депозит размером в 100 тыс. грн Василий Савин разместил еще в сентябре 2014 года в банке “Михайловский”, который был позже выведен с рынка экс-главой НБУ Валерией Гонтаревой с огромным скандалом. О том, что компенсация, положенная ему от Фонда гарантирования вкладов физлиц, уже была выдана “Савину Василию Константиновичу”, сам Василий Савин узнал лишь после освобождения. 5 марта он обратился в фонд, на что поступил ответ: сумму выплатили в апреле 2014-го в банке-агенте ТАСКОМБАНКЕ, по доверенности. То есть как раз в то время, когда сам Савин находился в плену. За более детальной информацией ему рекомендовали обратиться в этот банк. И там сообщили буквально, что причитающиеся ему 57,5 тыс. грн были уплачены “неизвестным лицам на основании доверенности, которую заверил нотариус по фамилии Шупеня”. Чуть позже всплыла и фамилия человека, получившего деньги, — им оказался Олег Дейкал. Василий Савин обратился с заявлением в Нацполицию, и к моменту публикации оно уже передано в Шевченковское управление в Киеве.

Казалось бы, все просто: кто-то получил выплату по подложным документам. Однако эта история значительно глубже, нежели обыкновенное мошенничество с доверенностью, выданной якобы от лица пострадавшего. “Я был похищен представителями т. н. “министерства госбезопасности “ДНР” (МГБ) 27 февраля 2015-го. А уже 1 апреля они провели “обыск” в моей квартире в Макеевке”, — рассказывает “Вести. Люди” сам Василий Савин. Кроме всего прочего, у него изъяли паспорт, идентификационный код и тот самый договор с “Михайловским” и банковскую карточку. Эти документы попали в его “личное дело”. И, по словам Савина, все время находились у “следователей МГБ”: “майора МГБ” Владимира Коробаня, а после его отстранения (“сам попал в тюрьму за мародерство”, поясняет Савин) — у Владимира Жебина, который, по данным узника, был подполковником ФСБ. Но оказалось, что оба “следователя” не все время держали документ под рукой. “В 2018 году на “суде” я потребовал предъявить вещдоки, приложенные к делу. И когда был вскрыт конверт, выяснилось, что моего паспорта там не было. Также его не было в деле в начале 2019 года — тогда его затребовал мой адвокат. А вот когда меня оформляли на обмен 29 декабря 2019-го, около шести часов утра в штабе 32-й колонии Макеевки, документ вдруг был мне выдан”, — рассказывает Савин.

Страсть к антикварным револьверам

Весьма интересна личность человека, который, по данным банка, получил выплату. Обнаружить следы Олега Дейкала в интернете и соцсетях нам не удалось. И неудивительно. Выяснилось, что он — один из сотрудников “МГБ “ДНР”, и, по словам Савина, Дейкал присутствовал на допросах, которые проводили Жебин и Коробань. “Также именно он взламывал мою электронную почту и соцсети. Меня, помню, еще очень удивило, что он владел револьвером. Вообще, у некоторых там в “МГБ” нездоровая страсть к такому оружию — у “начотдела контрразведки “МГБ” Валерия Камынина  был пистолет Стечкина. Сам ростом 1,5 метра — и большая кобура. Револьвер — анахронизм, где такой и достать-то, неясно”.

Можно допустить, что в мае 2018-го Дейкал пересек линию разграничения, попал на подконтрольную Украине территорию и добрался до Киева. 15 мая он получил доверенность якобы от лица Савина на получение средств в банке-агенте ФГВ. “При этом нотариус нарушил все возможные правила даже дважды. Во-первых, выдал доверенность без моего присутствия. Во-вторых, выдал по просроченному документу. На тот момент мой паспорт был уже недействителен, т. к. в нем не была переклеена фотография”, — рассказывает “Вести. Люди” Савин. Нотариус с фамилией Шупеня во всей Украине один — его зовут Александром Николаевичем, и он зарегистрирован в Дарницком районе Киева. Попытки “Вести. Люди” сконтактировать с Шупеней были безуспешными — телефон, указанный в визитке, не отвечает, а мобильный отключен. При этом Александр Шупеня приходится сыном Николаю Шупене, который в середине нулевых был заместителем министра юстиции Романа Зварыча. Подтверждение этому можно найти в нескольких интервью, которые тогда давал чиновник. “Семья вырастила двоих сыновей: Александр работает нотариусом, а Валентин — экономистом в банке “Надра”, — гласила подпись под фото с семейством Шупеней.

Дальше — больше. В Реестре судебных решений “Вести. Люди” обнаружили десятки дел “об истребовании имущества из чужого незаконного владения” и “о признании доверенности недействительной”, в которых Шупеня фигурирует в качестве “третьего лица”. Читай — нотариуса, который засвидетельствовал документы, вызвавшие споры. “Если такие случаи систематические, т. е. происходили два и больше раз, и тем более, если идут проверки, экспертизы, прочие процессуальные действия (а может, и негласные следственно-розыскные мероприятия) в отношении этого нотариуса — это указывает на то, что он, скорее всего, использует профессию в черных схемах, — предполагает в комментарии “Вести. Люди” адвокат Иван Либерман. — Такие действия, безусловно, бьют по авторитету нотариата в Украине. А своими действиями он создает для потерпевших условия, понуждающие их судиться годами, выясняя отношения”.

“Списки засекречены, у банков их нет”

Между тем Александр Шупеня фигурирует и в более громких делах, которые в 2018-2019 гг. расследовали журналисты. “Слідство.Інфо” называет его нотариусом, который, “по версии прокуроров, незаконно переоформил более 70 квартир”. Более того, был частью преступной группы с участием высокопоставленных сотрудников киевской полиции, которая занималась аферами с завладением недвижимостью. Речь идет о банде “оборотней в погонах”, которые якобы не стеснялись применять физическое воздействие, травить своих жертв ядом и даже подсыпать им толченое стекло. “Шупеня — черный нотариус. Помогал ОПГ проводить все фиктивные сделки с недвижимостью. Сейчас он ищет способ доказать, что не знал о том, что предоставляемые бандой документы были добыты преступным путем и являлись подделками”, — писали в феврале 2019-го авторы агентства журналистских расследований.

“Теперь важный вопрос: действовал ли Шупеня исключительно в своих меркантильных интересах или является пособником “МГБ”, который преспокойно сидит в Дарницком районе Киева”, — говорит Василий Савин. Кстати, по логике, один только факт общения с представителем недружественных спецслужб должен был бы стать поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 111 (“Госизмена”) и тщательной проверки.

“Что же касается действий банка, выдавшего деньги по доверенности человеку, который числится в розыске, — это говорит о халатности банковской системы”, — считает Савин.

Эксперты, с которыми пообщались “Вести. Люди”, не столь категоричны. “На деле банк не интересует вопрос о том, где находятся его клиенты. Эти данные сконцентрированы в других ведомствах — СБУ и отчасти Минобороны. И СБУ не сообщает банкам данные о таких (временно удерживаемых. — Авт.) лицах. Эти списки засекречены, их, к слову, не открывают ни родственникам, ни правозащитникам — есть моменты, которые просто нельзя разглашать”, — говорит “Вести. Люди” полковник СБУ в отставке Олег Стариков.

Какими будут последствия?

История громкая, ведь речь идет, по сути, о схеме, которую вскрыл случай. По мнению Старикова, теперь государство в лице Минветеранов должно будет связаться со всеми освобожденными пленными, попросив их проверить свои банковские счета. Кстати, Савин отдельно заверил “Вести. Люди”, что если у его знакомых удерживаемых лиц и пропадали паспорта, то “навсегда” (сейчас, по его данным, двое из освобожденных 29 декабря 2019-го заняты восстановлением документов). “Я уверен, что “спецы” в Донецке сами бы до такого не додумались. Ранее подобные схемы применяли военные РФ в Чечне — они вообще многое на нас обкатывают из методов, опробованных на той войне”, — считает Стариков.

Лично для Василия Савина история означает начало судебной тяжбы. “Он может обратиться с иском к Фонду гарантирования вкладов и к банку, который выдал этот депозит. И, как показывает практика, этот иск он выиграет, — рассказывает “Вести. Люди” управляющий партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец. — Только вот сроки будут длительными. Если фонд и банк не пойдут на добровольную сделку — спор может занять 2-3 года”.

 И тут важным вопросом будет, чьи деньги выдал банк (или более корректно: “мошенники обманули банк или Савина”)? Сам бывший узник убежден: банк выдал именно свои деньги, “без надписи “Василий Савин” на банкнотах”. “На деле, обманули обоих, т. е. завладели одновременно и деньгами финучреждения, и физлица. Решение суда будет прописано так: “такой-то по предварительному сговору завладел госсредствами в таком-то размере, принадлежавшими ФГВ, чем нарушил право физлица такого-то на получение средств и нанес ему ущерб”, — утверждает Иван Либерман. — Деньги в этом случае считаются “государственными”, а ущерб нанесен лично ему, ведь они нарушили его право на получение выплат, т. к. он его утратил”.

Но главное — выводы, которые должны сделать банковская система и органы, отвечающие за безопасность (в частности, Управление контрразведки СБУ, в непосредственном ведении которого должно будет находиться это дело). “После вашей публикации банковская система должна перенастроиться — так, чтобы финучреждения не у нотариусов выясняли, кто клиент, а у родственников первой очереди, или, если их нет, — у менее близких, второй очереди”, — заключил Олег Стариков.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Ситуация, о которой говорит Венедиктова, возникла с самого начала, когда произошла так называемая «революция достоинства». Правомерность действий так называемых «активистов» никем не признана, но при этом, часть лиц, участвовавших в тех событиях, при определенных обстоятельствах была освобождена от ответственности», — считает юрист.

По мнению Р. Кравца, закон 2014 года требует определенных корректировок, чтобы понимать, за что те же правоохранители несут ответственность.

«Ненадлежащее расследование, проходившее на протяжении всего этого времени, говорит о том, что следственные органы скрывали реальных виновников и причины трагедии с помощью различных общественных организаций. Что подтверждают все новые и новые видео и данные о тех событиях», — уточнил он.

При этом, как пояснил адвокат, отмена закона об амнистии не будет выходом, потому что согласно нормам Конституции в случае изменения, закон обратной силы иметь не будет. Кроме случая, когда он смягчает ответственность.

«Если закон будет отменен, то он наоборот, будет только увеличивать ответственность лиц, принимавших активное участие в так называемой «революции достоинства». А значит, отмена данного закона ничего не решит. Чтобы сбалансировать этот вопрос, его нужно решать комплексно –не только с правоохранителями, а также как с исполнителями, так и теми лицами, которые ими руководили», — заключил Р. Кравец.

Напомним, исполняющая обязанности главы Государственного бюро расследований Ирина Венедиктова сообщила о противоречии между законом об амнистии активистов Майдана и Уголовно-процессуальным кодексом.

По словам Венедиктовой, с точки зрения справедливости, власти должны помнить и о 13 погибших на Майдане правоохранителей.

«Он (закон об амнистии активистов Майдана) препятствует объективно нам расследовать убийства правоохранителей… Если мы хотим справедливого и честного расследования, то этот закон нужно отменить», — подчеркнула Венедиктова.

Ранее Венедиктова сообщила, что подаст на рассмотрение Президенту новую структуру ГБР. По ее словам, сейчас в Бюро существует отдельное следственное подразделение, которое занимается расследованием дел Майдана. В нем работает 25 следователей.

ГолосУА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Как показывает практика, если бы Трубу хотели реально привлечь к уголовной ответственности, это сделали бы еще осенью — в момент обнародования записей, якобы сделанных в его кабинете. В момент, когда он еще был главой ГБР. Сегодняшние производства – формальны. Поэтом у не ожидаю привлечения его к уголовной ответственности. Если реально расследовать эти дела, всплывет громадное количество фактов, как Труба срывал привлечение первых лиц государств к уголовной ответственности. Именно поэтому расследование будет похоронено и закрыто.

Думаю, что этими уголовными производствами целят не в Трубу, а в политиков, которые фигурируют на записях. Возможно, всё сделано, чтобы эти лица были более сговорчивы с теми, от кого зависит развития уголовного дела. При этом не исключаю, что контролирует следствие люди, находящиеся за пределами Украины».

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом сообщается на портале Окружного административного суда Киева.

В Окружном административном суде г. Киева сообщили, что представители Генеральной прокуратуры начали расследование по ч. 2 ст. 376 УК Украины по статье “Вмешательство в деятельность судебных органов“, предусматривающей ответственность не только штраф от 50 необлагаемых минимумов — 850 гривен, а также лишение свободы от 6 месяцев до трех лет.

В связи с судебным решением по делу о национализации “ПриватБанка“ в пользу экс-бенефициаров, а не в сторону государства, руководство Национального банка и Президент Петр Порошенко сразу раскритиковали данное судебное постановление. В итоге — сразу созвали заседание СНБО.

По словам старшего партнера адвокатской компании “Кравец и партнеры“ Ростислава Кравца, дело по вопросу национализации “ПриватБанка“ рассматривали около 30 судей, на которых совершалось давление, например, в форме квалификационного оценивания, а также в угрозах увольнения с работы, что является нарушением законодательства.

Кравец рассказал, что в данном случае это не первый факт давления на судей регулятором банковского рынка.

Интересно знать, что первый скандал возник еще в 2016 году после того, как экс-глава НБУ Виктория Гонтарева написала письмо председателю Верховного суда Ярославу Романюку, в котором потребовала от судебных органов представлять исключительно сторону центробанка.

Деньги.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Что касается дальнейшего рассмотрения этого дела и в принципе рассмотрения судебных дел в Украине. 7 мая обещают украинцам назначить состав нового Верховного Суда. В 09:30 будет презентация новых судей. Фактически если дело попадет к ним на стадии кассации, то если дело по убийству Бузины попадет к ним, и все, что они будут рассматривать, априори может быть недействительным, как и решение судей Антикоррупционного суда», — говорит адвокат.

Р.Кравец пояснил, что подал иски о признании состава Высшей квалификационной комиссии суда нелегитимной.

«Так будет, если, в частности, по моим искам будет доказано, что состав Высшей квалификационной комиссии судей – нелегитимен. А это может произойти. Поэтому, в принципе, эти судьи, которые будут пересматривать дело О.Бузины в дальнейшем, может получиться такое, что все, что они будут принимать – на стадии кассации – в дальнейшем Европейский Суд по правам человека может признать незаконным и недействительным, поскольку решения будет принимать суд, неустановленный законом», — считает адвокат.

Также он выразил мнение относительно того, реально ли можно на основании собранных доказательств в этой тяжбе вынести приговор.

«Я не думаю, что дело об убийстве хотят замять, когда уже люди находятся под стражей. Конечно, тяжело оценивать, не видя качество этих процессуальных документов, которые были подготовлены, и качество проведенного расследования. Но я думаю, что в любом случае приговор будет», — добавил эксперт.

Как сообщалось, коллегия Шевченковского райсуда Киева удовлетворила самоотвод председательствующего по делу об убийстве журналиста и публициста Олеся Бузины — Евгения Сидорова. Соответствующие решение зачитал в понедельник, 6 мая, сам служитель Фемиды, передает «Страна».

С учётом этого, дело об убийстве Бузины направляется в аппарат суда для формирования нового состава суда. По версии адвоката Бузины Артема Захарова, таким образом, «обнулению» подлежат все стадии слушания этого производства на стадии слушаний по сути.

Отметим, 28 ноября 2017 года прокуратура города Киева направила в Шевченковский суд обвинительный акт в отношении подозреваемых в убийстве публициста Олеся Бузины.

Обвинительный акт составлен в отношении подозреваемых Андрея Медведько и Дениса Полищука. Кроме того, потерпевшими в уголовном производстве заявлено гражданские иски к подозреваемым на общую сумму 1,5 миллиона гривен.

В июне 2017 года столичная прокуратура завершила расследование этого резонансного преступления, после чего материалы уголовного производства были предоставлены сторонам для ознакомления.

Действия подозреваемых квалифицированы п. 12 ч. 2 ст. 115 (умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц) и ч. 1 ст. 263 (незаконное хранение оружия) УК Украины. За совершенное им грозит от 10 до 15 лет лишения свободы или пожизненное заключение.

Также, напомним, что известный украинский журналист Олесь Бузина был застрелен 16 апреля 2015 года у своего дома в Киеве. В журналиста выпустили четыре пули, одну из них — в голову.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дело о растрате 149 млн грн государственных средств при закупке горючего Минобороны может содержать ряд фальсификаций. Об этом говорится в программе журналистских расследований «Шустрова live» на канале «Эспрессо». 

Отмечается, что единственное доказательство «заговора» чиновников с компанией «Трейд Коммодити» — Акт государственной аудиторской службы, который должен был показать были ли колебания цен на рынке в момент подписания дополнительных соглашений между Минобороны и ООО «Трейд Коммодити», решением Окружного административного и Апелляционного административного судов признан недопустимым доказательством по делу.

По мнению журналистов, НАБУ вмешалось в ревизию аудиторов, которая касалась закупки продовольствия, а не топлива. Детективы инициировали смену объекта проверки, «подведя аудиторов к нужному выводу», что не соответствует закону, говорится в расследовании.

«Они получили Акт государственной аудиторской службы, который был изложен на основании писем НАБУ. То есть даже в Акте написано о том, что «согласно информации НАБУ справки такие-то не подтверждали колебания». Соответствующие выводы Государственная аудиторская служба сделала», — говорит адвокат инвестора ООО «Трейд Коммодити» Виталий Касько.

По словам адвокатов, аудиторы не осуществили ни одного экспертного исследования по колебанию цен. Отмечается, что документы, которые объясняли подорожание и, как следствие, подписание дополнительных соглашений, «Трейд Коммодити» предоставила Минобороны, согласно закону о публичных закупках. Документы показали, что произошли существенные колебания цен на топливо на мировом рынке, что, в свою очередь, отразилось на украинском рынке. Однако в суде представители следствия назвали эти доказательства недостаточными.

Журналисты отмечают, что претензии антикоррупционных органов «сводились к оформлению документов, а не к их содержанию». Эксперты также считают, что подписав дополнительные соглашения, Минобороны и компания «Трейд Коммодити» закона не нарушали.

«Сложности с поставками нефтепродуктов в больших объемах возникают вследствие высокой волатильности, то есть изменения цен на бензин, дизельное топливо и другие нефтепродукты из-за изменения рыночной конъюнктуры», — отмечает специалист по государственной политике в топливно-энергетическом комплексе Геннадий Рябцев.

Журналистам удалось выяснить, что заключение судебно-экономической экспертизы Харьковского НИЭКЦ полностью воспроизводит Акт аудита «за исключением простых арифметических подсчетов». Как отмечалось выше, Акт аудита был изложен на основании писем НАБУ.

Адвокаты считают, что исследование предназначалось только для подтверждения вывода аудиторов, ведь «самостоятельного доказательственное значение документ не имеет».

Как отмечалось выше, Акт государственной аудиторской службы в марте 2018 признан Окружным административным судом города Киева противоправными. Хотя НАБУ обжаловало это решение в Киевском апелляционном административном суде, он признал решение первой инстанции законным.

По мнению Ростислава Кравца, адвоката Игоря Павловского, антикоррупционные органы «должны признаться в том, что дело надуманное и извиниться, потому что именно такие дела наносят вред не только Министерству обороны, не только Украины в целом, а и тем правоохранительным органам, которые занимаются расследованиями «.

Журналисты программы «Шустрова live» отмечают, что изначально НАБУ начало досудебное расследование «по подделке» сведений в ЕРДР, ведь Татьяна Чорновил, по заявлению которой якобы было возбуждено дело, утверждает, что не писала заявления о нарушении законодательства при закупке горючего. С другой стороны, остается непонятным, как информация о расследовании попала к Сергею Куюну, который впервые обнародовал материалы по делу, и не имела ли место спланированная информационная кампания против Минобороны, говорится в расследовании.

Кроме этого, адвокаты обвиняемых отмечают, что в деле как таковые не были названы выгодоприобретатели и не было определено коррупционную составляющую.

Дело о растрате 149 000 000 государственных средств при закупке горючего Министерством обороны может быть заказным, считают журналисты. Кому оно выгодно — или российской армии, или представителям национального бизнеса — вскоре придется установить.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Две недели назад президент удивил общественность своим молниеносным решением по лишению гражданства Михаила Саакашвили. Весь процесс занял буквально несколько дней (также быстро, впрочем, Саакашвили и получил гражданство нашей страны), в то время, как рядовым гражданам нередко годами приходится ждать соответствующего указа президента как о присвоении, так и о лишении украинского гражданства.

В этой связи ‘Страна’ решила разобраться, как можно легко и быстро получить украинское гражданство или наоборот — лишиться украинского паспорта, если ты — не Саакашвили. Куда обращаться и сколько это будет стоить.

Но для начала, разберемся с матчастью.

Процедура и основания для получения украинского гражданства

Закон Украины ‘О гражданстве’ четко определяет основания для получения гражданства Украины:

• по рождению. Если ребенок родился в Украине, или его родители (один из родителей) на момент его рождения были гражданами Украины;

• по территориальному происхождению. Если сам человек или его прямые родственники (хотя бы один из родителей, бабушка или дедушка, сын или дочь, внук или внучка), родились или постоянно проживали до 24 августа 1991 года на территории современной Украины;

• вследствие принятия в гражданство Украины. Иностранцы или лица без гражданства могут быть приняты в гражданство Украины при наличии на то оснований;

• вследствие восстановления в гражданстве Украины. Если человек прекратил гражданство Украины и стал лицом без гражданства, либо принял гражданство другой страны, но решил вернуться в Украину на постоянное проживание;

• приобретение детьми гражданства Украины вследствие усыновления. Если лицо без гражданства или ребенка-иностранца усыновляют родители, хотя бы один из которых является гражданином Украины;

• вследствие установления опеки, попечительства. Ребенок становится гражданином Украины, если хотя бы один из его опекунов или попечителей – гражданин Украины;

• гражданство Украины одного или обоих родителей;

• вследствие признания отцовства или материнства или установления факта отцовства или материнства (если отцом или матерью признается или устанавливается гражданин Украины).

Существует два порядка получения гражданства Украины:

1. Гражданство Украины по упрощенной процедуре могут оформить иностранцы, которые родились в Украине, или их прямые родственники (мама, папа, брат, сестра, бабушка, дедушка) родились или проживали на территории Украины. В таком случае можно рассчитывать на получение гражданства за 1-3 месяца.

2. Гражданство Украины в общем порядке может получить любой иностранец, не имеющий родственных связей с Украиной. Для этого иностранец должен получить вид на жительство и непрерывно прожить на территории Украины минимум пять лет (два года при условии наличия супруга – гражданина Украины), а также владеть государственным языком, не иметь проблем с законом и подтвердить легальные источники дохода.

Сроки принятия решения о предоставлении гражданства четко в законе не прописаны, отмечает правозащитник ОО ‘Стоп коррупции’ Константин Варшавский.

‘Это вам не оформление загранпаспорта или ID-карты, когда вы четко знаете, что документ будет готов через 20 дней (хотя сейчас и с печатью паспортов большие проблемы, все сроки сорваны). А получение гражданства – процесс тонкий, он больше похож на открытие визы. Нужно собрать целый ворох документов, если что-то вдруг не так – переделать и подать все заново. И этот процесс может затянуться на годы’, – отмечает эксперт.

За последние три года больше всего украинских паспортов иностранцам и лицам без гражданства президент Петр Порошенко выдал в 2014 году — 1339, в 2015 — 978. В 2016 году Порошенко предоставил украинское гражданство 809 иностранцам и лицам без гражданства: 131 из них – россияне, 97 – сирийцы, 47 – грузины.

Круги бюрократического ада

Процедура такая. Иностранец, который хочет получить украинское гражданство, обращается в миграционную службу – с заявлением на имя президента Украины и необходимым пакетом документов. Их список зависит от оснований для получения гражданства и может насчитывать свыше 20 бумаг, а чтобы их собрать, придется побегать по различным инстанциям. Если же заявитель проживает за рубежом, обратиться нужно в дипломатическое представительство или консульское учреждение Украины в стране пребывания.

Выходит, бумаги заявителя, помимо миграционной службы, рассматривают также МИД, консульские учреждения и дипломатические представительства. И на каждом из этапов любая малейшая ошибка в документах, выданных госорганами, ведет к отказу в получении гражданства – либо к возвращению на старт.

Но, пожалуй, самый сложный этап – собеседование в СБУ, которое в обязательном порядке должны проходить все заявители как на получение, так и на выход из украинского гражданства. Чаще всего процесс стопорится на этом этапе.

‘Именно собеседование в СБУ является залогом успеха – без подачи силовиков миграционная служба твоим документам не даст ход. И именно это является для всех непреодолимым трамплином. И даже если ты прошел собеседование, письмо от СБУ может таинственно затеряться. На годы’, – рассказывает о своем опыте собеседник ‘Страны’, который пытается получить гражданство, и пожелал остаться неназванным.

Силовики должны выписать бумагу, подтверждающую, что к гражданину нет никаких правовых претензий: нет непогашенной судимости, обвинений в совершении преступлений в Украине или других странах, долгов, невыплаченных алиментов и т.п.

Если все в порядке, дело передают в специальную комиссию по вопросам гражданства при президенте Украины. Именно по ее рекомендации президент страны принимает решение – предоставлять гражданство или нет. Решение вступает в силу с момента подписания президентом соответствующего указа.

Но просто это выглядит только на словах – пока не доходит до общения с чиновниками разного уровня инстанций и беготни за самыми разнообразными справками.

‘Страна’ пообщалась с людьми, которые тщетно пытаются получить украинское гражданство. У некоторых из них процесс затягивается на десятилетия. Правда, публично рассказывать о своих сложностях они не хотят, – из опасений, что если их истории попадут в СМИ, украинского паспорта им уж точно никогда не видать.

‘Мой знакомый, выходец из страны Ближнего Востока, уже лет 15 живет в Украине и ждет указа президента о присвоении гражданства, – рассказывает на условиях анонимности собеседник ‘Страны’. – Хотя состоит в браке с гражданином Украины, и дети у них родились в Украине и имеют украинский паспорт. У него здесь и собственность есть – автомобиль, и украинским языком он владеет. От гражданства родной страны он давно отказался. Загвоздка в том, что наши госорганы до сих пор не могут получить от посольства того государства документ, подтверждающий это. Вот и живет он уже много лет в Украине как апатрид, лицо без гражданства. И конца края этому не видно’.

Стать украинцем на два года

Важно: чтобы получить гражданство Украины, иностранец должен отказаться от паспорта другой страны – иметь двойное гражданство запрещено по Конституции Украины. Так, человек должен либо отказаться от иностранного гражданства еще до получения украинского паспорта (и приобрести статус ‘лица без гражданства’), либо подать обязательство прекратить иностранное гражданство. В таком случае можно получить гражданство без справки об отказе от предыдущего. Но на то, чтобы расстаться со вторым гражданством у иностранца будет два года.

Но на практике эта норма соблюдается далеко не всегда. Фактически закон Украины дает иностранцам лазейку для того, чтобы два года вполне легально побыть гражданами Украины, при этом сохранив паспорт другой страны.

Так на государственных должностях оказываются люди с двойным и даже тройным гражданством, которые на время госслужбы о своем иностранном паспорте деликатно ‘забывают’. До тех пор, пока их политическая карьера в Украине не подойдет к концу – тогда сохраненный паспорт другой страны приходится очень кстати, и они могут вернуться на родину полноправными гражданами.

Всего несколько примеров. Когда Михаил Саакашвили получал украинский паспорт, он не отказался от грузинского. Эту информацию в интервью ‘Стране’ подтвердил и его ближайший соратник Давид Сакварелидзе. Президент Грузии лишил Саакашвили грузинского гражданства уже постфактум – так как Грузия, как и Украина, двойного гражданства не признает.

Американка Наталия Яресько, которая возглавляла Минфин, и нынешняя глава Минздрава, американка Уляна Супрун также не были лишены иностранного гражданства. Можно вспомнить и об отстраненном главе ГФС Романе Насирове: по данным Специализированной антикоррупционной прокуратуры, у чиновника помимо украинского паспорта имеются паспорта Великобритании и Венгрии.

Закон предусматривает отдельное основание для принятия в украинское гражданство – для лица, ‘принятие которого в гражданство Украины представляет государственный интерес’. Эта формулировка, в частности, использовалась в указе президента Украины о предоставлении украинского гражданства экс-министру экономики, литовцу Айварасу Абромавичусу.

Эта формулировка важна потому, что на людей, получивших гражданство страны подобным образом, не распространяется действие одного из пунктов статьи 9-й Закона Украины ‘О гражданстве’, гласящего, что одним из обязательных условий для принятия в украинское гражданство является ‘предоставление декларации об отсутствии иностранного гражданства (для лиц без гражданства) или обязательства прекратить иностранное гражданство (для иностранцев)’. Также это касается тех, кто проходит службу в Вооруженных силах Украины и имеют государственные награды.

И хотя согласно закону Украины ‘О гражданстве’, если иностранец в течение двух лет не откажется от паспорта других стран, украинское гражданство для него аннулируется, по факту чаще всего украинский паспорт у них не забирают. Например, Абромавичус украинского гражданства до сих пор не лишен, хотя уже давно покинул госслужбу и вернулся в родную Литву, занимается строительным бизнесом.

Со скоростью Михо

Сложнее получения украинского гражданства может быть только выход из него. При этом оснований для лишения гражданства не так уж и много.

Так, человек может по собственному желанию выйти из гражданства Украины (из-за постоянного проживания в другой стране) или утратить его (став гражданином другого государства). Для этого пакет документов и основные требования в принципе такие же, как в случае получения украинского паспорта (отсутствие проблем с законом, источники дохода и т.п.).

А вот лишить гражданства Украины, согласно статье 19 Закона Украины ‘О гражданстве’, можно, если оно было получено в результате обмана, сознательного представления неправдивых сведений или фальшивых документов.

Именно на этом основании, по официальной информации, был лишен гражданства Михаил Саакашвили. Якобы он отметил при заполнении анкеты на получение гражданства, что не находится под следствием в Украине или за ее пределами. Однако в Грузии Саакашвили на тот момент был заочно арестован: его обвиняют в растрате государственных средств и превышении служебных полномочий на посту президента.

Впрочем, об уголовных делах против Саакашвили было широко известно и до того, как президент подписал указ о присвоении ему украинского гражданства. Но тогда это никого не смутило.

‘Лишение Михаила Саакашвили украинского гражданства вызывает серьёзные вопросы с юридической точки зрения, – отмечает юрист, адвокат Андрей Смирнов. – Во-первых, в самом Указе Президента о прекращении гражданства не указано конкретное основание, послужившее основанием для такого решения, предусмотренное ст.19 Закона ‘О гражданстве’. А в совокупности с нормой Конституции, запрещающей безосновательное лишение гражданства, данный нормативно-правовой акт выглядит весьма сомнительным’.

К тому же, весь процесс лишения Саакашвили гражданства прошел удивительно быстро – на все про все ушла буквально неделя. О таком молниеносном рассмотрении дела рядовые граждане могут только мечтать.

’17-18 июля Порошенко был в Грузии, встречался с Иванишвили. Там они видимо решили: мол, и мне и тебе этот человек мешает, давай от него избавляться. Тогда же назначили нового руководителя департамента АП по вопросам гражданства. 24 июля указом президента меняется состав комиссии, в которую вошли абсолютно ручные люди из президентской вертикали. 25 июля назначили нового начальника Госпогранслужбы, уволили Виктора Назаренко. А уже 26 июля Саакашвили лишили гражданства. Такая была хронология’, – рассказал в интервью ‘Стране’ блажайший соратник Сааашвили Давид Сакварелидзе.

Не всем ‘везет’ так, как Михо. Многим другим приходится годами ожидать возможности сдать украинский паспорт.

‘Процедура очень забюрократизирована, нужно пройти массу инстанций, набрать кучу справок, и даже это не гарантирует результат, потому что в итоге все упирается в решение комиссии и указ президента. Многие бы хотели, чтобы их лишили гражданства также быстро, как Михо’, – рассказывает директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

Он приводит в качестве примера историю своего знакомого, который уже длительное время живет в России и пытается получить гражданство РФ. Но все никак не может отказаться от украинского гражданства.

‘Справку в консульстве Украины в России, которую по закону должны делать за полгода, ему не выдавали 9 месяцев. Он уже подал все документы, но указа президента все еще нет, – говорит Бортник. – В среднем на то, чтобы отказаться от украинского гражданства, у простых людей (не уровня Саакашвили) уходит до 2 лет’.

Сколько стоит получить украинский паспорт быстро

Впрочем, всю эту бюрократическую волокиту можно обойти, обратившись за помощью к специализированным юридическим фирмам-посредникам, которые помогут решить все проблемы с документами и обойти законодательные преграды на пути к украинскому паспорту – в том числе, незаконными методами.

‘Самый распространенный способ – фиктивный брак. Женят даже задним числом, – говорит адвокат Сергей Осыка. – Это целый бизнес. Фирмы находят иностранцу украинку, женят их, они вроде как живут вместе (хотя на самом деле могут и не жить, это никто не проверяет). И через два года по закону иностранец уже сможет претендовать на украинское гражданство (без вступления в брак с гражданином Украины нужно пожить в стране минимум 5 лет – Прим.ред.)’.

Если нет времени ждать два года, есть и другие способы получить гражданство, даже если законных оснований у соискателя для этого нет. Специалисты могут ‘найти’ для иностранца несуществующих родственников в Украине, или подделать свидетельство о рождении – чтобы документально доказать, что он родился в Украине до 1991 года – тогда он сможет претендовать на гражданство по территориальному признаку. Правда, не факт, что обман не вскроется на каком-то из этапов проверки.

На сайте одной из таких контор ‘Страна’ нашла расценки за услуги по помощи в получении гражданства. По первым же поисковым запросам обещают оформить гражданство за суммы от 10 тысяч гривен. В менее известных компаниях можно найти предложения и подешевле – от 5-6 тысяч гривен. При этом специалисты даже обещают, что процесс принятия в гражданство займет всего 20-25 рабочих дней.

Правда, гарантий, что после оплаты услуг посредников вы получите паспорт, никто не даст. В интернете всегда легко нарваться на мошенников. Но такие расценки действуют для случаев, когда все документы у соискателя в порядке, и он сам бегает по инстанциям, собирает справки. В таком случае работа посредников сводится к простым консультациям.

А вот если с документами есть сложности и нужно искать, например, фальшивых родственников или подделывать свидетельство о рождении – цены совсем другие.

Источники ‘Страны’ среди столичных юристов называют суммы от 3 до 10 тысяч долларов, в зависимости от ситуации конкретного человека. Аналогичные расценки действуют и на услуги по быстрому выходу из украинского гражданства. За такую плату специализированные фирмы берут на себя все организационные и представительские вопросы.

Если время терпит, в среднем на оформление гражданства через таких посредников уйдет полгода. За ускорение процедуры придется выложить еще 2-3 тысячи долларов ‘сверху’.

Происходит это так. Иностранец подает документы удаленно, оплачивает услугу. Через какое-то время ему нужно приехать в Киев и пройти собеседование в СБУ – но идет он на встречу к конкретному человеку, который без проблем выписывает нужную справку. После этого в миграционной службе иностранец получает временное удостоверение. За это время президент подписывает указ, и вуаля – украинский паспорт у него в кармане.

‘По идее, иностранец должен также предоставить справку о выходе из другого гражданства. Но по факту за лишние 1,5-2 тысячи долларов фирмы-посредники такую справку от любого посольства могут изготовить. То есть, на бумаге будет написано, что иностранного паспорта у тебя нет, но по факту ты его сохраняешь – как запасной аэродром’, – отмечает источник.

Правда, эксперты предупреждают: фирмы-посредники совершают уголовное преступление, помогая получить украинское гражданство лицам, которые не имеют на это прав.

‘Мы не знаем, каким людям они помогают оформлять документы. Может, это террористы ИГИЛ, или сепаратисты из Донбасса. ФСБшники, ЦРУшники или представители спецслужб любой другой страны. По-хорошему, такие компании должны были бы проверять своих клиентов через все базы. Но на практике чаще всего фирмы-посредники бекграундом своих клиентов не интересуются’, – отмечает Константин Варшавский.

Сразу два паспорта – ‘под ключ’

Собеседники ‘Страны’ отмечают любопытный тренд буквально последнего месяца: стать украинцами стремится все больше европейцев. Чтобы потом получить… российское гражданство.

Дело в том, что недавно Россия существенно упростила процедуру получения гражданства РФ для украинцев. Государственная дума Российской Федерации приняла поправку, по которой для получения российского паспорта достаточно письменно отказаться от гражданства Украины и присягнуть на верность России. Так что теперь украинское гражданство для иностранцев выступает трамплином, с которого гораздо легче можно стать гражданином РФ.

‘На российские паспорта сейчас есть спрос. Налог на доходы физлиц в РФ всего 13 процентов. В то время как в Бельгии, например, до 50% дохода бизнесмен должен отдавать государству, – объясняет источник ‘Страны’, который занимает одну из руководящих должностей в фирме-посреднике. – Плюс, в российском законодательстве есть инструменты, которые позволяют платить налог только на часть доходов. Кроме того, российское законодательство позволяет владеть оффшором. Поэтому после того, как в России приняли упрощенную процедуру получения российского гражданства для украинцев, многие европейцы резко захотели переписаться в украинцев. Чтобы потом получить российский паспорт, зарегистрироваться и стать налоговым резидентом РФ (проживая там более 183 дней в году), чтобы законно платить умеренные налоги там, а не высокие – в Европе’.

Через украинский паспорт также гораздо проще легализоваться в России заробитчанам из Грузии, Армении, Азербайджана. Фирмы-посредники уже анонсируют новую услугу: сразу два паспорта – украинский и российский, – ‘под ключ’.

Кто не жалеет денег, но жалеет времени, при желании может пройти все инстанции всего за пару дней. Известны случаи, когда за ‘быстрое’ украинское гражданство люди выкладывали до 50 тысяч долларов.

Но из полной суммы консультанты забирают себе лишь малую часть. По данным наших источников, примерно 25% уходит в миграционную службу, 15-25% в зависимости от сложности случая уходит на подделку и оформление документов, и еще примерно 10% – на успешное прохождение собеседования в СБУ.

Собеседник ‘Страны’ в руководстве одной из фирм-посредников говорит, что все вопросы по гражданству решаются на уровнях ниже комиссии по вопросам гражданства при президенте Украины: ‘С комиссией никто не работает, потому что зачем? Состав может поменяться в любой момент. Деньги возьмут, а по факту ничего не сделают. Поэтому проще решать на более низком уровне. Тогда документы просто гораздо быстрее проходят все инстанции, и в этом, по сути – залог успеха. Дальше уже дело техники’.

‘Сотрудники подобных контор – это люди, у которых есть выходы на АП, – в свою очередь, убежден Сергей Осыка. – Без основной конторы – комиссии при Администрации Президента – никакое подобное мошенничество не заканчивалось бы получением украинского паспорта. Если бы у президента не закрывали глаза на грубые нарушения, когда за деньги кто угодно может получить украинский паспорт, ничего бы не делалось’.

На все – воля президента

Впрочем, практика показывает, что сроки принятия решения по гражданству напрямую зависят от политического статуса человека. При желании всю эту длинную и забюрократизированную процедуру можно обойти – была бы воля президента.

Чего стоит история с Михаилом Саакашвили. ‘Вызывает большие подозрения то, что всю процедуру (лишения гражданства) провернули за неделю, и что перед лишением гражданства утвердили новый состав комиссии, – отмечает правозащитник Константин Варшавский. – Необходимо, чтобы страна предоставила доказательства, чтобы наши службы все это проверили, в том числе, наличие у человека другого гражданства. Потому что если мы лишаем его гражданства, он становится лицом без гражданства, апатридом. Это тоже можно рассматривать как нарушение прав человека. Ну а то, что президент якобы не знал, что на Саакашвили заведены уголовные дела – это фикция. Поэтому смело можно говорить о том, что и предоставление, и лишение Саакашвили гражданства – это было сугубо политическое решение’.

Или покойного экс-депута Госдумы Дениса Вороненкова, который невероятно быстро получил украинское гражданство. ‘4 декабря закончились мои полномочия депутата Государственной думы, а 6 декабря я стал гражданином Украины’, – рассказывал сам экс-депутат.

В АП особо не скрывали, что Порошенко предоставил Вороненкову украинский паспорт в обмен на его показания по делу о госизмене Виктора Януковича. По словам генпрокурора Юрия Луценко, Вороненков был ценным свидетелем для следствия, так как будучи членом комитета Госдумы по безопасности якобы видел письма Януковича с просьбой о вводе российских войск в Украину. Но так ли это, мы уже вряд ли узнаем: в марте 2017 года экс-депутата Госдумы застрелили в центре Киева.

В то же время, многие иностранные добровольцы, которые уже четыре года принимают участие в конфликте на Донбассе на стороне Украины, до сих пор не могут дождаться от президента украинского гражданства.

Причина – многочисленные законодательные препятствия.

‘Я, как и многие добровольцы-иностранцы в Украине, даже не можем подать документы на получение украинского гражданства Украины – потому что по факту мы все в Украине нелегалы ‘, – говорит в комментарии ‘Стране’ пресс-секретарь ‘Правого сектора’ Артем Скоропадский, который до сих пор является гражданином РФ.

По его подсчетам, только в этой организации мечтают об украинском гражданстве около 70 человек. Всего же, по его грубым подсчетам, за Украину воюет около тысячи выходцев из других стран. Из них украинское гражданство за четыре года война получили, по сведениям Скоропадского, лишь от силы пятеро человек. Все упирается в бюрократию и нормы закона, на которые в особых случаях в АП закрывают глаза.

Скоропадский объясняет: большинство добровольцев, воюющих на Донбассе за Украину – граждане России и Беларуси. Загвоздка в том, что им для получения гражданства нужна справка о несудимости, которое должно выдать их родное государство. ‘А в РФ тот же ‘Правый сектор’ считается террористической экстремистской организацией, и участие в его составе в боях на Донбассе — это по законам России является преступлением. Сами понимаете, никто никому справку эту не даст’, – говорит Скоропадский, на которого заведены уголовные дела как в РФ, так и в самопровозглашенных т.н. ‘ДНР’ и ‘ЛНР’.

В данном случае, по мнению Скоропадского, государству следовало бы урегулировать вопрос на законодательном уровне – просто отменить норму об этой справке для добровольцев, получить которую не представляется возможным. Но можно было бы обойтись и без этого, если бы на то была политическая воля одного человека – президента Порошенко.

‘Ладно я. А участники Майдана – иностранцы, которые подставлялись под пули ‘Беркута’? А волонтеры? Ведь армии помогает очень много иностранцев. Они не заслуживают украинского гражданства? – задается вопросом Скоропадский. – Существует же упрощенная процедура получения гражданства, и президент давно мог бы ею воспользоваться. Но не хочет. Потому что в случае с добровольцами гражданство – это элемент политического шантажа. Добровольцы – пассионарии, они политически активны, и недовольны тем, что происходит в стране. И президенту выгодно держать всех нас на крючке. Чтобы не выходили на акции, не критиковали власть’.

‘Решение о предоставлении или прекращении гражданства принимает в конечном итоге единолично президент. И в особенных случаях, или за особенные заслуги президент может значительно ускорить процесс. Других механизмов, помимо личной воли президента Украины, для этого не существует, – говорит юрист Ростислав Кравец. – Фактически президент может своим решением сократить всю процедуру проверки документов и самостоятельно принять решение о предоставлении гражданства тому или иному лицу. Но к сожалению, подобные решения принимаются исключительно по политическим мотивам, на мой взгляд. Например, вероятно, за показания по уголовным делам против нужных людей (как в случае с Вороненковым). Все это очень некрасиво выглядит с точки зрения законодательного поля и законности. А принятие подобных политических решений несет большие репутационные риски и вообще нивелирует институт гражданства в Украине, подрывает доверие как к государственной власти, так и к верховенству права в Украине’.

Анастасия Товт, Страна.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Главное следственное управление (ГСУ) МВД ведет досудебное расследование в уголовном производстве по факту завладения отдельными должностными лицами банка «Приват» средствами НБУ, выделенными на рефинансирование этого банка. Об этом говорится в ответе министра внутренних дел Арсена Авакова на депутатский запрос нардепа от «Блока Петра Порошенко» Виктора Чумака, пишет РБК-Украина.

Согласно ответу главы МВД, уголовное производство (№42014000000001261) инициировала Генпрокуратура 13 ноября 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) Уголовного кодекса.

«Подозрение о совершении указанного преступления никому не выдвигалось», — сказано в ответе Авакова народному депутату.

Информация о наличии уголовного производства подтверждается несколькими определениями Печерского райсуда Киева.

Несколько месяцев назад в этот суд обратился следователь ГСУ МВД Александр Ющенко с ходатайством об изъятии в «ПриватБанке» оригиналов документов о получении рефинансирования от НБУ в 2014 году. В своем обосновании следователь сослался на то, что ГСУ МВД осуществляется соответствующее досудебное расследование.

Суд частично удовлетворил ходатайство — он разрешил следователям ознакомиться с оригиналами и сделать с них заверенные копии. В определении суда также указано, что во время досудебного расследования установлено: должностные лица банка «Приват» в 2014 году завладели более чем 19 млрд грн, выделенных НБУ в рамках рефинансирования.

Согласно определению суда, «ПриватБанк» в 2014 году получил кредиты рефинансирования от НБУ на сумму 19,889 млрд грн. В свою очередь, банк в 2014 году, под залог имущественных прав на товар, выдал кредиты в размерах 18-73 млн долл. украинским (более 40) и зарубежным (более 50) компаниям.

А эти компании заключили сомнительные сделки и перечислили указанные средства на счета нерезидентов Teamtrend limited, Trade point agro limited, Collyer limited, Rossyan investing corp, Zao ukrtransitservice ltd, Milbert ventures inc., осуществив при этом 100% предоплату с целью, якобы, получения товаров.

Поставка товаров до сих пор не осуществлена. Деньги не возвращены, указано в определении суда. В МВД не смогли прокомментировать данную ситуацию.

Нацбанку известно о существовании уголовного производства №42014000000001261. «Однако МВД не обращалось за оказанием помощи в проведении расследования. Государственная служба финансового мониторинга Украины не обращалась в Департамент финансового мониторинга Национального банка Украины по данному вопросу», — сообщили в пресс-службе НБУ.

В пресс-службе «ПриватБанка» сообщили, что им известно о существовании уголовного производства.

«ПриватБанк» полностью сотрудничает со следствием и предоставляет всю информацию и документы, необходимые для установления объективной истины по делу… Определением от 10 июня 2015 года Печерский райсуд Киева удовлетворил частично ходатайство следствия и предоставил доступ к документам, перечисленным в определении… Обстоятельства, изложенные в определении суда, являются предметом досудебного расследования, а не установленными фактами. Убеждены, что следствие, изучив документы, доступ к которым был предоставлен судом, сможет объективно оценить все обстоятельства в совокупности и установить истину», — заявили в «ПриватБанке».

После открытия уголовного производства НБУ не имел права выдавать новые кредиты рефинансирования «ПриватБанку», заявил старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

«Но НБУ, зная (об открытии производства, — ред.), его возбуждении, выдавал рефинансирование еще несколько раз этому банку, — сказал Кравец. — Таким образом, можно считать, что НБУ является соучастником преступления по краже денег рефинансирования «ПриватБанка».

Но старший партнер известной юрфирмы «Ильяшев и партнеры» Роман Марченко считает, что сейчас очень сложно определить, есть ли в действиях «ПриватБанка» расхищение средств рефинансирования.

«Банк взял у НБУ деньги в долг — в момент получения денег они стали собственностью «ПриватБанка». Соответственно, если и были хищения денег в «ПриватБанке», то не средств НБУ, а самого банка. «ПриватБанк» распорядился полученными средствами, как посчитал нужным. Если же «ПриватБанк» вернет средства вовремя, то к нему вообще не может быть будет никаких претензий», — сказал Роман Марченко.

По его словам, пока сложно сказать, насколько серьезными были основания возбуждения уголовного производства. «Разве что, досудебное расследование поручено следователям из ГСУ МВД и уже получены несколько санкций от Печерского райсуда на ознакомление документов с документами. Нужно отметить, что «ПриватБанк» — работающий банк», — отметил юрист.

При этом он сомневается, что «ПриватБанку» удалось бы совершить столь большую кражу. «НБУ осуществляет надзор над банками на ежедневной основе, банки ежедневно отчитываются перед регулятором. Более того, когда НБУ выдает рефинансирование, то НБУ отправляет в банк куратора, который видит каждую операцию. Если уж регулятор не видит проблем, то милиция вряд ли разберется в ситуации лучше», — уточнил Роман Марченко.

Он также подчеркнул, что только если «ПриватБанк» не вернет средства в положенные сроки, можно будет говорить о серьезных мотивах для расследования. «Тогда руководству банка, скорее всего, можно будет вменить халатность при выдаче кредитов, — сказал Роман Марченко. — Если правоохранительные органы найдут достаточные основания для выдвижения подозрения в краже рефинансирования НБУ, то они могут быть выдвинуты руководству «ПриватБанка», лицам, которые непосредственно визировали кредитные документы, руководителям кредитных комитетов».

Также, по мнению Ростислава Кравца, подозрение о совершении преступления по краже почти 20 млрд грн рефинанса может быть выдвинуто и руководству и НБУ.

Дмитрий Уляницкий, РБК-Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры