«Для выявления необоснованных активов и сбора доказательств их необоснованности в пределах их компетенции», — говорится о том, что может быть поводом для таких запросов в законе №263-IX.

Закон был принят и подписан президентом в октябре 2019 года, а вступил в силу в ноябре. Однако банки отказывались информировать правоохранителей из-за того, что соответствующие изменения не были внесены в их профильную инструкцию. Сейчас же Нацбанк принял постановление, которым банки обязали раскрывать банковскую тайну ГБР и НАБУ по вышеупомянутому поводу. Не просто сообщать, что у них открыт счет человека, ФОПа или предприятия, но и давать полную выписку — о движении денег по счету, по всем операциям.

«Эти данные не должны раскрываться по любому поводу. А только лишь в случае розыска необоснованных активов, расследования фактов незаконного обогащения и т.п. Нельзя просто собирать компромат на кого-то, безосновательно требуя банковскую информацию. Для запроса ГБР и НАБУ должно быть обоснование», — прокомментировал «Стране» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Госбюро расследований и Национальное антикоррупционное бюро — не единственные структуры, имеющие доступ к банковской информации в Украине. Полный список получателей можно найти в ст. 62 профильного банковского закона («О банках и банковской деятельности»):

• СБУ;
• органы прокуратуры;
• Нацполиция;
• Антимонопольный комитет;
• Госфинмониторинг;
• АРМА (Национальное агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений);
• Государственная исполнительная служба либо частные судебные исполнители;
• Государственная налоговая служба.

«Требование государственного органа о получении информации, содержащей банковскую тайну, должно быть изложено на бланке соответствующей формы либо направлено в электронном виде. Оно должно быть подписано руководителем госоргана (либо его заместителем) либо заверено электронной подписью. При этом в документе должны излагаться основания для получения информации, предусмотренные ст. 62 закона «О банках и банковской деятельности». А также ссылки на нормы закона, на основании которых государственный орган имеет право на предоставлении запрошенных сведений», — уточнил важный нюанс начальник управления банковской безопасности Пиреус Банка Игорь Пристинский.

Юристы уверяют, что госструктуры не всегда соблюдают все правила и нормы при составлении соответствующих запросов.

«Часто не соблюдаются нормы по подаче письменных запросов. И банк уже на месте решает — раскрывать ему информацию о клиенте по запросу или нет. Все зависит от его отношения к вопросу раскрытия банковской тайны и к конкретному предприятию или частному лицу. Тому или иному клиенту. В каких-то ситуациях запросы заворачивают и требуют постановления суда, в каких-то — данные предоставляют», — рассказал Ростислав Кравец.

Неофициально финансисты признают, что со стороны правоохранительных органов в 2019 году и в начале 2020-го стало поступать больше запросов о предоставлении клиентской информации: по остаткам средств на счетах и движении денег. Тем не менее лидерами по части запросов все-равно остаются налоговые органы.

«Если речь идет о налоговых органах, которые занимаются администрированием налогов, то они обычно отправляют в банки запросы на предоставление информации. А дальше уже финансисты по ситуации решают — раскрывать им банковскую тайну или нет. Но когда уже открыто уголовное производство, то налоговые работники уже получают решение следственного судьи на предоставление сведений о банковских счетах. Оно обычно выдается на какое-то время, обычно месяц на исполнение. Если человек или предприятие не согласно с фактом раскрытия банковской тайны, то действия финучреждения нужно оспаривать только через суд. Любые попытки сделать что-то в административном порядке обычно не работают», — объяснил «Стране» управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Чаще всего правомочность раскрытия банковской таймы оспаривают, чтобы оспорить налоговые доначисления, которые сделали фискальные органы.

«Если доказательства неуплаты налогов были добыты ненадлежащим образом (то есть были нарушены процедуры), то и само доначисление налогов может быть признано незаконным», — уточнил Можаев.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры