Залишайте свої питання у коментарях, по можливості постараюсь відповісти Підписникам і тим хто поставив цьому відео 👍.

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🔸Проект Закону №12254 від 27.11.2024 Про внесення зміни до частини другої статті 32 Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку вчинення правочинів неповнолітньою особою – https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/45304

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«Насправді, що стосується парламентської кризи, то Верховна Рада, вичерпала свої функції. Вона не є представником народу. Рада перетворилася у найгіршу копію парламенту за часів експрезидента Януковича. Закони приймаються аби як. Саме тому криза в парламенті має бути вирішена максимально жорстко. Адже нардепи, як представники українського народу повинні давати приклад своєю поведінкою та поведінкою близьких, що вони стоять та боронять Україну», — каже Р. Кравець.

На його думку, кожному парламентарю завжди знайдеться місце на фронті. Наприклад, рубити дрова чи варити кашу.

«Якщо вони не захочуть цього робити, то їх можна відправити у Третю штурмову. Там в учбових центрах поясняють, як це швидко треба робити. Адже це прямий обов’язок народних обранців. Адже громадяни України утримували їх майже 7 років. Саме тому люди зневірені, бо не бачать, що еліта воює. Адже вона відпочиває в тилу під час війни», — підкреслив адвокат.

Він закликав переглянути виборчу систему в Україні.

«Ми бачимо, що на жаль, на сьогодні, партійна система абсолютно себе не виправдала. Адже виборці голосують за списки з повним нерозумінням кого туди включають. На жаль, немає жодної політичної відповідальності. Приходять одні і ті ж самі люди, які нічого не роблять, а навпаки роблять тільки гірше», — підкреслив Р. Кравець.

На його думку, Україна давно потребує проведення виборів. Однак, вони мають бути поміркованими.

«Щоб люди розуміли, за кого вони будуть голосувати. А щодо депутатської недоторканості, то саме парламент має давати згоду на притягнення депутата до відповідальності. Тоді НАБУ відчує повну відповідальність за те, що вони роблять перед українцями», — резюмує Р. Кравець.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«Щодо дозволу на носіння цивільної вогнепальної зброї під час воєнного стану, то питань дуже багато. Зокрема, це стосується законодавства, яке регулює оббіг та зберігання цієї зброї й навчання неї користуватися. Також тут є великі корупційні ризики. Насправді велика кількість депутатів є лобістами бізнес-інституцій. Однак, суспільство треба готувати до дозволу на носіння цивільної вогнепальної зброї. Зокрема, почати викладати цю дисципліну в школах, зробити курси при ЗСУ», — каже адвокат.

Він не виключає, що навіть у разі дозволу носіння цивільної вогнепальної зброї громадянам, на цьому будуть заробляти наближені до влади компанії.

«Все це зроблено на створення нових бізнес інструментів. Нардепи мають розробити ефективний механізм для володіння українців вогнепальною зброєю. Зокрема, щоб це було максимально прозоро без будь-яких корупційних ризикив. Тому законопроєкт № 5708 в черговий раз демонструє, що нардепи не розуміють, чим вони займаються», — зазначає адвокат.

Він не виключає, що люди народні депутати бояться надати конституційний дозвіл на носіння зброї.

«Нардепи розуміють, що не тільки після війни, а під час війни до них можуть прийти громадяни та запитати, чому така страшна корупція та ситуація в країні. А відповідь нардепів може не сподобається… Тож може статися все, що завгодно», — зазначає адвокат.

Він пропонує поставитися системно до можливості надати дозвіл на носіння цивільної вогнепальної зброї.

«Зокрема, дозволити це в пілотному регіоні. А якщо експериментально все буде добре, то розширити цю практику по всій Україні», — резюмує адвокат.

Нагадаємо, що після тривалої паузи нардепи готуються до розгляду резонансного законопроєкту про цивільну вогнепальну зброю у другому читанні.

Парламент включив порядок денний чотирнадцятої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання законопроект Ігора Фріса № 5708 від 25.06.2021 про право на цивільну вогнепальну зброю. Законопроект був прийнятий за основу ще у лютому 2022 року і до другого читання до нього запропоновано більш ніж 700 поправок. Включення його в порядок денний може означати велику ймовірність що він буде таки буде прийнятий.

Законопроектом встановлюються наступні категорії цивільної вогнепальної зброї:

А — автоматична вогнепальна зброя;

В — гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя (травматична);

С — короткоствольна вогнепальна зброя (за виключенням гладкоствольної короткоствольної (травматичної) зброї);

D — довгоствольна вогнепальна гладкоствольна зброя;

Е — довгоствольна вогнепальна нарізна і комбінована вогнепальна зброя.

Буде запроваджений Єдиний державний реєстр зброї, його держателем буде Міністерство внутрішніх справ України.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

🔸Проект Закону №12093 від 04.10.2024 Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію – https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/44977

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Доступ поліції до поштової кореспонденції українців — це черговий крок для побудову тоталітарної країни. Адже не бачу реальних причин, щоб поліція отримала доступ до поштової кореспонденції громадян. А з огляду на те, що відбувається: знищення свободи слова, переслідування блогерів, адвокатів та позбавлення українців якоїсь можливості вільного виявлення думок, то вважаю, що це послідовний черговий крок для побудови тоталітарної країни. Жодних об’єктивних обставин немає», — каже адвокат.

За його словами, законопроєкт № 12294 про перевірку всі види відправлень — від простих листів до великих посилок порушує Конституцію.

“І жодний судовий контроль на сьогодні не допоможе. Адже на сьогодні завдяки іноземним партнерів судова влада залежна від правоохоронних органів, і на моє переконання, не може більше вважатися незалежною гілкою влади”, — підкреслює експерт.

За його словами, журналісти мають піднімати цю тему в ЗМІ та серед суспільства.

«Пояснювати депутатам, які до цього часу не навчилися читати и розуміти за що вони голосують. Ми бачимо, що Рада перетворилася на орган, який не виконує свої функції. Зокрема, щодо представництва інтересів громадян. Адже вони голосують за законопроєкти не читаючи нормативні акти та не розуміючи наслідки їх прийняття. На сьогоднішній день за найгірша Верховна Рада, яка була в Україні. Тому надія залишилася лише на журналістів, які будуть висвітлювати ці проблеми. Можливо деяким депутатам ці повідомленні потраплять на очі і вони не проголосують за цей диктаторський закон», — резюмує Р. Кравець.

Нагадаємо, якщо закон запрацює, правоохоронці матимуть право перевіряти всі види відправлень — від простих листів до великих посилок. У пояснювальній записці йдеться, що для цього їм потрібно буде отримати дозвіл від слідчого судді. Такий дозвіл даватимуть лише тоді, коли є серйозні підстави вважати, що в посилці можуть бути важливі для слідства речі.

Після перевірки поліція зможе забрати знайдені документи або просто зробити їхні копії. На деякі посилки правоохоронці зможуть ставити спеціальні позначки або міняти підозрілі предмети на безпечні.

Працівники пошти повинні будуть допомагати поліції в таких перевірках.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Відбувається дивна ситуація. Після того, як журналісти пройшли у парламент, вони чомусь замість розвитку свободи слова, почали навпаки закручувати ЗМІ гайки. Зокрема, закон про ЗМІ я вважаю взагалі — це десять кроків назад. В частині саме свободи слова. Насправді своїми заявами Юрчишин, який прийшов замість Шуфрича, продовжує знищувати свободу слова в Україні. Адже, коли говорять, що треба заборонити будь-які майданчики, на яких можна вільно висловити свою думку, та віддати їх під контроль влади, свідчить, що нардепи бояться критики та альтернативних думок», — каже Р. Кравець.

На його думку, все це свідчить про побудову тоталітарної країни всередині України.

«А всі представники так званого громадського сектора, які так себе називають, допомагають владі розбудовувати тоталітарну країну. Таку ж саму, як Китай, КНДР чи рф. Однак в росії не вдалося заблокувати Телеграм. Тому навряд чи це вдасться зробити в Україні. Особи, які виступають за заборону Телеграму, просто бояться втратити владу. Тобто втратити можливість отримувати кошти нічого для цього не роблячи», — каже Р. Кравець.

Нагадаємо, що 28 лютого Комітет Верховної Ради з питань свободи слова провів круглий стіл, на якому, зокрема, учасники висловили переконання, що необхідно шукати шляхи для заборони діяльності Telegram в Україні.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Влада йде на величезні політичні ризики за порушення прав людини

Голова профспілки Українська незалежна фундація правників, голова АО “Кравець та партнери”, адвокат Ростислав Кравець міркує так:

“Ми побачили, що в Україні омбудсмен як такий відсутній. Незважаючи на те, що Лубинець визнав – законопроєкт не відповідає нормам Конституції, конвенції про права та основні свободи, він закликав прийняти його у першому читанні. Мовляв, далі – доопрацюємо. Це свідчить, що омбудсмен не готовий захищати права людини”.

За словами експерта, законопроєкт навіть у цьому виді порушує величезну кількість прав та свобод громадян. У тому числі декларація про освіту, декларація про лікування, декларація про переміщення. Плюс – передає повноваження щодо заборони на перетин кордону безпосередньо Кабміну. Що прямо суперечить нормам чинної Конституції, наголошує юрист.

“Скорочуючи нинішні права та свободи українців, цей проєкт закону не дає їм жодних додаткових гарантій (захисту прав, виконання соціальних обіцянок держави, які вона не виконує, у тому числі у питаннях, пов’язаних із військовими та колишніми військовими). Єдиний позитивний момент, порівняно з минулим варіантом, полягає в тому, що особи, які отримали інвалідність та проходять військову службу, отримали право на звільнення – незважаючи на придатність чи обмежену придатність”, – наголошує Ростислав Кравець.

Він звертає увагу, що депутати райдужно розглядають перспективи цього законопроєкту, припускаючи, що вже у березні він може бути прийнятий у другому читанні та остаточно.

“Але я б не мав таких ілюзій, – каже експерт. – Ні з приводу його прийняття, ні (якщо таке, все ж таки, трапиться) щодо підписання його президентом. Тому що, фактично, це величезні політичні ризики за порушення прав людини. Дивує і заява Міністра оборони Умєрова, що додаткових вкладень нововведення не вимагатимуть. Тоді як створення того ж електронного кабінету військовозобов’язаного точно потребує коштів на програмне забезпечення, на систему підтримки цього ресурсу і так далі. На сьогодні виглядає так, що законопроєкт є більш політичним кроком, ніж щось таке, що здатне покращити ситуацію з мобілізацією та військовим обліком”.

Нове законодавство було необхідне ще 2022-го

Економічний та політичний експерт Борис Кушнірук не сумнівається, що законопроєкт підтримають загалом – і той стане законом.

“У якому вигляді – сказати поки що складно. Зауважень у правознавців там достатньо. І щось точно до другого читання змінять. Але очевидно, що чинне мобілізаційне законодавство не відповідає потребам воєнного часу. І потрібне щось нове. Причому це було необхідно ще 2022-го”, – наголошує експерт.

Він звертає увагу, що на тему мобілізації провалено комунікацію влади та суспільства. Причому це відповідальність не військових, а саме політичної влади, уточнює Борис Кушнірук. Вона мала пояснити суспільству, що, як і чому потрібно робити у ракурсі посилення мобілізації.

“Крім того, даремно було озвучено масу “батогів” у ракурсі ухилення від мобілізації, але при цьому не сформульовано коректну процедуру “пряників”. І досі цього нема. Не пояснюють людям, які позитиви вони отримують, приходячи до ТЦК, вирушаючи потім у збройні сили тощо. Це слід було грамотно артикулювати та виписати у законодавстві. На жаль, у новому варіанті законопроєкту ми спостерігаємо ті самі проблеми”, – вважає експерт.

Відверто помилково з боку політичних осіб, на його думку, було озвучувати цифру в 500 тисяч осіб, яких необхідно додатково мобілізувати.

“Причому робилося це з посиланням на військових. Тоді як військові уточнювали, що вони не вимагали тут і зараз поповнення півмільйона. Але їм потрібна прогнозованість у мобілізаційних процесах. Щоб мати резерви, можливість міняти тих, хто перебуває у зоні бойових дій. Але обсяги, терміни – це окрема тема. Яка точно не повинна обговорюватися в громадській площині. Все слід було проводити тихіше, спокійніше, не розбурхуючи зайвий раз суспільство, не створюючи додатковий негатив навколо важливої для України теми. І тут ми побачили не найкращі дії з боку влади”, – констатує Борис Кушнірук.

Коментарі

АО «Кравець І Партнери»

Більш детально про призначення судді, який критикує судову владу і ставить під сумнів законність остаточних судових рішень розповів у себе на сторінці Фейсбук відомий адвокат Ростислав Кравець.

Як і обіцяв, швиденько розповім про чудо яке трапилось вчора.

https://t.me/rkravetsUA/10162

Ні, це не про те як ОЗУ ВП ВС визнала всіх суддів без повноважень такими, що втратили статус суддів і це не про те як окрема думка Всеволода Князєва, який перебуває у СІЗО потрапила до реєстру.

Це про суддю Бахмацького райсуду Чернігівської області Павло Пархоменко, якого вчора без конкурсу та додаткового добору було рекомендовано призначити суддею Касаційного цивільного суду у складі незаконно зареєстрованого Верховного суду (не України).

Шлях його був тернистим та на мою думку досить сумнівним, але красивим.

І так, все по черзі.

06.03.2019 ВККСУ приймає рішення № 637/вс-19 Про надання рекомендації щодо призначення кандидата Пархоменка Павла Івановича на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 серпня 2018 року № 185/зп-18

20.03.2019 ВРП приймає рішення № 884/0/15-19 Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення Пархоменка П.І. на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

ВРП послалось на скаргу в якій зазначалося, що 2 березня 2018 року суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменком П.І. на замовлення фізичних осіб – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено «Експертний висновок Павла Пархоменка» (далі – Висновок) для Високого суду Британських Віргінських Островів. Скаржник ОСОБА_3, посилаючись на Висновок, копію якого надав, вказує, що Пархоменко П.І. склав його на замовлення приватних осіб. До того ж у Висновку всупереч вимогам Закону № 1402-VІІІ та Цивільного процесуального кодексу України, статті 12 Кодексу суддівської етики він публічно піддає сумніву судові рішення, які набрали законної сили, а саме: рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року; ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року; рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 травня 2017 року; ухвали суду касаційної інстанції (п. 425, с. 101; п. 429, c. 102; п. 436, c. 103; п. 444, с. 104 Висновку).

Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 березня 2019 року № 773/1дп/15-19 відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменка П.І., водночас дисциплінарним органом Вищої ради правосуддя встановлено, що вказані дії судді є такими, що суперечать нормам суддівської етики, зокрема пункту 12 Кодексу суддівської етики.

У пункті 10 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1985 року та 13 грудня 1985 року, закріплено, що особи, відібрані для судових посад, повинні мати високі моральні якості і здібності.

Положення міжнародних документів та законодавства України визначають, що суддя має дотримуватись високих стандартів поведінки та не вчиняти дій, які підривають авторитет правосуддя.

Враховуючи наведене, Вища рада правосуддя вважає, що поведінка кандидата та його ставлення до такої поведінки викликають обґрунтований сумнів щодо відповідності Пархоменка П.І. критерію професійної етики та є обставиною, яка може негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у разі його призначення на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

За результатами голосування Вища рада правосуддя вирішила відмовити у внесенні Президентові України подання про призначення Пархоменка П.І. на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

14.06.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я.О., суддів: Гімона М.М., Желєзного І.В., Стеценка С.Г., Шарапи В.М., відмовляє у задоволені позову Пархоменко в якому він просив:

визнати протиправним рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 березня 2019 року № 773/1дп/15-19 по скарзі ОСОБА_2 від 16 серпня 2018 року № А-4914/0/7-18, яким було відмовлено у притягненні судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, в частині встановлення обставин, що дії судді є такими, що суперечать нормам суддівської етики;

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20 березня 2019 року № 884/0/15-19 про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду;

зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути питання та внести Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

06.07.2023 Велика Палата Верховного Суду у складі Головуючого судді Уркевича В. Ю., судді-доповідача Гриціва М. І., суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А.,Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва C. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., визнає протиправним та скасовує рішення Вищої ради правосуддя від 20 березня 2019 року № 884/0/15-19 про відмову внести Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Зобов’язує Вищу раду правосуддя повторно розглянути питання щодо внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Рішення по справі готує суддя Ткачук О.С. це той кого вчора в судовому засіданні цікавили три букви (ОЗУ) в моїх постах у фейсбуці, а не суть справи, на скільки я зрозумів.

Варто відзначити, що 13.05.2019 виходить стаття ГО ДеЮре де відомі бідосі пишуть, що Павло Пархоменко був єдиним, кого не пропустила Вища рада правосуддя. Він — один з найкращих суддів України, він впроваджує нові стандарти в правосудді для дітей. Він стільки всього зробив, його в приклад всім суддям треба ставити.

Павло Пархоменко хвалебно сприймають разом з Ларисою Гольник та Віктором Фоміним.

І от вчора 07.09.2023 при тому, що встановлено, що його дії фактично підривають довіру до судової гілки влади все ж рекомендують не незаконно зареєстрованого суду.

Які можна зробити висновки?

В мене один поки висновок. Нова ВРП та ОЗУ ВП ВС разом з бідосями намагаються призначити суддю який буде продовжувати підривати довіру до судової гілки влади.

От Вам і вся реформа та її мета, яку вчора вже ніхто не приховував.

Вірю у ЗСУ, незалежний суд України та перемогу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

На це звернув увагу адвокат Ростислав Кравець у свому телеграм-каналі, повідомляє АНТИРЕЙД.

🔥🔥🔥Натрапив сьогодні на дуже цікаву Окрему думку. Раджу присісти перед тим як читати далі.

Це окрема думка судді Князєва Всеволода Сергійовича від, увага – 11.08.2023 року, по тій самій справі у якій його підозрюють в отриманні хабаря та передачі хабаря ще 14 суддям ОЗУ Великої палати незаконно зареєстрованого Верховного суду (не України).

Вище я навів посилання на неї, поки реєстр не працює. В реєстрі посиланні наступне – http://reyestr.court.gov.ua/Review/113269749

Тобто перебуваючи у СІЗО, суддя Князєв, не будучи відстороненим від посади, виготовляє та якимось чином надає для реєстрації і внесення цієї окремої думки до єдиного реєстру судових рішень.

Я неодноразово говорив, що Україна це країна можливостей. Тут можливо все. Навіть суддя не будучи відстороненим від посади й перебуваючи в СІЗО може виготовити окрему думку і внести її в реєстр по справі у якій його підозрюють у хабарництві.

Аплодувати САП, НАБУ, ВРП можна вже стоячи.

Фактично Князєв може зараз ще іменем України визнати їх всіх незаконними та розформувати. Я вже нічому не дивуюсь.

В самі окремій думці мені сподобалась от ця частина:

З таким висновком Великої Палати Верховного Суду не погоджуюся; вважаю передчасними, та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи висновки Великої Палати про задоволення касаційних скарг ПрАТ «Ділові партнери» та компанії Ferrexpo AG та про залишення в силі рішення суду першої інстанції, ухваленого фактично на користь вказаних підприємств, та відповідно до частини третьої статті 34 ГПК України висловлюю окрему думку.

Як мною і було зазначено після ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 19 квітня 2023 р., приєднуюся до позиції, висловленої у вигляді окремої думки судді Ткачука Олега Степановича та погоджуюся із більшістю тверджень, викладених суддею Ткачуком О. С. в його письмовій окремій думці, яка відпочатку планувалася як наша спільна, але не була нами спільно доопрацьована з незалежних від мене причин.

Нагадаю, що Ткачук, свою думку також висловив вже після затримання Князєва. До речі, сьогодні Ткачук у мене в засідання запитав, що я маю на увазі в своїх постах зазначаючи слово з трьох букв. Я реально розгубився і подумав, що він про мій підпис про віру в ЗСУ.

А от тільки зараз, до мене дійшло, що він має на увазі ОЗУ. Так от, користуючись можливістю повідомляю. Що за версією НАБУ, що була оприлюднена публічно, ОЗУ – це організоване злочинне угруповання, а за моєю версією, це особливо здатна установа. Думаю допитливість пана Ткачука була задоволена.

В Україні можливе все.

Вірю у ЗСУ, незалежний суд України та перемогу💙💛

Адвокат пропонує організувати для Всеволода Князєва в СІЗО зал засідань.

З огляду на всю цю ситуацію, завтра звернемось до Мін’юсту з проханням організувати для Князєва в СІЗО зал засідань.

Заробітну плату він все одно отримує, то може і віддалено приймати участь у засіданнях, а чого ж не працювати. ВРП, НАБУ, САП вважають це нормальним, думаю і знайомі Князєву посли G7 підтримають.

Вірю у ЗСУ, незалежний суд України та перемогу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Головних нововведень є кілька. Про це пиша АНТИРЕЙД з посиланням на СТРАНУ.

По-перше, розширюються права споживачів. Можна, наприклад, вимагати знижки на товар, якщо у вас виникли претензії до його якості. Або отримати новий товар за гарантією, якщо терміни ремонту перевищують два тижні.

По-друге, держава включає “зелене світло” громадським організаціям, які беруться захищати права споживачів. Вони можуть проводити рейди і позиватися до недобросовісних продавців або постачальників послуг без сплати судового збору. А люди, окрім Держспоживслужби, можуть тепер скаржитися ще й на громадських осіб.

По-третє, “у справу” повертається Держспоживслужба. Це відомство працює і зараз, але кілька років тому його суттєво урізали у повноваженнях. Скажімо, позбавили доступу до контролю харчопрому. Тепер у Держспоживслужби знову з’являється доступ до їжі, і не лише.

Наприклад, за її сигналом можуть блокувати інтернет-маркетплейси, які останнім часом набули великої популярності серед любителів онлайн-шопінгу. У новому законі останньому загалом приділили багато уваги.

На перший погляд, усі ці нововведення мають покращити сервіс та захистити споживачів. Втім, як закон працюватиме на практиці — наразі незрозуміло.

“Багато нюансів та формулювань, які дозволяють трактувати норми нового закону двояко. Це означає, що з правами споживачів в Україні кардинально нічого не зміниться, а ось на бізнес посилиться тиск. У тому числі з боку якихось “громадських організацій”, які можуть просто шантажувати підприємців, адже контроль за ними не прописаний, а повноваження – дуже широкі”, – каже голова громадського об’єднання SAVEФОП Сергій Доротич.

Розбиралися, що змінюється в законодавстві захисту прав споживачів і що це означає для людей і бізнесу.

“Спростили” до неробочого стану

Законопроект №6134 про захист прав споживачів подали до Ради ще до війни – у жовтні 2021 року. Але тоді його розгляду так і не дійшло. У першому читанні документ проголосували лише восени минулого року, а ухвалили загалом 10 червня.

Проект з’явився у парламенті з подачі уряду. То своєю чергою розробило документ у рамках зобов’язань України щодо імплементації у вітчизняне законодавство європейських норм.

Як зазначено в пояснювальній записці, чинне законодавство не вписувалося до норм ЄС щодо захисту споживчих прав.

Зазначимо, що закон щодо захисту прав споживачів в Україні працює з 1991 року. Але його кілька разів переписували, причому переважно законодавство “спрощували”. Чому, до речі, активно сприяли різного роду лобісти.

“Скажімо, із закону про захист прав споживачів викинули норми щодо споживчого кредитування. Їх перенесли до нового закону на цю тему. Але в результаті “дорогою” багато норм просто загубилися, і виходить, що “загальний” закон про захист прав споживачів захищав людей набагато більше, ніж профільний.Те ж саме по комісіях з ЖКГ.З свого часу ліквідували, і хто має визначати якість комунальних послуг – питання відкрите.Хоч, здавалося б, споживачів за законодавством повинні захищати від несумлінних комунальників.Так поступово чинне законодавство по Застосування захисту споживчих прав в Україні стало просто неробочим, те саме за Держспоживслужбою, спочатку її прибрали з контролю харчового ринку, потім взагалі зменшили кількість рейдів у рамках дерегуляції бізнесу.В останні кілька років вона фактично “неробоча”, – каже голова адвокатського об’єднання “Кравець та партнери” Ростислав Кравець.

У пояснювальній записці до законопроекту № 6134 також йдеться про “прогалини” у вітчизняному законодавстві.

Зокрема, в Україні донедавна практично не було врегульовано інтернет-торгівлю, що, як сказано в пояснювальній записці, нерідко призводить до нечесної конкуренції та масових порушень прав споживачів.

Наприклад, людям відверто брешуть щодо якості товару, умов доставки тощо. А придбана покупка нерідко кардинально відрізняється від того, що обіцяно на картинці.

Причому знайти таких продавців гарячими слідами Держспоживслужба часто не може.

Щоб вирішити цю проблему, у новому законі запровадили норми європейської директиви №2011/83/ЄС, прописавши саме поняття маркетплейсу та вимоги до торгових майданчиків.

Загалом у новому законі відбилося близько 10 європейських директив і регламентів, що стосуються сфери захисту прав споживачів.

Зупинимося на них докладніше.

Чи можна вимагати знижки та нову машину?

У новому законі – кілька важливих нововведень.

Перше – по інтернет торгівлі. У чинному законодавстві онлайн-торгівля загалом регулюється дуже слабко. Що законодавці вирішили виправити.

Прописано нові терміни та визначення маркетплейсів, прайс-агрегаторів, інтернет-майданчиків, а також вимоги до них.

Зокрема, торговців зобов’язали давати повну інформацію про товар та власну діяльність (найменування, адреса тощо). Якщо йдеться про маркетплейси чи агрегатори, то вони повинні будуть збирати дані по всіх торговцях, продукцію яких виставляють.

Передбачається, що це допоможе Держспоживслужбі оперативно знаходити недобросовісних продавців за скаргами споживачів (що зараз зробити не завжди просто, бо взагалі незрозуміло, де шукати торговців – є тільки інтернет-магазин або сторінка в соцмережах).

За порушення цієї вимоги за сигналом Держспоживслужби інтернет-майданчики можуть навіть блокувати (розблокування можливе протягом трьох днів після виправлення недоліків).

Також і інтернет-магазинам, і звичайним магазинам заборонили використовувати “нечесну практику” і застосовувати “агресивний маркетинг”. Йдеться про тиск на споживача та підштовхування його до оформлення договору або здійснення покупки, дзвінки або листи, візити додому, розповіді про неіснуючі “виграші” та “акції” тощо. У цих випадках покупка/договір можуть бути визнані недійсними, а продавця зобов’яжуть повернути людині гроші.

Друга зміна – з прав споживачів.

Наприклад, прописано, що можна вимагати у продавця знижку за товар, якість якого вас не влаштовує.

Щоправда, незрозуміло, як це працюватиме на практиці.

“Закон виписано розмито. Вказано, що я, як споживач, маю право попросити знижку. Але немає жодного слова про те, що покупець зобов’язаний її надати”, – каже Доротич.

Але сказано, що мені, як споживачеві, маємо надати знижку у певному розмірі, а написано, що я можу цю знижку попросити.

Ще одна зміна — якщо йдеться про товар на гарантії, то у разі, якщо ремонт займає більше 14 днів, вам повинні надати новий товар, такий самий чи аналогічний, “що є у продавця”.

Зазначимо, що за чинним законодавством правила інші — компанії мали створювати якийсь обмінний фонд і давати споживачеві на час ремонту товар на заміну. А за кожен день ремонту понад 14 днів платити пеню у розмірі 0,1% вартості товару.

Але на практиці ці норми працювали далеко не завжди. А бізнес на них активно скаржився. У результаті їх вирішили скасувати, посилаючись на те, що ці норми надто накладні для підприємців.

Знову ж таки, поки що не зовсім зрозуміло, як нововведення працюватимуть на практиці. Якщо йдеться про дрібну побутову техніку, то її заміна (у випадках, якщо ремонт неможливий або занадто складний) практикується і зараз. Але чи стануть, наприклад, автосалони видавати нові машини, якщо ремонт за гарантією затягнеться більше ніж на два тижні – не факт.

“Зараз великі проблеми з поставками запчастин, є черги на обслуговування, тому дуже часто ремонт триває більше 14 днів. А що потім робити з його відремонтованою машиною. Якщо будуть ставити питання таким чином, то у дилерів “в наявності” взагалі не буде машин – усі розпишуть на замовлення клієнтів”, – говорить менеджер одного зі столичних автосалонів.

“Жахуватимуть бізнес”

Третя новація — щодо громадських організацій у сфері захисту прав споживачів.

Їм зараз включають “зелене світло”. Прописано, що громадські організації можуть проводити незалежні експертизи, рейди та розслідування, визначати розміри відшкодування збитків, подавати до судів за скаргою конкретного споживача чи від себе. При цьому їх було повністю звільнено від сплати судового збору.

У новому законі прописано також створення спеціальних комісій із позасудового вирішення спорів (за гарантією, заміною товару тощо). Такі розгляди, як очікується, будуть швидшими, ніж через суд. Але предметом спору можуть бути лише покупки до 50 тисяч гривень за рештою – лише через суди.

По суті, передбачається, що громадські організації багато в чому дублюватимуть функції Держспоживслужби (яка встигає далеко не скрізь).

Що, з одного боку, на руку споживачам (адже, як показує практика, досягти реакції на свою скаргу у Держспоживслужбі не так просто).

Але з іншого боку, як каже Кравець, може з’явитися нова схема. “Так звані активісти просто “кошмарять” бізнес під гаслом захисту споживачів. Завжди можна знайти неправильну інструкцію або “обман споживача”, — зазначає Кравець.

Такі ж побоювання висловив і Доротич, який сам репрезентує громадський рух. “Прописані широкі повноваження для громадських організацій. Але не прописані вимоги до них (скажімо, за звітністю) і методи контролю. Це загрожує масовою появою різного роду контор “Роги та копита”, які шантажуватимуть бізнес”, — вважає Доротич.

Чи не найпроблемнішими у новому законі називає норми щодо громадських працівників і президент Ліги виробників харчової продукції Геннадій Кузнєцов. Зокрема, у тексті окремо виписані повноваження якогось Союзу громадських організацій споживачів, які мають об’єднати всіх активістів у справі боротьби з нечесними продавцями. Така організація вже є. За даними YouControl, її зареєстровано наприкінці минулого року (тобто вже після того, як законопроект пройшов перше читання). “Складається враження, що ця організація створена спеціально під новий закон. Викликає питання, чому в законі йде пряме посилання до конкретного об’єднання”, – говорить Кузнєцов.

Головою нового об’єднання є В’ячеслав Биковець. На ринку його знають як давнього соратника екс-прем’єр-міністра Юрія Єханурова, він уже очолює Спілку підприємців малих, середніх та приватизованих підприємств України, а також є засновником кількох компаній та ФОПів.

Доротич також звертає увагу на деякі “дивні” норми закону. Наприклад, на те, що в кожному магазині, незалежно від розмірів, має бути туалет із загальним доступом. На практиці дотриматися цієї вимоги зможуть далеко не всі (у тому числі з технічних причин).

Четверте нововведення – щодо Держспоживслужби. Їй розширюють сферу діяльності, повертаючи у сегмент продуктів харчування. Також контролери зможуть ініціювати блокування інтернет-майданчиків, до роботи яких є питання.

Як це позначиться на якості товарів та послуг, поки що незрозуміло. З одного боку, перевірок має стати більше. Але, як свідчить практика, який завжди це дає ефект. Наприклад, зараз перевірки паливного ринку для Держспоживслужби відкриті. Водночас експерти заявляють про різке збільшення обсягів неякісного палива. Виходить, що на цей процес контролери не дуже впливають.

“Держспоживслужба зараз практично до нас не ходить, в основному поліція та податкова”, – каже власник мережі АЗС Prime Дмитро Леушкін.

Загалом, за словами голови секретаріату Ради підприємців при Кабміні Андрія Забловського, у підсумкову версію закону внесли багато поправок, які згладили найскандальніші норми. Зокрема, вдалося в кілька разів збити розмір штрафів за порушення законодавства з прав споживача (для юросіб – 17 тисяч гривень, для ФОП – 3400 гривень).

При цьому, очевидно, бізнес все одно побоюється, що новий закон може стати ще однією проблемою. “Незрозуміло, навіщо взагалі змінювати споживче законодавство у війну. Щоб ще більше ускладнити життя підприємцям?” — бідкається Доротич.

Щодо споживачів, то не факт, що їхні права захищатимуть краще.

“Частина формулювань взагалі не зістикується з нормами Цивільного кодексу та іншими законодавчими актами, багато норм розмиті і допускають неоднозначні трактування”, – каже Кравець.

На цю ж проблему звертають увагу і на висновки щодо законопроекту Головного юридичного управління Ради. Зокрема, у частині третій статті другої прописано, що норми цього закону, що регулюють відносини у сфері енергетики та комунальних послуг, застосовуються з урахуванням особливостей, визначених законами “Про ЖКГ”, “Про ринок електроенергії”, “Про ринок природного газу”, ” Про ринок теплопостачання та ін. Це формулювання дозволяє суб’єкту самому вирішувати – чи застосовується в даному випадку той чи інший законодавчий акт, – зазначили у Головному юридичному управлінні.

Кравець додав, що за тією ж комуналкою профільні закони прописані таким чином, що по суті не залишають споживачеві можливості довести неналежну якість послуг та отримати компенсацію.

АО «Кравець І Партнери»