Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Я думаю, это новшество направлено на еще большее усиление децентрализации и приведет к передаче местной общине, объединенным территориальным громадам (ОТГ) коммунального имущества. Это же новшество может обеспечить громадам больше прав на то, чтобы стать собственником и распоряжаться этим имуществом, передавать его в аренду.

Но я вижу в этом всем большую проблему: в свете того, что сейчас происходит в Украине – например, создание отрядов территориальной обороны, попытка наделить местные ОТГ большими правами и имуществом могут привести к тому, что в принципе в стране могут появиться отдельные государства, «республики» по типу «ЛДНР», максимально зависимые от Запада. И в целом это новшество, я считаю, направлено на то, что в стране могут появиться отдельные государства, у которых будут свои армии, со своим оружием – «стингерами» и «джавелинами»; свои месторождения полезных ископаемых, которыми они будут распоряжаться, хотя месторождения полезных ископаемых являются объектами государственной собственности. Я вижу в этом большую проблему в свете сохранения Украины как единой страны. Я думаю, в принципе, за всем этим стоят лица, которые хотят разделить Украину», – считает адвокат.

Р.Кравец добавил, что процесс усиления полномочий местной власти в регионах продолжается уже несколько десятилетий.

«Это происходит не внезапно – это начало происходить еще при президенте В.Ющенко, когда начали децентрализацию и наделать районную власть большими правами. Процесс этот длится уже десятилетия.

Я категорически против подобных новшеств. Ничего хорошего для страны в целом они не принесут. Для отдельных регионов, где есть что производить и продавать – да, но в целом баланс будет нарушен», – сказал адвокат.

Напомним, Кабинет министров 23 декабря 2021 года поддержал изменения в Закон Украины “О местном самоуправлении в Украине” относительно коммунальной собственности. Теперь документ передадут на рассмотрение Верховной Рады.

Территориальным общинам принадлежит право собственности на движимое и недвижимое имущество, в том числе на землю, доходы местных бюджетов, природные ресурсы, предприятия, учреждения и организации, другие объекты гражданских прав, определенные в соответствии с законом как объекты права коммунальной собственности, а также средства, полученные от их отчуждения или переданные государством.

Наследство, признанное судом выморочным, переходит в собственность территориальной общины по месту открытия наследства, а если в состав наследства входит недвижимое имущество – по его местонахождению. Территориальная община может иметь объекты коммунальной собственности за пределами своей территории.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец рассказал в эксклюзивном комментарии Vesti.ua, что в самом законе о “Введении чрезвычайного положения” есть возможность ограничить право собственности граждан, в частности изымать имущество для целей обороны.

Но проблема в том, что на протяжении того момента, как были приняты эти законы, так и не принят закон и постановление Кабинета министров, которым определяется порядок возмещения стоимости имущества или стоимости пользования этим имуществом.

“То есть теоретически возможно, а практически это осуществить нельзя, поэтому на самом деле это может привести к большому гражданскому конфликту, если начнут массово, например, забирать автомобили для чего-нибудь. Люди просто перестанут их отдавать“, – считает эксперт.

Кравец отмечает, что государство не делает ничего для того, чтобы граждан и себя защитить от беспредела, а с другой стороны – ничего не делает для того, чтобы как-то успокоить и нормализовать жизнь в обществе.

Vesti.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

АО «Кравец и Партнеры»

“Сегодня появилась информация, что Молдова выставила Украине ноту и требует лишить дипломатического иммунитета военного атташе Сергея Сметанюка. Это значит, что отношения между странами будут как минимум прохладными вместо дружеских. Думаю, президент Зеленский не отдаёт себе отчета в последствиях этой истории. В Молдове значительно сбалансированнее власть: она не вся в руках президента, там правоохранительные органы имеют возможность избегать давления и проводить объективное расследование. И они уже получили похоже доказательства причастности органов власти Украины к похищению Чауса”, – пояснил адвокат.

При этом Кравец добавил, что не верит в украинскую трактовку похищения Чауса.

“Зеленскому следует в ближайшее время дать информацию по похищению Чауса и участию в этом Украины. Он должен объяснить, что произошло. Сваливать это на посторонних лиц, особенно на ГУР Минобороны, странно. Как можно поверить в то, что банда из 10 разведчиков и военного атташе решила украсть Чауса, проникнув с поддельными паспортами в соседнюю страну, причём у одного из них – на имя Эдуарда Ставицкого (однофамильца министра времён Януковича – Ред.)? Удивительно, что не Виктор Янукович. Курченко могли ещё написать, или Захарченко. Представьте, как звучали бы заголовки в СМИ: “Банда во главе с Януковичем выкрала Чауса”!” – рассуждает Ростислав Кравец.

По его мнению, ситуация с похищением Чауса негативно отразится на отношениях Украины и Молдовы, а также может стать основанием для импичмента.

“У президента Молдовы шаткие позиции. Похищение Чауса может стать основанием для импичмента Майи Санду. Много информации просачивается в прессу. И если окажется, что президент покрывал похищение гражданина другой страны, Санду это не простят, она не Билл Клинтон. Судя по информации в СМИ, Санду как минимум была в курсе происходящего и не сделала ничего, чтобы предотвратить похищение”, – отмечает Ростислав Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Я считаю, что применение электрошокеров в Украине сейчас не ко времени. Сейчас Кабмин пытается урегулировать вопрос, чтобы применять электрошокеры и во время административных задержаний, при административных правонарушениях. Я считаю, это приведет к громадным злоупотреблениям, потому что не секрет, что в развитых странах электрошокеры применяют как орудие пыток. И что уж говорить об украинской полиции, в которой такое происходит постоянно, а сейчас они получат дополнительно новый инструмент для пыток граждан Украины», – говорит адвокат.

Р.Кравец привел пример, когда разрешение полиции применять оружие привело к человеческим жертвам.

«Мы видели, как в полицию на работу набрали бывших парковщиков, официантов, мойщиков посуды и автомобилей, то есть лиц, которые не имеют достаточно жизненного опыта или интеллектуальных способностей. Им выдали оружие, они себя возомнили ковбоями, ездили по городам Украины и прямо ездили и расстреливали из автомобилей. Вспомните, печальное дело патрульного Сергея Олейныка (застрелившего гражданского – авт.), и это дело еще рассматривается в Голосеевскм райсуде», – отметил адвокат.

Напомним, в ноябре 2020 год Кабинет министров поддержал законопроект, расширяющий возможности полиции при использовании этих спецсредств. Пока ограничений на применение шокеров не установили. Теоретически человек может получить электрический разряд даже за незначительное правонарушение или неповиновение полиции.

Также известно, что начальник департамента патрульной полиции Украины Евгений Жуков испытал на себе новый электрошокер Taser Х2.

До того в 2016 году сообщалось, что ночью 7 февраля во время преследования авто BMW в Киеве полицейские открыли огонь и застрелили одного из пассажиров. Погоня продолжалась около 30 минут. Столичная прокуратура открыла по данному факту уголовное производство по статье о превышении власти или служебных полномочий.

22 декабря 2016 года столичная прокуратура направила обвинительный акт в отношении патрульного С.Олейника в Голосеевский райсуд Киева. Сергею Олейнику инкриминировали умышленное убийство, покушение на убийство более двух лиц и превышение служебных полномочий.

Патрульный Олейник в 2017 году был освобожден из-под стражи: суд изменил ему меру пресечения на личное поручительство.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«При смене власти, слова Зеленского, сказанные в адрес КСУ во время его обращения в депутатам «Слуги народа», действительно могут стать поводом для привлечения его к ответственности за призыв к изменению конституционного строя и неисполнению решения судов», – отметил эксперт.

Р. Кравец также добавил, что призывы Зеленского к улице, где по его словам может пролиться кровь, не имеют никаких оснований.

«Как мы с вами видели, выступление активистов под зданием КСУ продлилось не более двух часов, после чего они разошлись. Вот и весь результат. Но если бы это был действительно запрос общества, то на этом, конечно же, дело бы не закончилось», – подчеркнул юрист.

Также он добавил, что заявление Слиженко о том, что действия Зеленского могут привести к расколу страны, действительно имеют под собой реальные основания.

«Игнорирование Президентом и органами центральной власти решений КСУ, а также совершение внеправовых действий направленных на ликвидацию КСУ, действительно могут подогревать сепаратистские тенденции и в контексте процесса децентрализации могут привести к расколу страны», – заключил Р. Кравец.

Ранее судья Конституционного суда Игорь Слиденко, комментируя обращение Президента Владимира Зеленского к фракции «Слуга народа», заявил, что действия главы государства в отношении КСУ чреваты расколом страны и войной.

«Я думаю, что дальше – распад Украины и война, потому что, кроме тех 226, никто это не признает. Если будут попытки силовым путем захватить Конституционный суд, имею в виду здание суда, то это будет означать войну. Есть политические силы, которые ни при каких обстоятельствах не согласятся на такое развитие событий, на узурпацию власти», – заявил судья.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Юридическая общественность в шоке. Хотя есть и такие, кто поддерживает Михо. Доверия к отечественным судам у нас, увы, действительно мало. Но вот смогут ли спасти положение варяги, тоже большой вопрос. Сколько раз мы уже уповали на импортных умников, столько и разочаровывались. Да сама идея о судьях с иностранным паспортом больше в плоскости фантастики, а то и… уголовного дела.

Инвестор – он в районный суд пойдет

В украинские суды Саакашвили вцепился зубами потому, что считает их якобы главным препятствием на пути инвесторов в нашу страну. В глубокий анализ причин нынешний председатель исполкома Нацсовета реформ особо не вдавался, кивал, как водится, на коррупцию. И о том, как построит свою реформу, чтобы эту Горгону перебить до головушки, тоже особо не распространялся. Президент его якобы просил все в системе переворотить – что-то придумаем.

“Судебная власть превратилась в элитную службу, обслуживающую денежные потоки разных финансовых кланов. Она уже очень далека от проблем простых украинцев и общественных интересов”, – пафосно написал Саакашвили в Фейсбуке), отвечая на возмущенное заявление Совета судей.

Старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец считает, что дальше напыщенных фраз дело вряд ли пойдет.

– Судебная реформа – это тема, на которой проще всего играть и подтягивать гранты. Думаю, что юристы, которые поддерживают Саакашвили, тоже принадлежат к грантоедам, – говорит юрист. – Такие организации пятый год наживаются на реформах, потратив на себя и на своих членов более миллиарда долларов США. В то время, как наши суды действительно развалены, в некоторых осталось по одному судье, а где и одного нет. Люди не могут защитить свои права.

К слову, если речь идет о зарубежных инвесторах, ради которых Саакашвили хочет обручить украинскую Фемиду с иностранцами, то начинать ему надо с районных судов. Потому что инвестор, стань он жертвой мошенников или рейдеров, должен будет обращаться, как и все мы с вами, в первую инстанцию. А уж потом в апелляционную и на самый крайний случай – в кассацию.

Но Михо замахнулся сразу на Верховный суд. До которого пока дойдешь в поисках правды, так вконец разориться и даже помереть можно.

И статус, и престиж, и влияние

Судьи районных судов весело обсуждают в соцсетях, как бы почувствовал себя денди лондонской, окажись на их месте. Конвертов нет, марок нет, бумагу приходится самим покупать, стулья в кабинетах перекошены. А в довесок к этой “бытовухе” горы разводов, наследственных дрязг, кражи, грабежи, драки, пьяная поножовщина, воз и маленькая тележка административных протоколов. Тут две тысячи долларов зарплаты вряд ли спасут энтузиазм.

Верховный суд – о, это да! Совсем другое дело. Тут и кресла, и столы полированные, и статус, и престиж.

– Решения Верхового суда являются прецедентными для украинских судов, – говорит адвокат Алексей Сиротин. – По крайней мере, суды низших инстанций должны на них ориентироваться. А поскольку Верховный суд в большинстве дел, особенно политических и экономических, занимает позицию власти, то путем внедрения в него “своих” людей можно влиять и подстраивать под себя всю судебную систему страны.

Если тот же денди лондонский получит от Украины зарплату в эквиваленте 20-30 тысяч евро, служебную квартиру в Киеве, автомобиль, охрану, то вполне может остаться доволен и предложением работы, и теми, кто его сделал. Для налогоплательщиков такие судьи будут дороговаты, но… где нас не раздевали.

Заминка в малом – в Конституции и в нашей государственной независимости.

Михо, вы против суверенитета?

-Суд – это независимая ветвь власти. Каждый судья – носитель этой власти. Правосудие осуществляется именем Украины, – говорит судья Дубенского горрайсуда Ровенской области Александра Жуковская. – Отдать судебную власть иностранцу – это ввести внешнее управление и потерять государственных суверенитет. С таким же успехом можно попытаться избирать иностранца народным депутатом, премьер-министром или президентом.

Адвокат Ростислав Кравец считает, что вопрос нужно ставить еще жестче:

– Заявление о возможности передачи судебной власти в руки иностранному гражданину, которое сделал Михаил Саакашвили, можно расценивать как попытку изменения конституционного строя и государственную измену. Я считаю, что это основание для открытия уголовного производства, – уверен юрист.

Дело Михо, конечно, не пришьют. По крайней мере, пока он в фаворе у новой власти. Но и кашу заварить у него вряд ли удастся. Даже если допустить, а у нас возможно все, что судье-иностранцу срочно выдадут украинский паспорт (как когда-то самому Саакашвили), разрешат двойное гражданство, примут поправки в закон о судоустройстве и проголосуют за поправки в Основной закон.

– Свое слово должен сказать Конституционный суд, – отмечает судья предыдущего состава Верховного суда Галина Каныгина. – А это непростая и далеко не быстрая процедура.

Эксперт отмечает, что претендент на должность судьи Верховного суда должен не только выучить украинское право и правоприменение (а в каждой стране свои особенности), но и владеть в совершенстве украинским языком и юридической терминологией.

В финале стоит заметить, что в мировой практике есть суды с участием иностранных граждан. Но это специальные коммерческие суды, не входящие в систему государственной власти.

К примеру, в феврале 2018 года в Казахстане специальныйарбитражный суд с британским руководством и британскими судьями был создан в рамках Международного финансового центра “Астана”. Здесь рассматривают споры, которые возникли между компаниями, участниками организации, либо были переданы ей по договоренности.

КСТАТИ

Чем запомнились нам другие варяги

Наталья Яресько, экс-министр финансов. Американка украинского происхождения. Вошла в правительство Арсения Яценюка в декабре 2014 года и вышла вместе с Кабмином в отставку в апреле 2016-го. Одни эксперты считают, что работа Яресько никак не сказалась на развитии экономики страны, другие, что через реструктуризацию внешнего долга она загнала Украину в кабалу до 2040 года.

Айварас Абромавичюс, министр экономического развития и торговли. Уроженец Литвы, также был в правительстве Яценюка. Запомнился тем, что в феврале 2016 года требовал назначить премьер-министром Наталью Яресько и уволить с поста генпрокурора Виктора Шокина. При Зеленском назначен генеральным директором “Укроборонпрома”.

Александр Квиташвили, министр здравоохранения в правительстве Яценюка. Гражданин Грузии. Провалил порученную реформу, не смог организовать закупку необходимых Украине лекарств. Уступил место Ульяне Супрун.

Ульяна Супрун, и.о. министра МОЗ. Парамедик из США. Прославилась реформой, первым этапом которой стало учреждение института семейных врачей. Второй этап грозит разрушить ряд районных больниц, всю систему психиатрической и противотуберкулезной помощи.

Эка Згуладзе, замминистра МВД (декабрь 2014 – май 2016). Гражданка Грузии. Основатель милицейской реформы. При ней милиция была переименована в полицию, ликвидирована ГАИ, создана новая патрульная полиция. Ушла в отставку, не доведя дело до конца, отказалась от украинского гражданства.

Хатия Деканоидзе, первая глава Национальной полиции Украины (ноябрь 2015 – ноябрь 2016). По теме перехватила дело Згуладзе, по факту повторила ее путь. Большинство экспертов уверены, что реформа Згуладзе – Деканоидзе МВД провалилась, так как была проведена формально и ничего по сути не поменяла в практике и психологии правоохранительной системы.

КП в Украине

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Снятие депутатской неприкосновенности возможно только путем внесения изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Если такие изменения есть, то теоретически это возможно. Но объективно пока Украина на является демократической страной, в этом нет необходимости», — отметил адвокат.

По мнению Р. Кравец, на данный момент, украинская правоохранительная и судебная система, Генпрокуратура не являются настолько независимыми, чтобы можно было объективно верить в то, что их решения обоснованы исключительно законом, а не давление извне.

«Таким образом, мы свой главный законодательный орган оставляем без защиты, что может способствовать узурпации власти. При этом, это не значит, что речь идет конкретно об узурпации власти не столько Зеленским, сколько новым, которые будет пользоваться этим механизмом. Кроме того, снятием неприкосновенности ставится под сомнение объективность и чистосердечность тех законов, которые ими будут приниматься», — заключил юрист.

Ранее, заместитель председателя комитета по вопросам антикоррупционной политики Галина Янченко заявила, что профильный комитет рекомендовал Верховной раде окончательно отменить неприкосновенность нардепов.

Речь идет о законопроекте №2237 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины с целью приведения в соответствие с законом «О внесении изменений в статью 80 Конституции Украины о неприкосновенности народных депутатов Украины».

Напомним, 4 сентября председатель Верховной Рады Дмитрий Разумков подписал закон об отмене депутатской неприкосновенности с 2020 года.

ГолосUA 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры