“На мой взгляд, у нас все, как в том анекдоте: “главное – не словить самих себя”. Поэтому международные представители и европейские партнеры конечно же очень сильно переживают о том, когда же все-таки страна действительно начнет реальное расследование о махинациях в ПриватБанке. Ведь тогда сразу обнаружится колоссальное количество неприятных вещей. Это и отмывание денег, и вывод средств из Украины, которые в принципе были выведены из страны под полным контролем Запада. То есть, Европа просто не могла “не знать” о том, что выводятся эти миллиарды. Тем более, тот кредит доверия, которые получили антикоррупционные органы Украины, на самом деле совершенно обратен – ведь эти государственные учреждения сделали все от себя возможное, чтобы на самом деле это дело не расследовать”, — сказал эксперт.

Кравец убежден, что действующая власть покрывает грехи прошлой. Так как в обратном случае садить “за решетку” придется самих себя, говорит он.

По словам юриста, “дело ПриватБанка” давно несет далеко не экономический характер. Это чистая политика, где “один покрывает второго, а второй — третьего”.

“Поэтому, на мой взгляд, вопрос о ПриватБанке имеет исключительно политический характер. Для того, чтобы не разрушить текущую систему, власть не принимает нужных решений”, — подытожил Кравец.

Напомним, 2 сентября Печерский райсуд Киева под председательством Сергея Вовка удовлетворил иск оффшорных компаний братьев Суркисов к ПриватБанку на 350 млн долларов. А 8 сентября ВС приостановил исполнение этого постановления.

Также напомним, в Верховной Раде хотят разобраться с происхождением средств на оффшорах Суркиса. Для этого решают вопрос о создании ВСК.

Отметим, что под сомнение легальности происхождения средств на счетах оффшорных компаний (Sofinam Investments, Lumil Investments, Berlini Commercial, Camerin Investments, Sunnex Investments, Tamplemon Investments – ред.) семьи Суркисов поставили американские аудиторы.

Так, в отчете Kroll говорится о выводе из ПриватБанка с участием этих оффшоров 150 млн грн. И еще указывается, что происходило это из-за схемы последовательных кредитов, а потом депозитов, процентные ставки на которые составляли несуществующие ни в одном банке – в пять раз завышенные – проценты.

Указанный аудит американской компании, как пояснили в НБУ, охватил 10 лет деятельности ПриватБанка.

УНН

АО «Кравец и Партнеры»

Вместе с национализацией 100% акций ПриватБанка, украинские государственные органы получили доступ к базам данных банка и информации о счетах порядка 20 млн граждан. Очевидно, что в государстве с широкой «серой зоной» какая-то часть владельцев счетов в «Привате» могли, мягко говоря, забывать уплачивать налоги со своих поступлений на эти счета. Как отечественные налоговики могут распорядиться этой информацией?

После национализации крупнейшего финансового учреждения в стране правительство получает полный доступ к базам данных о состоянии дел клиентов ПриватБанка. Пока что эта информация остается под грифом «банковская тайна», и снять этот «гриф» может только суд либо изменение нормативов, если таковое потребуется.

Вместе с тем общемировая практика свидетельствует, что все большее число контролирующих органов на уровне государств и их объединений стремятся к надзору за транзакциями своих граждан как в национальном банковском поле, так и за его пределами. Это делается с целью борьбы за чистоту финансов, в рамках деофшоризации или противодействия налоговым уклонистам.

Например, несколько лет назад Германия получила в свое распоряжение информацию о счетах ее граждан на территории Швейцарии. После ряда расследований власти ФРГ имели четкое представление, к кому из немцев следует наведаться с налоговой проверкой и последующими штрафами.

А стране, которая одновременно является и банкиром, и налоговым ведомством, намного проще мониторить банковскую информацию.

«Государство получило большой подарок: госорганы фактически имеют доступ к базам данных и знают, кто, кому и сколько перевел денег. Далее логично, если государство соберет аналитиков, представителей налоговой администрации, антикоррупционного бюро и прокуратуры. Каждый из них выделит свой сектор, который ему интересен. Налоговая со своей стороны будет искать людей, которые не декларировали доходы и не уплатили налоги», – предполагает адвокат, партнер практики правовой безопасности бизнеса АО «Юскутум» Денис Овчаров. Затем, по его словам, внимание может быть проявлено к компаниям, совершавшим какие-либо платежи через иностранные юрисдикции, – со сверкой движения денег по счетам.

«Каждый год мы должны подавать декларацию о доходах. Если налоги заплачены, вопросов не будет. Если теперь есть риск, что государство узнает, что налог не заплачен, значит оно будет стимулировать его заплатить», – говорит Овчаров.

Относительно доли теневой экономики, сосредоточенной в транзакциях клиентов ПриватБанка, экспертные оценки существенно разнятся. Так, аналитик банковского рынка Андрей Онистрат озвучил предположение, что в системе «Приват24» обслуживаются до 95% теневых транзакций. Другие опрошенные Forbes эксперты уточняют, что «Приват24» не может быть центром по обслуживанию теневых потоков, так как основная часть таких расчетов проводится в наличных долларах. А сами участники неформального сектора стараются не пересекаться с банкирами.

«Человек, который не платит налоги, делает все, чтобы ни в одном банке никакие неформальные доходы не фигурировали. Какая «тень», если все банковские операции контролируются? – задается вопросом глава Союза налоговых консультантов Леонид Рубаненко. – Уклонение же, или минимизация допускались всегда. Еще Ницше сказал: «как только начали рождаться налоги, начали появляться способы их минимизации». Но государство всегда все контролировало именно через банки».

Если ПриватБанк выдержит «паническую» нагрузку в обществе, власти, теоретически, могут проявить интерес к сути его транзакций. Для этого нужно будет получить информацию по юридическим и физическим лицам и их кодам, соотнести ее с доступной информацией о задекларированных налогах и фактически начисленных доходах, которая имеется в распоряжении банка и в базах данных налоговой, а далее – обращаться к клиентам за разъяснениями о причинах разницы.

На вопрос Forbes о том, начала ли Государственная фискальная служба проверку счетов юрлиц в ПриватБанке, глава ведомства Роман Насиров на момент подготовки материала не ответил.

«Наверняка может быть проведено расследование по возможному уклонению от налогов владельцев счетов, но чтобы оно было массовым, необходим ресурс. Важно понимать, что доступ к информации о транзакциях в банке и так не был ограничен, ведь swift-переводы из-за рубежа ни для кого не скрыты. Мне неизвестно, чтобы в Украине была официальная структура, которая могла бы в масштабе государства заниматься «выбиванием» долгов из неплательщиков», – отмечает владелец Honest & Brigh Ltd Ярослав Ломакин. «Можно допустить, что базы данных «Привата» будут исследованы налоговиками. Не исключено, что эти же налоговики сами есть в этих же базах данных», – иронизирует Ломакин.

В Союзе налоговых консультантов считают, что если деньги приходят на счета клиентов с формулировкой «заем», то вопросов по ним возникать не должно. «О тех, кто получают деньги в ПриватБанке, должны были позаботиться те, кто отправляли им деньги. И поверьте – европейцы знают, какую формулировку нужно было использовать, чтобы здесь все начислялось без вопросов со стороны налоговиков», – уверяет Леонид Рубаненко.

Эксперты напоминают, что под обязательный налоговый мониторинг сегодня подпадают все транзакции свыше 50 000 гривен. А если суммы выявленного уклонения будут выше, чем 700 000 гривен, речь может идти об уголовной ответственности. Вместе с тем запрос от государства на проверку налоговой дисциплины клиентов «Привата» если и поступит, то не в самое ближайшее время. «Во избежание социального напряжения власти вряд ли будут спешить с таким процессом», – резюмирует глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

МАРГАРИТА ОРМОЦАДЗЕ, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры