Согласно принятым в сентябре 2019 года “законам об РРО” №128-IX и №129-IX, новое правило должно было начать действовать для некоторых бизнесов с 1 января 2021 года, а для остальных предпринимателей, кроме упрощенцев первой группы, с 1 апреля 2021 года. Однако в конце 2020 года введение РРО отсрочили на год для — достижения компромисса с многочисленными протестующими.

Достигнув тактической победы, предприниматели, судя по всему, рассчитывали, что инициатива введения РРО каким-то образом сойдет на нет. Но в декабре 2021-го Верховная Рада, несмотря на митинги, отказалась рассматривать новый перенос введения фискализации.

Очередь в кассу: готовность к работе с РРО нулевая

Легальному бизнесу уже не избежать обязательного использования кассовых аппаратов. Однако Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер АК “Кравец и Партнеры”, утверждает, что с нового года применять РРО не готовы примерно 80% представителей малого и среднего бизнеса.

“Очень многие надеялись на отсрочку этой нормы закона, поэтому готовность к работе с РРО нулевая, — констатирует Александра Томашевская, налоговый консультант Киевского центра поддержки и развития бизнеса, генеральный директор компании Е.С.Консалтинг. — Поэтому образовался ажиотажный спрос на соответствующую информацию и услуги по регистрации кассовых аппаратов, обучение работе с ними”.

По словам Оксаны Продан, главы Всеукраинского объединения малого и среднего бизнеса “Фортеця”, к нововведению оказались неготовы и поставщики кассовых аппаратов, которые теперь не могут удовлетворить существующие заказы от бизнеса. Собеседница Фокуса советует предпринимателям в первую очередь выяснить, должны ли они вообще использовать РРО. А дальше определиться, какие аппараты, в каком количестве и с каким программным обеспечением лучше выбрать.

“Если бизнес продает товары и принимает оплату картами или наличными, РРО нужен, — уточняет Антон Скоков, руководитель сервиса цифровых решений для бизнеса “Вовремя”. — Можно выбрать программную кассу (ПРРО), которых на рынке достаточно, быстро установить на любой гаджет и зарегистрировать в ГНС. А если торговых точек несколько, следует использовать систему, которая, кроме фискализации, позволяет вести учет товаров и остатков”.

Кстати, ПРРО – наиболее экономное решение, которое обойдется ориентировочно 100–200 грн в месяц в расчете на одну кассу или вообще бесплатно.

По мнению опрошенных Фокусом экспертов, нововведение добавит хлопот бизнесу, который и без того переживает непростой период.

“Малый бизнес до сих пор не возобновился после локдаунов, уровень продаж снизился из-за падения покупательной способности граждан, тогда как расходы на коммунальные платежи значительно выросли”, — говорит Оксана Продан. Эксперт предполагает, что в январе 2022 года многие предприниматели не смогут установить РРО и будут вынуждены либо остановить работу, либо сознательно подвергаться получению штрафов.

По наблюдениям Антона Скокова часть бизнеса, особенно в небольших городах, думает приостановить деятельность и посмотреть, что будет дальше. В связи с этим Ростислав Кравец ожидает резкого спада активности малого и среднего бизнеса, массового перехода на наличку и уход в тень. То есть, вместо ожидаемой детенизации власти могут получить полностью обратный эффект.

“До введения РРО существовал определенный консенсус — государство осуществляло минимальный контроль за деятельностью малого и среднего бизнеса, который, в свою очередь, не требовал дополнительной поддержки от государства. Введение в действие РРО является выходом из обоюдного компромисса, и думаю, что большая часть малого и среднего бизнеса уйдет в тень во избежание дополнительного контроля объема собственных доходов”, — обобщает Алексей Савчук, управляющий партнер АО “Ассирия”.

Напряжение усиливает отсутствие соответствующей разъяснительной работы со стороны налоговой или ее сверхнизкое качество. “Сложнее всего приходится владельцам интернет-магазинов, поскольку даже налоговая запуталась в собственных разъяснениях, а бухгалтеры и консультанты, получающие спорную информацию, консультируют так, что испуганные предприниматели готовы закрывать бизнес”, — продолжает Томашевская. По мнению эксперта, ответственность за это лежит на налоговых органах.

Но оптимистический сценарий тоже вполне возможен. Александра Томашевская уверена, что в работе с РРО нет ничего сложного, если не усложнять, а бизнес как адаптивная экосистема быстро привыкнет к новым процессам. Антон Скоков также надеется, что предприниматели, которые в начале года приостановили деятельность, возобновят ее, когда увидят, как другие работают с РРО и что у них все хорошо.

С новыми налогами: закон №5600 и другие

Не менее резонансной и неоднозначной инициативой для бизнеса выглядит принятый в конце 2021 года закон №5600, предусматривающий увеличение налоговой нагрузки с начала 2022 года. Власти ожидают, что благодаря этому бюджет дополнительно получит 50 млрд грн. Большинство из новшеств непосредственно малого и среднего бизнеса не касаются. Однако опрошенные Фокусом эксперты советуют обратить внимание на некоторые моменты. В частности, Оксана Продан отмечает введение учета запасов для предпринимателей-упрощенцев, что фактически ставит крест на упрощенном учете плательщиков единого налога.

Важное новшество закона №5600 касается фермерских хозяйств, даже совсем небольших. Речь идет о минимальном налоговом обязательстве — обязательном налоге для владельцев и землепользователей сельскохозяйственных угодий. Его размер зависит от нормативной денежной оценки земли или рассчитывается по формуле. Как отмечает Павел Котенко, юрист аутсорсинговой компании Accountor Ukraine, физлица, получающие от реализации собственной сельхозпродукции доходы более 12 минимальных зарплат в год (сейчас 78 тыс. грн), теперь обязаны отчитываться перед налоговиками и платить налог на прибыль. По мнению Оксаны Продан, подобное увеличение налога на земельные участки и введение минимального платежа отразится на маленьких хозяйствах и будет побуждать их продавать землю.

“Практически каждый житель Украины ощутит влияние закона №5600, поскольку увеличение налоговой нагрузки на производителей приведет к повышению себестоимости продукции и цен для конечного потребителя”, — предупреждает Котенко. В такой ситуации эксперт не исключает создания объединений малых производителей для уменьшения влияния налоговых нагрузок и защиты от неправомерных действий со стороны налоговых органов.

Некоторое увеличение налоговой нагрузки в 2022 году связано с повышением минимальной заработной платы. Напомним, по состоянию на 1 января 2022 года этот показатель в Украине остается на уровне прошлого года — 6,5 тыс. грн. Но согласно Госбюджету, минималка с октября 2022 года должна увеличиться до 6,7 тыс. грн. Таким образом, ближе к концу года предпринимателей ожидает рост всех привязанных к минимальной зарплате платежей. В частности, минимальный ЕСВ, который составляет 22% минималки, для плательщиков единого налога с октября 2022 года увеличится на 44 грн, до 1474 грн.

Александра Томашевская также отмечает, что одновременно с ростом минимальной зарплаты повысятся и лимиты, определяющие право работать на упрощенной системе налогообложения, — предприниматели второй и третьей групп смогут заработать на полмиллиона гривен в год больше, чем в 2021 году.

Привилегии для IT

Некоторым в 2022 году власти обещают “пряники”, по крайней мере, на бумаге. В декабре 2021 года в интересах IT-предпринимателей украинский парламент поддержал инициативу “Дія.City”, которая с января 2022-го предусматривает создание особого налогооблагаемого режима для ИТ-индустрии. Новация предлагает специальную модель налогообложения доходов и возможность использования ими контрактной формы трудового договора.

Малый бизнес до сих пор не возобновился после локдаунов, уровень продаж снизился из-за падения покупательной способности граждан, тогда как расходы на коммунальные платежи значительно выросли

Для резидентов Действие также предусмотрены существенные налоговые льготы, сохранение которых гарантируется в течение следующих 25 лет. В рамках предлагаемого режима компании могут выбираться между стандартным налогом на прибыль со ставкой 18% и налогом на выведенный капитал в 9%. А для специалистов с годовым доходом до €240 тыс. ставка налога на доходы физлиц (НДФЛ) составляет всего 5% вместо стандартной 18%.

Однако, по мнению Александры Томашевской, в рамках режима “Дія.Сити” будет работать непросто из-за большого количества требований и ограничений для резидентов. Со своей стороны Ростислав Кравец не исключает, что власти в перспективе могут запретить ИТ-бизнесу находиться на упрощенной системе налогообложения и будут вынуждать оформлять официальные трудовые отношения, запрещая работу с ФЛП.

Время незваных гостей: кого и как затронут налоговые проверки

Опрошенные Фокусом эксперты предупреждают, что предпринимателей в 2022 году ожидает далеко не самый благоприятный бизнес-климат. Всем бизнесменам придется приспосабливаться к новым расширенным полномочиям фискалов, предоставленных им вышеупомянутым законом №5600. Как отмечает Павел Котенко, с 1 января 2022 по запросу налоговиков налогоплательщики обязаны предоставлять любую информацию, касающуюся их деятельности, следствием ее рассмотрения может стать назначение внеплановой выездной проверки.

Напомним, до окончания карантина продолжает действовать мораторий на плановые налоговые проверки. Однако фискалы имеют широкий список оснований для проведения внеплановых мероприятий. В этой связи Оксана Продан предупреждает, что с 1 января рискуют попасть во внеплановые проверки плательщики единого налога второй и третьей групп именно из-за РРО, о чем Фокус рассказывал выше.

“Введение обязательного применения РРО почти для всех без исключения бизнесов является средством мониторинга и контроля. По результатам обработки информации со стороны налоговой может определиться определенная категория МСБ, к которым будет приковано внимание”, — предупреждает Алексей Савчук. Эксперт напоминает, что штрафы за нарушение порядка наличного обращения могут быть для представителей МСБ особенно чувствительны.

По словам Александры Томашевской, в начале года налоговые органы также могут посетить представителей ресторанного бизнеса и других продавцов подакцизных товаров. Но повального проверочного марафона собеседница Фокуса не ждет. Ростислав Кравец прогнозирует, что фискалы, вероятнее всего, примутся за ИТ-бизнес и мелких предпринимателей, потому что власти настроены на наполнение бюджета штрафами, а не налогами от легального бизнеса. “В случае наложения штрафов следует обращаться к специалистам в этой области. Потому что, как показывает опыт, более 90% исков к налоговикам удовлетворяются в пользу предпринимателей”, — говорит Кравец.

Во время проверки Оксана Продан рекомендует сразу включить видеозапись и спросить у проверяющих направление, приказ и удостоверение личности. В свою очередь Алексей Савчук советует хранить молчание, предоставляя минимум информации ревизорам. “Аналитические возможности налоговой позволяют определить риски нарушений, а проверка является финальным этапом их фиксации и документирования. Хранение молчания может усложнить этот процесс”, — объясняет эксперт.

ФОКУС

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом он сообщил на своем YouTube-канале.

По словами Кравца, Нацполиция регулирует свою деятельность законом Украины “О Национальной полиции”, а не законом об основах здоровья. В статье 23 Закона “О Национальной полиции “указываются полномочия правоохранителей.

“Там нет права Национальной полиции проверять COVID-сертификаты. Можно по статье 24, но это право должно быть установлено законом. Закона нет. И законом никто не предоставлял это право Нацполиции“, – уточнил он.

Ранее “Апостроф” сообщал, юрист Ростислав Кравец рассказал как защитить себя при отстранении от работы без прививки. По его словам работодатели не имеют права отстранять от работы тех, кто прямо не отказывается от вакцинации.

Екатерина Глянько, АПОСТРОФ

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом на пресс-конференции в информационном агентстве ГолосUA рассказал адвокат Ростислав Кравец.

«Мы пошли по своему пути, путем нарушения законов. Да, законодательством действительно предусмотрена возможность введения принудительной вакцинации на определенных территориях в связи с распространением той или иной инфекции, но приказ об этой принудительной вакцинации, определении территорий и тех профессий, которые ей подлежат, лежит исключительно в компетенции главного санврача. В Украине это сделало Министерство здравоохранения, у которого нет таких полномочий в соответствии с законом. Первое, на что хочу обратить внимание, что не предусмотрена обязательная вакцинация и введение ее Министерством здравоохранения», – сказал Ростислав Кравец.

Также эксперт отметил, что полицейские не имеют законных полномочий для проверки сертификатов о вакцинации.

«В законе о Национальной полиции, в статье 23-й нет полномочий проверять COVID-сертификаты. Понятно, эти полномочия можно проверять к чему угодно, но это будет незаконно. Было решение Европейского суда по правам человека “Кипр против Турции”, в котором ЕСПЧ пришел, я считаю, к фундаментальному выводу, что из правонарушения не возникает права. Фактически Национальная полиция, нарушая свой профильный закон, не получает права на составление админпротоколов, что в дальнейшем, я очень надеюсь, и будет доказано в десятках, сотнях, если не тысячах судов признанием этих протоколов о нарушении санитарно-эпидемиологических норм незаконными», – отметил Ростислав Кравец.

Напомним, с понедельника, 8 ноября, вступает в силу постановление Кабмина об отстранении от работы чиновников и педагогов, которые отказываются или уклоняются от проведения прививок против COVID-19. В дальнейшем перечень профессий планируют расширить.

ГолосUA 

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA рассказал адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Кабинет министров не наделен полномочиями передавать полиции право проверки медицинской информации. Информация о состоянии здоровья, лечении, диагнозе защищена медицинской тайной, и никто не имеет права без решения суда ее получить. Поэтому любые требования полиции в транспорте, любые требования полиции в общественных местах по предъявлению медицинских данных являются незаконными, и вы можете незаконные требования не исполнять.

Все, что может сделать полиция, это задержать, установить личность, предъявив соответствующие обвинения в чем-либо, и могут составить админпротокол без каких-либо документов гражданина, который в дальнейшем будет оспорен в суде», – сказал адвокат.

Р.Кравец добавил, что в случае задержания полицией каждый украинец имеет право на предоставление ему правовой помощи.

«Каждый, кто будет задержан полицией, может требовать предоставление ему правовой помощи. Полиция должна будет дождаться, пока к человеку прибудет адвокат, и он уже будет общаться с полицией», – сказал адвокат.

Напомним, в Украине за сутки, 28 октября, подтвердили 26 071 новый случай коронавируса. Это максимум за все время пандемии.

Ранее сообщалось, что Киев ужесточил карантин с 1 ноября.

СМИ пишут, что в постановлении Кабмина №1236 предусматривается возможность проверки документов, удостоверяющих личность, и документов о вакцинации, о негативном тесте на коронавирус, а также документов о перенесенном заболевании.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение журналисту ГолосUA высказал адвокат Ростислав Кравец.

«Если брать во внимание исключительно нормы законодательства, то никого нельзя заставить проходить полиграф. Кроме того, полиграф не может быть доказательством ни в криминальном, ни в административном деле. Это скорее психологическое давление на владельцев СМИ, и продолжение компании по внедрению цензуры и узурпации власти. Мы видим закрытие телеканалов, мы видим безосновательное введение санкций против СМИ, законность которых под вопросом. Поэтому я думаю, что заявление министра юстиции связано исключительно с усилением давления на СМИ», – считает юрист.

Р. Кравец обратил внимание, что если уже вводить проверку на полиграфе, то она должна затронуть не только руководителей СМИ.

«Что касается вероятного уклонения от уплаты налогов со стороны владельцев СМИ, то отделять СМИ от других отраслей не стоит. Нужно вводить полиграф в первую очередь для народных депутатов, которые получают зарплату в конвертах. Необходимо вводить полиграфы против государственных служащих. Интересно было бы таким образом пообщаться с футболистами, которые имеют огромные состояния, но зачастую без официальных заработных плат», – считает эксперт.

Юрист также дал свою оценку распространению в Украине такого явления, как зарплата в конвертах.

«Зарплата в конвертах связана не с тем, что кто-то хочет на чем-то там сэкономить или уклониться от уплаты налогов, а со стремлением выжить. Сегодняшняя экономическая модель, построенная в Украине, наносит вред любому бизнесу. И сейчас никто не планирует исправлять эту ситуацию», – рассказал Р. Кравец.

Как сообщалось ранее, Денис Малюська предложил владельцам медиа-компаний пройти проверку на детекторе лжи.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Эксперты оценили по просьбе издания «Комментарии» данное решение и высказали мнения, не будут ли соответствующие законы, в случае их принятия, признаны со временем неконституционными.

Представление в КСУ о проверке законов по Донбассу на соответствие Конституции подали депутаты парламентской фракции «Объединение Самопомощь». Причем сделали это 19 июля 2019 года, за два дня до досрочных выборов Верховной Рады девятого созыва. 12 декабря уже новый парламент продлил на год действие закона «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей». А 27 января 2020 Большая палата КСУ отказала в открытии производства по указанному выше представлению, в котором теперь уже экс-нардепы отмечали, что закон «об особом статусе» был принят под внешним влиянием России, ограничивает суверенитет Украины над частью территории, оккупированной РФ, нарушает принцип унитарности, а также угрожает консолидации и развитию украинской нации.

«Без установления в ОРДЛО реальной украинской власти, украинские законы там не заработают»

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец отмечает, что не видел на сайте КСУ обоснования для отказа в рассмотрении указанного представления. Но подчеркивает, что у КСУ есть определенный перечень оснований, согласно которым может быть дан такой отказ.

«Вероятнее всего, речь идет о не отнесении к полномочиям суда вопросов, которые были поставлены в обращении 53 нардепов. Скорее всего, решение будет обосновано этим, – считает Ростислав Кравец. – Что касается предоставления отдельного статуса ОРДЛО – то это, действительно, на мой взгляд, противоречит Конституции Украины. Наша страна является унитарной, без регионов с «отдельным статусом», без федераций и конфедераций. Так что этот закон, который с момента принятия ВР осенью 2014-го так и не заработал и вряд ли заработает, противоречит основополагающим нормам и принципам Конституции Украины».

Юридический эксперт подчеркивает, что без полного контроля Украины над ОРДЛО, без установления там реальной украинской власти, украинские законы там не заработают.

«На сегодняшний момент механизма провести в ОРДЛО выборы, которые были бы легитимны, не существует. Вся эта ситуация, как и ожидалось, может быть заморожена (как в Абхазии и Приднестровье), что, как мне кажется, устраивает все стороны конфликта, кроме самих граждан, живущих на временно неподконтрольной территории», – уверен Кравец.

«Нынешняя подача в КСУ – попытка пиара»

Глава общественной организации «Re:Старт» Оксана Чепижко считает, КСУ по формальным признакам отказал в открытии производства по рассмотрению Закона «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей».

«Действие данного закона в декабре 2019 года было продлено еще на год, – напоминает Чепижко. – Согласно пояснительной записке, законопроект направлен на создание «дополнительных временных возможностей для реализации соответствующих законодательных условий, направленных на мирное урегулирование ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основе принципов и норм международного права и Устава ООН»».

Эксперт считает решение Конституционного суда абсолютно правильным. Дескать, закон «об особом статусе Донбасса» принимался при президентстве Порошенко как часть международных соглашений в рамках урегулирования конфликта на Донбассе. И постоянно продлялся предыдущим составом Верховной Рады.

«Нынешняя подача в КСУ, инициированная депутатами » Самопомощи » летом 2019 года, является попыткой пиара среди части избирателей и не отвечает государственным интересам Украины», – говорит Чепижко.

Что же касается судьбы других законопроектов, то это, по мнению эксперта, зависит от того, будет ли процесс реинтеграции Донбасса выведен из тупика путем модернизации минских соглашений.

«Решения по тем или иным законам могут быть приняты под влиянием ситуации в РФ»

Политолог Андрей Золотарев отмечает: нет никакой гарантии, что через какое-то время соответствующие законы «донбасско-минского пула», в случае их принятия, не будут признаны неконституционными.

«У нас уже были прецеденты подобной правовой эквилибристики. Когда то, что считалось нормой в одной ситуации, в другой объявлялось незаконным – и наоборот. Можно вспомнить языковые законы, расширение президентских полномочий времен Януковича, – отмечает политолог. – Потом этому дали «обратный ход». Так и по законам, связанным с конфликтом на Донбассе. Не факт, что после их принятия через какое-то время не возобладает другой подход».

В зависимости от политической конъюнктуры в Украине меняется и правовая оценка, подчеркивает Золотарев. И лишь когда политическая целесообразность перестанет править бал, можно будет сказать, что мы стали ближе к правовому государству.

«Имеет значение и внешний фактор. Украина является в данный момент страной с ограниченным суверенитетом. И решения по тем или иным законам могут быть приняты под влиянием ситуации в РФ или на коллективном Западе», – резюмировал эксперт.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

НБУ усиливает контроль сомнительных операций банковских клиентов. Чтобы пресечь использование финучреждений в противоправных целях, центробанк постановлением №365 от 2 августа 2016 года расширил перечень признаков рисковой деятельности. Как объяснили в Нацбанке, это решение стало следствием выявления в банках схемных операций, которые ранее не попадали в категорию рисковых. В частности, к таким предлагается отнести проведение клиентами банка финансовых операций, не имеющих документального подтверждения очевидной экономической целесообразности. Также могут признать сомнительной транзакцию в том случае, если банк не располагает данными о реальных финансовых возможностях клиента проводить такую операцию или если масштаб операции не соответствует имеющейся в банке информации о финансовом или социальном статусе клиента.

В «группу риска» попадает и неоднократное проведение клиентом банка финансовых операций по перечислению за границу авансовых платежей по внешнеэкономическим договорам, в случае если банку известно (из публичных источников или от других финучреждений), что контрагенты неоднократно нарушают выполнение или вовсе не выполняют условия внешнеэкономических договоров.

Финансовой операцией без документального подтверждения экономической целесообразности может считаться использование юрлицом большого объёма налички без документов, подтверждающих необходимость расчетов наличными

Советник практики финансового и банковского права ЮФ Sayenko Kharenko Антон Коробейников приводит в пример несколько операций, которые соответствуют новым критериям рисковости. Финансовой операцией без документального подтверждения экономической целесообразности, по мнению собеседника Фокуса, может считаться использование юрлицом большого объёма налички без документов, подтверждающих необходимость расчётов наличными. Другой пример — внесение безработным лицом на свой счёт существенной суммы наличных без документов, объясняющих происхождение средств, для дальнейшего перевода продавцу товаров или услуг. «Примером несоответствия финансовых операций клиента имеющейся в банке информации о его финансовом или социальном статусе может быть получение рядовыми сотрудниками юрлица существенной финансовой помощи с последующим её снятием со счетов. Юрлицо таким образом может выводить наличные и получать их после зачисления на счета сотрудников по выданной ими доверенности», — добавляет Коробейников.

Также критерию использования счетов не по назначению соответствует получение частным лицом оплаты за товар, проданный на какой-либо онлайн-площадке, перевод гонорара фрилансеру и т. п. Из-за того, что НБУ запрещает использование текущих счетов физлиц для предпринимательской деятельности, под подозрение может попасть огромный объём переводов между физлицами. «Формулировки крайне размыты и не конкретизированы. Формально работа всей системы перечисления средств между физлицами в Украине может быть поставлена под сомнение», — оценивает постановление НБУ адвокат, старший партнёр АК «Кравец и Партнёры» Ростислав Кравец. Впрочем, в НБУ заверяют, что в документе речь идёт только о многомиллионных операциях.

«Очевидно, Нацбанк обеспокоило учащение финансовых операций, которые могут быть связаны с конвертацией безналичных денежных средств. Иногда клиенты банков не предоставляют должной информации об источнике доходов, не имея возможности подтвердить их легальность. Никто не может гарантировать, что такие клиенты не занимаются фиктивным предпринимательством, а счета банков используют для обналичивания денег других фирм», — объясняет исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елена Коробкова.

Мало не покажется

Нововведение НБУ может иметь для банков серьёзные последствия. В 2015–2016 годах Нацбанк не раз выводил финучреждения с рынка за ведение рисковой деятельности, схемные операции или нарушения законодательства в сфере финмониторинга. Такие решения в НБУ принимали по итогам проверок, с которыми заходили не ко всем подряд, а только в гипотетически схемные банки, предварительно выявленные на основе изучения банковской отчётности. Под опеку Фонда гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) банки попадали, если гипотеза об их схемности подтверждалась в ходе проверки. По всей видимости, подобная зачистка ещё не закончена. У регулятора не скрывают, что кластер схемных банков всё ещё существует. А расширение перечня рисковых операций создаёт для НБУ куда больше предпосылок для воздействия на банки, вплоть до их ликвидации.

Для клиентов, кроме необходимости тратить время на заполнение анкет и отвечать на вопросы о себе, введение постановления НБУ в действие повышает риск блокировки счетов или отдельных трансакций

К тому же теперь у банков появляется дополнительный участок работы. «Банки будут вынуждены изучать своих клиентов более детально. Причём не только во время подписания договора, но и на регулярной основе мониторить операции. Для этого банкам нужно максимально автоматизировать процесс контроля над схемными операциями, чтобы программа на основе анализа всех трансакций клиента могла сообщить о подозрительных, если таковые появятся», — прогнозирует аналитик UniCredit Bank Андрей Приходько.

Для клиентов, кроме необходимости тратить время на заполнение анкет и отвечать на вопросы о себе, введение постановления НБУ в действие повышает риск блокировки счетов или отдельных трансакций. «Для соблюдения новых требований банкам придётся задействовать дополнительные ресурсы и компетентных специалистов, к чему наверняка готовы не все учреждения. Как следствие, количество отказов банков в проведении операций в спорных ситуациях может увеличиться, равно как и количество неудовлетворённых клиентов», — прогнозирует старший юрист AEQUO Денис Кульгавый.

По прогнозам адвоката, партнёра СК ГРУП Юлии Курило, под особым присмотром у банков могут оказаться маркетинговые и консалтинговые услуги. Она объясняет это тем, что к категории рисковых будут относить продажу чего-либо по завышенной цене, что очень часто происходит именно в сфере услуг. «Физлицам-предпринимателям, фрилансерам и волонтёрам стоит уделить внимание документальному оформлению своей деятельности и отношений с клиентами, контрагентами и т. п. Нужно быть готовым в любой момент предоставить банку и кому бы то ни было документальное подтверждение реальности операций, их экономической целесообразности, сути и содержания», — советует Курило.

Уровень внимания со стороны финансового мониторинга к клиенту будет зависеть от суммы его операций, полагает Антон Коробейников. Ведь только крупные транзакции или серии связанных операций могут создавать реальные риски для банка, его вкладчиков и других кредиторов. «Учитывая разъяснение НБУ о том, что «схемными» могут считаться только многомилионные транзакции, изменения в первую очередь затронут представителей бизнеса. Банки будут тщательнее анализировать суть их операций, изучать трансакционные документы и задавать больше вопросов», — разъясняет Денис Кульгавый. Большинство частных клиентов банков постановление НБУ, по его мнению, не затронет.

Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры