Міжнародні договори, ратифіковані Україною, мають вищу юридичну силу порівняно з національним законодавством, однак на практиці це правило не завжди враховується правоохоронними органами, зокрема мова йде про Бюро економічної безпеки. Наприклад, у справах щодо оподаткування авіаційного лізингу БЕБ застосовує підходи, які можуть суперечити міжнародним зобов’язанням держави.

Подвійне оподаткування лізингу

Слідчі Бюро економічної безпеки намагаються оподатковувати як дохід із джерелом походження з України лізингові платежі за користування повітряними суднами, що беруться авіаперевізниками в оренду у нерезидентів та експлуатуються за межами України. Це суперечить як економічній суті операцій, так і положенням міжнародних конвенцій про уникнення подвійного оподаткування.

Підставою для такого переслідування стала стаття, опублікована Державною податковою службою України ще за часів керівництва Тетяни Кірієнко, яка трактує фінансові лізингові операції як виплати роялті, тобто вважає повітряні судна інтелектуальною власністю.

Через війну росії проти України, небо над нашою державою закрите для цивільної авіації і українські авіаперевізники були змушені повністю перенести свою діяльність за кордон – від перельотів до обслуговування повітряного транспорту. Це означає, що усі доходи та прибутки вони генерують за кордоном і за законодавством податки повинні сплачувати теж за кордоном. Це стосується й лізингу повітряних суден.

Відповідно до конвенцій про уникнення подвійного оподаткування, ратифікованими між Україною та низкою іноземних держав, податок за лізинг повинен сплачуватися в країні, резидентом якої є компанія-орендодавець.

Так система працювала 30 років. Однак все змінилось у 2024 році, коли колишнє керівництво ДПС, не маючи на це підстав, адже відповідні зміни до податкового законодавства не вносились, вирішило обкласти українські авіакомпанії фактично додатковим збором.

Питання оподаткування авіаційного лізингу – це не абстрактна академічна дискусія. Авіаційний парк України майже повністю знаходиться за кордоном. Усі українські авіакомпанії – МАУ, SkyUp, “Роза Вітрів” та інші – орендують повітряні судна через лізингові структури, часто зареєстровані у юрисдикціях з розгалуженою мережею КПО (конвенцій про уникнення подвійного оподаткування – ред.): Кіпр, Ірландія, Велика Британія. Якщо Україна систематично оподатковуватиме лізингові платежі, кваліфікуючи їх як роялті – це означає зростання операційних витрат авіакомпаній. У підсумку – або дорожчають квитки для пасажирів, або авіакомпанії зазнають збитків, або ж іноземні лізингодавці відмовляються від співпраці з українськими партнерами на стандартних умовах. Жоден з цих варіантів не є прийнятним для країни, яка прагне відновити авіаційну мобільність після війни – зазначила керуючий партнер LAW GUIDE, експерт з міжнародного податкового планування, M&A, структурування бізнесу та захисту активів Олена Кузнечікова.

Експерти підкреслюють, що за умови правильного застосування конвенцій один і той самий дохід не може оподатковуватися двічі. Якщо авіакомпанія здійснює діяльність за кордоном і сплачує податки у відповідній юрисдикції, Україна або не має права донараховувати податок, або повинна застосовувати обмежені ставки відповідно до міжнародних угод.

Однак це не заважає БЕБ ігнорувати той факт, що міжнародні конвенції мають більшу вагу ніж національне законодавство в тому числі і в питаннях оподаткування та переслідувати авіаційні компанії за начебто несплату податків.

Як повідомляв УНН, від таких підходів слідчих постраждали вже мінімум 5 авіакомпаній, зокрема, авіакомпанії МАУ, “Авіакомпанія Константа”, “Урга”, “Н3ОПЕРЕЙШІНС” та “Скайлайн”.

Першочерговим є виконання міжнародних конвенцій

Відповідно до Конституції України і процесуальних кодексів, ті зміни, які були внесені у 2018 році, в разі, якщо є відповідний закон, який регулює ті чи інші відносини, і є міжнародні акти, які ратифіковані Україною, то вони мають вищу силу, ніж внутрішнє законодавство України
– пояснив в ексклюзивному коментарі УНН адвокат, партнер адвокатської компанії “Кравець і партнери” адвокат Ростислав Кравець.

Ключову роль у цьому контексті відіграють угоди про уникнення подвійного оподаткування. Саме вони визначають, у якій юрисдикції повинні оподатковуватися доходи та як встановлюється податкове резидентство.

Як наголошує юрист, такі угоди укладені Україною з більшістю країн, де зареєстровані лізингові компанії. У них, зокрема, закріплено загальний підхід: якщо особа перебуває на території держави понад 183 дні, вона визнається її податковим резидентом і сплачує податки саме там.

Що стосується угод про подвійне оподаткування, звичайно, вони саме регулюють питання і податкового резидентства, і регулюють питання оподаткування самих доходів, отриманих в тій чи іншій країні, податковим резидентом якої буде безпосередньо особа. Що стосується самого податкового резидентства, то в Україні укладені угоди майже з усіма країнами, і в усіх угодах, в разі, якщо особа перебуває більш ніж 183 дні в цій країні, вона стає її податковим резидентом, і фактично податки буде сплачувати саме в цій країні – зазначив юрист.

Водночас, за його словами, механізм уникнення подвійного оподаткування передбачає чітку процедуру. Платник податків має отримати відповідну довідку в іншій країні та надати її українським податковим органам. У такому разі Україна не має права повторно оподатковувати той самий дохід у повному обсязі.

Саме тут вступають в гру конвенції, які передбачають уникнення подвійного оподаткування. Документи чітко визначають у якому розмірі та який саме податок повинен сплачуватися.

Попри це, у практиці розслідувань щодо авіаційного бізнесу, за словами експертів ринку, ці норми ігноруються. Зокрема, мова йде про спроби кваліфікувати лізингові платежі за користування повітряними суднами як роялті та донараховувати податки в Україні, навіть якщо операції вже були оподатковані в інших юрисдикціях.

Такий підхід, за оцінками юристів, прямо суперечить міжнародним угодам, які мають пріоритет над національними нормами, і створює ризики подвійного оподаткування та загалом ставить під загрозу функціонування всієї галузі цивільної авіації.

Крім того, ігнорування положень міжнародних конвенцій та спроби їх трактувати на власний розсуд не лише ставить під сумнів правову визначеність, а й формує негативний сигнал для іноземних партнерів та інвесторів. Та й досить вибірковий підхід БЕБ, коли притягують до відповідальності більшість, але залишаються й “недоторкані”, що працюють за такими ж принципами, ставить під сумнів надійність України як партнера.

Таким чином, питання правильного застосування міжнародних договорів виходить за межі суто податкового спору і вже стало фактором, який визначає стабільність функціонування цілої галузі. Без уніфікованої практики та дотримання міжнародних зобов’язань ризики для авіаринку та інвестиційного клімату України лише зростатимуть і в підсумку наша держава може взагалі втратити власний цивільний повітряний флот.

Джерело: unn.ua

АО «Кравець І Партнери»

Насправді, фінансову допомогу у вигляді грантів міжнародні партнери виділяють не Шабуніну, Жернакову, Маселку чи Лємєнову, а Україні, тобто всім нам. Виділяють з конкретною метою. І якщо ці кошти розкрадаються або неефективно витрачаються, то шкоди зазнає весь український народ, який недоотримує якісні реформи, антикорупційний контроль чи правову допомогу. Гранти – це не благодійність в інтересах купки шахраїв, це – інвестиції в майбутнє України.

Розкрадання міжнародної фінансової допомоги завдає шкоди не тільки тим, що ця допомога не доходить за призначенням. Завдяки вкраденим грошам шахраї отримують доступ до контролю над державними інститутами, куди заводять собі подібних. У такий спосіб в Україні до влади приходять ніким не обрані аморальні істоти, які в іншій країні відбували б покарання або перебували на найнижчих соціальних щаблях.

Саме таким чином розкрадачам іноземної допомоги вдалось захопити Вищу раду правосуддя (шляхом прилаштування професійних «громадських активістів» на посади членів ВРП) та Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (через Громадську раду доброчесності), державні підприємства (через наглядові ради) та засоби масової інформації – передусім ті, що фінансуються з державного бюджету.

Процес приватизації так званого «українського правосуддя» купкою шахраїв… перепрошую, професійних  «громадських активістів», які живуть з розкрадання іноземної фінансової допомоги, набуває таких екзотичних форм, що можна лише поспівчувати покійному Портнову – навіть він до такого не додумався: 23 березня 2026 року Друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дозволила прикормленим суддям, які обслуговують «грантожерів», виносити судові рішення без жодної мотивації та обґрунтування.

Взагалі-то судове рішення має бути не тільки законним, але й вмотивованим – з викладенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення. Папірець під назвою «судове рішення», у якому відсутні мотиви його ухвалення, судовим рішенням вважатись не може й підлягає скасуванню, а суддя, який його ухвалив, має притягуватись Вищою радою правосуддя до дисциплінарної відповідальності – відсторонення від здійснення правосуддя на півроку з направленням до Національної школи суддів України з наступним повторним кваліфікаційним оцінюванням.

Але тепер ця вимога не поширюється на суддів, які обслуговують псевдо-громадські організації «Автомайдан», «ДЕЮРЕ», «Центр протидії корупції» та «Інститут законодавчих ідей», зокрема на суддю Шевченківського районного суду Полтави Ларису Гольник, яка є соратницею в боротьбі за грошові знаки секретаря Другої дисциплінарної палати ВРП Романа Маселка.

Суддя Гольник (призначена на посаду Указом Януковича від 16.04.2010 №544/2010) – це жриця Феміди, корупційна слава якої біжить поперед неї ще з тих часів, коли в 2014 році вона намагалась привласнити гараж, що належав її 85-річній самотній сусідці, яка страждала на розлади психіки. Для цього чоловік Гольник – безробітний Ігор Гавриленко, який, до речі, будучи військовозобов’язаним, з початком повномасштабного вторгнення ухиляється від мобілізації – підсунув на підпис старенькій, яка не усвідомлювала значення своїх дій, договір купівлі-продажу гаражу. Подібним способом аферистичне подружжя в наступному ще кілька разів виготовляло документи від імені сусідки.

За фактом шахрайства, вчиненого суддею Гольник, розслідувалось кримінальне провадження. Щоби не потрапити на лаву підсудних, «її честь» оголосила себе «антикорупційною активісткою», кинулась у ноги колишньому судді Вінницького окружного адміністративного суду Жернакову (пасинок екс-першого заступника міністра юстиції Кучерявенка; Жернакова на посаду судді також, як і Гольник, призначав Янукович на подання Портнова, а нині Жернаков володіє псевдо-громадською організацією «ДЕЮРЕ» та контролюю Громадську раду доброчесності при ВККСУ) і залучила як адвоката професійного «громадського активіста» Маселка. При цьому роботу адвоката Маселка оплачувала псевдго-громадська організація «Автомайдан» за рахунок фінансової допомоги, що була виділена міжнародними партнерами України для боротьби з корупцією.

Професійний «громадський активіст» Маселко має стійку репутація пройдисвіта ще з тих часів, коли, як представник «Автомайдану», увійшов по підроблених документах до складу Ради громадського контролю при НАБУ. Втім, це не завадило Верховній Раді України в серпні 2022 року обрати його членом Вищої ради правосуддя на 4 роки. Після цього Роман Анатолійович став головувати на засіданнях Другої дисциплінарної палати ВРП, а в його подружки та колишньої клієнтки – судді Шевченківського районного суду Полтави Гольник – розпочалось нове життя.

Завдяки заступництву Маселка Гольник тепер активно промишляє в соцмережах на теренах «чорного піару» та антиукраїнської пропагади. Кажуть, бере за роботу недорого. Зокрема на своїй фейсбук-сторінці «її честь» поширює антисемітські вислови, оббріхує відому нідерландську правозахисницю Маріам Ламберт, яка займається порятунком українських дітей у зоні бойових дій, публікує наклепи та брудну лайку (включно з нецензурною) на адресу військовослужбовців ЗСУ  і закликає читати писанину колишніх громадян України, які з 2014 року живуть на тимчасово окупованій території й займаються антиукраїнською пропагандою – Гальської (працівник російського видання «Комсомольская правда в Донецке», оспівує так звану «Спеціальну військову операцію»), Замдиханова (російський пропагандист, занесений в базу «Миротворець»), Карачевцева (головний редактор газети «Донецкая республика», занесений у базу «Миротворець» як провокатор і пособник російських бойовиків).

Гольник знає, що доки Маселко засідає у ВРП, вона може хоч голою по вулицях бігати, хоч виносити найбезумніші судові рішення – їй все однаково нічого за це не буде. Бо «її честі» доручена відповідальна ділянка роботи – вона попервах була чи то членом, чи то мозком псевдо-громадської організації «Інститут законодавчих ідей», яка, по-суті, є філією псевдо-громадської організації «ДЕЮРЕ», що належить Жернакову, і де виконавчим директором на той час нужденно працювала така собі Мартина Богуславець. А потім доросла до посади членкині наглядової ради цього сміховинного «інституту», щоби своїм чесним словом судді підвереджувати перед іноземними грантодавцями, що гроші, які професійні «громадські активісти» отримують з бюджетів США та європейських держав, їдуть не в їхні кишені, а витрачаються виключно на благо українського народу.

Не дивно, що до Вищої ради правосуддя дисциплінарні скарги на Гольник надходять ледь не щотижня. Ось приклад того, як їх розглядає Друга дисциплінарна палата на чолі з Маселком.

9 березня ВРП зареєструвала чергову дисциплінарну скаргу стосовно Гольник, яка 20 серпня 2025 року постановила заочне рішення в цивільній справі №645/5568/21 про захист честі та гідності й відшкодування моральної шкоди. Згідно з фабулою справи, позивач звернувся до суду з позовом до двох відповідачів, які публічно, при виконанні службових обов’язків, вживали до нього нецензурну лайку та принижували його честь і гідність. Позивач прохав стягнути з одного відповідача 60 000 грн, з другого – 20 000 грн на відшкодування завданої йому моральної шкоди.

«Її честь», ухвалюючи судове рішенні, задовольнила позов частково: з кожного з двох відповідачів вона ухвалила стягнути на користь позивача по 400 грн на відшкодування завданої моральної шкоди та по 9,99 грн компенсації за відрив від звичайних занять.

Це судове рішення засвідчило не тільки зневагу судді Гольник до позивача, але й повну втрату «її честі» зв’язку з реаліями життя, бо лише суддя з неадекватним світосприйняттям може призначити компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 9 грн 99 коп. у той час, коли проїзд в громадському транспорті коштує 10 – 15 грн. Не менш сміховинною виглядає й сума на відшкодування завданої моральної шкоди. При цьому в мотивувальній частині судового рішення суддя Гольник взагалі не обґрунтувала суму, яку відповідачі мають сплатити позивачеві. Ані словом.

Перевірка дисциплінарної скарги стосовно Гольник була проведена у Вищій раді правосудді в рекордні строки: якщо, зазвичай, дисциплінарні скарги перед тим, як їх відправлять у кошик на сміття, валяються від шести місяців до трьох років, то в даному випадку скаргу, яка надійшла 9 березня 2026 року Друга дисциплінарна палата під головуванням Маселка залишила без розгляду вже 1 квітня, якраз на день дурня.

Як сказано в ухвалі Другої дисциплінарної палати ВРП:

«За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом».

Тобто, якщо суддя не є соратником Маселка, Жернакова та Шабуніна по розкраданню грантових коштів – то незазначення таким суддею в судовому рішенні мотивів його ухвалення є кричущим дисциплінарним проступком. А якщо Гольник оголосила себе «активісткою», то на її писанину, яку воно проголошує іменем України, вже не поширюється ані стаття 263 Цивільного процесуального кодексу України, ані стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ані рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ruiz Toriya v. Spaine» (заява №18390/91), ані пункти 41, 43 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів.

Відносно інших суддів, які не причетні до розкрадання грантових коштів, Вища рада правосуддя відкриває дисциплінарні справи тільки за те, що суддя оштрафував водія, який перебував за кермом у стані алкогольного сп’яніння, замість того, щоби позбавити правопорушника права керувати автотранспортним засобом. А коли йдеться про подружку секретаря Другої дисциплінарної палати ВРП, то виготовлення суддею Гольник судового рішення без мотивувальної частини й без будь-кого обґрунтування ухваленого рішення вже, виявляється, не є дисциплінарним проступком.

Хоча для будь-якої здравомисленої людини є очевидном: якщо суддя ухвалює стягнути на користь позивача компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 9 грн 99 коп (у цінах 2025 року), то таку суддю треба негайно відсторонити від здійснення правосуддя й направити на психіатричне освідування.

Але найскандальнішим було те, що за цю ухвалу голосував секретар Другої дисциплінарної палати ВРП Маселко.

Після того, як Маселко потрапив до ВРП, він кожного разу, коли йому доводилось брати участь у розгляді дисциплінарних скарг щодо Гольник, яку Маселко раніше обслуговував як адвокат – у тому числі в дисциплінарних справах, що розглядались відносно неї Вищої радою правосуддя – заявляв самовідвід. І кожного разу Друга дисциплінарна палата ВРП ці самовідводи, ясна річ, задовольняла. Зрозуміло, що це ніяк не впливало на результат голосування, бо Маселко, як секретар палати, домовлявся з її членами Оленою Ковбій та Олексієм Мельником (також, як і Маселко, активіст «Автомайдану» й, за сумісництвом, керівник Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу генерального прокурора, відряджений до Вищої ради правосуддя) про голосування в інтересах Гольник.

Але нині «активісти», що засідають у ВРП вирішили не зображати видимість об’єктивності. Тому  на день дурня в 2026 році Друга дисциплінарна палата відмовила своєму секретарю Маселку в самовідводі й він з чистою совістю, вживши всі заходи для уникнення реального конфлікту інтересів, проголосував проти відкриття дисциплінарної справи стосовно його колишньої клієнтки та соратниці по всмоктуванню іноземних грантів.

Того ж дня Друга дисциплінарна палата ВРП залишила без розгляду ще одну дисциплінарну скаргу відносно Гольник, і в цьому випадку Маселко також брав участь у голосуванні, оскільки, виявляється, «член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. зазначив, що у нього відсутній конфлікт інтересів, дружні стосунки з суддею Гольник Л.В. не підтримує, тому під час розгляду скарг стосовно судді він може бути об’єктивним».

Аналогічним чином Друга дисциплінарна палата 5 березня 2026 року відмовила Маселку в самовідводі від участі в розгляді питання про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ігоря Троня, який відверто обслуговує суддю-аферистку Гольник.

Питання про притягнення Троня до дисциплінарної відповідальності виникло в зв’язку з тим, що він сподівався завдяки зв’язкам судді Гольник з Жернаковим, Шабуніним і Маселком обійняти посаду судді господарського суду й закривав очі на її найодіозніші витівки.

Один лише приклад. У листопаді 2025 року дисциплінарний інспектор ВРП Олексій Гура склав висновок про наявністю у діях судді Гольник складу дисциплінарного проступку й запропонував Третій дисциплінарній палаті ВРП притягнути Гольник до відповідальності. У відповідь Гольник перед засіданням дисциплінарної палати опублікувала на своїй фейсбук-сторінці фотографію Гури, який супроводила коментарем «прєзєрватів штопаний». Будь-який інший суддя за подібну витівку моментально був би позбавлений мантії. Але оскільки суддя-аферистка є соратницею Маселка, Жернакова й Шабуніна в «засвоєнні» іноземних грантів, дисциплінарний інспектор ВРП Тронь, на розгляд якого надійшла скарга щодо недостойної поведінки Гольник у соцмережах, не побачив нічого дивного в тому, що чинний суддя поширює стосовно дисциплінарного інспектора Гури вислів «прєзєрватів штопаний».

Так ось, Друга дисциплінарна палата ВРП, яку очолює Маселко, 5 березня 2026 року дозволила йому брати участь у розгляді питання про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня, який закриває очі на ганебні витівки одіозної судді Гольник. І це при тому, що раніше Вища рада правосуддя  ухвалами від 18.04.2023 №375/0/15-23 та від 12.12.2023 №1246/0/15-23, а також Друга дисциплінарна палата ВРП ухвалами від 07.02.2024 №№349/2дп/15-24, № 350/2дп/15-24 відводили Маселка від участі в розгляді питань стосовно Гольник саме тому, що Маселко перебуває з Гольник у дружніх відносинах і раніше впродовж кількох років був її адвокатом.

Але 1 квітня 2026 року Друга дисциплінарна палата ВРП зазначила, що підстав задовольняти заяву про самовідвід Маселка від розгляду питання, яке стосується Гольник, немає, оскільки Маселко та Гольник вже не перебувають у дружніх відносинах.

Втім, 8 квітня 2026 року Маселко та Гольник знову стали дружити. У цей день Друга дисциплінарна палата розглядала чергову скандальну історію, пов’язану з суддею-аферисткою, яка влаштувала склоку у власному Шевченківському районному суді Полтави й подала до ВРП дисциплінарну скаргу на колегу. Цього разу Друга дисциплінарна палата ВРП задовольнила заяву свого секретаря Маселка про самовідвід, оскільки «він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості».

І, дійсно, для чого ці умовності та спроби зробити вигляд, що «активіст» Маселко уникає конфілкту інтересів, якщо всі знають, що Маселко, у якого в серпні 2026 року закінчуються повноваження члена ВРП, разом з Жернаковим і народним депутатом Юрчишиним намагається пропхнути на своє місце по квоті Верховної Ради свою подружку Гольник. Гольник вже й документи подала для обрання членом ВРП замість Маселка. Тому відмовляти у відкритті дисциплінарних справ стосовно судді-аферистки членам Другої Дисциплінарної палати ВРП доводиться швидко й без оглядки на якісь там закони.

Джерело: naspravdi.today

АО «Кравець І Партнери»

Приклад 1. Вирішальний вплив на склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів через відповідну конкурсну комісію мають міжнародники. В законі “Про судоустрій і статус суддів” від 2016 року написано буквально таке: “Міжнародні та іноземні організації погоджують пропозицію спільного списку кандидатів”. Тобто саме міжнародники погоджують, тобто в підсумку вирішують.

Приклад 2. У Громадській раді доброчесності (ГРД), яка верифікує всіх кандидатів у судді, можуть бути ВИНЯТКОВО громадські об’єднання, які отримують міжнародні гранти. Жодна організація, яка працює винятково як українська і з українськими ресурсами, НЕ МАЄ ПРАВА увійти у склад ГРД.

Люди зі значним комплексом національної меншовартості вважають, що це нормально і навіть правильно.
Я завжди наголошував, що це – втрата національної гідності і державного суверенітету. І такої практики немає в жодній нормальній країні світу.

У тому числі і цю тему обговорювали у Кабінеті експертів:

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Якщо бути чесним та відвертим, то ситуація виглядає наступним чином. Вся ця антикорупційна вертикаль використовується з єдиною метою — збагачення певних людей та намагання захистити їх від будь-якого моніторингу. Щодо чергової підозри керівнику Антимонопольного комітету все закінчиться угодою зі слідством. Мабуть цей керівник щось не так зробив, тому його вирішили покарати», — каже Р. Кравець.

За його словами, обіцяних топ- посадок в цьому році не буде, бо весна вже скінчилася. Тому все переноситься на наступний рік.

«Тому при цій та при наступній владі обіцяних посадок ТОП чиновників не буде. Посадки ТОП- посадовців почнуться, коли до влади прийдуть патріоти, які люблять свою країну», — резюмує адвокат.

Нагадаємо, що керівнику Антимонопольного комітету України Павлу Кириленкові повідомили про нову підозру у недекларуванні майна.

Про це повідомляє Національне антикорупційне бюро України.

«НАБУ і САП повідомили керівнику Антимонопольного комітету України про нову підозру у недекларуванні майна. Також повідомлено про підозру його дружині — у пособництві в незаконному збагаченні», — говориться у повідомленні.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Кримінальне провадження №12025105100000394 було зареєстроване 13 березня. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань розмістив на своїй сторінці у Telegram сам адвокат Ростислав Кравець.

«З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2024 року особа Федорів Ірина Павлівна на своїй сторінці «Фейсбук», а також на сторінці громадської організації «ГОЛКА» опублікувала пост про адвокатську діяльність Кравця Р.Ю., чим втрутилася в його адвокатську діяльність», – повідомляється у документі.

Очевидно йдеться про пост, де жінка порушує заборону ототожнення адвоката з клієнтом і закликає звернути увагу на тих адвокатів, «які системно та самостійно обирають собі «ватних» клієнтів і у судових засіданнях відчайдушно їх захищають». А в авторській публікації цього дня на сайті «Голка» (І.Федорів є головою цієї громадської організації) йдеться про «адвокатів, хто системно представляє в суді інтереси зрадників, «суддів майдану» та інших шкідників державності».

Нагадаємо, згідно з ч.1 ст. 397 КК вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Джерело: unba.org.ua

АО «Кравець І Партнери»

Кримінальне провадження №12025105100000394 було зареєстроване 13 березня. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань розмістив на своїй сторінці у Telegram сам адвокат Ростислав Кравець.

«З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2024 року особа Федорів Ірина Павлівна на своїй сторінці «Фейсбук», а також на сторінці громадської організації «ГОЛКА» опублікувала пост про адвокатську діяльність Кравця Р.Ю., чим втрутилася в його адвокатську діяльність», – повідомляється у документі.

Очевидно йдеться про пост, де жінка порушує заборону ототожнення адвоката з клієнтом і закликає звернути увагу на тих адвокатів, «які системно та самостійно обирають собі «ватних» клієнтів і у судових засіданнях відчайдушно їх захищають». А в авторській публікації цього дня на сайті «Голка» (І.Федорів є головою цієї громадської організації) йдеться про «адвокатів, хто системно представляє в суді інтереси зрадників, «суддів майдану» та інших шкідників державності».

Нагадаємо, згідно з ч.1 ст. 397 КК вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Джерело: advokatpost.com

АО «Кравець І Партнери»

Як повідомляється, 10 грудня 2013 року Інна Білоус, перебуваючи на посаді судді Тернопільського окружного адміністративного суду, заборонила низці партій до 7 січня 2014 року проводити мирні зібрання на території Тернопільської області. Також вона скасувала 7 рішень органів місцевого самоврядування, якими підтримувалась Революція гідності.

Проте, зазначається у дописі і за повідомленням адвоката Ростислава Кравця, Білоус дивним чином пройшла всі необхідні перевірки як на посаді судді Тернопільського окружного адміністративного суду, так і під час призначення на посаду судді ВАКС.

“Члени ГРД Роман Маселко та Михайло Жернаков не написали жодного посту про суддю, яка заборонила Тернопільський майдан (другий за масштабом після Київського). Відсутні негативні пости чи звернення, а Громадська рада міжнародних експертів закрила очі на ці факти, визнавши суддю доброчесною для ВАКСу. Друзям можна таке пробачити…”, – наголосили в Офісі очищення судової системи.

Дані журналістів прокоментував адвокат Ростислав Кравець.

“Схоже, що активісти вийшли самі на себе і продаж посад суддів ВАКС, замовні й покупні рішення вже стали повністю очевидні”, – написав він.

Водночас журналісти звернули увагу на вибірковий підхід: Білоус не звільнили за те, за що у меншому обсязі звільняли інших суддів. Подібні на цей факти стали причиною прохання до Конституційного суду перевірити на конституційність залучення до відбору антикорупційних, правоохоронних та судових органів міжнародних експертів. Про це написав у своєму Телеграм каналі юрист Олег Шрам.

Професійна юридична спільнота вже давно б’є на сполох, що ВАКС, НАБУ та активісти на грантах створили систему взаємного покривання, що дозволяє суддям безкарно порушувати закони. Як наслідок, боротьба з корупцією стає неефективною та викликає слушні запитання у держав – донорів України.

Джерело: glavred.net

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Декілька його клієнтів були «бусифіковані» ТЦК, отримали адвокатську допомогу і за це зараз прокуратура Полтавської області подала підозри адвокату Юрію Браташу за «незаконні поради»! Обшуки житла та автомобілів, вилучення телефонів, маскішоу за повною програмою.

Для розбору цього кейсу до студії «Альфи» ми запросили відомого українського адвоката Ростислава Кравця, який нещодавно був учасником обговорень у скандальному ефірі у пані Мосейчук. У тому ефірі Наталя багато говорила адвокату, що він лізе не у свої справи, говорячи про корупцію, а наприкінці ефіру взагалі сказала, що СБУ постукає у двері до кожного адвоката. Виглядало дивно. Але тепер ми знаємо, що адвокатам справді вручають підозри та порушують кримінальні справи.

На повне зростання стає питання – у нас точно правова держава чи робота адвокатів уже під фактичною забороною? О 20.00 з’ясовуємо.

АО «Кравець І Партнери»

Зокрема, Бойко зазначив, що Шабунін, маючи підроблений військовий квиток, формально перебував у складі 207-го батальйону ТрО з лютого 2022 по листопад 2023 року. Звинувачений фіктивно обіймав посаду стрільця та розвідника, хоча фактично перебував у Києві.

За словами журналіста, протягом цього часу Шабунін отримував на банківську картку військові виплати, включаючи грошове забезпечення та “бойові” за нібито участь у бойових діях. Бойко також заявив, що Шабунін привласнив автомобіль, переданий волонтерами для потреб 207-го батальйону ТрО.

“Наказом Генерального штабу ЗСУ Шабуніна призначили бойовим медиком із присвоєнням звання молодшого сержанта, хоча він не складав військової присяги, не пройшов базової підготовки та не перебував у зоні бойових дій”, – наголосив Бойко.

Журналіст вважає це призначення незаконним і таким, що відбулося з порушенням вимог українського законодавства.

Бойко повідомив, що його адвокат Ростислав Кравець подав скаргу щодо порушень з боку Шабуніна ще в червні 2024 року. Однак, за його словами, слідство тривалий час блокувалося внаслідок вказівок Олега Татарова, одного з посадовців Офісу Президента, який, як стверджує Бойко, заборонив розслідування справи Шабуніна.

“Завдяки впливу Татарова, слідчі фактично ігнорували мої заяви, але ситуація змінилася після виборів у США. Тепер очікуємо на активні дії з боку ДБР”, – зазначає Бойко.

За словами журналіста, кримінальні провадження тепер розглядаються за фактами підробки військового квитка, сприяння ухиленню від військової служби з боку посадовців НАЗК та незаконного призначення Шабуніна бойовим медиком. Бойко сподівається на об’єктивне розслідування і прозорість у цій справі, зазначаючи, що справа є важливою для боротьби з корупцією та зловживанням владою серед посадовців і військовослужбовців.

Джерело: mezha.net

АО «Кравець І Партнери»

📌Мій Telegram 👉 https://t.me/rkravetsUA 📌Мій TikTok 👉   / rkravetsua   📌Мій Facebook 👉 https://fb.com/rkravets/ Друзі, дякую за ваші коментарі, поширення та підписку 🔔✊✌️🇺🇦

АО «Кравець І Партнери»