АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Конечно, если происходит замена судьи, то рассмотрение дела начинается сначала. Это прямая норма процессуального кодекса», — объяснил юрист замену судей по данному делу.

Р. Кравец также отметил, что затягивание данного судебного процесса напрямую связано с проведением судебной реформы в стране.

«У судей закончились полномочия, и сейчас проходит их квалификационное оценивание. Поэтому, на сегодняшний день можно сказать, что данная судебная тяжба — пример того, насколько провалена судебная реформа в Украине», — отметил эксперт.

Р. Кравец также подчеркнул, что согласно нормам законодательства, если лицу предъявлено обвинение (в данном случае умышленное убийство), за которое может быть вынесено пожизненное заключение, то данное лицо имеет право настаивать на суде присяжных.

«В нашем случае будут избраны ещё два народных заседателя – присяжных (а не 12 человек как в американских фильмах). После чего в составе трех профессиональных судей и двух присяжных, это дело будет рассматриваться в дальнейшем», — пояснил юрист.  

Специального затягивания данного дела, как отметил собеседник, он не наблюдает.

«Вероятно, что судьи, которые могут быть сейчас назначены, в дальнейшем могут не пройти квалификационное оценивание. К тому же, сам по себе уголовный процесс сам — не быстрый, так как нужно тщательно изучить все доказательства, допросить свидетелей и т. Поэтому, подобные процессы при самых хороших раскладах длятся несколько лет», — полагает адвокат.

Но вместе с тем, он также рассматривает и иное развитие ситуации.

«Исходя из той ситуации, что судьи могут быть уволены, а суды – ликвидированы, в любой момент те указы Президента, которые он издал до Нового года, вполне могут быть применены через год-второй. А суд ликвидировать. После чего опять придется рассматривать все сначала», — объяснил Р. Кравец.

Напомним, обвинительный акт в отношении Андрея Медведько и Дениса Полищука, обвиняемых в убийстве журналиста и писателя Олеся Бузины, будет рассматривать суд присяжных 15 июня этого года в 10:30.

Соответствующее решение огласил председательствующий судья Шевченковского суда  Евгений Сидоров в четверг, 7 июня.

Перед этим райсуд принял к рассмотрению сам обвинительный акт.

Судья огласил резолютивную часть решения, полный текст «ухвалы» будет издан 12 июня.

Как и ходатайствовали обвиняемые, вердикт им будет выносить «смешанная» коллегия — двое профессиональных судей и трое присяжных (их отберёт автоматизированная система).

Кроме того, начав подготовительное слушание с самого начала, судьи за шесть часов и одно заседание постановили решение, к которому ранее не могли прийти полгода.

Также, ранее, 5 июня стало известно, что уволенного 29 мая на основании поданного заявления об отставке, судью Шевченковского райсуда Киева Олега Линника в коллегии по делу об убийстве Бузины заменила Лидия Щебуняева.

30 мая жребий определил Щебуняеву в качестве единственной судьи, которая полномочна войти в состав коллегии по громкому делу об убийстве журналиста. Дело в том, что большая часть судей Шевченковского райсуда ранее уже принимала участие в рассмотрении ходатайств в данном производстве на этапе досудебного расследования, а еще часть — неполномочны либо без соответствующей специализации.

Щебуняева была переведена на работу в Шевченковский райсуд Киева указом президента Петра Порошенко в апреле 2015 года в рамках программы по переводу судей с временно оккупированных территорий. До лета 2014 года Лидия Леонидовна отправляла правосудие в Харцызском горсуде Донецкой области.

Напомним, что известный украинский журналист Олесь Бузина был застрелен 16 апреля 2015 года у своего дома в Киеве. В журналиста выпустили четыре пули, одну из них — в голову. Инцидент расследовался по статье «умышленное убийство». Следствие рассматривало несколько версий убийства, в частности, связанную с профессиональной деятельностью журналиста. Дело передано в суд, в совершении преступления подозревают двух националистов, их защита считает его бесперспективным, а решение ожидает в 2033 году. В то же время, по словам адвоката семьи Бузины, до настоящего времени организаторы и заказчики убийства не установлены, несмотря на то, что дело в их отношении выделено в отдельное производство.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Лидер украинского авиарынка — авиакомпания «Международные авиалинии Украины» — оказалась в эпицентре новой судебной тяжбы. В этот раз спор возник с государственным предприятием обслуживания воздушного движения Украины (Украэрорух) за полтора десятка миллионов гривен. Это уже, как минимум, третий судебный процесс вокруг долгов, в который оказалась втянута МАУ за последние месяцы.

Вопрос в несвоевременности

В прошлую пятницу, 18 сентября, должно было состояться заседание Хозяйственного суда Киева по иску иска Украэроруха к МАУ. Однако заседание было перенесено.

Сам иск к МАУ с требованием отдать долг в размере 14,9 млн грн Украэрорух подал в суд еще 27 июля текущего года. При этом в определении суда, размешенном в Едином государственном реестре судебных решений, не указано, за что именно спорят Украэрорух и МАУ.

Как сообщили РБК-Украина в юридической службе ДП «Украэрорух», в соответствии с условиями договора все без исключения украинские авиакомпании должны в течение 10 дней после выставления счета оплатить услуги за аэронавигационное обслуживание. В случае несвоевременной оплаты услуг провайдера к авиакомпании применяются штрафные санкции в размере 10% годовых, пеня в размере двух учетных ставок НБУ и индекс инфляции.

«Данные условия по штрафным санкциям являются одинаковыми для всех участников авиационного рынка и не противоречат нормам действующего законодательства Украины. При подписании сторонами договора, ими принимаются условия сотрудничества, указанные в нем», — отметили в юрслужбе Украэроруха.

Там также подчеркнули, что при подписании договора МАУ никоим образом, не опротестовывала данные пункты, то есть добровольно согласилась выполнять все его положения.

«В 2014-2015 гг. авиакомпания МАУ оплачивала данные услуги с просрочкой, из-за чего им в соответствии с украинским законодательством были начислены штрафные санкции, которые составили порядка 20 млн грн. Недавно МАУ оплатила 5 млн грн., оставшись должной предприятию 14,9 млн грн», — пояснили в Украэрорухе.

Как рассказал РБК-Украина Олег Бондарь, являющийся управляющим партнером юридического бюро «ECOVIS Бондарь и Бондарь», которое защищает МАУ в нескольких судебных процессах, авиакомпания хочет добиться в суде изменения условий договора на предоставление Украэрорухом услуг по аэронавигационному обслуживанию. По его словам, в компании считают, что условия соглашения являются навязанными и незаконными, однако МАУ вынуждена каждый год идти на подписание такого договора с Украэрорухом, поскольку последний является монополистом на рынке вышеуказанных услуг и пользуется этим положением.

«Мало того, что услуги по аэронавигационному обслуживанию Украэроруха, которые он оказывает МАУ — резиденту Украины, привязаны к доллару США, так еще, по условиям договора, они индексируются на индекс инфляции, на долг по их оплате насчитывается 10% годовых и пеня в размере двух учетных ставок НБУ», — заявил Олег Бондарь.

Он уточнил, что ранее эти условия не были столь критичными для авиакомпании, однако в условиях кризиса в авиации, МАУ решила побороться за свои права.

«К примеру, в период летней навигации, то есть в пик спроса на услуги МАУ, перевозчик еще в силах вовремя оплачивать услуги Украэроруха, но зимой, во время спада на рынке, МАУ допускала просрочки», — отметил он.

Ход Антимонопольным комитетом

В то же время, как пояснил старший партнер юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Роман Марченко, согласно Чикагской конвенции, функции по предоставлению услуг аэронавигационного обслуживания закреплены за государством. В Украине эти функции делегированы госпредприятию Украэрорух.

«Если МАУ что-то не устраивало в проекте договора с Украэрорухом, то она должна была попытаться устранить навязываемые нормы в ходе так называемого преддоговорного спора. Если же авиакомпании не удалось этого сделать, и она все же добровольно подписала данное соглашение, то сейчас это выглядит как «махание кулаками после драки», — заявил Роман Марченко, уточнив что, из-за этого, по его мнению, шансы выиграть спор больше у Украэроруха.

Вместе с тем он отметил, что МАУ может улучшить свои позиции обращением в Антимонопольный комитет с жалобой на Украэрорух: если АМКУ встанет на сторону авиакомпании, то это, в свою очередь, усилит позиции МАУ в данном судебном споре.

В МАУ, видимо, пришли к такому же мнению: Олег Бондарь подтвердил, что авиакомпания сейчас готовит обращение в Антимонопольный комитет относительно законности условий договора Украэроруха на услуги по аэронавигационному обслуживанию.

Не в первый раз

Примечательно, что это не первый судебный спор из-за долгов, в который оказалась втянута МАУ за последние несколько месяцев.

В частности, в июне в Хозяйственный суд Киева с иском к МАУ обратился ликвидируемый «Златобанк». Он потребовал от компании вернуть 443,8 млн грн долга. При этом уже в августе авиакомпания подала встречный иск к банку. Перевозчик потребовал от финучреждения признать пролонгированным договор о кредитной линии до весны 2016 г.

Немногим ранее стартовали судебные процессы с участием МАУ и банка «Финансы и кредит». Финучреждение подало в суд на перевозчика с требованием взыскать задолженность по ранее выданному кредиту на общую сумму 955 млн грн.

Примечательно, что последний банк НБУ на прошлой неделе отнес к категории неплатежеспособных и передал его в Фонд гарантирования вкладов физлиц. Последний, в свою очередь, ввел в него временную администрацию сроком на три месяца.

По словам Олег Бондаря, в судебных процессах между МАУ и банком «Финансы и кредит» и «Златобанком» пока что сохраняется статус-кво.

«Недавнее введение временной администрации в банк «Финансы и кредит» пока что никак не повлияло на судебный процесс между этим финучреждением и МАУ», — отметил он.

С ним соглашается старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец, по словам которого, после ввода временной администрации в банк «Финансы и кредит» в судебном процессе между ним и МАУ ничего не поменяется.

«Скорее всего, от банка в суды будут ходить те же самые представители, но уже с доверенностью от временного администратора, а не прежнего руководства финучреждения», — заявил он.

Вместе с тем, отметил Ростислава Кравец, в случае ухода банка «Финансы и кредит» на ликвидацию, МАУ и один из ее бенефициариев Игорь Коломойский может выиграть суд.

«Судя по практике предыдущих ликвидаций банков, их должникам зачастую удается выкупить свои долги через подставных лиц или компании с дисконтом до 70-95%», — объяснил он.

Дмитрий Уляницкий собкор РБК-Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«На сегодняшний момент законодательно не урегулирован вопрос продажи этих активов (проблемных банков. – Ред.). Мы сталкиваемся с тем, что активы во многих случаях продаются за бесценок. Нормальные, ликвидные активы. Но никто не может доказать их ликвидность. Это сложно – кто видит, какие активы есть у банка «Форум», например? Это такая банковская тайна», — отметил адвокат.

При этом Кравец подчеркнул, что законодательное урегулирование только этого процесса значительно упростит процедуру выплат вкладов населению.

«Какие там активы? Кто контролирует их продажу? Сделав эту процедуру прозрачной, мы процентов на 40 увеличим наполняемость», — заключил адвокат.

Янина Ткачук, ForUm

Адвокатская компания Кравец и Партнеры