Вопрос с преступностью интересен еще и тем, что даже у экспертов в этой области нет единого ответа, что будет дальше. Все зависит от того, удастся ли властям взять ситуацию под контроль или нет. Учитывая, что все предыдущие годы государство вытеснялось из повседневной жизни украинцев, установить жесткий контроль в условиях послевоенного времени будет непросто.

Криминал пока на паузе

На данном этапе криминал удается держать в допустимых рамках. Комендантский час и ужесточение законодательства за мародерство, плюс показательная порка “воров” и “диверсантов”, делают свое дело. Кроме того, многие криминальные элементы вместе с миллионами беженцев либо выехали за границу, либо вступили в местные отряды территориальной обороны.

По словам советника главы МВД Украины Антона Геращенко, уровень преступности в Киеве вообще снизился в шесть-семь раз. Тут нужно учесть, что за период военных действий из города выехало более половины жителей, к тому же многие люди могут не сообщать о преступлениях, банально не зная, что квартиры их соседей “почистили”.

В то же время нужно отдать должное полиции, которая продолжает нести службу даже в “горячих точках”. Так, в Буче, где ведутся активные боевые действия, силовики на днях задержали мужчин, которые отжали у местного жителя Mercedes и на нем пытались выехать по гуманитарному коридору. Выяснилось, что ранее группа “мародерила” городские магазины. Еще через день в Бучанском районе удалось оперативно задержать мародеров, выносивших из местного магазина продовольствие и алкоголь. То есть преступников продолжают вычислять и задерживать, что свидетельствует о поддержании какого-то порядка.

Оружейный вопрос

Тем не менее вопрос с преступностью вырисовывается сложный. Наибольшее беспокойство у обывателей вызывает бесконтрольная раздача населению автоматического огнестрельного оружия на период военных действий. И хотя в соответствии с законом “Об обеспечении участия гражданских лиц в защите Украины” граждане обязаны сдать полученное ими автоматы и боеприпасы не позднее 10 дней после войны, разоружить народ будет непросто. Об этом Realist.online рассказал один из отставных оперативников

“Сколько человеческих жизней в итоге будет забрано, сколько преступлений имущественного характера будет совершено, даже трудно представить…” – Сокрушается наш собеседник, который не верит в быстрое разоружение украинцев.

При этом отметим, что в мире наработаны механизмы по изъятию “стволов” у населения: начиная от массовых судебных приговоров, до денежного вознаграждения за сданные автоматы и боеприпасы. Кстати, покупка оружия у гражданских – это практика ближневосточных государств, которая хорошо себя зарекомендовала. Вот только на это нужна уйма денег.

“Если изъять огнестрельное нарезное оружие не получится, можно в конце концов его легализировать, с дальнейшей регистрацией в гильзотеке”, – подытожил экс-силовик.

Было бы желание

По мнению адвокат АО “Кравец и партнеры” Ростислава Кравца, нелегальный оборот “огнестрелов”, как и разгул криминала в целом, вопрос вполне решаемый.

“Исходя из возможностей украинских спецслужб, побороть преступность будет несложно, если, конечно, спецслужбы сами не захотят ее контролировать… И тут вопрос исключительно к руководству страны и правоохранительным органам. Если будет занята жесткая позиция, ситуация с криминалом будет разрешена за месяц – два. В противном случае, надеяться на то, что криминал удастся побороть не стоит”, – рассказал он нашему изданию.

Опасения не напрасны. Еще до войны в Украине была создана благоприятная почва для всевозможных военизированных негосударственных формирований. Многие руководители органов местного самоуправления и просто крупные бизнесмены считали своим долгом обзавестись “карманными армиями”, которые формально проходили как охранные компании, общественные организации, коммунальная “варта”. Некоторые националистические организации якобы даже курировались силовыми структурами. И сегодня военизированные формирования активно используются в качестве давления на бизнес и при рейдерских захватах, количество которых, начиная с 2015 г., выросло втрое.

В целом, распространение в стране частных “армий” – прямой результат ослабления центральной власти, повышение влияния олигархов и прочих “феодалов” на местах. В итоге, этот процесс ведет к дроблению государства на феодальные уезды.

“А потому псевдо военизированные формирования необходимо пресекать на корню”, – подытожил Ростислав Кравец. По мнению ряда правозащитников, сделать это возможно лишь при сильной центральной власти и диктатуры закона. Как все будет развиваться на практике – большой вопрос.

В заключение

Рассматривая дальнейшее развитие ситуации в Украине, нужно учесть, что с завершением военных действий общественно-экономическая система в стране не поменяется. Предприятия критической инфраструктуры и далее будут оставаться в частных руках, а чиновники в тандеме с крупным бизнесом по-прежнему будут пилить бюджет. В итоге, любые жесткие решения, какими бы правильными они не были, рискуют остаться на бумаге в результате “договорняков” и коррупции.

Единственный выход в наведении порядка в стране – пересмотр приоритетов. Почему, скажем, бы не выбрать государственной политикой улучшение благополучия населения? Ведь создав людям лучшие условия жизни, власти получат более патриотически настроенных граждан, которые будут заинтересованы в усилении государственной власти и предпринимаемых мерах, в том числе в вопросах безопасности. Словом, есть над чем задуматься.

Realist.online

АО «Кравец и Партнеры»

АО «Кравец и Партнеры»

“Опросник Зеленского” уже вызвал дискуссии о законности его проведения.

“Страна” спросила по этому поводу у экспертов.

Андрей Магера, экс заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Украины:

“Когда предлагается инициатива по поводу, так называемого, опроса нужно понимать, что президент Украины может реализовать только те полномочия, которые выписаны в Конституции. Если у него в Конституции нет подобных полномочий, то любые его действия, решения, инициативы – является нарушением Конституции, гарантом которой он присягнул быть во время инаугурации в 2019 году.

Эта инициатива никак не формализована. То есть, нет ни указа, ни постановления парламента, Кабмина. Нет никакой формализации этой инициативы. Должен быть правовой акт, на основании чего все это будет происходить.

Еще один момент – источники финансирования. Если это средства государственного бюджета Украины, то ни в одном законе не предусмотрены подобные расходы. Также не предусмотрены подобные расходы  в проекте закона о государственном бюджете на 2020 год. Поэтому в случае использования государственных средств, будет вопрос о нецелевом расходе государственных средств.

Если это частные средства, то возникает вопрос: а нет ли здесь коррупции? Если инициативу озвучивает президент, а реализуется она за счет частных средств? Что это за такие благотворители, альтруисты, которые готовы пожертвовать огромным количеством денег? И вопрос: на каких условиях тратят такие деньги? Что бы что? Что на выходе должно быть?

Будут ли брать личные данные людей, которые будут голосовать на избирательных участках. Если да, то откуда? Если данные будут брать из государственного реестра избирателей – это незаконно, потому что закон защищает личные данные, которые есть в государственном реестре избирателей. Закон позволяет использовать эти данные только для потребности самого закона. Не более.

Члены избирательной комиссии не имеют права заниматься проведением опроса. Избирательный кодекс четко регулирует их права и обязанности. Они действуют в рамках избирательного кодекса, в отдельных случаях – на основании какого-то другого закона, но закона Украины. Не акта президента, Кабмина, а именно закона Украины. Если такого нет, то все действия не в рамках избирательного кодекса, будут незаконные.

По поводу, так называемых, волонтеров, которые якобы будут проводить опрос, у меня возникает серьезный скепсис.

Партия “Слуга народа”, которая не способна выдвинуть в список кандидатов в Львовский областной совет ни одного члена от своей партии. Они еще собираются привлекать каких-то волонтеров. Это вызывает у меня удивление. Цинично звучит.

Вопрос об усилении ответственности за коррупцию, но, вместе с этим, коррупционный, непрозрачный и таинственный способ, при помощи которого будет происходить финансирование. Это за рамками здравого смысла”.

Михаил Чаплыга, политолог:

“Это нарушение антикоррупционного законодательства, так как должностное лицо, согласно Конституции обязано действовать в рамках и способом предусмотренный законом. Законом не предусмотрено привлечения частных средств для выполнения функций государства. Если человек выходит за рамки собственной компетенции, и получает или требует финансирования собственных прихотей от частных лиц – это   нарушение антикоррупционного законодательства, то есть, является коррупционным преступлением.

У нас есть видеообращения Зеленского, как президента, где он цитирует два официальных предвыборных лозунга партии “Слуга народа”, он выбрал только эту партию для цитирования слоганов. Лозунги, которые он цитировал – размещены на рекламных конструкциях, проплаченные из избирательного фонда партии “Слуга народа”.

После этого мы слышим, что должностное лицо, которое обязано действовать в рамках закона, привлекает неизвестных личностей, а также третьих лиц, не предусмотренных законом Украины, к избирательному процессу. Как по мне, это преступление. Все по беспределу.

Если бы президенту хотелось узнать мнение граждан, то он должен был бы обратиться в установленном законом порядке к государственным структурам, которые занимаются социологией и обратиться в Национальный институт стратегических исследований, который пишет ему тезисы, с которыми он выступит 20 октября в Раде.

Соответственно оплачивать это нужно из государственных средств, которые предусмотрены в бюджете. Все должно быть прозрачно. И тогда можно было бы говорить о какой-то правой базе.

Технология, которую использует президент – манипулятивная и запрещена во многих странах мира. Неважно, какой ответ дадут респонденты, этот опрос фиксирует предвыборные месседжи той или иной партии или кандидата, решает задачу по мобилизации своего избирателя в день выборов.

У нас запрещена мобилизация избирателей в день выборов: например, подвозить избирателя, поэтому они используют таку манипулятивную технологию. Будут провокации от других партий, которые тоже  будут пытаться проводить аналогичные точеные опросы на участках, также могут быть конфликтные ситуации. На некоторых участках это может привести к срыву избирательного процесса”.

Ростислав Кравец, юрист, адвокат: 

“Никакой юридической силы этот опрос не имеет. С таким же успехом можно заказать опрос общественного мнения у какого-то там центра.

А проводить для этого всенародный опрос, не имеющих никаких юридических последствий – абсурдно. Проведение опроса в день выборов – говорит о попытках креативных товарищей, которых в окружении президента Зеленского очень много, поднять рейтинг партии, показав, что, мол, мы хотим бороться с коррупцией, сокращать депутатов. Там также есть вопрос о медицинском каннабисе, хотя, я думаю, что исходя из последних громких популистических заявлений – актуальнее, чтобы был вопрос о наличии или отсутствии двойного гражданства.

На мой взгляд, кроме как пиара и попытки продвигать свою политсилу, которая имеет все шансы пролететь на этих выборах, этот опрос ничего не содержит. Кроме того, возникает громадное количество вопросов: за чей счет собственно этот банкет? Так как он не несет юридических последствий. Одно дело, был бы референдум, в результате которого есть обязательства, а другое – просто опрос.

Ну, пожалуйста, на канале “1+1” или “УТ 1″ проведите такой опрос, будет значительно дешевле, и ничем не отличится от результата.

Под флагом президента необходимо проводить опросы, которые имеют юридические последствия, а здесь – под эгидой президента проводят какое-то социологическое исследование”.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в интервью ГолосUA сообщил адвокат, старший управляющий партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«На мой взгляд, такие действия можно как минимум классифицировать как халатность Кабинета министров, руководителей таможенной службы, руководителя Госрезерва, которые списывали средства индивидуальной защиты, экспортировали их. Хотя я считаю, в данном случае прослеживается и подрыв национальной безопасности, и нарушения по более серьезным статьям Уголовного кодекса, связанным с государственной безопасностью.

Под действия этих статей, на мой взгляд, попадают все субъекты, которые на момент этого экспорта занимали государственные должности и обязаны были оценить ситуацию в мире с развитием заражения коронавирусом. И соответственно, принять превентивные меры, чтобы Украина была готова к пандемии этой атипичной пневмонии и была обеспечена средствами индивидуальной защиты», – считает адвокат.

Р.Кравец добавил, что в действиях власти, которая не закупила в аптеки для граждан за бюджетные средства медицинские маски в условиях вспышки коронавируса, есть признаки уголовного преступления.

«На мой взгляд, даже включая новый состав Кабинета министров, исходя из действующего законодательства, которое предусматривает обеспечение средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств, правительство своими постановлениями полностью это перекладывает на граждан, фактически тут прослеживается состав уголовного преступления – как та же некомпетентность в части необеспечения средствами индивидуальной защиты населения. И заканчивая превышением своих должностных полномочий в части принятия заведомо неправомерных нормативных актов, как то постановление Кабинета министров, которое через какое-то время будет признано незаконным», – сказал адвокат.

Уже после того, как с 12 марта 2020 года в Украине был введен карантин, глава Гостаможслужбы М. Нефедов подтвердил, что в феврале текущего года экспорт средств индивидуальной защиты (масок и респираторов) несколько вырос, но «точно не распродали все склады». До того СМИ сообщили, что в январе-феврале 2020 года Украина экспортировала около 640 тонн медицинских масок. Так, 233 тонны медицинских хирургических масок стоимостью 4,3 млн долларов уехали в Германию, 104 тонны на 1,4 млн долларов – в Румынию, 94 тонны на 780 тысяч долларов – в Словакию. В этот же период в Украине участились случаи заражения гриппом и коронавирусом, но в аптеках не было медицинских масок. И только 11 марта 2020 года, когда в Украине уже было много заболевших гриппом и коронавирусом, Кабинет министров Украины до 6 июня 2020 года ввел запрет на экспорт средств индивидуальной защиты отечественного производства, в том числе и медицинских масок.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

До того СМИ сообщили, что в январе-феврале 2020 года Украина экспортировала около 640 тонн медицинских масок. Так, 233 тонны медицинских хирургических масок стоимостью 4,3 млн долларов уехали в Германию, 104 тонны на 1,4 млн долларов — в Румынию, 94 тонны на 780 тысяч долларов — в Словакию. В этот же период в Украине участились случаи заражения гриппом и коронавирусом, но в аптеках не было медицинских масок. И только 11 марта 2020 года, когда в Украине уже было много заболевших гриппом и коронавирусом, Кабинет министров Украины до 6 июня 2020 года ввел запрет на экспорт средств индивидуальной защиты отечественного производства, в том числе и медицинских масок. Такие действия власти стоит считать преступными. Об этом в интервью ГолосUA сообщил адвокат, старший управляющий партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

— Ростислав, по вашему мнению, тот факт, что за рубеж из Украины на экспорт массово отправляли медицинские маски, в которых украинцы остро нуждались, может ли быть квалифицирован как служебная халатность?

— На мой взгляд, такие действия можно как минимум классифицировать как халатность Кабинета министров, руководителей таможенной службы, руководителя Госрезерва, которые списывали средства индивидуальной защиты, экспортировали их. Хотя я считаю, в данном случае прослеживается и подрыв национальной безопасности, и нарушения по более серьезным статьям Уголовного кодекса, связанным с государственной безопасностью.

Под действия этих статей, на мой взгляд, попадают все субъекты, которые на момент этого экспорта занимали государственные должности и обязаны были оценить ситуацию в мире с развитием заражения коронавирусом. И соответственно, принять превентивные меры, чтобы Украина была готова к пандемии этой атипичной пневмонии и была обеспечена средствами индивидуальной защиты.

— СМИ пишут, что это был отказ власти от превентивных действий… Как по закону могут быть наказаны эти должностные лица?

— Я считаю, это, скорее, профессиональная некомпетентность власти, которая проявлялась при прежнем составе Кабмина, и уже при новом. Поэтому, на мой взгляд, даже включая новый состав Кабинета министров, исходя из действующего законодательства, которое предусматривает обеспечение средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств, правительство своими постановлениями полностью это перекладывает на граждан, фактически тут прослеживается состав уголовного преступления – как та же некомпетентность в части необеспечения средствами индивидуальной защиты населения. И заканчивая превышением своих должностных полномочий в части принятия заведомо неправомерных нормативных актов, как то постановление Кабинета министров, которое через какое-то время будет признано незаконным.

— Ростислав, в украинском законодательстве есть механизмы для привлечения к ответственности наших чиновников, которые имели отношение к экспорту медицинских масок?

— В действующем украинском законодательстве достаточно механизмов и статей Уголовного кодекса, которые были нарушены – начиная от неисполнения своих служебных обязанностей и заканчивая прямыми нормами карантина, действие которых вызвали или могут вызвать массовое заражение. В данном случае эти действия Кабинета министров могут так трактоваться.

Но опять же, как показывает практика на примере всех предыдущих правительств, и руководителя Верховной Рады, законы голосуются через «кнопкодавство»: даже когда в зале находятся не больше 50 депутатов законы продолжают приниматься. Как пример – закон о земле, а до того был яркий момент – принятие процессуальных кодексов в рамках судебной реформы, когда мы видели, что в зале находилось до 100 депутатов (менее половины от необходимого количества. – Авт.), и за это время было принято более 4 тыс. поправок и в целом проголосованы изменения в процессуальные кодексы. Кстати, по этому поводу, по моему заявлению открыто уголовное производство в отношении экс-спикера ВРУ А. Парубия, но Служба безопасности Украины длительное время отказывалась внести его в ЕРДР. В конце концов, такие действия были обжалованы, и производство начато. Но, к сожалению, правоохранители не торопятся расследовать эти правонарушения.

То же происходит и с нынешней Верховной Радой – закон о земле, который принимался ночью: объективно, невооруженным взглядом было видно, что в зале отсутствует достаточное количество депутатов, и, несмотря на это, глава парламента все равно продолжал ставить вопрос на голосование, принял, подписал и направил на подпись Президенту, что, на мой взгляд, является преступлением.

— Какие доказательства нужны, чтобы показать профессиональную некомпетентность исполнительной власти?

— На сегодня все эти доказательства очевидны: граждан не обеспечивают средствами индивидуальной защиты. С другой стороны, если мы возьмем вывоз медицинских масок за рубеж, то сам глава таможенной службы М.Нефедов предоставил документы, где видно, что средства индивидуальной защиты вывозились из Украины по цене ниже реальной рыночной. Это уже само по себе является основанием для привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов всех участников этой схемы, а непосредственно руководство таможенной службы, которое разрешило вывоз средств индивидуальной защиты по заниженным ценам, — к ответственности за служебные преступления.

— Можно ли назвать угрозой национальной безопасности отсутствие обязательной обсервации украинцев, которых в период пандемии коронавируса эвакуировали в Украину?

— Это больше вопрос к нашим законодателям – парламенту, который своевременно не отреагировал на ситуацию в мире, потому что украинским законодательством даже на сегодняшний момент не предусмотрена возможность ограничения передвижения людей в связи с заражением их коронавирусной инфекцией. В Украине есть нормы законодательства, касающиеся туберкулезных больных, и есть единая процедура, предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом относительно ограничения их свободы и нахождения в медицинских учреждениях, а также ограничения их свободы передвижения. Но если мы говорим о заражении коронавирусной инфекцией и подобными, то украинским законодательством не предусмотрено ограничение их свободного передвижения. Ограничить право лица на свободное передвижение может только суд. И если украинцы подписывали какие-то бумаги после пересечения границы Украины и брали на себя обязательства самоизоляции, обсервации, то непонятно, где и не ясно, за чей счет… А мы видели, что людей размещали в столичном отеле и предлагали питаться за свой счет. То есть государство даже здесь не создало людям возможность нахождения в местах так называемой обсервации. Поэтому, на мой взгляд, тут граждан привлечь к какой-либо ответственности просто не за что – привлечь можно только исключительно правительство Украины и должностных лиц, которые не разработали соответствующие механизмы и нормативно-правовые акты, чтобы ограничить свободное передвижение людей с целью предотвратить распространение коронавирусной инфекции.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Безусловно, это препятствование журналистской и предпринимательской деятельности, за что предусмотрен ряд статей Уголовного кодекса. К тому же это похоже на незаконный захват зданий и учреждений, за который осуждали силовиков при прошлой власти и привлекали к ответственности», – рассказал Кравец.

И добавил: «На сегодняшний день считают, что бывшие прегрешения – это преступление, а при демократической власти после Революции Достоинства подобные действия правоохранителей не считаются правонарушением и таким образом можно добиваться целей, поставленных руководством страны».

Юрист уточнил, что даже если бы было судебное решение о выселении из занимаемых Холдингом Вести помещений, законом предусмотрен период, в который необходимо было освободить офис, и на решение суда можно было бы подать апелляцию. «Кроме того, арест помещений не предусматривает запрет на их использование», – напомнил Кравец.

Отметим, что ранее адвокат Сергей Войченко также подчеркинвал, что по решению суда «Вести» имеют право пользоваться теми помещаниями, которые сейчас занимают: «Я лично держал в руках решение суда о том, что Холдинг Вести может осуществлять деятельность в занимаемых ими помещениях. Более того, АРМА, Нацполиция и Военная прокуратура также ознакомлена с данным судебным решением. То есть владелец не может продать помещение, находящееся под арестом, но работать в бизнес-центре никто «Вестям» не запрещал. Если будет задействована полиция, то журналистов будут физически выталкивать с рабочих мест, а это еще раз подтверждает, что у власти нет аргументов».

Ранее глава Национального Союза журналистов Украины Сергей Томиленко заявил, что считает недопустимыми атаки на СМИ со стороны правоохранительных органов. А политолог Руслан Бортник считает, что численность запрошенных Генпрокуратурой силовиков говорит об их опасениях, что журналисты Медиа холдинга Вести Украина могут дать отпор.

Напомним, в распоряжении Медиа Холдинга Вести Украина оказалась копия письма Главной военной прокуратуры ГПУ. Ведомство просит предоставить не менее 50 бойцов подразделений полиции, охраны гражданского порядка для осуществления операции на территории бизнес-центра «Гулливер», где находятся редакции ежедневной газеты «Вести» и сайта vesti-ukr.com, радиостанции Радио Вести и бизнес-ресурса ubr.ua.

Медиа Холдинг Вести Украина считает, что силовая атака на Холдинг со стороны Главной военной прокуратуры и АРМА спровоцирована циклом публикаций о деятельности этих ведомств. «Вести» неоднократно писали об Агентстве, на днях вышло новое расследование «Что скрывает АРМА: как Нацагентство превратилось в рейдеров», ранее объектом журналистского расследования было руководство Главной военной прокуратуры. Это дает основания расценивать действия против Холдинга как давление на СМИ, чья позиция неугодна власти.

АРМА и прежде наносило несанкционированные визиты в редакции Холдинга, оба раза сотрудники Агентства не предоставили правовых оснований своих полномочий. Попытка описи помещений Холдинга в ноябре 2017 года была остановлена ввиду отсутствия соответствующих документов со стороны АРМА.

При этом Медиа Холдинг Вести Украина имеет все законные основания находится в офисе, так как суд сохранил за собственником, с которым Холдинг заключал договор долгосрочной аренды, право пользования этими объектами недвижимости.

В случае реализации, запланированная на субботу атака на Холдинг станет самым масштабным актом давления на СМИ в современной Украине. Ни одна украинская медиакомпания не подвергалась зачистке сразу трех редакций, включая студии радиовещания, ньюсрумы печатного издания и цифровых СМИ.

Напомним, 14 июля сотрудники правоохранительных органов пришли с обыском в редакцию медиахолдинга «Вести». Работа газеты, сайта и радиостанции была заблокирована.

«Налетчики», проводившие обыски в офисе медиахолдинга «Вести», ушли из здания только в половине четвертого утра, прихватив с собой по экземпляру газеты. После обыска в офисе остались развороченный потолок, куча мусора и разбитый сейф. Здесь читайте полную хронику событий атаки на «Вести».

Der Standart связало «маски-шоу» в «Вестях» с убийством Шеремета и делом Гужвы «о вымогательстве». Австрийское издание указывает, что с начала года «Радио Вести» потеряло свои частоты в Киеве и Харькове.

Евгения Клепова, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Бернацкая предположила, что обыски связаны с расследованием дела, касающегося выполнения Минюстом решения Европейского суда по правам человека.

При этом Национальное антикоррупционное бюро заявило, что обыски в служебном кабинете одного из чиновников Минюста были законными. Так, они были обусловлены оперативной информацией о риске уничтожения документов, которые Минюст должен был предоставить НАБУ в рамках расследования уголовного производства.

Правомерность действий НАБУ по отношению к Министерству юстиции в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Еще со вчерашнего дня вступили в силу изменения в УПК. Все эти действия, которые осуществлялись представителями НАБУ, должны были фиксироваться уже на видеокамеру… Не надо забывать, что после вступления в силу изменений в УПК фактически все эти заявления представителей НАБУ должны сопровождаться письменным разрешением соответствующего следователя на раскрытие материалов уголовного производства. То есть на сегодняшний день представители НАБУ совершили еще одно уголовное преступление, а именно сообщали о том, что они получили какую-то информацию, что это материалы уголовного производства, если нет письменного разрешения соответствующего следователя, который проводит это уголовное дело», — считает юрист.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры