📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Більш детально про нові зміни та ризики Ви дізнаєтесь з відео.

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🔸Проект Закону №12353 від 23.12.2024 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання питання проведення обов’язкової евакуації – https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/55504

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⭐️ зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Такої думки дотримується адвокат Богуслаєва голова АО “Кравець і партнери” адвокат Ростислав Кравець. У суді допитують свідків, які не повідомляють жодних фактів щодо справи, каже юрист.

За його словами, Богуслаєва тримають під вартою вже четвертий рік безпідставно, адже не мають жодного доказу його провини. При цьому кожне судове засідання виглядає як затягування часу. Кравець продемонстрував це на прикладі однієї із останніх зустрічей у залі суду.

На засіданні від 25 листопада 2025-го нарешті допитували свідків. Ба більше, цей процес навіть документувала Моніторингова місія IAC ISHR. До суду вперше за три роки запросили окремих свідків. Один із них відверто заявив, що нічого не знає про ймовірну співпрацю АТ “Мотор Січ” із Росією після введення відповідних заборон. Господарська діяльність підприємства не входила до сфери компетенції свідка. До того ж, він не пригадує і жодних звернень від Богуслаєва щодо надання будь-якої допомоги.

“Крім того, свідок підтвердив, що у 2022 році дійсно зустрічався з обвинуваченим, однак не пам’ятає змісту розмов. Він також повідомив, що очолив палац спорту “Юність” у 2009 році, а до цього працював заступником начальника одного з цехів АТ “Мотор Січ”. Про зовнішньоторговельну діяльність підприємства йому нічого не відомо, так як це не входило до його компетенції. Також він зазначив, що про обставини даного кримінального провадження дізнався зі ЗМІ, — пише Кравець. — Логічне питання, навіщо цей свідок, якому нічого не відомо і що він може підтвердити, коли з 2009 року взагалі не мав жодного відношення ні до виробництва, ні до торгівлі? Просто тягнути час, як і з іншим свідком — водієм Богуслаєва та й багатьма іншими, які повідомляють, що навіть за їх функціональними обов’язками, вони не мають жодного відношення до обставин зазначених в обвинувальному акті”.

Водночас адвокат підкреслює, що порушуються й інші права його підзахисного. Зокрема щодо можливості задавати питання свідкам у суді. Так, прокурор у Київському апеляційному суді під час розгляду скарги на ухвалу щодо безальтернативного продовження тримання під вартою заявив, що таким чином на свідків здійснюється тиск. За словами Кравця, саме це прокуратура зробила однією із підстав для продовження строку перебування Богуслаєва за ґратами.

Крім цього під час засідання Київського апеляційного суду 15 січня 2026 прокурор зазначила, що записів допиту окремих свідків у суді немає у матеріалах справи. Це означає, що допити проводитимуться повторно, що ще більше затягне судовий процес.

“Нагадаю, головуюча у справі — Педенко Ада Михайлівна, яка після засідання 16.12.2025 пішла у відпустку і нове призначила на 09.02.2026. Раніше, при таких тривалих перервах призначали новий склад суду, який в цій справі вже третій”, — говорить Кравець.

На його думку, такими кроками судова система вкотре демонструє відверте нехтування правами людини.

У моніторинговій місії IAC ISHR, говорить захисник, вкотре звернули увагу на постійну неявку свідків сторони звинувачення до зали суду. У експертів залишаються сумніви щодо реальної потреби застосування до пенсіонера Богуслаєва саме такого запобіжного заходу, зважаючи на його вік та стан здоров’я.

“За таких умов постає питання, чи було досягнуто справедливого балансу між інтересами кримінального провадження та обов’язком держави забезпечити пропорційне, необхідне й гуманне втручання у права особи відповідно до вимог статей 3 і 5 Європейської конвенції з прав людини”, — додає Ростислав Кравець.

За його словами, наразі Вячеслав Богуслаєв перебуває у камері, де температура сягає всього близько 10 градусів за Цельсієм. Все його майно конфісковане, пенсія не виплачується, а додатково ще й стягуються податки — за майно, яке тепер належить державі.

“Суди всіх інстанцій та всіх юрисдикцій чекають одно — смерті Богуслаєва аби мати можливість уникнути відповідальності за злочини проти людяності”, — переконаний адвокат.

Джерело: news.telegraf.com.ua

АО «Кравець І Партнери»

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🔸Рішення КСУ 1-р/2025 щодо строків звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат – https://forum.antiraid.com.ua/topic/16244-rishennja-ksu-1-r2025-shhodo-strokiv-zvernennja-pracivnika-do-sudu-pro-stjagnennja-zarobitnoyi-plati-ta-inshih-nalezhnih-pracivnikovi-viplat/

🔸ст. 233 КЗпП – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/322-08#n1246

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Цього разу інформуємо про переклад двох надзвичайно цікавих ключових тем, що стосуються ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 

Першу Ключову тему присвячено практиці ЄСПЛ щодо виразної поведінки. Ідеї та думки можуть передаватися не лише за допомогою традиційної вербальної комунікації, і ЄСПЛ виокремлює поняття «виразної поведінки», що підпадає під дію ст. 10 Конвенції.

Зокрема, йдеться про провокаційні дії, жести, носіння символічного одягу, бойкоти та інші види діяльності, що мають «експресивний характер» і здійснюються з певною метою.

Так, ЄСПЛ наголошує, що свобода вираження поглядів застосовується не лише до «інформації» або «ідей», які сприймаються зі схваленням або розглядаються як нейтральні, але й до тих, що ображають, шокують або непокоять. Такими є вимоги плюралізму, толерантності та широти поглядів, без яких немає «демократичного суспільства».

Окрім загальних принципів, у Ключовій темі також наведено конкретні приклади рішень у справах, у яких ЄСПЛ визнавав ту чи іншу поведінку як «виразну» у світлі ст. 10 Конвенції.

Переклад українською мовою цієї Ключової теми доступний на Платформі обміну знаннями ЄСПЛ-KS за посиланням: https://ks.echr.coe.int/documents/d/echr-ks/expressive-conduct-ukr.

Другу Ключову тему присвячено художньому самовираженню. Стаття 10 безпосередньо не вказує, що свобода творчості охоплюється її сферою застосування, але, як визнав ЄСПЛ, у ст. 10 Конвенції немає розрізнення форм вираження поглядів.

ЄСПЛ визнає, що Конвенція захищає свободу художнього самовираження, оскільки вона захищає свободу отримувати та поширювати інформацію та ідеї. Водночас він підкреслює, що Держави можуть втручатися у свободу творчості з підстав, передбачених п. 2 ст. 10 Конвенції, наприклад, з міркувань моралі або для захисту прав інших осіб.

У Ключовій темі проаналізовано низку справ, що стосуються свободи творчості та допустимих її обмежень, зокрема «Мюллер та інші проти Швейцарії» (Müller and Others v. Switzerland), «Вінгроув проти Сполученого Королівства» (Wingrove v. the United Kingdom), «Сінькова проти України» (Sinkova v. Ukraine) тощо.

Переклад українською мовою цієї Ключової теми доступний на Платформі обміну знаннями ЄСПЛ-KS за посиланням: https://ks.echr.coe.int/documents/d/echr-ks/artistic-expression-ukr.

Джерело: so.supreme.court.gov.ua

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець.

“Не виключаю, що цей законопроєкт хочуть прийняти для корупції та заробітку. Об’єктивно цей законопроєкт жодним чином нічим не підтверджений. Зокрема, що в цьому віці втрачається пильність або збільшується кількість ДТП. Тому це чергова демонстрація непорозуміння ініціаторами законопроєкту законотворчої діяльності. Вони створюють хайп та нанесення шкоди громадянам України. Тож мета цього законопроєкту — нанесення шкоди громадянам та чергова корупційна схема”, — каже адвокат. 

На його думку, багато чоловіків 65+ працюють в логістиці та постають озброєння на фронт.

«Тому це ускладнить логістику до ЗСУ. Тому цей законопроєкт — абсурд. Тому він має бути відкликаний, а прізвища ініціаторів цього законопроєкту мають бути оприлюднені», — резюмує адвокат.

Нагадаємо, що у Верховній Раді триває розгляд законопроєкту, що пропонує нові правила для водіїв поважного віку. Законопроєкт № 8082 передбачає обов’язкові медичні огляди для осіб від 65 років, аби перевірити їхню фізичну та психічну здатність керувати транспортом.

Зокрема, після проходження огляду водійське посвідчення для цієї категорії видаватиметься строком на 5 років.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Оборонне відомство навіть видало наказ №532 із роз’ясненням, що зйомка має відбуватися на відеореєстратор, а не особистий мобільний. 

При цьому з’ясувалося, що новий документ не дуже захищає права “обох сторін”, особливо мобілізованих. Про це “Телеграфу” розповіли опитані юристи, які назвали чотири нюанси наказу.

Перший нюанс полягає в тому, що військовослужбовців ТЦК, як і поліцейські, можуть користуватися бодікамерами, але не зобов’язані цього робити. Згадаймо скандал і ДТП за участі колишнього нардепа від “Слуги народу” Олександра “тихесенько в ліс піду” Трухіна, коли у патрульних “не знайшлося” відео з нагрудних камер. Потім це відео з’явилося у журналістів, однак це зайвий раз доводить: без прямого зобов’язання знімати — цією нормою закону можна крутити.

— Жодної відповідальності, за те, що камера не буде працювати — нема, — пояснює “Телеграфу” столичний адвокат Ростислав Кравець.

Однак міністр оборони каже саме про зобов’язання військовослужбовців ТЦК використовувати бодікамери і навіть дисциплінарну відповідальність у разі порушення цього правила.

По-друге, якщо нема зобов’язання, то нема й необхідності відеоцифровізувати військовослужбовців ТЦК.

— Закони то прийняли, а по факту бодікамери не видали. З урахуванням того, яка зараз кількість ТЦК, посадових осіб, які вручають повістки, перевіряють документи, щоб забезпечити хоча б одну людину з групи оповіщення бодікамерою, треба виділити значні кошти. Та я щось не чула, що на це було виділено додаткове фінансування, проведені тендерні процедури (у кого вони будуть закуповуватись, за якою ціною). Тому за два тижні, які залишились до 1 вересня, забезпечити працівників ТЦК бодікамерами фізично не встигнуть, — переконана адвокатка Поліна Марченко.

По-третє, хто завадить вимкнути камеру у потрібний момент? Теоретично, наказ Міноборони №532 це забороняє, адже відеозапис потрібно вести безперервно “до завершення виконання заходів”. Є і винятки:

• у разі загрози потрапляння на відеореєстратор військових об’єктів;
• інформації з обмеженим доступом;
• у випадках, пов’язаних з виникненням в уповноваженого представника особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Тож на “військовий об’єкт”, зі слів військовослужбовців ТЦК, може перетворитися все що завгодно (наприклад, їх бус), а під “особисте приватне становище” можна підігнати взагалі будь що. Тим паче, що і серед правоохоронців існує практика вимикати відеореєстратори. Це можна побачити на прикладах судових справ ось тут і ось тут, коли поліцейські порушували безперервність відеофіксації.

По-четверте, за словами практикуючих юристів, військовослужбовці ТЦК, яким закон і дає опцію носити бодікамери, здебільшого, і не вчиняють ніяких протиправних дій, які можна спостерігати на численних відео в мережі.

— Мені здається, міністр оборони не до кінця розуміє, хто насправді з’являється на цих відео. Як показує досвід розслідування кримінальних проваджень, це не є співробітники ТЦК, це військові роти охорони ТЦК. В переважній більшості випадків, — зазначає Кравець.

Джерело: news.telegraf.com.ua

АО «Кравець І Партнери»

Про це повідомив голова АО “Кравець і партнери” адвокат Ростислав Кравець. 

За його словами, 86-річного пенсіонера Вячеслава Богуслаєва, утримують під вартою вже понад три роки без пред’явлення суду жодного доказу вини.

6 серпня захист отримав офіційну відповідь суду, де повідомили, що засідання перенесли на таку дату, коли вже буде обрано новий запобіжний захід у суді першої інстанції, і розгляд апеляції втратить сенс.

Кравець заявив, що судді діють у змові з прокурором, навмисно не з’являючись на засідання, попри підтвердження про його проведення.

Він порівняв дії суду із симуляцією правосуддя й нагадав, що у схожій справі Європейський суд з прав людини визнав порушення і зобов’язав Україну виплатити компенсацію, після чого ДБР почало кримінальне провадження щодо суддів, які ухвалювали незаконні рішення.

Кравець також звернув увагу, що наразі Богуслаєв є найстарішим утримуваним під вартою в Україні. За словами адвоката, протягом трьох років слідства жодного доказу провини його підзахисного суду не надали.

“Права людини, завдяки реформам іноземців в Україні, помножені фактично на нуль. А всі ці пафосні рішення ЄСПЛ схоже існують виключно для обґрунтування порушення прав людини в Україні ніж для їх захисту”, — заявив він.

Джерело: podrobnosti.ua

АО «Кравець І Партнери»

Частина цих кадрів показує людей у шоковому стані, з відкритими пораненнями, іноді навіть без одягу, що викликало суспільний резонанс і поставило питання про законність такої публікації.  

“Звичайно, в будь-якому разі, коли ми бачимо такі кадри, по-перше, відповідно до загальних етичних стандартів, їх не повинні розповсюджувати навіть у соцмережах. Більшість соціальних мереж блокують такі відео через жорстокість зображених сцен. Що ж стосується безпосередніх особистих прав пацієнтів, вони мають право заборонити розміщення цієї інформації. Вони мають право, звичайно, коли опритомніють, вимагати видалення цієї інформації з будь-яких соцмереж та ресурсів. Також вони мають право вимагати відшкодування завданої їм моральної шкоди”, — зазначив адвокат Ростислав Кравець на ДніпроTV.

За словами адвоката, відео з відкритими пораненнями і можливістю ідентифікації пацієнтів порушують їхні права, а показ таких жахливих сцен може завдати додаткової моральної шкоди постраждалим та негативно впливати на психіку глядачів. Він підкреслив важливість дотримання законодавства при висвітленні роботи медиків і рятувальників, радячи отримувати письмову згоду від пацієнтів або уникати ідентифікації осіб на відео.

Джерело: dnipro.tv

АО «Кравець І Партнери»

Про це заявив адвокат Богуслаєва, голова АО Кравець і партнери адвокат Ростислав Кравець.

Адвокат пояснив, що санкції в Україні були запроваджені у зв’язку з тим, що Україна звернулась до Ради Європи, і після цього в Європі їх ввели, після цього, виключно на підставі того, що в Європі введенні санкції, їх було введено в Україні.

“Жодних доказів його винуватості чи неправомірної діяльності досі не знайдено. Антиконституційний ВАкС приймав свої рішення за позовом Мін’юсту про конфіскацію у зв’язку з введеними санкціями виключно на підставі вибіркових НСРД, водночас стороні захисту не дали дозволу на надання інших НСРД, до законності яких взагалі є питання.

Нещодавно з’ясувалось, що і двигуни, які за чутками постачались до РФ, всі знаходяться в Китаї. Тобто всі докази – вибіркове НСРД і чутки. Крім того, сама норма про конфіскацію в Законі Про санкції, з’явилась значно пізніше ніж інкриміновані генеральному конструктору дії”, – зазначив Кравець.

Він додав, що внаслідок скасування первинного рішення, самі санкції в ЄС ще продовжують існувати: “Зараз вони продовженні й це продовження скасованих сьогодні санкцій так саме оскаржене. Тому очікуємо найближчим часом ще одне позитивне рішення щодо остаточного скасування санкцій”.

Крім того, як зазначив адвокат Богуслаєва В.О. 11 червня 2025 року в Солом’янському районному суді Києва в судове засідання у справі попри обіцянки сторони обвинувачення, жоден свідок не з’явився, а прокурор не зміг пояснити причини цього. Судова колегія відреагувала на ситуацію, наголосивши на неефективній роботі прокурорів і попередила про можливість звернення до керівництва Генеральної прокуратури у разі подальших зволікань.

Експерти моніторингової місії IAC ISHR встановили затягування процесу, відсутність належної підготовки сторони обвинувачення та ігнорування вразливого стану підозрюваного, який має інвалідність і перебуває під вартою понад 3,5 роки. Такі дії створюють ризики порушення статей 3 та 6 Європейської конвенції з прав людини.

Крім того, це дає обґрунтовані підозри у зловживанні механізмом тримання під вартою як засобом психологічного чи фізичного тиску.

Джерело: ukranews.com

АО «Кравець І Партнери»