У клиентов украинских банков появилась дополнительная возможность обжаловать вынесенные не в их пользу судебные решения — он могут оспорить те из них, что выносили третейские суды при финучреждениях либо при их ассоциациях. Неважно, по какому поводу: или из-за несправедливо насчитанных штрафов по кредиту или из-за недоплаченных процентов по депозиту. Главное, чтобы договору с банком было не более четырех лет. Соответствующее постановление недавно вынес Верховный суд Украины, рассматривая дело №6-64цс15.

«В нем четко говорится, что потребительские споры между банками и их клиентами должны рассматриваться в судах общей юрисдикции, несмотря на наличие третейской оговорки. То есть даже, если банк в договоре с клиентом прописал, что все споры должны рассматриваться в третейском суде, этого не произойдет. Так как ВСУ признал ничтожным условием договора о передаче спора в третейский суд, если тот был подписан после 12 марта 2011 г. — с даты, когда вступили в силу изменения к закону «О третейских судах», — объяснил «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец

Чаще всего при заключении договора с банком, люди не изучают в нем главу о рассмотрении споров. «Проблемы с третейскими судами существовали всегда. Потребитель практически никогда не обращал внимания при подписании, что в кредитном договоре существует третейская оговорка. Данные споры становятся актуальными, только когда спор уже возникает и передается на рассмотрение в третейский суд», — отметила юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.

Выиграть у банка спор в третейском суде практически невозможно по нескольким причинам. «Рассмотрение там споров в некоторых случаях создавало ряд сложностей для клиентов банков, которые в своем большинстве не знакомы с регламентами третейских судов. Ведь каждый из постоянно действующих третейских судов действует на основании собственного регламента, утвержденного и опубликованного в установленном порядке», — сказала «Вестям» старший юрист ECOVIS Бондарь и Бондарь Татьяна Лысак.

А самое главное — многие из третейских судей откровенно необъективны. «Обычно третейские суды — это «карманные» суды банков, либо суды, с которыми банки договорились. Поэтому, при рассмотрении дела, такие суды особо не обращают внимание на права и интересы должника, и быстро выносят решения по делу в пользу банка», — подчеркнул в беседе с «Вестями» управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

И хуже всего то, что права своих клиентов чаще всего нарушают именно те финучреждения, которые отказались от тяжб в хозяйственных судах и специализируются на третейских. «Они чаще других завышают штрафы и пени по кредитам и неверно насчитывают проценты по депозитам», — заметила партнер адвокатского объединения «СК Груп» Юлия Курило.

Человеку непросто отстоять справедливость в такой ситуации, но благодаря решению ВСУ №6-64цс15, стало хоть немного проще. «Оно позволяет многим клиентам банков, которые проиграли судебные споры банкам в третейском судопроизводстве, обращаться в суды общей юрисдикции для пересмотра. Процессуальная норма по подсудности является безусловным основанием для пересмотра дел», — заверил «Вести» управляющий партнер ЮК «КПД Консалтинг» Игорь Калитвенцев. Недовольных решениями третейских судов много, потому юристы ждут большое количество повторных споров.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры