потратить – Третейський суд

Коррупция в «Нафтогазе»: НАК хочет потратить на консультации на 1 млн евро больше, чем на все суды с «Газпромом»

Max — Wed, 19 Aug 2020 19:34:20 +0000

НАК «Нафтогаз» объявил тендер на закупку юридических услуг стоимостью 15 миллионов евро.

Как стало известно изданию, государственный холдинг НАК «Нафтогаз Украины» планирует закупить юридические услуги, связанные с исследованием возможности инициирования инвестиционного арбитражного производства против Словацкой Республики в связи с действиями представителей последней в ключе выполнения арбитражного решения (принятого в пользу компании Italia Ukraina Gas Spa), и совершением связанных с этим действий в интересах украинского предприятия.

Для этого НАК «Нафтогаз» объявил тендер на закупку юридических услуг стоимостью 15 миллионов евро (или свыше 440 миллионов гривен по текущему рыночному курсу). А информация о торгах обнародована на платформе PROZORRO.

Таким образом получается, что для юридической консультации относительно иска к республике Словакия, в связи с исполнением решения стокгольмского арбитража (решения которого являются окончательными) украинская государственная компания планирует потратить больше денег, чем на весь суд с российским «Газпромом».

Кроме того, в тендерной документации указано, что среди других требований для участия в конкурсных торгах внесение залога должно составить 150 000 евро. А, как известно, в тендере на сопровождение судебного заседания по резонансному делу «Нафтогаз» против «Газпрома», по открытым данным PROZORRO, такого требования не было.

Отметим, по оценкам некоторых юристов-международников, даже при тендере с привлечением самых известных юридических компаний мира, не только такой анализ, а и весь судебный процесс обойдется максимум в 50 тыс. евро, что в 300 раз меньше заявленной стоимости.

Не лишним будет напомнить, чтобы выиграть иск на более чем 4 миллиарда долларов, судебные расходы «Нафтогаза» обошлись государственной компании в 14 млн евро. То есть на один миллион евро меньше, чем потенциальные бюджетные расходы НАКа в арбитражной тяжбе против Словакии. Причиной которой стала не выплата «Нафтогазом» 12-ти млн. евро.

Как нам рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры», вице-президент Всемирного конгресса украинских юристов и Всемирного юридического альянса Ростислав Кравец, подобные (сомнительные с точки зрения целесообразности) тендеры ранее проводили и другие крупные государственные предприятия, которые намеренно создают искусственные конкурсные барьеры, «например, и «Укрзализныця» их проводит, и тот же «Нафтогаз», и там суммы непонятные, а квалификационные требования довольно сомнительно не рассчитаны на широкий круг юристов».

«То есть все прописывается действительно под одну компанию. Кроме того, и такой размер залога в 150 тысяч евро – тоже под силу только крупным юридическим компаниям. В первую очередь международным. Также использование такой крупной суммы именно для консультаций (даже некое сопровождение в суде) абсолютно является необоснованным. Но, опять же таки, у нас есть госпредприятие, где работает наблюдательный совет, который все это согласовывает. Можно сделать вывод, что фактически это расходование средств согласовывается иностранцами, которые как раз и должны контролировать эффективное их использование. Исходя же из последних обнародованных записей разговоров между Порошенко и Байденом, можно сделать вывод, что не исключено: победителем будет какая-то крупная иностранная компания, которая определенным образом связана с интересами Демократической партии. Могу предположить, что это может быть определенное вознаграждение представителям Демпартии США», — пояснил Кравец.

Он также добавил, что сомнения вокруг данного тендера усиливаются еще и по той причине, что все «прошло очень тихо, а обычно, когда «Нафтогаз» что-то выигрывает, это всегда преподносится, как запуск космического корабля с подводной лодки, идущей по дну».

То есть все указывает на мысль, что есть какая-то не очень открытая и проверенная схема. Кроме того, вероятнее всего, это все может быть согласовано с посольством США», – отметил Кравец.

Напомним, по данным украинских СМИ, в декабре 2017 года судебные исполнители Словакии, во исполнение решения Стокгольмского арбитража 2013 года арестовал поставки газа из Словакии в адрес «Нафтогаза».

НАК уже пыталась обжаловать их действия в словацком суде, но потерпела поражение.

«Нафтогаз» считает решение европейских исполнителей и судебных инстанций незаконными и в октябре 2019 года обращался с письмом к президенту Словакии с просьбой остановить действия словацких судебных исполнителей по выполнению решения суда и не допустить «выведение миллионов долларов» из компании.

В 2013 году Стокгольмский арбитраж признал нарушение «Нафтогазом» обязательств в рамках контракта с Italia Ukraina Gas от 24 декабря 2003 года на поставку 13,1 млрд кубометров газа в 2003-2013 годах. «Нафтогаз» обязали поставить газ компании и выплатить штраф.

Геннадий Стеценко, СЮГ

АО «Кравец и Партнеры»

В Украине хотят ввести офшорный налог и уже знают, как его потратить

Max — Mon, 08 Aug 2016 09:00:00 +0000

В Верховной Раде появилось сразу два законопроекта, подробно расписывающие, как собрать с бизнесменов 4 млрд. грн. в год и кому их отдать.

Недавний офшорный скандал, в который попали первые лица украинского политикума, вдохновил отечественных депутатов на весьма неожиданные законодательные идеи. В парламенте зарегистрировано сразу два проекта, которые, в случае их принятия, позволят если и не перекрыть отток капитали в офшоры, то, по крайней мере, хорошо на этом заработать.

Законопроект №4711 предусматривает введение нового налога — так называемого, офшорного сбора (соответствующие изменения должны быть внесены в «Переходные положения» налогового кодекса). Предлагается «временно» — до 2020 г. — брать 5% от суммы каждого перечисления средств, которое будут производить украинские компании на счета нерезидентов, зарегистрированных в офшорных зонах.

Более того, официальный список из 36 офшоров предлагается расширить, включив в него все страны, в которые общая ставка корпоративного налога ниже, чем в Украине на 5% и более. А это, в частности, Кипр, который офшором официально не считается.

«Именно через Кипр отечественные субъекты хозяйствования выводят за пределы Украины большую часть доходов, преимущественно с целью искусственной минимизации собственных налоговых обязательств. Показательная в этом плане структура прямых инвестиций из Украины в мировую экономику. Согласно официальным данным Госстата, по состоянию на начало 2016г общие инвестиции из нашей страны составили $ 6,2 млрд. При этом 93,7% или $ 5,8 млрд. «инвестировано» в республику Кипр», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Забрать и поделить

В пояснительной записке также отмечается, что бороться с оттоком капитали другими способами (Организация экономического сотрудничества и развития разработала целый комплекс мер противодействия размыванию налоговой базы и выведению прибыли — BEPS (Base erosion and Profit Shifting), которая предусматривает, в частности, уменьшение налоговой нагрузки, перестройку системы трансграничного налогообложения и пр.) у нас сейчас нет времени. Ведь вывод денег из Украины приобрел «катастрофические масштабы».

За последние три года поступления в бюджет с налога на прибыль сократились на 25% (почти 12,7 млрд. грн.). Это два номинальных ВВП страны за прошлый год.

Полученные деньги, а ожидается, что сумма составит не менее 4 млрд. грн. в год, авторы законопроекта (Олег Ляшко, Виктор Галасюк, Виктор Вовк, Роберт Горват, Сергей Кираль и др.) предлагают не банально проесть, а потратить с пользой — направив на поддержку тех, кто больше всех нуждается в государственной помощи.

Список претендентов и механизм передачи им денег описан в дополнительном законопроекте — №4712. По 20% от офшорного сбора (800 млн. грн.) могут получить экспортеры (деньги предлагается потратить на страхование, перестрахование, частичную компенсацию процентной ставки по экспортным кредитам), малый и средний бизнес (частичная компенсация процентных ставок по кредитам), индустриальные парки (субвенции местным бюджетам на их развитие), отечественные производители (им помогут посредством госзакупок их продукции), а также инвесторы (финансирование, кредитование инвестиционных проектов, названных приоритетными правительством и местными общинами).

Схемы или тень?

Экономиста Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь предложение депутатов, мягко говоря, удивило. «Обычно налоги не привязаны к каким бы то ни было расходным статьям. К примеру, не расписывается, на что должен тратится НДС. Почему же в случае с новым офшорным сбором предлагают поступить иначе? При этом не исключено, что эта инициатива вообще идет в разрез с международным законодательством», — сказал UBR.ua эксперт.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец пояснил UBR.ua, что как раз в этом плане проблем не будет, если только сбор не распространят на заключенные ранее сделки.

В законопроекте №4711 есть перечень исключений. В них, среди прочего, содержится пункт, позволяющий не платить налог с суммы денежных средств или имущества, которые были получены плательщиком от офшорного нерезидента «ранее», скажем, в качестве кредита, и теперь просто «возвращаются».

С одной стороны, это вполне логично. Но с другой – требует пристального внимания налоговиков. Ведь не исключено, что именно на этом пункте наши бизнесмены захотят построить схему уклонения от уплаты офшорного сбора (к примеру, средства можно проводить как платежи по кредитам, оформленным задним числом).
Александр Жолудь говорит и еще об одной схеме ухода от «лишнего» налогообложения.

«Законопроект предусматривает взимание сбора только со средств, которые переводятся на счета офшорных компаний. Но многие украинские компании выстроили более сложные конструкции. В офшорах регистрируются фирмы-«прокладки», которым украинский «партнер» продает свой продукцию, но по явно заниженным ценам (с которых и платятся налоги)», — рассказал он.

Такая схема, к примеру, активно применяется зернотрейдерами, перекачивающими через офшоры немалую часть украинского урожая. «В данном случае не будет законных основания взыскать с компании офшорный сбор», — предупреждает Жолудь.

Ростислав Кравец также уверен, что больших поступлений от нового налога бюджет не получит. «Просто бизнес еще больше загонят в тень, в черный нал», — считает он. И добавляет: проблему оттока капитали из страны нужно решать по-другому, и, в первую очередь, уменьшив налоговый пресс на бизнес. А для этого нужно переписывать Налоговый кодекс, а не вводить новые сборы.

Людмила Ксенз, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры