Конфлікт загострився після інцидентів, коли одного адвоката вивели з установи через те, що персонал помилково сприйняв татуювання на нозі як приховане повідомлення, а іншій групі заборонили передавати цифрові документи або демонструвати затриманим екрани ноутбуків. 

Нідерландська асоціація кримінальних адвокатів (NVSA) закликала державного секретаря з питань юстиції та безпеки Claudia van Bruggen повністю скасувати ці заходи. В асоціації наголошують, що обмеження, запроваджені у листопаді після змін до тюремного законодавства, підривають конфіденційність спілкування між адвокатами та клієнтами, які утримуються в установах підвищеної безпеки, таких як EBI у Vught та відділення інтенсивного нагляду (AIT) в інших в’язницях.

За даними NVSA, раніше група адвокатів уже проводила тимчасовий страйк, протестуючи проти, за їхніми словами, надмірно інвазивного нагляду. Зокрема, вони виступили проти широкого використання відеоспостереження, яке, як вони стверджують, унеможливлює конфіденційні консультації. У відповідь тюремна адміністрація на початку березня знизила роздільну здатність камер, щоб унеможливити читання по губах із відеозаписів.

Чинні правила передбачають, що всі зустрічі адвокатів із клієнтами контролюються камерами без аудіозапису. Адвокатам також заборонено спілкуватися з клієнтами, прикриваючи рот. Будь-яке ймовірне порушення може призвести до негайного переривання зустрічі, при цьому директор установи вирішує, чи продовжувати консультацію, чи зобов’язати адвоката залишити територію.

У NVSA заявляють, що такі умови залишаються неприйнятними. У листі, надісланому у п’ятницю до Van Bruggen, асоціація зазначила, що «наявні застереження щодо відсутності конфіденційності не усунуті, і слід констатувати, що ситуація наразі залишається непридатною для роботи».

Адвокати, які беруть участь у протесті, заявляють, що не дотримуватимуться обмежень, поки вони залишаються чинними. Вони попереджають, що їхнє застосування — зокрема переривання або дострокове завершення консультацій — може спричинити суттєві затримки у кримінальних провадженнях щодо підозрюваних у тяжких злочинах.

Асоціація також критикує правила, що забороняють замасковану комунікацію та обмежують передачу або перегляд (цифрових) документів під час консультацій, наголошуючи, що такі заходи унеможливлюють «належне надання правової допомоги».

Уряд запровадив посилений режим у листопаді з метою запобігти використанню юридичних консультацій ув’язненими з високим рівнем ризику для зв’язку із зовнішнім світом і потенційного продовження злочинної діяльності.

Джерело: nltimes.nl

АО «Кравець І Партнери»

Міністерство охорони здоров’я на своєму офіційному сайті повідомило, що відповідно до статті 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров’я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

«Тобто медична таємниця містить звернення до лікаря чи діагноз, а в документах про вакцинацію цих жодних відомостей немає. Таким чином, правоохоронці під час перевірок дотримання карантинних правил можуть вимагати у громадян пред’явити COVID-сертифікат, не порушуючи при цьому закон», — ідеться в повідомленні.

Однак юрист Ростислав Кравець нагадує, що ще у травні МОЗ офіційно визнавав вакцинальний статус медичною таємницею.

Ростивлав Кравець говорить, що ні МОЗ, ні Нацполіція не мають повноважень трактувати норми законодавства.

«На думку більшості юристів, медична таємниця при пред’явленні COVID-сертифікату порушується, тому що фактично розкривається медична інформація — звернення до лікаря і проходження певних медичних процедур, зокрема і вакцинація», — говорить юрист.

Він вважає, що такі «абсурдні роз’яснення» зі ствердженням, що при пред’явленні COVID-сертифікату не розкривається медична таємниця, робляться від безвиході.

Якщо ви направите запит, хто її розмістив, то з’ясується, що це якийсь старший помічник молодшого секретаря старшого позаштатного консультанта середньої ланки якогось незрозумілого Департаменту, і взагалі він не працівник цієї установи й не має юридичної освіти, просто вирішив викласти свою власну думку, ні з ким не погоджуючи», — сказав Ростислав Кравець у коментарі GreenPost.

Він нагадує, що законотворчим органом в Україні є Верховна Рада, тому слід зважати на те, що Апарат ВРУ вважає, що вакцинальний статус — це персональна інформація, яку не можна розкривати.

Також юрист нагадує про публічну заяву першого заступника голови ВРУ Олександра Корнієнка про те, що вимога від нардепів їхніх даних про вакцинацію є порушенням законодавства про персональні дані.

«То кому ми повіримо — народному депутату, за якого проголосувала 73 % населення і який представляє законодавчу владу, чи якомусь аноніму, який начебто висловлює офіційну позицію, при цьому не зазначаючи, хто це сказав?

За чинним законодавством вакцинація — це медична процедура, відповідно є медичною таємницею. А говорити можна що завгодно. Наприклад, що Земля плоска — ви ж бачите, що вона плоска», — іронізує юрист.

GreenPost

АО «Кравец и Партнеры»