Правда эффективность работы всех этих подразделений, спецотделов и целых силовых структур пока равна нулю, да и если разобраться, больше наносит ущерба бюджету, нежели его пополняет. Однако это только маленькая часть того видимого, что происходит в стране.

Если посмотреть на всю эту картину более глобально, то можно отметить, что якобы с целью повышения доверия общества к судебной системе построения независимой судебной ветви власти совсем незаметно для рядовых граждан была проведена «судебная реформа» с внесением изменений в Конституцию.

Результатом «реформы» на практике, стало полное подчинение судов Президенту и контроль за назначением и увольнением судей со стороны Высшего совета правосудия (кривосудия) сформированного на 80% из президентской квоты и планирующего «эффективно» поработать по приведению к нужным стандартам судей еще 3 года. Хотя я лично думаю, что работать они будут значительно дольше в данном составе, если в стране не произойдет очередной революции.

Для подстраховки контроля над судьями, даже ввели субъективный параметр «доброчестности», несоответствие которому будет основанием для увольнение судьи. А кроме того будут созданы даже общественные советы «доброчестности», которые смогут в любой момент проверять любого судью и выносить свои вердикты по соответствию судьи.

Кроме того администрация Президента сделала все возможное, чтобы подчинить себе Верховный суд и заблокировать Конституционный суд. В первом случае были розданы обещания о «космических» зарплатах судьям, гарантии их безопасности и даже по моей информации было обещано одному из судей административной палаты Верховного суда Украины сделать его главой ВСУ или на худой конец главой палаты. Ирония в том, что решение ЕСПЧ именно по этому судье является основанием для отмены «люстрационных» решений Высшей рады юстиции.

Что же касается Конституционного суда, то власть опять же сделала все возможное путем запугивания и шантажа, чтобы не было оглашено решение по так называемым люстрационным законам. Все помнят заявления министра юстиции, нового Генпрокурора без юробразования и целого ряда депутатов с угрозами в адрес судей Конституционного суда. Развязка этой истории произошла на днях путем отправки в отставку двух судей КСУ. Таким образом, КСУ был лишен кворума и соответственно возможности принимать решения.

Таким образом, на пути у действующей власти по защите законов и прав в стране осталась только адвокатура. Однако и здесь власти подсуетились предусмотрев в изменениях в конституцию монополию адвокатов, ну и конечно же видимо пообещав определенные гарантии руководству сегодняшней НААУ. Только этим и можно объяснить невмешательство профессиональной ассоциации адвокатов в защиту прав и гарантий адвокатской деятельности, и ограничение лишь заявлениями о «глубокой озабоченности» и «обеспокоенности».

Однако монополия адвокатуры не была воспринята большинством адвокатского сообщества как позитивный шаг, а даже наоборот, повсеместно критикуется в связи с ее несвоевременностью и фактическим ограничением права большинства физических и юридических лиц на правовую защиту в суде. Не говоря уже о попытке через ручное руководство НААУ влиять на действия конкретных адвокатов и даже целых регионов, как это сейчас и происходит в частности в Киеве.

О правдивости именно такого развития событий говорят и сами обыски у адвокатов, которые начались сразу же после назначения кума Президента без юридического образования на должность Генерального прокурора. Однако как раз отсутствие образования и ручное НАБУ позволило именно с таким цинизмом нарушить уголовный процессуальный кодекс и Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», не говоря уже о Конституции Украины.

Ничего лучше не придумав — адвокатов обвинили в осуществлении ими своей профессиональной деятельности и якобы организации преступных схем, консультировании и даже представительстве в судах. Анекдотичность ситуации еще состоит и в том, что бывшему адвокату и главе НАБУ Сытнику, а также его супруге в принципе можно предъявить аналогичные обвинения, основываясь на их относительно недавней деятельности.

Подытожив сказанное, ясно вырисовывается картина построения тоталитарного государства Сталинского образца с безропотными судьями, послушными адвокатами и отсутствием каких либо прав у граждан в стране.

На мой взгляд, в сегодняшних условиях такие действия лиц пришедших к власти могут привести к расколу не только в самом обществе, но и в стране в целом, особенно на фоне катастрофического обнищания рядовых граждан связанного с налоговой и социальной политикой в Украине. Хотя может именно это и есть целью.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

И сделать это пытаются под видом защиты авторских и смежных прав в сети интерне, приняв законопроект №4629. Аналогичная попытка была и ранее в 2015 году, однако предложенный тогда фактически тот же законопроект, но под №3353 был отозван.

«Новым» законопроектом поданным Кабинетом министров планируется внести изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Закон Украины «О нотариате», Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах», Закон Украины «О телекоммуникациях» с целью имплементации Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом в части защиты авторского права в сети интернет.

Для этого, что, на мой взгляд, является единственным положительным шагом, предоставляется право нотариусам обеспечивать доказательства в сети Интернет. Однако сам порядок должен быть еще разработан Минюстом и будем надеяться, что он не сведет на нет этот положительный момент.

Кроме этого, что можно также положительно оценить, на уровне закона появляются понятия: веб-сайт, собственник веб-сайта, поставщик услуг хостинга, хотя, на мой взгляд, описание самих терминов довольно сыровато и может быть двояко истолковано.

Законопроектом предложено добавить способы правовой защиты авторского права путем требования удаления или предотвращения доступа к информации, нарушающей авторское право и (или) смежные права; требования о предоставлении информации, идентифицирующей пользователя, разместившего на сайте информацию, нарушающую авторское право и (или) смежные права, или данные владельца сайта, который использует услуги хостинга для размещения и предоставления доступа к информации, нарушающей авторское право и (или) смежные права; удаления или предотвращения доступа к информации, нарушающей авторское право и (или) смежных правах.

В этой связи предложено дать возможность суду принимать решения или определения о предоставлении информации, идентифицирующей пользователя, разместившего на сайте информацию, нарушающую авторское право и (или) смежные права, или владельца сайта, который использует услуги хостинга для размещения и предоставления доступа к информации, нарушающей авторское право и (или) смежные права.

На мой взгляд, данные изменения не столько связаны непосредственно с защитой авторского права, сколько направлены на упрощение процедуры получения информации о конечном пользователе сети Интернет разместившем ту или иную информацию. На сегодняшний день суды и так принимают соответствующие решения и определения.

Что же касается самого порядка прекращения и предотвращения нарушений авторского права и (или) смежных прав в Интернете путем удаления информации, нарушающей авторское право и (или) смежные права или предотвращения доступа к этой информации предложенной законопроектом фактически дает возможность на протяжении 24 часов прекратить доступ к любой информации. Возобновление же доступа при предоставлении соответствующих документов и без наличия судебного иска, возможно, не ранее чем через 10 дней. Это касается как собственника веб-сайта, так и собственника хостинга на котором находиться такой веб-сайт. Таким образом, можно скрыть любую информацию включая закрытие целых сайтов физически находящихся и размещенных на украинском хостинге.

Кроме того с целью защиты авторского права законопроект предусматривает в обязательном порядке размещение на хостинге и веб-сайте в свободном доступе следующей информации:

1) полное имя или наименование владельца сайта и поставщика услуг хостинга;

2) полный адрес места жительства или местонахождения владельца сайта и поставщика услуг хостинга;

3) контактную информацию владельца сайта и поставщика услуг хостинга, в том числе адрес электронной почты и номер телефона, по которым с ними можно оперативно связаться;

4) информацию о регистрации владельца сайта и поставщика услуг хостинга как юридического лица в государстве местонахождения, в частности в торговом, банковском или судебном реестре, в том числе реквизиты реестра, регистрационный номер или другие средства идентификации в реестре, если владелец сайта и поставщик услуг хостинга является юридическим лицом.

Таким образом, появляется возможность получить полную информацию о хостинге, где размещен веб-сайт и о собственнике самого сайта соответственно. Кроме того собственники веб-сайтов также должны предоставлять информацию о пользователях якобы нарушивших авторское право.

Помимо прочего, вводиться административная ответственность за непринятие мер по прекращению нарушения авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет, а также за нарушение правил размещения информации, идентифицирующей владельца сайта или поставщика услуг хостинга. При этом право составлять соответствующие административные протоколы делегировано органам внутренних дел, а рассматривать споры по таким правонарушениям делегировано районным судам.

При этом ответственность лиц уведомляющих о якобы нарушениях авторского права, если такая информация не подтверждена или не соответствует действительности, законопроектом не предусмотрена.

Подводя итог можно отметить, что данные изменения направлены скорее на построение тоталитарного государства и получения контроля над пользователями интернета, чем реальной защиты авторского права и смежных прав, за исключением появления у нотариусов возможности обеспечивать доказательства в сети Интернет.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры