Государственная судебная администрация Украины по рекомендациям СБУ утвердила временный порядок контроля выезда судей и сотрудников аппарата суда, других сотрудников системы правосудия (нетайноносителей) на спорные территории и в недружественные страны.

Приказ есть приказ

По данным СБУ, основной фактор вербовки украинских чиновников — их попадание в компрометирующую ситуацию.

«В том числе искусственно созданную спецслужбами РФ за пределами Украины. Прежде всего, в РФ, так и в республиках, которые пребывают в орбите ее геополитических интересов (Беларусь), непризнанных республик, а также временно оккупированного Крыма и города Севастополя и неподконтрольных Украине территорий Луганской и Донецкой областей», — говорится в документе.

При этом, само собой, фактов, подтверждающих это, не приводится.

Тем не менее, сотрудникам органов правосудия предложат туда не ехать, а если они не откажутся от поездок на эти территории, им необходимо будет в письменной форме уведомить руководство о цели и поездки и месте пребывания. А также написать, с какими иностранными гражданами те планируют контактировать.

Информацию нужно будет своему непосредственному руководителю, который, в свою очередь, должен провести с сотрудником инструктаж — «предупредить его о возможных негативных последствиях поездки на эти территории».

Если же сотрудника не удастся отговорить от путешествия, приказать ему «сурово придерживаться норм законодательства Украины».

Но и это — не все. После возвращения из поездки в течение трех дней служитель Фемиды обязан подать отчет — написать, не попал ли он в компрометирующую его ситуацию.

«С целью объективной оценки последствий пребывания сотрудника суда в поле зрения правоохранительных органов или спецслужб иностранных государств, непризнанных республик и военных формирований, обязательно должны отметить: были ли они подвержены особой проверке во время прохождения таможенного контроля или же линии ограничения, с кем контактировали и о чем говорили», — сообщается в документе.

Инструкция из архивов 70-х

Приказ дотирован 13 августа 2018 года, служители Фемиды его только изучают и обсуждают.

«Вот не ездил в РФ уже лет пять и не собирался, а после этого приказа потянуло съездить. Это какое-то дежавю. «Совок» времен «железного занавеса», когда за границу, даже в социалистические страны, если и выпускали, то под контролем КГБ, потом все писали отчеты о поездке. И, не дай Бог, кто-то посмел общаться с иностранцами, чтобы, не дай Бог, не быть завербованным проклятыми империалистами. Куда мы катимся?!» — сокрушается один из судей Харьковского апелляционного суда.

А украинский адвокат Ростислав Кравец вообще не понимает сути данного приказа. По его словам, это противоречит и законодательству, и нормальной человеческой логике.

«Судебная администрация обязывает судей и других сотрудников получать разрешения на поездку и отчитываться о них. Грубо говоря, это все равно, что завхоз будет указывать директору, что ему делать и как поступать.

Эти указания, на мой взгляд, свидетельствуют о построении тоталитарного государства. В приказном порядке они собираются заставить судей в письменном виде отчитываться о том, куда они ездили, с кем общались, о чем говорили. Это нонсенс — приказывать судьям. Им можно только рекомендовать. А с подобным подходом мы возвращаемся в застойные времена и, похоже, что эта инструкция взята из архивов годов 70-х», — говорит в комментарии Украина.Ру Ростислав Кравец.

Вернуть не могут, зато могут запретить

Вопросов приказ вызывает немало. Например, как быть с тем, что многие украинские судьи — переселенцы из Крыма, Донецкой и Луганской областей? Власть не вернула территории под свой контроль, зато ограничивает поездки судей к родственникам.

«Судьи уже давно попали под пресс. Им давно устраивают допросы в Высшем совете правосудия и в квалификационной комиссии, о поездках в Крым и на Донбасс, о цели поездок, при том, что это не входит в их компетенцию. Более того, это считается вмешательством в личную жизнь судьи и нарушением конвенции о защите прав и основных свобод, которая ратифицирована в Украине», — подчеркивает адвокат Кравец.

На самом деле, конечно, не мифическая вербовка украинских судей и правоохранителей беспокоит СБУ. Таким вот незамысловатым образом неподконтрольных по закону судей (они должны подчиняться только закону), сажают на короткий поводок и показывают им их место в административный, а по сути тоталитарной системе государства.

Украина.РУ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

На итоговом совещании в Генеральной прокуратуре Юрий Луценко выдвинул идею, которая должна оживить борьбу с коррупцией. Глава ГПУ намерен предложить депутатам упразднить из Уголовного кодекса штрафы за взятки, незаконное обогащение и т.д., оставив только тюремный срок — не меньше года. А судей, которые не станут сажать коррупционеров, самих упекать в тюрьму на пять лет. Юристы относятся к такой новации с критикой.

Введем прокурорские «тройки»?

По мнению старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, в таком случае нужно предусмотреть и жесткое наказание для прокуроров, которые годами тянут коррупционные дела или меняют в них сюжет — как с «вышками Бойко», которые теперь уже и «не Бойко».

— Думаю, пожизненного заключения будет достаточно, — иронизирует Ростислав Кравец. — Или давайте учредим прокурорские «тройки», которым отведем 10 дней на расследование и дадим право принимать решение о наказании. А подозреваемых лишим права на адвоката. Юрий Луценко опять доказал, что генеральный прокурор — это политическая должность, а не юридическая.

Последнее заявление генпрокурора действительно похоже на желание угодить народу. Народ ой как не любит жадных, циничных, купающихся в роскоши чиновников и рад был бы, если бы их публично порезали на куски. А если так нельзя, то пусть бы хоть в тюрьме помучается.

Судья не может опираться на слова

Есть только одна беда: прежде чем резать человека на куски, нужно доказать его вину. А с этим у нас плохо, отмечают юристы.

— Прокуратура любит жаловаться, что она ловит коррупционеров, а суд отпускает. Но видели бы вы материалы, которые приходят в суд! Чиновник может трижды быть взяточником, но только слов для судьи недостаточно. И даже задержание с поличным — всего лишь четверть дела, — говорит адвокат Александр Плахотнюк. — Следствие ведется неграмотно, с ошибками, которые все время повторяются. Я знаю примеры, когда из-за такой ошибки был вынесен оправдательный приговор, а в следующем деле — тот же промах. Судья не может выносить обвинительный приговор, руководствуясь только желанием прокуроров. Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого — так гласит закон.

Скептически относятся юристы и к другому предложению генпрокурора: путем изменений в УПК заставить судей автоматически отстранять коррупционеров от должностей в случае избрания им меры пресечения.

— Мера пресечения избирается в 99% подозрений, — отмечает Александр Плахотнюк. — Каждый случай индивидуален — не может быть автоматического подхода.

Не стоит менять доктрину

— Последние десять лет Украина идет по пути гуманизации уголовного законодательства. Не думаю, что сейчас нам нужно менять доктрину. К тому же доказано, что ужесточение наказаний не влияет на картину преступности, — отмечает президент Института правовой политики Николай Онищук. — Изменения нужны в системном подходе к причинам, которые порождают коррупцию, но сегодня нам не хватает на это политической воли.

Что касается идеи сажать судей, которые сами кого-то не посадили, то для этого, подчеркивают наши эксперты, необходимо менять Конституцию. В том контексте, в котором предложение прозвучало, оно выглядит как давление на суд, попытка лишить его независимости.

Валерия ЧЕПУРКО, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры