Эмоциями переполнены как сторонники, так и оппоненты нынешнего главы исполкома Нацсовета реформ. Первые авансом радуются победе над коррупцией, вторые пророчат, мол, если Саакашвили подпустят к Фемиде, он доведет ее до обморока, если не до смерти.

С помощью экспертов “КП” в Украине” разобралась, чего хочет “горячий” реформатор и чем это может обернуться для нас всех.

Вместо четырех маленьких – один большой суд

Первыми бросаются в глаза цифры: из 764 судов, которые Саакашвили насчитал в Украине, он предлагает оставить 200. При этом – большое спасибо! – не говорит или пока не говорит о сокращении должностей судей, где и так сегодня недостача в 2000 человек.

– Идея не новая и предусматривалась предыдущей реформой: объединить несколько районных судов в один окружной, – говорит судья Дубенского горрайонного суда Александра Жуковская. – Правда, тогда планировалось оставить чуть больше 400 судов, но и то мы выступали против. Такая реформа ущемит конституционное право украинцев на свободный доступ к правосудию.

Жители больших городов, где много транспорта, не сильно пострадают, оставь хоть один суд на всех. Другое дело в провинции. Если до районного суда жителям отдаленных сел сейчас приходится добирать 20–30 километров на перекладных, то до окружного расстояние может увеличиться раз в десять. Зимнее бездорожье, весенние паводки, изнуряющая летняя жара…  Для слабых и пожилых поездка в суд по нагрузкам будет приравнена к полету на Марс. Люди не смогут подать вовремя иски, а уголовные дела придется затягивать из-за неявки свидетелей.

Плюс имущественный вопрос: если районные суды расположены в небольших домиках на три – четыре зала заседаний, то для сведенного окружного придется либо строить специальное большое здание, либо что-то перестраивать. Обойдется в ту еще копеечку!

Однако вопрос с перекройкой и сокращением, как отмечает Александра Жуковская, все равно придется решать в соответствии с новым административно-территориальным делением Украины – изменятся районы страны, изменится и территория подсудности.

Ликвидация спецсудов

Саакашвили хочет изменить ныне действующую систему судов, в том числе первой инстанции – ликвидировать хозяйственные и административные суды. Но в подробности революционных перемен пока не вдается.

Судьи видят страшные сны, как к сотням гражданских, административных и уголовных дел, которые сейчас находятся на руках у каждого, прибавятся разборки между государственными структурами и путанные коммерческие споры.

– Если иски граждан к государству, которыми занимают административные суды, мы еще как-то сможем потянуть, то сложные хозяйственные дела – нет, не хватит знаний, – призналась “КП” в Украине” одна из судей.

Адвокат Алексей Сиротин считает, что консультанты Саакашвили просто не довели до его понимания задачу полностью.

– Мы не знаем, что у него на уме, но по логике в Украине создадут общие суды, где будут работать специализированные палаты: уголовная, административная, хозяйственная. Если это так, то ничего нового – возвращаемся к практике, которая досталась Украине в наследство от СССР, – говорит Сиротин. – Если не так, то Саакашвили как минимум должен объяснить, что мы должны обсуждать. Свои идеи он предложил обсудить, но о чем мы должны дискутировать – не разъяснил.

Три в одном или как удобно власти

Еще одно революционное предложение – создать единый орган надзора за эффективностью судебной системы. Сейчас их три: Высший совет правосудия, который принимает решение о назначении, увольнении, переводе судей, Высшая квалификационная комиссия – подбирает кандидатов, рассматривает жалобы, выносит дисциплинарные решения, и Государственная судебная администрация –  распределяет деньги на премии, ремонты, то есть делит коврижки. Саакашвили считает, что три системы нужно слить в одну под единым управлением.

Судьям от этого ни холодно ни жарко – меньше начальства, больше покоя. А вот для страны может получиться опасная штука.

Государственная власть имела, имеет и будет иметь влияние на судебную. Но сегодня приходится договариваться с тремя институтами, которые могут друг с другом не соглашаться.

– Саакашвили хочет создать единый институт, который станет проводить аттестацию судейского корпуса, мониторить его деятельность и материально подкармливать. Проще говоря, держать всех в одном кулаке, – отмечает публицист Игорь Лесев. – Возможность власти руководить судами многократно усилится.

И вопрос не только в делах, которые принято считать политическими. Например, перестанет государство выплачивать пенсии и спустит в суды разнарядку отфутболивать иски.

Прецедентное право или все с ног на голову

Больше всего юристов шокировало, что реформатор Михо хочет ввести в Украине прецедентное право, которым руководствуется англо-саксонская (американская) правовая семья, тогда как мы живем в романо-германской (континентальной).

Если в двух словах, то украинское правосудие, как и в большинстве европейских стран, опирается на своды законов, утвержденных законодательной властью: Уголовный, Семейный, Административный, Хозяйственный кодексы и другие законы. В Великобритании и США судебная власть участвует в формирования законодательного поля и может его изменять, создавая прецедентные решения.

– Вся организация нашей жизни подстроена под континентальную правовую систему, – говорит старший научный сотрудник Института государства и права Николай Сирый. – Переставить все с ног на голову нельзя. В прецедентном праве есть свои преимущества, но если мы решим на него перейти, это произойдет не раньше чем через 30 – 50 лет.

Ликвидировать Конституционный суд

Не так чтобы совсем разогнать, но лишить самостоятельности и ввести в состав Верховного суда как отдельную палату. Демократичный Саакашвили даже не берется рубить с плеча, а предлагает вынести вопрос на референдум, чтобы “народ решил”.

Часть народа уже высказалась в соцсетях против институции, которую считает слишком дорогой для налогоплательщиков и априори ангажированной.

– Это единственное дельное предложение, которое сделал Саакашвили, – прокомментировала для “КП” в Украине” юрист-правозащитник Татьяна Яблонская. – Конституционный суд обычно выносит решения в пользу той власти, которая на данный момент существует. Во многих странах он не работает как отдельная система, а некоторые страны обходятся без такого института.

Хвастаясь ранее своими судебными реформами в Грузии, Саакашвили как-то умолчал, что тамошний конституционный суд ему не удалось ликвидировать. На это обращает внимание профессор Украино-американского университета “Конкордия” Сергей Панасюк и отмечает, что в Украине тоже не стоит проводить рискованные эксперименты.

– В наших реалиях Конституционный суд жизненно необходим, потому что парламент может принимать законы, которые противоречат Основному, – говорит специалист по конституционному праву. – Оценивать, хороший у нас Конституционный суд или плохой, нельзя, в разные времена он проявлял себя по-разному. Иногда шел против власти, иногда принимал решения, противоречащие ранее одобренным. Нужно ставить вопрос не о ликвидации КС, а о новом формате его создания.

Сегодня Конституционный суд формируется от трех ветвей власти – судебной, законодательной, исполнительной.

– Если принять во внимание, что сейчас парламент и президент – это одно и тоже, то уже получается диспропорция, – продолжает Сергей Панасюк. – Конституционный суд вообще должен быть вне политики.

По мнению эксперта, в КС нужно вводить даже не судей, не практиков, а ученых мудрецов, которые понимают тонкую суть конституционности и при закреплении определенных гарантий будут независимыми арбитрами.

Отдельное мнение

“Такие вопросы не обсуждаются в соцсетях”

– Говорить о судебной реформе Саакашвили рано. То, что он представил в Фейсбуке – это отдельные мысли, не объединенные цельной концепцией, – считает старший научный сотрудник Института государства и права Николай Сирый. – Считать, что эти мысли вынесены на обсуждение, тоже нет смысла. Такие вещи не обсуждаются в соцсетях, а тем более летом – в период отпусков. В одном могут согласиться и соглашаются, я думаю, все: наша судебная система нуждается в переменах, поэтому каждую даже самую смелую идею можно приветствовать как версию.

 “Все свидетельствует о некомпетенции”

– Саакашвили сам признавался, что в Грузии не довел судебную реформу до конца. А Грузия в десять раз меньше Украины. Что подходит им – не подойдет нам. Все инициативы, которые предложил Саакашвили, свидетельствую об одном: он очень далек от этих вопросов и сам не разбирается в том, что озвучил, – считает старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. – Думаю, что те, кто поддерживает его так называемую концепцию, связаны с ним одним финансированием.

Второе пришествие Саакашвили в Украину на жизни обывателей пока никак не сказалось, зато недругов он уже себе нажил. Могла бы мраморная Фемида ожить – отшлепала бы Михо своим мечом. Ну дразнит же ее со всех сторон!

КП в Украине

АО «Кравец и Партнеры»