Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Первые штрафы еврбляхерам по 8,5 тысячи гривен (за нарушение режима ввоза авто, если им управляет не тот человек, который его ввез на таможенную территорию Украины) выписали в Харькове.

Есть также прецеденты, когда выписывали штраф в 17 тысяч (за повторное нарушение). Причем его получила женщина-водитель, которую вначале остановили утром, вручив квитанцию на 8,5 тысячи, а в тот же день вечером выписали еще один штраф – уже 17 тысяч. Таким образом, за день она получила штрафов на 25,5 тысячи гривен.

Всего в Харькове уже оштрафовано несколько десятков водителей.

В связи с чем 18 января местное территориальное подразделение “АвтоЕвроСилы” уже организовало акцию протеста под зданием Управления патрульной полиции в Харьковской области. Правда, акция оказалась немногочисленной – собралось всего порядка 50 человек.

Вчера акцию в поддержку харьковчан провело также киевское подразделение “АвтоЕвроСилы”. Один из руководителей этой организации Александр Чернявский пообещал вывести людей из разных регионов под Раду, если проблема с льготной растаможкой авто на иностранной регистрации не решится в ближайшее время.

Примечательно, что Чернявский сегодня сам едва не получил штраф. Около часа ночи он ехал, как говорит, “с соблюдением всех правил дорожного движения”, как вдруг его остановила полиция и начала “кошмарить” за еврономера. Правда, в итоге Чернявскому все же удалось убедить полицейских не выписывать квитанцию.

Водители говорят, что на самом деле штрафы уже выписывают не только в Харькове, но и в других городах. Причем, в разговоре с владельцами евроблях полицейские якобы ссылаются на некую “разнарядку”, которую им спускает начальство – оштрафовать за смену хотя бы одно авто на иностранных номерах.

При этом в “АвтоЕвроСиле” говорят, что МВД грубо нарушает условия меморандума: не штрафовать авто на иностранной регистрации до принятия закона о льготной растаможке. С самим же проектом Рада тоже тянет, хотя он подан уже давно.

Впрочем, если его в итоге примут, недовольными могут оказаться уже обычные водители, ведь проблемы евробляхеров предлагается решать за их счет.

“Страна” разбиралась в ситуации.

Меморандум закончился

Напомним: проблема с авто на иностранных номерах тянется уже несколько лет. В 2019 году был принят закон, который определил переходной период для растаможки авто, после которого водителей должны были штрафовать.

Причем, 8,5 тысячи – это стартовый штраф. Максимальная сумма может достигать 170 тысяч гривен, также есть риск лишиться водительских прав и самого авто.

Затем отсрочку по штрафам несколько раз продлевали, но с 2020 года законодательных ограничений для штрафов нет.

Но была достигнута договоренность между “АвтоЕвроСилой” и МВД о том, что владельцев евроблях не будут штрафовать, пока Рада не примет закон о льготной растаможке. И, только если и после этого водители не поставят авто на украинские номера, штраф запустят по полной.

Стоит отметить, что сговорчивость полиции пояснялась не столько лояльностью к евробляхерам, сколько техническими нюансами.

Дело в том, что полиция не могла доказать, что по авто на иностранной регистрации точно нарушен режим временного ввоза, а также точно определить характер такого нарушения.

Другими словами, полицейский просто видел еврономера, понимал, что с авто что-то не так, но вот доказать ничего не мог. Поэтому были прецеденты, когда водителей останавливали, но после пререканий и споров отпускали. Некоторые водители говорят, что платили патрульным по 100-200 гривен, чтобы те не портили им нервы.

Причина в том, что до недавнего времени в Нацполиции не было доступа к таможенной базе. В теории полицейские могли дать запрос таможенникам “пробить” ту или иную машину, но эта процедура занимала определенное время, то есть схема – явно не для штрафа на месте.

Но в конце прошлого года все изменилось. “Страна” уже писала, что еще в октябре Кабмин с подачи МВД принял постановление, которым заметно расширил полномочия полиции.

В частности, она получила доступ к таможенной базе, по которой можно “пробить” историю автомобиля – когда ввезен и кем. Соответственно, можно определить – просрочен ли режим ввоза и срок постановки на учет, а также имеет ли право человек за рулем этим авто управлять.

И, соответственно, в случае нарушения, теперь у полиции появилась возможность выписывать штрафы прямо на месте остановки.

Еще тогда нардеп Евгений Брагар (является одним из авторов законопроекта о льготной растаможке, хотя стал известным широкой общественности после того, как предложил пенсионерке продать собаку, чтобы рассчитаться за коммуналку) обвинил Арсена Авакова в том, что тот “нагло нарушил меморандум”.

“28 октября Кабмин согласовал проект постановления, которое позволяет привлекать к ответственности собственников номеров на европейской регистрации. При этом хочу заметить, что в декабре 2019 года был подписан меморандум между “АвтоЕвроСилой” и министром МВД о не привлечении к ответственности владельцев авто на европейской регистрации до принятия закона о доступной растаможке. Со всего вышесказанного выходит, что министр внутренних дел Арсен Аваков нагло нарушил данные народу обещания не штрафовать евробляхеров”, – написал Брагар на своей странице в Фейсбуке.

“Постановление Кабмина фактически позволило полиции останавливать евробляхи для проверки и выписывать протоколы на месте. Ранее они такой возможности не имели, так как не было доказательств нарушений режима ввоза. Что же касается меморандума о якобы не привлечении к ответственности, то никакой юридической силы он не имеет”, — говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Льготная растаможка и увеличение налогов для “обычных” водителей

Стоит отметить, что в парламент в разное время подано уже около десятка законопроектов по льготной растаможке. Но больше всего шансов у проекта №3704, под которым подписалось несколько десятков нардепов.

Предполагалось, что проект примут еще в прошлом году. Но в повестке дня парламента он так и не появился. Сами евробляхеры списали это на интриги главы налогового комитета Даниила Гетманцева, который якобы специально тормозил проект, не вынося его на рассмотрение комитета.

Тогда же евробляхеры обращались с петицией к президенту и несколько раз выходили на акции протеста.

В декабре они собирались на акцию протеста под Радой, пытаясь ускорить продвижение законопроекта, и даже собирались объединяться с фопами, которые как раз в это время вышли протестовать против внедрения кассовых аппаратов. Но депутаты убедили евробляхеров, что все под контролем, и те разошлись.

Между тем вопрос с проектом до сих пор не решен.

“Если в ближайшее время не примут проект №3704, будем выходить на новые акции”, — говорит Чернявский.

Проект №3704 был подан еще в июне прошлого года и до сих пор его статус на официальном сайте Верховный Рады указан как “Обсуждается в комитете”.

Законопроект предусматривает несколько нововведений.

В частности, отмену акциза на легковые авто, кузовы, прицепы и полуприцепы, транспортные средства, рассчитанные на перевозу до 10 человек и более.

Понятно, что это сразу – минус для доходной статьи бюджета, ведь сейчас акцизы на авто достаточно высокие (акциз определяется по формуле — 50 евро для бензинового двигателя или 75 евро для дизельного умножить на объем двигателя и коэффициент возраста авто в годах, но не больше 15).

То есть, к примеру, для бензинового авто с мотором 2,5 литра 2011 года выпуска акциз составит 1250 евро. А для авто постарше, скажем, 20-летнего, акциз составляет уже 1875 евро. Нередко это больше, чем стоит сама евробляха. Что и вызывал возмущение владельцев авто на иностранной регистрации. Они заявляли, что готовы платить максимум несколько сотен евро.

Также предлагается освободить от НДС (а это 20% от стоимости) ввоз легковых авто, автобусов, грузовиков массой до 3,5 тонн участниками боевых действий (если стоимость таких авто не выше 43 минимальных зарплат и они не российские).

Еще один пункт проекта – до конца 2020 года разрешить ввозить авто стандарта Евро-2 (эта норма уже просрочена). По НДС водителям хотели дать рассрочку на 36 месяцев без начисления процентов и пени (при ввозе тракторов, рефрижераторов, контейнеров). Такую норму предлагали ввести временно – до 1 января 2025 года.

В качестве компенсатора бюджетных потерь предлагалось увеличить налог на роскошь для владельцев дорогих авто – с 25 тысяч гривен до 6 минимальных зарплат (сейчас это 36 тысяч гривен).

Порог для определения элитности авто хотели снизить с 375 до 200 минималок (1,2 млн гривен с 2021 года), то есть в категорию роскошных включались уже и авто среднего класса. Сам налог предлагали обязать платить не 5 лет, а 8 с постепенным снижением суммы. Причем под налог на роскошь подпадали не только легковые авто, но и мотоциклы, моторные лодки, яхты и др.

Идеи по увеличению налога на роскошь позже подхватил Минфин. Но в итоге на этот год все осталось по-прежнему.

Но, если проект №3704 примут, налоги для владельцев новых авто резко увеличатся. И тут уже могут быть протесты с их стороны. Платить больше налогов придется в том числе и многим нардепам. То есть в любом случае будут недовольные, так что не факт, что проект о льготной растаможке ожидает беспроблемное прохождение через сессионный зал.

С другой стороны, в Украине остаются нерастаможенными порядка 500-750 тысяч евроблях. Если же полиция начнет их активно штрафовать, люди будут попросту бросать машины или продавать их на разборку, не дожидаясь закона о льготной растаможке.

“Уже сейчас, если суды принимают решения по конфискации авто, люди рады, что не нужно платить штраф в 170 тысяч. Ведь большинство евроблях не стоит таких денег”, – говорит Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В украинском банковском секторе сложилась парадоксальная ситуация. Система довольно уверенно выходит из кризиса, демонстрирует рост и имеет ресурсы для кредитования. Бизнес в то же самое время остро нуждается в заемных средствах для развития, а граждане – в доступных длинных кредитах на покупку авто или жилья. Однако сегодня активно развивается только сегмент краткосрочных потребительских займов и кредитных карт.

После практически полной приостановки кредитования в 2014-2015 годах эксперты и участники рынка ждали его скорого возобновления. Например, экс-глава НБУ Валерия Гонтарева еще в 2015 году прогнозировала возобновление кредитования с середины 2016 года, а в конце 2016-го утверждала, что полномасштабное кредитование начнется «в последующие годы».

То, что рынок продолжает стоять на паузе вопреки некогда озвученным ожиданиям регулятора, банкиры, отчасти, связывали с незащищенностью кредиторов. Финучреждения опасались кредитовать из-за отсутствия эффективных механизмов взыскания задолженности с недобросовестных клиентов и требовали защиты своих прав на законодательном уровне.

Сфера кредитования действительно требовала изменений, и тому свидетельство — горький опыт кризисов 2008-2009 и 2014-2015 годов. Их последствия банковской системе придется разгребать еще не один год. По состоянию на май 2018 года в украинских банках доля займов, которые не обслуживаются, составила 56,09%. Причем удельный вес проблемной валютной ипотеки физлиц, выданной до 2008 года, ничтожен по сравнению с колоссальным объемом токсичных кредитов корпоративного сектора.

Безнаказанно избегать погашения своих долгов украинскому крупному бизнесу помогало как несовершенство судебной системы, так и законодательство, которое Верховная Рада как раз и попыталась подлатать, приняв закон о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования (№6027-д). По мнению Виталия Шапрана, члена Украинского общества финансовых аналитиков (УОФА) за счет этого, вероятно, будет закрыто 75% нормативных дыр, через которые поручители и заемщики уклонялись от своих обязанностей.

Банки во всеоружии

По мнению представителей банковской системы, благодаря принятию закона пространства для недобросовестных заемщиков поубавилось. Как отмечает Елена Коробкова, исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), у них уже не будет возможности выводить недвижимость из-под ипотеки путем реконструкции или проведения самовольного строительства. Ранее за счет подобных манипуляций бизнесмены умудрялись оставлять банки без обеспечения по кредиту и далее свои займы безнаказанно не выплачивали.

«Законопроектом устраняется схема, при которой должник-юридическое лицо во избежание ответственности начинает процедуру банкротства, а конечный собственник, который выступает поручителем этого юрлица, подает иск о взыскании залога, – отмечает Елена Коробкова. – Как следствие, должник долги не возвращает, а залог остается у фактического владельца бизнеса». По словам собеседницы Фокуса, такая схема очень больно ударила по украинской банковской системе, спровоцировав многомиллиардные убытки.

Многие нормы законопроекта затрагивают не только бизнес, но и граждан. «Банки получили доступ к государственным реестрам для проверки информации, предоставленной потенциальными заемщиками-физлицами, – продолжает Елена Коробкова. – Также у банковских учреждений появилась возможность выявить факт смерти должника для дальнейшей работы с его наследниками». То есть при получении наследства обязательства по кредитам теперь переходят к наследникам автоматически.

«Принятый закон существенно меняет объем прав и обязанностей сторон в отношениях, которые возникают при кредитовании, – обобщает Артем Кузьменко, старший юрист юрфирмы Eterna Law. – Можно говорить о смещении баланса прав в пользу кредиторов, которые будут более защищенными при выдаче займов».

Финансисты подобными нововведениями в целом довольны. Как отмечает Виталий Шапран, критикуют этот закон в основном юристы, которые за деньги организовывают уклонение от исполнения обязательств в судах, так как теперь им будет сложнее работать.

Заемщикам приготовиться

По мнению Артема Кузьменко, обратной стороной медали станет усиление давления на заемщиков, что может привести к более обдуманному обращению за кредитами. Оценив перспективы разбирательств с банком, потенциальный заемщик вряд ли теперь станет брать кредит в надежде как-то «пропетлять» и избежать его погашения. Да и добросовестным клиентам теперь стоит относиться к кредитным отношениям, в частности к договорам поручительства, куда внимательней.

Стоит учесть, что нововведения затрагивают не только будущих, но и всех без исключения существующих заемщиков. Как отмечает Артем Кузьменко, закон будет распространяться как на новые кредиты, так и на выданные ранее займы, договора по которым продолжают действовать. По мнению опрошенных юристов, такая норма является спорной и, возможно, даже неконституционной.

Также юристы обращают внимание на отсутствие в законе механизмов, исключающих махинации со стороны самих финучреждений. «Принятый закон упростит процедуры обращения взыскания, однако не решит встречный вопрос с предотвращением злоупотреблений со стороны банкиров, – считает Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры». Также он отмечает, что практика вывода с рынка более ста банков показала, что самыми недобросовестными заемщиками являются банкиры и связанные с акционерами банков предприятия, а договора с ними были составлены таким образом, что новый закон не решит вопрос возврата средств.

Миссия невыполнима

Несмотря на громкое название, в котором фигурирует стратегическая цель возобновления кредитования, сам по себе принятый документ вряд ли приведет к быстрому оживлению спящего рынка. «Новый закон — лишь часть пазла, так как значительная часть проблем кредиторов скрывается в действующих процедурах банкротства, а для их решения необходимо принять другой законопроект (№8060), а затем доработать подзаконную нормативную базу», – отмечает Елена Коробкова. По ее словам, еще одним шагом должно стать принятие закона «О деятельности по управлению задолженностью», что позволит разгрузить балансы банковских учреждений.

Однако проблемы кредитования лежат не только в законодательной плоскости. «Нам не удается сбить инфляцию до однозначного уровня, – говорит Виталий Шапран. – Скорее всего, у НБУ во втором полугодии 2018-го не будет возможности снижать учетную ставку из-за внешнего фактора, и это будет сдерживать кредитование». Да и в целом, по мнению собеседника Фокуса 2019 год окажется взрывоопасным – выборы, большие выплаты по госдолгу, неопределенность с МВФ и это все на фоне слабого экономического роста.

Учитывая изложенные выше факторы, финансисты не ожидают быстрых улучшений. «Эффект будет не мгновенным, но кумулятивным — кредиты станут доступнее для граждан и бизнеса, а рост кредитного плеча со временем начнет добавлять процентные пункты к показателю ВВП», – считает Елена Коробкова.

По мнению Виталия Шапрана, улучшение картины на рынке будет происходить в течение 2-3 лет. «Моментально банки ставки не опустят, статистика кредитного рынка сразу не улучшится и по нему еще 2-3 года будет гулять море плохих кредитных портфелей, выданных на поддельные документы, мертвых заемщиков, эмигрантов и т.д.», – уточняет собеседник Фокуса.

Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дело в том, что недавно Верховный Суд Украины (ВСУ) в споре между банком и его вкладчиком принял решение, которое, по мнению юристов, можно трактовать как разрешение украинским банкам не возвращать людям их вклады, если те были оформлены с ошибками или намерено изменены. Кроме того, ВСУ официально потребовал от судов низшей инстанции признавать ничтожными (недействительными) депозитные договоры банков, и позволил финансистам их не выполнять, если документы не отвечают всем законодательным требованиям.

О резонансном решении суда и его возможных последствиях для миллионов украинских вкладчиков «ФАКТАМ» рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

— Суть спора в том, что вкладчик «Ощадбанка» обратился с иском в суд о возврате своего депозита. Когда он пришел в банк, служащие финансового учреждения сообщили, что такой депозитный договор у них не зарегистрирован и денег вкладчика у них нет. Хотя человек имел на руках экземпляр договора со всеми реквизитами и печатями.

К сожалению, Верховный Суд Украины, вопреки здравому смыслу и основам законодательства, стал на сторону банка и вынес абсурдное решение. Он указал, что представленный депозитный договор не соответствует образцу, утвержденному «Ощадбанком». Это несмотря на то, что вкладчик не может, да и не должен сверять форму договора предложенного ему сотрудником, с неким эталонным образцом.

Кроме того, предоставленная вкладчиком квитанция об оплате также по своей форме не соответствует инструкции Национального банка. А значит, по логике судей ВСУ, у вкладчика нет доказательств, что он вообще отдал свои деньги банку. Таким образом и договор признан недействительным. Хочу отметить, что как показывает судебная практика и опыт подобных споров, ни одна квитанция, которая выдается банками не соответствует инструкции НБУ во всех деталях.

Поэтому, в принципе, после такого решения ВСУ, украинские банки, теоретически, получили основание не возвращать все депозиты, ссылаясь на то, что депозитные договора не являются типовыми, поскольку зачастую отличаются от утвержденной формы. Тем более что ни в самом договоре, ни в открытом доступе нет информации, что предлагаемый документ является типовым, утвержденным по форме договором. Да и вообще, непонятно, где вкладчик может ознакомиться с «правильной», утвержденной формой договора.

Кроме того, все квитанции, выдаваемые банками, не соответствуют инструкции НБУ. Не говоря уже о том, что сегодня очень много депозитов размещается в режиме онлайн. А это еще более сложный вопрос. Как показали конфликты возникавшие с некоторыми крупными банками, в случае отключения электронных систем либо изменения информации на сервере банка, вкладчик вообще не может доказать, что у него на счете находились какие-то деньги.

Поэтому такая позиция нынешнего Верховного Суда, который с 15 декабря перестанет существовать в нынешнем составе, может привести к определенному коллапсу. Хотя, возможно, что серьезных последствий не последует, так как украинцы «очень любят» быть обманутыми и зачастую не готовы защищать свои права. Если бы подобная ситуация произошла в какой-то европейской стране, вкладчики уже бы пакетировали отделения банка, как это было в свое время в Италии.

К сожалению, в нашей практике очень много случаев (и по разным банкам), когда руководство финучреждения под разными предлогами утверждает, что люди деньги у них не размещали. Либо признают, что деньги были украдены бывшими сотрудниками банка, а значит, ответственность несут воры, а не банк. А то, что воры на момент кражи были материально ответственными сотрудниками этого банка, в расчет не берется. Однако в данном случае после такого судебного решения о том, что вклада как бы и не было, даже сотрудника банка, который возможно украл деньги, к ответственности уже привлечь невозможно. Ведь раз договор признан недействительным, то юридически и денег вкладчика в банке не было. Более того, в таком случае еще и сам вкладчик может быть привлечен к уголовной ответственности, якобы за подделку документов. Он же не может доказать, что документы выданы банком. И выходит, что он пришел с поддельными документами и попытался завладеть деньгами банка.

Как видим, ситуация дошла до абсурда. Люди, доверившие свои деньги банку не просто могут их лишиться, но еще и сесть лет на пять в тюрьму, с конфискацией имущества.

— Это решение ВСУ является прецедентом для принятия решений по другим подобным искам? Ведь в Украине нет прецедентного права, как в США.

— Я очень надеюсь, что в дальнейшем суды низших инстанций при рассмотрении подобных споров не будут принимать во внимание столь абсурдное решение ВСУ, который через пару дней прекратит свое существование.

— А кто должен утверждать этот типовой договор, на который ссылается ВСУ?

— Единой формы ни депозитных, ни кредитных договоров для всех банков не существует. Каждый банк вправе самостоятельно утверждать форму типового договора. Однако при изучении договора предложенного вам сотрудником банка, вы нигде не найдете информацию, что это типовой договор, утвержденный такого-то числа, таким-то решением правления банка и может применяться при таких-то операциях. К сожалению, о наличии у банка некоего типового договора вкладчик узнает уже только из решения суда.

— А как в данном случае, у вкладчика «Ощадбанка» на руках оказался не типовой договор?

— Человек пришел в отделение банка, принес деньги, сотрудник дал ему бланк договора, человек прочитал и подписал. Вкладчик не имел возможности, да и не обязан, изучать бланк, выданный ему банковским сотрудником. Это ответственность самого банка! Но я предполагаю, что начальник отделения просто положил деньги вкладчика себе в карман, возможно, даже подсунув ему неверно оформленный договор.

— Что нужно знать и на что обращать внимание людям, вкладывающим сейчас деньги на депозит? Как защитить себя от подобных ситуаций?

— Я считаю, что пока существует такая неопределенная законодательная база, деньги в банк вообще нести не стоит. А те средства, которые там уже есть, лучше забрать, чтобы не потерять их окончательно. Во-первых, их может украсть сам банк. Во-вторых, как показывает практика, если банк будет признан неплатежеспособным, вернуть свои сбережения через Фонд гарантирования вкладов тоже удается не всегда.

Сергей КУРГАН, «ФАКТЫ»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Полуостров проблем

Граждане Украины, которые зарегистрированы в Крыму, отныне приравнены к нерезидентам, а при осуществлении инвестиционных операций – к иностранным инвесторам. Об этом говорится в постановлении № 699 Нацбанка, которое вступило в силу сегодня. Этим документом НБУ довел до банков основные финансовые требования закона № 1636-VII «О создании свободной экономической зоны Крым».

Точное количество лиц с крымской пропиской, которые проживают в Украине, неизвестно. По данным СНБОУ, с начала года «на материк» переехало более 19 тыс. граждан из Автономной республики Крым. Но это количество не учитывает тех крымчан, которые без смены регистрации жили в других городах страны и ранее.

Избежать получения статуса «нерезидента» смогут те граждане Украины, которые пропишутся где-либо на материковой территории страны. Иначе они столкнутся с трудностями в работе и жизни. «Складывается странная ситуация: эти люди по паспорту остаются гражданами Украины, но при этом становятся иностранцами. Им придется получать в иммиграционной службе разрешения на постоянное местожительство в Украине и на работу», – говорит старший партнер адвокатской фирмы «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. Нерезиденту сложнее трудоустроиться. Кроме обычных документов, для официального трудоустройства работодатель должен предоставить обоснование целесообразности использования работы такого лица, справку о том, что рабочее место не связано с принадлежностью к гражданству Украины и не нуждается в предоставлении допуска к государственной тайне, справку об отсутствии судимости.

Банковская неопределенность

В сфере банковских услуг у новых нерезидентов возникает ряд проблем. Банки еще не успели определиться, как именно работать с такими уникальными клиентами, поэтому в их колл-центрах сообщают противоречивую финансовую информацию. «Если у вас будет крымская прописка и вы предоставите информацию о ней в банк, то снимать средства не сможете», – сообщили в ПриватБанке. «Пользоваться платежной картой, дебетовой картой и открывать депозиты можно будет. Обычную дебетовую карту может оформить даже нерезидент. Нельзя будет только брать кредиты и открывать физлицам кредитные карты», – рассказали в Альфа-банке.

Банки будут продолжать привлекать депозиты от граждан с крымской пропиской. «Мы принимаем депозиты от нерезидентов. Соответственно, и от клиентов с крымской регистрацией будем принимать их на общих основаниях как от нерезидентов Украины. Для того чтобы разместить вклад или просто внести наличные средства на текущий карточный счет, нерезидент обязан предъявить банку документы, подтверждающие источник происхождения вносимых средств, например, квитанции из банков о снятии этих средств со счетов, таможенную декларацию о ввозе валюты», – говорит директор департамента развития продуктов банка «Финансы и Кредит» Наталья Кравец. Однако нерезиденты могут размещать вклады минимум на год, тогда как остальные граждане Украины – на любой срок. В условиях текущей нестабильности граждане не спешат размещать годовые вклады.

Финансовые трудности

У инвесторов, которые работают на фондовом рынке, возникнут проблемы с выводом денег. «Отключать такого клиента или закрывать ему счет не нужно. Необходимо лишь поменять статус его счета, и если есть деньги или ценные бумаги, то он может работать дальше. Проблема возникает с внесением и выводом денег. Заводил как резидент, а выводит как нерезидент – у валютных контролеров банков будет много «интересных» вопросов. Я как нерезидент не могу просто так взять и зачислить деньги на свой счет в украинском банке со счета брокера. Мой бэк-офис неделю «стоял на ушах», чтобы я мог зачислить деньги», – рассказывает управляющий директор ИГ «Универ» Алексей Сухоруков. С этими проблемами столкнутся и крымчане.

Также центробанк запретил украинским гражданам делать любые покупки в Крыму. «Инвестиции резидентов в объекты инвестиционной деятельности, расположенные и зарегистрированные на территории Крыма, запрещаются», – указано в постановлении. Закон «Об инвестиционной деятельности» говорит, что такими объектами является любое имущество, в том числе основные фонды и оборотные средства, ценные бумаги, денежные вклады, научно-техническая продукция, интеллектуальные ценности, объекты собственности, имущественные права.

Механизм уплаты налогов такими лицами не будет меняться, поскольку, согласно закону «О создании СЭЗ Крым», ставки налогообложения для нерезидентов – граждан Украины будут такими же, как и для остальных. «Обязанность декларирования недвижимости в Крыму (требование постановления. – FinMaidan) не должна пугать крымчан, переехавших на материковую территорию Украины. Фактически НБУ установил возможность оплачивать коммунальные услуги за крымскую недвижимость только после того, как она будет задекларирована. В ином случае банки не смогут проверять, связан конкретный платеж с услугами за содержание недвижимости или нет, – объясняет юрист юридическо-консалтинговой компании «Де-юре» Андрей Павлишин. – Но будут трудности в части осуществления коммунальных платежей за недвижимое имущество в Крыму, а также в части получения заработной платы, создания юридических лиц, ведения бизнеса на территории Украины». В законе указано, что декларирование позволит платить налог на недвижимость.

Елена Губарь, Финмайдан

Адвокатская компания Кравец и Партнеры