Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Если в конечной редакции данного законопроекта будет учтено, что НАПК не имеет права оценивать декларации судей, а это будет происходить с участием органов судейского самоуправления, либо с уполномоченным судебным органом, то в принципе, этот законопроект может быть проголосован в такой редакции. Но, как показывает практика, НАПК вряд ли решит делиться собственными полномочиями и продолжат искусственно создавать проблему конфликта», – сообщил эксперт.

Таким образом, по мнению Р. Кравца, все будет зависеть исключительно от того, согласится НАПК делиться своими полномочиями.

«Если НАПК согласится, тогда все возможно. Если же нет, то вероятнее всего законопроект будет вынужденно признан абсолютно незаконным и неконституционным», – подчеркнул юрист.

Напомним, 7 декабря в Верховной раде зарегистрировали законопроект для разблокирования работы Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции.

Закон предлагает восстановить полномочия НАПК, в том числе в отношении судей и судей КСУ. В документе прописаны отдельные особенности порядка реализации Нацагентством полномочий в отношении судей.

При этом, ранее в НАПК отметили, что быстрое восстановление антикоррупционной системы невозможно без отмены решения КСУ.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«В силу того, что в парламенте сейчас имеется пропрезидентское большинство, то мера в виде назначения глав ГБР и НАБУ не стоит столь остро», — считает адвокат.

По мнению Р. Кравца, от подобных изменений в законодательстве можно воздержаться, чтобы не возникали вопросы об узурпации Президентом власти.

«В данный момент Президент обладает достаточным количеством полномочий, а в силу того, что парламент состоит из пропрезидентского большинства, то данная мера не так уж и необходима Поэтому Конституционный суд, в силу столь большой концентрации власти у Президента, вполне может дать негативный вывод по данному вопросу», — уверен юрист.

При этом, Р. Кравец добавил, что в сложившейся ситуации, увольнение директора НАБУ, крайне необходимо.

«Это необходимо сделать особенно в свете коррупционного правонарушения, а также по причине сотрудничества Сытника с иностранными разведслужбами, в частности, со спецслужбами США», — добавил он.

Напомним, 30 августа, Президент Украины Владимир Зеленский подал в Верховную Раду проект изменений в Конституцию о закреплении полномочий за главой государства назначать и увольнять директора Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Государственного бюро расследований (ГБР).

Позже, 9 сентября, в Конституционный суд Украины поступили конституционные обращения Верховной Рады Украины о предоставлении заключения относительно семи законопроектов, предусматривающих внесение изменений в Конституцию Украины.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры