Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

“К покупателю подходят и предлагают свою карту. “Очень нужны наличные, а банкомат не работает. Давайте я оплачу своей картой вашу покупку, а вы мне – наличную оплату”. Обыватель не видит в этом подвоха, ведь его покупка оплачена и чек он получил, потому спокойно соглашается. Ему и в голову не приходит, что он имеет дело с преступником, который украл чужую карту или подделал ее”, – рассказал “Стране” финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

Схема работает только на небольших покупках: до 500 грн с картами MasterCard и до 1000 грн с VISA. Поскольку выше этих сумм, нужно вводить пин-код, которого жулик не знает.

Цель схемы – получить наличные деньги с карты (преступники не знают пин-кода, потому не могут снять кэш в банкомате).

Обычно счета обворовывают в двух случаях:

• Если карточку украли, скажем, карманники. В этом случае, жуликам важно по скорее ее обналичить, пока хозяин не заметил пропажу и не заблокировать карту.
• Если банковскую карту подделали после кражи карточных данных. Либо после взломов в интернете, либо после установки на банкоматах считывающих устройств: преступники делают это скрытно, а потом собирают данные о карточках. После чего происходит подделка пластика. Деньги также стараются украсть быстро, ведь люди получают от банка смски о транзакциях и могут быстро заблокировать карту, если увидят чужую операцию.

Людям настоятельно советуют не помогать мошенникам – отказывать, когда посторонний человек предлагает оплатить покупки на кассе. А лучше даже обратить на это внимание охранников торговой точки.

“Если человека обманом подтолкнули к содействию преступлению – он жертва. Жертва обмана, которого использовал мошенник. Но если выяснится, что преступник вступил в сговор, например, с кассиром супермаркета, чтобы тот поставил воровство на поток (брал у людей наличные, а проводил безналичную оплату) – это будет соучастие, и кассира будут привлекать к уголовной ответственности. Впрочем, это не значит, что простым людям нужно помогать жуликам из-за безнаказанности. Этого все равно делать нельзя”,- прокомментировал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Отдельной статистике по “магазинной” схеме карточного мошенничества нет.

Есть лишь общая статистика о карточном мошенничестве за предыдущий период, которая подтверждает лишь общую тенденцию – по активизации атак преступников на карточные счета населения.

Нацбанк зафиксировал за первое полугодие 2020 года увеличение количества незаконных операций с картами на 36,9% (до 47,5 тысяч штук), а объем финансовых потерь вырос на 19% (до 86,4 млн гривен).

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Оно касалось спора между известной компанией — ООО «Автокредит Плюс» — и водителем автомобиля Skoda (Superb) по договору финансового лизинга общим объемом 198,8 тыс. грн.

«Дело касалось одного договора и одного автомобиля, однако оно стало типовым для множества недовольных водителей, которые попали в неприятную ситуацию из-за ООО «Автокредит Плюс». Жалоб и проблем великое множество. Поскольку корни этой истории уходят к массовому изъятию Приватбанком заложенных автомобилей у своих проблемных заемщиков. В свое время они заманивали неплательщиков на свою штрафплощадку и изымали у них заложенные по кредитам машины: за то, что те не платили по займам. После этого банк не продал этот огромный автопарк, а решил через дружественную ООО «Автокредит Плюс» отдать их в финансовый лизинг, чтобы побольше заработать: они платили за пользование авто, выкупали ее по частям, как указанно в договоре. Люди платили по договорам лизинга, однако неожиданно их автомобили попали в розыск и их начали изымать уже работники полиции», — изложил «Стране» историю проблемы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он уточнил, что автомобили оказались в розыске, поскольку их решило вернуть себе ООО «Автокредит Плюс». Оно оспорило госрегистрацию машин, и передало их в розыск. Авто оказались в статусе угнанных, и их начали разыскивать по всей стране. Несмотря на то, что водители продолжали вносить платежи по договорам финансового лизинга.

«В ООО «Автокредит Плюс» решили подставить своих клиентов — оспорить свои договоры финансового лизинга. Почему они так поступили непонятно и это на самом деле неважно: или захотели дважды продать одни и те же машины, или у них отсудили автомобили первичные владельцы. Водителям, управляющим авто по договорам финансового лизинга, ничего не объяснили и ничего не компенсировать, их просто решили оставить за рамками закона и лишить выплаченных транспортных средств. Они оказались в ловушке. Однако Днепровский апелляционный суд вступился за людей и подтвердил их право на машины», — подчеркнул Кравец.

Водителями с договорами финансового лизинга официально назвали добросовестными приобретателями.

«Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» в случае отчуждения движимого имущества должником, не имел права его отчуждать, лицо, которое приобрело это имущество по возмездному договору, считается его добросовестным приобретателем согласно статье 388 Гражданского кодекса Украины при условии отсутствия в Государственном реестре обременений движимого имущества сведений об обременении этого движимого имущества. Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на такое движимое имущество без обременений», — говорится в постановлении по делу №175/1064/17.

Такой подход позволит водителям вывести машины из реестра разыскиваемых полицией, и оформить машины на себя после завершения выплат по лизингу.

Однако это не значит, что первичные владельцы, если захотят вернуть свои авто, останутся ни с чем. Если они закроют свои кредитные долги (те могут быть незначительными) перед банком, то также смогут рассчитывать на возмещение.

«Если будут закрыты долги по невыплаченному кредиту, то бывший владелец может рассчитывать на две вещи: либо на возврат авто, либо на компенсацию — если автомобиль успели перепродать», — объяснил «Стране» ситуацию адвокат, управляющий партнер юридической фирмы «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Разъяснение статуса и возможностей последнего владельца имущества юристы назвали очень важным. Как в истории с договорами ООО «Автокредит Плюс», так и с другими подобными перепродажами активов. Что очень важно, поскольку в последние годы активно перепродавались проблемные кредиты и залоги по ним,
и новые владельцы автомобилей и недвижимости часто оставались незащитными. У них часто отсуживали купленное имущество и оставляли без компенсаций.

СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Покупка квартир, машин и прочего имущества у коллекторских компаний становится все более рисковым занятием. Суды стали чаще становиться на сторону заемщиков, оспаривающих взыскание имущества по долгам, и возвращают залоги первоначальным владельцам. А покупатели остаются ни с чем, и надеются, чтобы им хоть потраченные деньги вернули.

Заемщики активнее через суды возвращать свое имущество. Чаще всего именно то, что взыскивали коллекторы. У них находят больше ошибок при взыскании залогов и больше злоупотреблений. Самый распространенный вариант — с переоформлением имущества в несудебном порядке. Это быстрый и простой способ переписать на себя чье-то имущество. Однако и злоупотреблений здесь предостаточно. Одно из них недавно разоблачила Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №521/18393/16-ц.

Оно касалось взысканием компанией «Кей-Коллект» квартиры по ипотечному кредиту УкрСиббанка на $ 20 тыс. И, по мнению судей, было проведено с нарушениями.

«Переход права собственности на предмет ипотеки прошел с нарушением требований статей 3, 15, 16 и 24 Закона Украины от 01 июля 2004 года №1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений». Поскольку нотариус как государственный регистратор не имел права осуществлять государственную регистрацию прав без совершения нотариального действия, а также вопреки условиям заключенного между сторонами договора ипотеки от 2 ноября 2007 и статей 35 — 37 Закона Украины от 05 июня 2003 года N 898-IV «Об ипотеке», поскольку истице не было направлено требование об устранении нарушений и сообщения о реализации ипотекодержателем своего права обращения на предмет ипотеки», — отмечается в решении БП-ВС.

Коллекторы делают все, чтобы взыскать имущество без судов, поэтому часто обращаются к нотариусам. А те все чаще нарушают базовые правила.

«Нотариусы незаконно выносят исполнительские надписи и переоформляют имущество, что подтверждается постановлениями судов. А коллекторские компании ловят на том, что они подают некорректные данные по кредитной задолженности, и нарушают правила перерегистрации имущества. Нотариусов, конечно, потом наказывают за такие вещи — отнимают лицензии, и они больше не смогут работать по специальности. Однако все это слабое утешение для тех, кто купил залоговое имущество, и будет вынужден его отдать. Ведь суды вернут залоги владельцам», — резюмировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«На самом деле в законодательстве, кроме книги жалоб, не было создано даже того же онлайн-инструмента, с помощью которого бы потребители, которые считают, что их права нарушены, могли бы обратиться в соответствующий государственный орган, который регулирует эти вопросы. Таким образом, это, на мой взгляд очередной шаг, лишающий потребителей инструмента защиты своих прав. Раньше это было в отношении потребителей финансовых услуг, сейчас сделано в отношении всех потребителей», — описал ситуацию юрист.

Р.Кравец добавил, что книга жалоб позволяла потребителям оперативно фиксировать свои претензии к администрации предприятия.

«Теперь нет эффективных способов защиты нарушенного права. Ранее при наличии этой книги при проведении проверок проверялась эта книга и, соответственно, исходя из этого, контролирующий орган уже проверял устранение тех или иных нарушений, которые были совершены организациями торговли, общественного питания, на которые жаловались потребители. Сейчас же под видом якобы улучшения, упрощения бизнеса потребителей просто лишили еще одного инструмента защиты своих прав», — отметил адвокат.

Ранее в Украине книгу жалоб на предприятиях, продающих продукты или услуги, сделали необязательным документом.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Когда книгу жалоб отменили, само предприятие общественного питания или предприятие, которое предоставляет услуги, в общем-то не может быть своевременно проинформировано, что на него есть жалоба и что оно совершило какое-то нарушение, либо нарушило каким-то образом права потребителя, и потребитель считает это нарушением и не может сам это устранить», — говорит юрист.

По мнению Р.Кравца, государство должно придумать замену книге жалоб – например, создать онлайн-документ.

«Я считаю, до момента отмены этой жалобной книги необходимо было бы разработать механизм отображения жалоб покупателей. Причем сделать это абсолютно легко. Можно сделать какую-то онлайн форму документа на сайте Госпродптребслужбы. И чтобы автоматически подтягивался магазин в этой электронной форме и адрес, и сразу же параллельно уведомлялось бы как предприятие, так и контролирующие органы о том или ином нарушении. Чтобы можно было бы буквально в режиме онлайн дать ответ на те, так сказать, жалобы потребителей, которые существуют. Потому что часто бывает так, что они не обоснованы», — отметил адвокат.

Ранее в Украине книгу жалоб на предприятиях, продающих продукты или услуги, сделали необязательным документом.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским заемщикам предоставили новую возможность оспорить переуступку кредита третьим лицам. По тем кредитам, которые были выданы банками или небанковскими финучреждениями, а после — перепроданы другим компаниям или частным лицам, не имеющим финансовой лицензии. Соответствующее решение принял Верховный суд, рассматривая дело №3-477г16.

«Все просто: если человек узнает, что у того, кто перекупил его кредит нет финлицензии, то он подает иск о признании договора о переуступке его кредита недействительным. И суд низшей инстанции, после вышеупомянутого заключения ВСУ, конечно же, признает его таковым. Результат — заемщик какое-то время не платит по займу. Ровно до того момента, пока кредит не вернется в портфель первичного кредитора или не будет перепродан структуре с финансовой лицензией. Можно выиграть время или договориться с кредитором на лояльные условия реструктуризации, либо самостоятельного выкупа кредита», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Переуступку долга назвали факторингом. А договор факторинга в соответствии с действующим законодательством Украины является финансовой услугой, то есть для ее предоставления необходима лицензия, подчеркивают юристы.

«При отсутствии лицензии отсутствуют полномочия на заключение договора факторинга и, соответственно, такой договор является недействительным как противоречащий действующему законодательству Украины», — объяснил UBR.ua управляющий партнёр АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Кто с чем останется

Судебных споров по договорам факторинга в последние годы масса — это подтверждают юристы.

«В последнее время споров об оспаривании договора факторинга становиться больше. Это связано с желанием должника всеми возможными способами затянуть момент взыскания денежных средств, а то и не платить долг вовсе», — сказала нам юрист юридической фирмы «Астерс» Вольга Шейко.

И в том, что после постановления ВСУ №3-477г16 их станет больше, не сомневается никто. Ожидается, что особенно рьяно по своим кредитам будут судиться заемщики проблемных банков. Их долги активно переуступал Фонд гарантирования вкладов физлиц финкомпаниям, которые в дальнейшем их могли переуступить кому угодно.

«Причем, далеко не всегда эти долги переуступали финансовым учреждениям. Нередко, кредиты, которые брали под покупку роскошных квартир в центре Киева, уходили физлицам. Знакомым и близким работников Фонда. Теперь эти квартиры придется вернуть, как минимум компании купившей у Фонда кредит, а дальше первоначальный заемщик-владелец недвижимости будет договариваться с этой компанией или ФГВФЛ», — отметил Ростислав Кравец.

Более всего от нового заключения ВСУ пострадает именно третья сторона — получатель залогового имущества (недвижимости, автомобилей и пр.), в пользу которого произошла переуступка долга.

«Если говорить в целом о позитивных и негативных последствиях для участников данных правоотношений, то, безусловно, заемщик сейчас в лучшем положении, нежели изначально, поскольку средства, полученные от кредитора может не возвращать до конца повторного рассмотрения дела судами, начиная с первой инстанции, что по сути занимает достаточно много времени — может затянуться на годы. Соответственно новые кредиторы могут остаться вообще ни с чем в случае признания договора, заключенного с первоначальным кредитором. И могут только требовать возврата переданных в качестве платы за уступку права требования средств», — объяснила UBR.ua юрист ЮФ «Мисечко и партнеры» Яна Квасница.

Поручителей — освободят

Еще одна сторона, которая выиграет от постановления ВСУ №3-477г16 — это поручители по кредитам.

«Кроме того всего прочего, Верховный Суд Украины указал, что изменение срока погашения задолженности по кредитному договору и увеличение суммы кредита вследствие изменения курса валюты без согласия на то поручителя может быть основанием для прекращения договора поручительства. Для поручителя благодаря такому решению появилась возможность добиться признания обязательств поручительства прекращенными и не выплачивать задолженность», — рассказал Виктор Мороз.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

При покупке жилья на первичном рынке недвижимости украинские строительные компании не обязаны после достройки передавать людям квартиры в том случае, если с ними подписан предварительный договор. Передача собственности становится обязательной только при подписании основного договора.

В случае разрыва предварительного соглашения застройщик будет обязан вернуть клиенту всю сумму вложенных денег. К такому решению пришел Верховный суд Украины.

Чем грозит такое решение суда покупателям, в эфире радиостанции Голос Столицы пояснил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В чем принципиальная разница между предварительным и основным договорами?

— В предварительном договоре у сторон формально нет права передавать имущество или распоряжаться ним. То есть он устанавливается на определенный срок, берется какая-то предоплата, залог, и после определенного срока наступают обязательства для каждой из сторон: оформить договор или вернуть деньги, или выплатить штраф, или принять деньги, заключить основной договор.

То есть предварительный договор с подписями сторон не имеет никакого значения?

— В данном случае сложилась такая ситуация: довольно известная строительная компания, которая заключила предварительный договор, в дальнейшем обязалась заключить основной договор при продаже квартиры, однако уклонялась. Другая же сторона выплатила всю сумму по этому договору, и тоже как-то очень легкомысленно не торопилась оформлять права собственности. Когда же они обратились в компанию оформлять собственность, та отказалась передать документы. При этом прошло значительное количество времени. Этим пользуются очень большое количество строительных компаний, что связано с очень непрозрачными условиями финансирования и покупки жилья на первичном рынке.

Почему строительные компании не несут ответственности за свои действия?

— На сегодня в стране сложилась такая ситуация, когда люди, приобретая первичное жилье, покупают не квартиры, а какие-то акции неизвестной компании с управлением активами, которые в дальнейшем они имеют право поменять на квадратные метры. Но за это время, если эта компания обанкротится или что-то произойдет с застройщиком, люди, кроме этих непонятных акций на квадратные метры, больше ничего не имеют. И потом ходят десятки лет, пытаются доказать и вернуть свою собственность. Поэтому ситуация, которая складывается с предварительными договорами и покупкой жилья на первичном рынке, на мой взгляд, требует как можно скорейшего регулирования и отмены этих институтов финансирования, которые помогают различным мошенникам, в том числе в строительной отрасли, обманывать непосредственно инвесторов и покупателей жилья.

Таких мошенников становится все больше?

— В связи с кризисом большинство строителей не могут выполнить взятые на себя обязательства, в том числе и в связи с ростом коррупционной составляющей. Местная власть требует громадных взяток с этих застройщиков и получается, что страдают эти инвесторы. И в последнее время количество таких споров инвесторов с застройщиками выросло не в десятки, а в сотни раз!

Что человеку делать, если он вложил деньги в строительство?

— Во-первых, я рекомендую не влкдаывать деньги в украинские банки и не приобретать жилье на первичном рынке. Очень высокий риск того, что вы ничего не получите. Если же человек попал в такую ситуацию, в первую очередь, конечно, я бы рекомендовал подойти к каким-то юристам, которые специализируются на этих вопросах, и уже обращаться с соответствующими исками в суд, не ждать, не слушать обещаний.

Ранее ситуацию с проблемными кредитами в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал финансовый аналитик Григорий Перерва. Он заявил, что ставки по потребительским кредитам, которые могут достигать 1200%, финансовые учреждения требуют абсолютно беспринципно, при этом население при помощи рекламных уловок намеренно вводят в заблуждение.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры