Валюта избавилась от кредита

Хозяйственный суд Харьковской области разрешил валютному заемщику не платить по валютному кредиту. Такое неожиданное решение было вынесено судьей 26 ноября по делу № 922/3899/14. Из решения суда следует, что в 2010 году банк «Грант» открыл физлицу-предпринимателю двухлетнюю валютную кредитную линию на $ 2 млн под 16% годовых.

Через год сумма кредитной линии была повышена до $ 2,3 млн, а срок погашения кредита постоянно продлевался – финальной датой указывается 28 декабря 2014 года, говорится в материалах банка «Грант». Суммарно заемщик получил в 2010-2013 годах свыше $ 2,5 млн. Эти доллары банк зачислял на текущий счет физлица-СПД, но не выдавал их заемщику наличными, а по его поручению продавал на межбанке. Вырученная от продажи валюты гривна зачислялась на счет заемщика в национальной валюте и использовалась им для развития бизнеса.

После двукратной девальвации гривны в текущем году – с 8 грн/$ до 16 грн/$ – заемщик неожиданно решил оспорить кредит. Хозсуд 15 сентября принял исковое заявление и уже через два месяца вынес решение. Суд посчитал, что сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец получал кредитные средства в гривне. Следовательно, и погашать он должен сумму долга, который возник после конвертации перечисленной банком валюты в гривну.

В 2010-2013 годах заемщик получил от банка на гривневый счет 23,66 млн грн. На дату подачи иска клиент вернул банку 11,1 млн грн. «Заемщик должен вернуть банку остаток денежных средств по кредиту, выраженному в гривне, и уплатить проценты и другие платежи, предусмотренные кредитным договором», – говорится в решении суда, который прекратил обязательства по кредитному договору между банком и заемщиком.

Банк «Грант» уже оспорил это решение. В апелляционной жалобе за подписью главы правления банка Владимира Мартиросова говорится: «По желанию истца и по условиям кредитного договора кредитные средства заемщику предоставлялись путем перечисления на его текущий валютный счет. При этом банковские операции по предоставлению кредитных средств считаются завершенными с момента зачисления суммы перевода кредита на текущий валютный счет (ст. 30 закона «О платежных системах и переводе средств в Украине»)».

Соответственно, банк настаивает, что в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемные средства на текущий долларовый счет заемщика. В банке уточняют, что все последующие операции после зачисления средств на валютный счет не регулируются кредитным договором. «Указанные кредитные средства с этого момента стали собственностью клиента, и право распоряжаться ими принадлежало ему на условиях договора банковского счета. Именно в рамках этого договора банк и осуществлял продажу долларов на межбанке и перечислял гривну на счет клиента», – утверждает кредитор.

Право на выбор

В Независимой ассоциации банков Украины уже заявили, что решение Хозсуда Харьковской области создает новую схему уклонения от выполнения кредитных обязательств. «Это вносит новые факторы для дестабилизации ситуации в банковском секторе. Такой подход может иметь катастрофические последствия, ведь кредиты в валюте на 1 ноября составляли $ 33,3 млрд, то есть почти 500 млрд грн», – считают в ассоциации.

В то же время в Независимой ассоциации банков не смогли уточнить, какая часть этой валютной суммы была «фактически» выдана заемщикам в гривне, а значит, рискует быть оспоренной в суде. «Посчитать количество таких случаев очень сложно. Ведь работа кредитного отдела заканчивается после факта выдачи кредита заемщику. Все операции, которые клиент проводит со своими средствами потом, вне их компетенции», – пояснили технологию выдачи кредита в одном из банков с иностранным капиталом.

Однако есть и альтернативное мнение. «Ситуация, когда заемщик брал валютный кредит, а на руки получал гривну, была довольно распространенной. Как правило, такое случалось, если заемщик брал кредит в швейцарских франках – они были одними из самых дешевых, или покупал в кредит новый автомобиль или квартиру. Полученная от банка валюта сразу конвертировалась в гривну и переводилась на гривневый счет автосалона или застройщика», – говорит старший партнер адвокатской фирмы «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Банки не ведут учет, но подтверждают, что чаще всего в гривну конвертировали полученные в валюте средства именно ипотечными заемщиками и покупателями автомобилей. Валютные кредиты переводили в гривну и предприниматели, которые получали кредиты для ведения деятельности на территории Украины, а не для оплаты импорта товаров, работ или услуг.

Конфликты заемщиков с банками о неправомерности валютных кредитов рассматриваются судами уже пять лет, но до сих пор судьи отказывались принимать в качестве доказательства документы о перечислении гривневых средств клиенту. Именно поэтому данное решение суда – прецедент. «Банк сталкивался с такими попытками клиентов, но суд в этом вопросе становился на сторону банка», – рассказал директор департамента операций со специальными кредитами клиентов розничного бизнеса Укрсоцбанка Максим Зирянов.

И хотя в Украине нет прецедентного права, другие заемщики могут под копирку подавать иски, чтобы попытаться добиться погашения кредитов по курсу 5-8 грн/$ , а не 16 грн/$ . «Если сейчас ситуация изменилась или же если будет создан такой прецедент, то многие валютные заемщики смогут выиграть в судах дела против банков», – говорит Ростислав Кравец. Но для этого на сторону заемщика теперь должен стать не только суд первой инстанции, но и апелляционной.

Виктория Руденко, Финмайдан

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Учитывая сложную экономическую ситуацию в Украине и существенное ограничение доступа банков Украины к внутреннему и внешнему фондированию, Нацбанк перенес сроки погашения банками основной суммы задолженности по кредитам НБУ для поддержания ликвидности и кредитам по сохранению ликвидности с сентября-ноября 2014 г. до 10 декабря 2014 г.», — сообщила директор генерального департамента банковского надзора НБУ Алла Шульга. Такой шаг регулятора навстречу банкам позволит им временно высвободить средства, что даст возможность не только повысить способность банков своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства, но и предотвратить «нестабильную ситуацию» в банковской системе Украины, уверена Алла Шульга. С начала года регулятор предоставил коммерческим банкам рефинансирование на сумму более 130,1 млрд грн.

Вынужденное смягчение

Решение регулятора перенести сроки возврата рефинансирования закреплено постановлением НБУ № 551 «Об изменении сроков погашения банками кредитов».

Участники рынка не скрывают, что такие действия регулятора — вынужденные. В условиях, когда банки практически не кредитуют и платежная дисциплина заемщиков падает, некоторые финучреждения не в состоянии рассчитаться по старым долгам с Нацбанком. Только за июль портфель гривневых кредитов, выданных юридическим лицам, уменьшился на 2,4 млрд грн. Всего же с начала года кредитный портфель уменьшился на 40 млрд грн (8,4 %). Сокращается и объем займов населению. С начала года гривневая его часть потеряла 7,2 млрд грн.

«НБУ после стресс-тестов обнаружил серьезные проблемы с кредитными портфелями: необходимость резервирования (до 40 %) и отток депозитов по депозитам населения (до 20 %). Это и создало условия для смягчения требований касательно рефинансирования, выданного еще в 2008‑2009 гг. Сегодня 15 банков уже выведены с банковского рынка и 32 имеют кураторов НБУ — это как раз 47 банков, о которых так упорно молчал НБУ с 1 апреля», — подчеркнул председатель правления Украинской межбанковской валютной биржи Анатолий Гулей.

Если же Нацбанк вынудит финучреждения в таких условия вернуть рефинансирование, то у них не будет денег рассчитаться с вкладчиками — и регулятор будет вынужден их признать неплатежеспособными. А чтобы рассчитаться с вкладчиками, Фонду гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) снова придется одалживать деньги у Нацбанка, поскольку собственных средств ему не хватит. В середине июня фонд заимствовал у НБУ 4,2 млрд грн. По данным ФГВФЛ, за первое полугодие 2014 г. было выплачено 3,2 млрд грн компенсаций.

Путь должника

По итогам первого полугодия наибольшими должниками Нацбанка были: Ощадбанк — 22,7 млрд грн, ПриватБанк — 18,1 млрд грн и Надра Банк — 10,3 млрд грн. В свою очередь наибольшим должником Ощадбанка является НАК «Нафтогаз України». «Очевидно, что «Нафтогаз» не может обслуживать свои кредиты. В связи с этим государство решило докапитализировать нацкомпанию на 63,3 млрд грн. В то же время вся банковская система по итогам полугодия нуждалась в докапитализации на уровне 50 млрд грн», — рассказал «Капиталу» банкир, пожелавший остаться неназванным. Вместе с тем финансовый эксперт Артемий Ершов считает, что у Ощадбанка не должно быть сложностей из‑за проблем должника. «Это государственный и политический вопрос. Ситуация уже согласована на всех уровнях. Поэтому решение обязательно будет найдено: либо рекапитализируют «Нафтогаз», либо продлят рефинансирования для Ощадбанка», — прогнозирует он.

Постановление НБУ может быть связано с такими финучреждениями, как Надра Банк и банк «Киев», считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. «К примеру, в банк «Киев» введен куратор НБУ и обслуживаются только платежи, связанные с уплатой налогов. Подозреваю, что у банка также висит большое рефинансирование от НБУ. И чтобы полностью не подорвать доверие к государству, банку помогают», — считает Кравец.

Также в СМИ появилась информация о том, что НБУ признал Надра Банк проблемным. Так ли это, достоверно не известно —Нацбанк не имеет права обнародовать список проблемных финучреждений, поскольку это может ухудшить их состояние. Прежде чем признать банк неплатежеспособным, регулятор проводит мероприятия по спасению банка. Возможно, постановление № 551 сможет помочь Надра Банку пережить нынешний кризис.

Во время кризиса 2008‑2009 гг. Надра Банк испытывал финансовые трудности, в связи с чем получил два кредита для поддержания ликвидности на общую сумму 7,1 млрд грн. В феврале 2009 г. НБУ ввел в Надра Банк временную администрацию и продлевал срок ее работы до 2011 г., пока у финучреждения не появился новый инвестор. Им стала компания Centragas Holding AG Дмитрия Фирташа. Прежнее руководство НБУ предоставило новому собственнику отсрочку по возврату рефинансирования до 2016 г.

По данным СМИ, банк до сих пор не приступил к погашению старых обязательств, а в 2014 г. вновь получил финансирование от НБУ в связи с оттоком депозитов на сумму около 2,5 млрд грн. О проблемах финучреждения свидетельствует и тот факт, что в конце июня Надра Банк обратился к держателям своих еврооблигаций с предложением о реструктуризации. Речь идет о бумагах на сумму $  59,66 млн, которые находятся в обращении с 2007 г. и подлежат погашению в июне 2017 г. О полученном рефинансировании в Надра Банке предпочитают молчать — «Капитал» уже неоднократно посылал туда запросы об этом и до сих пор не получил ответа.

Марк Поллок, Анна Уляницка, Капитал

Адвокатская компания Кравец и Партнеры