Вчера Верховная Рада ограничила неприкосновенность народных депутатов. Почему это произошло именно сейчас, и каковы перспективы работы данного закона, изданию «Комментарии» рассказали эксперты.

За границу уже не сбежать

Политолог Кирилл Сазонов считает отмену депутатской неприкосновенности неоднозначным решением.

«В нем, безусловно, есть позитивные моменты. Например, депутат, попавшийся на криминале, уже не сможет спокойно сбежать за границу, пользуясь своим статусом, после выступления генпрокурора на Комитете. Раньше для этого у нардепа было целых семь дней, — напоминает Сазонов. — То есть мандат потеряет свою ценность в качестве защиты от уголовного преследования и в Верховную Раду зайдет больше нормальных людей».

В то же время, эксперта беспокоит, что контроль над силовыми структурами при отсутствии депутатской неприкосновенности практически дарит президенту неограниченные полномочия.

«Давление на парламентариев может быть беспрецедентным, — прогнозирует Сазонов. — А мы видим, что президент уже контролирует традиционные силовые структуры в единоличном порядке, а в ближайшем будущем хочет взять под полный контроль НАБУ и ГПУ. Ну а украинские суды традиционно были лояльны к Банковой. Выполнят поставленную задачу легко и быстро. Так что риски для демократии куда выше некоторых выгод».

Зеленский выполнил свое обещание

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» председатель профсоюза «Украинская независимая фундация юристов» Ростислав Кравец считает, что к ограничению депутатской неприкосновенность ВР шла последние 15 лет.

«Зеленский, в отличие от других президентов и политических партий, которые лишь декларировали отмену депутатской неприкосновенности перед выборами, взял и сделал это – с помощью пропрезидентской политсилы «Слуга народа». Ну и другие партии вынуждены были подтянуться – за исключением «Оппозиционной платформы – За жизнь», имеющей по этому поводу свою позицию. С моей точки зрения, Зеленский просто выполнил обещания, которые давал избирателям – и это однозначно положительный момент», — отмечает Кравец.

Юрист подчеркивает, что только суд может дать разрешение на прослушку депутата, равно как на его задержание и обыск.

«Мы понимаем, что когда речь будет идти о нардепах, суды будут крайне внимательно изучать все аргументы следователей и прокуратуры, прежде чем дать соответствующее разрешение. А суды у нас «реформированные и доброчестные», если верить предыдущей власти, — говорит Кравец. – К тому же, вопросами, связанными с коррупционными правонарушениями (а именно по ним могут «брать» некоторых нардепов) будет заниматься Высший антикоррупционный суд. Вот и посмотрим, насколько «доброчестные» судьи справятся со своими задачами».

Сами виноваты

Кандидат политических наук, политолог Алексей Якубин считает, что политики прошлого во многом сами виноваты тому, что тема снятия неприкосновенности с депутатов приобрела общественно значимый смысл.

«Именно политики прошлого подготовили почву, постоянно подогревая интерес к этой теме, раскручивая ее под каждые выборы, демонизируя в какой-то мере. Теперь же Зеленский и «Слуга народа» просто пользуются тем, что их предшественники создали», — поясняет эксперт.

Еще одной причиной принятия сегодняшнего законопроекта Якубин считает создание таким образом «белого шума», отвлечение внимания украинцев от более важных вопросов.

«Если мы посмотрим на предлагаемые партий власти и президентом законодательные инициативы, если послушаем, о чем говорит новый Кабмин, то в какой-то мере снятие неприкосновенности с нардепов, обещание сократить число парламентариев прикрывает куда более важные моменты. Тут же темы приватизации, открытие рынка земли, — говорит политолог. – Еще одна причина для лишения депутатов неприкосновенности – получение контроля за ними. При этом Офис президента хочет, прежде всего, усилить инструмент влияния на нардепов фракции «Слуга народа». Фракции достаточно неоднородной, в которой возможны центробежные тенденции, как только рейтинг представителей действующей власти пойдет вниз. А он пойдет. Безусловно, стоило одновременно с законопроектом о снятии с депутатов неприкосновенности, принимать закон об оппозиции, о снятии неприкосновенности с судей, об импичменте президента. Пока же всё происходящее выглядит как планы власти по получению новых инструментов влияния на парламент».

Сергей Медведев, «Комментарии«

Адвокатская компания Кравец и Партнеры