Це трохи не так, вірніше зовсім не так. Мова йде виключно про електронну форму таких заяв.

Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

{Абзац двадцять перший підпункту 15 пункту 1 розділу XIII в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021}

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті “Голос України” та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті “Голос України” та на веб-порталі судової влади України.

{Підпункт 15 пункту 1 розділу XIII доповнено абзацом двадцять другим згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021}

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII “Перехідні положення” цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

А такого у оголошенні на сайті як ВРП так і ДСА, немає, як і в оголошенні надрукованому у газеті «Голос України» №168 (7668) від 4 вересня 2021 року на 15 сторінці.

Не все що пишуть ЗМІ є правдою.

АО «Кравец и Партнеры»

Президент Владимир Зеленский наконец-то зарегистрировал законопроект об олигархах (№5599), а точнее – по борьбе с ними, чем в основном якобы будет заниматься Совет нацбезопасности и обороны (СНБО). Одна из главных тем документа, которая сразу же бросается в глаза – влияние олигархов на СМИ и политическую жизнь.

Примечательно, что, во-первых, в документе отведено очень мало места относительно влияния олигархов на экономику страны. Во-вторых, если Рада одобрит законопроект, он начнет действовать через полгода после того, как вступит в силу. И действовать будет десять лет.

В разговоре с UBR.ua некоторые эксперты риторически спрашивают, почему именно десять? И обращают внимание, что вместе с этим в документе уже в самом названии заложена проблема. Дело в том, что олигарх – понятие экономическое. И над его строго правовым статусом еще необходимо немало поработать.

А называется документ следующим образом: “Проект закона о предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический или политический вес в общественной жизни (олигархов)”. В разговоре с нами немало юристов полагают, что инициатива Зеленского – чистый популизм.

“Этот законопроект ни о чем. Это – чистой воды популизм. Я сомневаюсь, что его примут. Это уже не первая инициатива Зеленского, которая звучит очень пафосно, но по смыслу – пустышка. В Раде могут внести в него еще миллион правок, а в случае принятия еще и оспорить в Конституционном Суде”, – полагает эксперт по конституционному праву Александр Марусяк.

По его словам, придраться могут к тому, что законопроект в случае принятия ограничит права определенных лиц, выделяя их в категории. Юрист обращает внимание, что если Зеленский действительно решил взяться за олигархов, то нужно пристально следить за правками в процессе принятия документа. Да и в целом законопроект сырой.

Неточности и смешные особенности

Цель законопроекта – почистить органы власти от связей с олигархами. Но старший партнер АО “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец полагает, что документ прописан настолько безграмотно и непонятно, что можно будет искусственно создавать такие “контакты” и искусственно привлекать неугодных чиновников к ответственности и ограничивать свободу слова.

“Там записано, что чиновники должны коротко сообщить содержание беседы с олигархом. А если они просто поздоровались на улице, писать в отчете “Здравствуйте”? Возникает куча вариантов для создания аргументов для увольнения служащих. Некоторых из них могут привлечь к ответственности, но какой – неизвестно”, – говорит Кравец.

Он имеет в виду тот пункт документа, согласно которому госслужащие должны будут подавать информацию о своих контактах с теми, кто попал в реестр олигархов. В декларации о контактах надо указать, кто ее подает, с кем из олигархов или их представителей разговаривал, а также дату, место и краткое содержание разговора.

Относительно же СНБО юрист отмечает, что в последнее время этот орган решает все ключевые вопросы в стране, заменив даже суды. Представление о том, чтобы признать определенное лицо олигархом, может делать Кабмин, член СНБО, НБУ, СБУ или АМКУ. Однако окончательное решение – за СНБО, который возглавляет президент.

“Я думаю, что СНБО у нас вскоре заменит даже Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), выдав указ об увольнении судей. И я такому не удивлюсь. Могут даже решить, что Земля плоская и стоит на черепахах”, – иронизирует Кравец.

Как Зеленский будет определять олигархов

Согласно законопроекту, лицо будут определять по принадлежности к олигархам по четырем критериям (для получения статуса олигарха надо соответствовать минимум трем из них):

1. Лицо участвует в политической жизни страны.
2. Имеет значительное влияние на СМИ.
3. Он – конечный бенефициар субъекта хозяйствования, который является естественной монополией или имеет монопольные позиции на рынке более года, а также поддерживает или усиливает такое положение.
4. Имеет подтвержденные активы более чем на 1 млн прожиточных минимумов на 1 января соответствующего года (сейчас – 2,227 млрд грн). При этом медийные активы в расчете состояния олигарха не учитываются.

Относительно первого пункта – участие в политической жизни – он определяется тем, что лицо занимает наивысшие государственные должности или является “лицом, связанным с олигархом”. Будут также учитывать и участие такого человека в руководстве какой-то партии, а также – в ее финансировании.

Кто будет считаться олигархом

Если взять во внимание критерии по активам без учета трех иных пунктов, то олигархами СНБО должен будет признать как минимум следующих лиц (при подсчете мы будет ориентироваться на данные Forbes за 2021 год):

• Ринат Ахметов (состояние – $ 7,6 млрд или около 207 млрд грн по сегодняшнему курсу НБУ);
• Виктор Пинчук – $ 2,5 млрд (более 68 млрд грн);
• Константин Жеваго – $ 2,4 млрд (свыше 65 млрд грн);
• Игорь Коломойский – $ 1,8 млрд (почти 50 млрд грн);
• Петр Порошенко – $ 1,6 млрд (43,7 млрд грн);
• Виктор Медведчук – $ 620 млн (17 млрд грн);
• Дмитрий Фирташ – $ 420 млн (11,5 млрд грн);
• Виталий Гайдук – $ 300 млн (8,2 млрд грн);
• Игорь Суркис – $ 260 млн (7 млрд грн).

Касательно влияния в СМИ, то у каждого из них есть или доля во владении телеканалом, или издания и пр. Первенство относительно собственности в СМИ занимают Ахметов, Пинчук, Коломойский и Фирташ. Во всяком случае Петр Порошенко и Виктор Медведчук в касту олигархов явно попадут.

Влияние на СМИ и контроль над умами граждан

Насчет второго пункта, то в документе медийное влияние определяется тем, что подозреваемое в статусе олигарха лицо является бенефициаром или контроллером определенного СМИ, то есть получает прибыль или управляет им.

Примечательно, что если медийные активы такого человека перейдут к лицу с безупречной деловой репутацией, то нового владельца СМИ уже не будут рассматривать как возможного олигарха. При этом указанную “безупречность” подтверждает Нацсовет по телевидению и радиовещанию.

Наказание олигархов

Любопытно и то, что этот законопроект не предусматривает для олигархов никаких серьезных санкций.

Если Совет нацбезопасности и обороны признал лицо олигархом, оно попадает в специальный реестр. Попавшим в список будет запрещено, во-первых, финансово поддерживать политические партии, во-вторых, быть покупателем или бенефициаром при приватизации объектов большой приватизации.

Еще один интересный момент – олигархи должны будут подавать такие же декларации, как и чиновники (согласно закону “О предотвращении коррупции”). Выйти из реестра олигархов можно в случае установления факта отсутствия у такого лица не менее двух признаков из перечисленных в проект закона четырех.

Решение об этом также принимает СНБО, но перед этим олигарх должен обратиться туда с заявлением и документально подтвердить, что больше не подпадает под соответствующие признаки. В разговоре с нами управляющий партнер ЮК “Альянс правовых сил” Виталий Собкович утверждает, что обойти закон будет проще простого.

“Пространство для обхода закона у олигархов будет колоссальное. Если мы признали кого-то олигархом и ограничили его в каких-либо действиях, тем самым спровоцировали его на еще больший уход в тень. Он просто начнет финансировать партии через иных подконтрольных лиц. Сегодня это возможно. И контролировать это сложно”, – говорит он.

Относительно же СНБО, Собкович разделяет мнение Кравца и обращает внимание, что баланс между законодательной, судебной и исполнительной властью нарушен, в частности, именно из-за “разгулявшегося” СНБО. И резюмирует тем, что предоставление таких полномочий этому органу носит явно неконституционный характер.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

– Ростислав, по вашему мнению, как или какими документами сельхозпроизводители, предприниматели смогли подтвердить факт, что им нанесен ущерб закрытием рынков на период карантина? И как оценивать объем этого ущерба?

– Мы уже обратились с соответствующими исками в суд, чтобы защитить их интересы и определить суммы убытков.

Чтобы определить сумму убытков, я рекомендую взять ориентировочный доход за аналогичный месяц предыдущего года, общего дохода за предыдущие годы, а также затраты, связанные с уплатой процентов по кредитам, с уплатой стоимости лицензии за определенный вид деятельности, – например, стоимость лицензии на продажу алкоголя или табака. Есть еще виды деятельности, для осуществления которых нужны лицензии, но Кабинет министров их не продлевает пока и не говорит о каких-либо компенсациях. Сюда стоит включить затраты на выплату заработной платы сотрудникам, которых не могли отправить в отпуск за свой счет, потому что это право работника идти или не идти в такой отпуск, и в целом всех сумм, которые входят в фонд зарплаты. Все в это вместе составит общую сумму ущерба, причиненного карантином, которую можно будет предъявлять органом госвласти для возмещения.

– Расскажите, пожалуйста, о процедуре подготовки иска по возмещению этого ущерба… Какой госорган или чиновник должен быть ответчиком?

– Мы уже подготовили материалы в суд в связи с постановлением Кабмина, которое появилось 4 мая, но только 7 мая его опубликовали. Этим документом, в частности, разрешили работать адвокатам, аудиторам, оценщикам, нотариусам. Поэтому у адвокатов возникло много вопросов, и мы хотим понять, с какого же числа нам запрещали работать. Как только мы это выясним, мы выставим иск с требованием возмещения затрат на аренду, на зарплату, потому что мы не могли работать и не работали, а зарплату выплачивали и аренду платили.

– Кто будет ответчиком в суде в случае таких исков со стороны бизнеса, представители которого из-за карантинных ограничений не могли осуществлять свою деятельность и зарабатывать деньги?

– Вероятнее всего, в первую очередь, это будут органы местной власти, а также государство Украина в лице казначейства, потому что Кабинет министров не является юридическим лицом и мы не можем напрямую подать иск к Кабмину о возмещении ущерба. Но Кабинет министров будет у нас ответчиком в Административном суде, потому что это будет административный процесс, и мы будем признавать действия по введению карантина неправомерными. Кроме того, по некоторым искам ответчиками будут органы местной власти.

– По вашему мнению, в такой ситуации стоит подавать индивидуальный иск о возмещении нанесенного ущерба или коллективный?

– К сожалению, коллективный иск в таком случае хоть и предусмотрен законодательством, но использовать его на практике будет крайне тяжело. Поэтому, скорее всего, эти иски о возмещении ущерба будут индивидуальные. Отмечу, что коллективные иски о возмещении ущерба можно подавать в суд от общественных организаций, в интересах лиц, которые являются членами этих организаций, или от объединений – например, от объединений арендаторов. Но, думаю, большинство этих исков будут индивидуальными.

– Ростислав, как вы думаете, какие еще категории населения Украины могли бы подать иски в суд в отношении исполнительной или законодательной власти, которая ввела, на мой взгляд, довольно резкие карантинные меры? Это могут быть молодые родители, студенты, наемные сотрудники, многие из которых вообще остались без работы и источника дохода?

– Поскольку эти категории населения не вели предпринимательской деятельности до карантина, но были вынуждены соблюдать карантинные меры и, возможно, испытывать сильный дискомфорт от этого, они могут подать в суд иски о возмещении морального ущерба. Как это можно обосновать. Согласно статистике Минздрава Украины, заражались коронавирусом и умирали преимущественно люди в возрасте от 55 до 60 лет и больше. То есть эти люди были в основной группе риска, а те, у кого возраст меньше, не входили в эту группу. Однако карантинными мерами государство их также обязало ограничить свои социальные контакты, ограничило в целом их права и свободы, не имея на то достаточных юридических оснований, и эти люди, возможно, лишились работы и своих доходов.

– Ростислав, в вашей практике, практике ваших коллег были случаи, когда предприниматели выигрывали суды по искам против государства? Расскажите, пожалуйста, об этих примерах…

– Был целый ряд исков к органам власти относительно запрета продажи алкоголя в ночное время суток. Также были иски в связи с неправомерным использованием исполнительных надписей нотариусов на ненотариальных договорах. Эти исполнительные надписи показали, что государство и дальше закрывает глаза на нарушения нотариусов. Была положительная практика и по оспариванию тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Отмечу, что даже после того, как суд доказал вину чиновников по поданным нами искам, государство не исполняет эти решения суда. Есть пример судебной тяжбы с Нацбанком Украины. Мы защищали интересы клиентов банков по ограничению их права снимать депозиты. НБУ вводил запреты и ограничения на такой срок, что физически было просто не успеть их оспорить, а по истечении короткого промежутка времени НБУ вводил новые ограничения и запреты. Так что запреты, которые может вводить государство под видом карантина, разнообразны, и эти запреты могут стать основанием для подачи исков в суд о возмещении морального и материального ущерба.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Напомним: как уже писала «Страна», еще в ноябре прошлого года Минфин подал на рассмотрение Кабмина проект закона «О верификации и мониторинге государственных выплат». В нем предусмотрено создание новой структуры, которая станет собирать «досье» на претендентов и решать, имеют ли они право на бюджетные средства.

Но оперативно передать проект в парламент и пролоббировать его принятие еще до Нового года не получилось — к документу возникло слишком много вопросов у Минюста, в частности, а также у уполномоченного по делам Европейского суда (по соответствию проекта Конвенции по правам человека).

Минфин, в недрах которого и родилась идея тотальных проверок, переписал проект, и в среду, 9 января он был представлен на правительственном комитете. Но на заседание Кабмина в четверг, 10 января, документ так и не вынесли. Как рассказал «Стране» глава секретариата Совета предпринимателей Андрей Забловский, Минфину в очередной раз поручили доработать проект. «В основном, речь идет о технических или юридических правках, в частности, нужно четче прописать пункты о защите персональных данных, чтобы они соответствовали профильному закону. В целом же законопроект уже выписан», — говорит он.

«Страна» разбиралась когда запустят тотальную верификацию, как будут проверять получателей бюджетных денег, и чем это грозит.

Соберут досье без вашего согласия

В проекте прописана новая схема проверки всех претендентов на помощь от государства. И она в последнем варианте документа практически не изменилась и включает три этапа — превентивную, текущую и ретроспективную верификацию. Превентивную верификацию будут проводить до назначения выплат. Она предусматривает сбор персональных данных на претендента и их проверку. На этом этапе в выплатах могут отказать, если обнаружится, что человек не имеет на них права.

Текущая верификация включает проверку на протяжении всего периода бюджетных выплат. И если имущественно-финансовое положение человека вдруг поменяется, право на льготу у него могут забрать.

Ретроспективная верификация предусматривает проверку уже после окончания выплат. Тут самое интересное: если вдруг обнаружится, что вам платили незаконно, то все деньги придется вернуть.

Заниматься тотальными проверками будет новая структура — своего рода «полиция по льготам», созданная при местных органах власти. Интересно, что в первоначальном варианте Минфин оставлял право последнего слова за собой, но потом отдал все полномочия на места. Не исключено, что это было сделано, чтобы пресечь попытки обжаловать новую схему через суд, ведь в прошлом году Конституционный суд уже признал незаконными действия Минфина по сбору персональных данных на получателей субсидий.

Но у уполномоченного по делам Европейского суда правам человека при Минюсте все равно возникла масса вопросов к проекту. В своем отчете он, в частности, указал, что документ предусматривает сбор целого массива персональных данных и этим нарушает статью 8 Конвенции по правам человека — право на уважение к частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. «При этом не имеет значения, как в дальнейшем будут использоваться такие данные и приведет ли такой сбор информации к любым неудобствам для самого человека», — говорится в отчете. Вывод уполномоченного по делам Европейского суда однозначен — проект не отвечает Конвенции о защите прав человека и практике Европейского суда. Тем не менее, в проекте закона появилась приписка: «центральному органу исполнительной власти во время верификации государственных выплат не нужно согласие физических лиц на получение и обработку персональных данных».

Всю собранную персональную информацию планируется «загнать» на новую аналитическую платформу. Там, в частности, будут паспортные данные, данные плательщика налогов, о месте проживания, составе семьи, банковских счетах и передвижении средств на них, имущественных реестров (наличие недвижимости, земельного участка, автомобиля, операции с ними) и др. При этом вопрос — как будут защищать эту информацию — пока остается открытым. «В проекте не прописана ни защита информации, ни ответственность должностных лиц за ее утечку. В Кабмине рассчитывают, что депутаты утвердят проект, не вчитываясь в него. Но если документ все же примут, его можно будет обжаловать как в Конституционном суде, так и в Европейском суде по правам человека. Ведь он, по-сути, лишает многих украинцев средств существования. На что должна жить бабушка, пока проверяющие будут месяц разбираться как ей пересчитать пенсию. Плюс — это огромные коррупционные риски», — пояснил «Стране» старший партнер адвокатской кампании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Как раз из-за пунктов о защите персональной информации правительство и вернуло Минфину проект на доработку. В том числе, опасаясь обжалования документа в Конституционном суде. Но там правки будут, скорее, технические — проект приведут в соответствие с законом о защите персональных данных в основных формулировках. Все равно закон о верификации будет рамочным. Кабмин еще должен будет утвердить подзаконные акты, в том числе, и порядок защиты персональных данных», — пояснил Андрей Забловский.

Залезут в кошельки

В итоговой версии проекта также прописано, что по запросу проверяющих, должна предоставляться информация об открытых на имя реципиента счетах, операциях и остатке денежных средств на них. То есть, подавая документы, скажем, на субсидию, стоит быть готовым к тому, что контрмеры в буквальном смысле слова, залезут к вам карман. А любое перечисление на банковскую карту, к примеру, перевод от родственников из-за границы, или деньги от продажи имущества, тут же приплюсуют к вашему общему доходу, от которого, собственно, зависит размер субсидии. Стоит отметить, что Министерство социальной политики добивается права контролировать доходы украинцев уже давно.

В недавнем интервью «Стране» глава этого ведомства Андрей Рева заявил, что, в частности, получение денег семьей заробитчанина должно учитываться в структуре доходов и влиять на размер субсидии, ведь сейчас получается, что на содержание таких домохозяйств «сбрасываются» все налогоплательщики Украины.

Есть новости и для пенсионеров. Сейчас ПФ обязан принять назначении или пересчете пенсии в течение 10 дней. В новом проекте указано, что сроки проведения дополнительной проверки могут быть увеличены до 30 дней, причем, на это время выплаты блокируются. Если же у проверяющих возникнут сомнения в достоверности данных, пенсию пересчитают без их учета. То есть, если человек претендует на повышенную пенсию, но не сможет убедить контролеров, то доплаты не получит.

Точно так же украинцев могут лишать пособия по безработице, если вдруг обнаружится, что человек стоит на бирже, но при этом на его банковской карте появляются деньги или же он подрабатывает без оформления.

Понятно, что главной целью тотальных проверок является экономия бюджетных денег. Собственно, в правительстве этого особо и не скрывают. В пояснительной записке, в частности, говорится, что «формирование качественной законодательной базы для проведения верификации государственных выплат позволит повысить результативность работы и сэкономить бюджетные ресурсы».

Льготы есть, денег нет

На сегодняшний день в Украине порядка 19 млн получателей бюджетных денег, в том числе, 12 млн пенсионеров. Но денег на всех катастрофически не хватает. Скажем, на субсидии в этом году заложено 55 млрд грн, тогда как, по подсчетам «Нафтогаза», нужно не менее 90 млрд. Ситуацию усугубляет монетизация льгот, которую в угоду МВФ, запустили власти. В прошлом году была начала монетизация льгот на транспорт, но она фактически сорвалась, в том числе из-за нехватки средств.

В этом году планируется монетизация субсидий. Но рассчитываться живыми деньгами сложнее, чем по привычной схеме — взаимозачетами между государством, «Нафтогазом» и коммунальщиками. Коммунальщики уже предупредили, что, если государство будет задерживать деньги по монетизированным субсидиям, украинцам придется оплачивать счета полностью за свои средства — «прощать» бюджетные долги, как это происходит сейчас, больше не будут.

«Монетизацию же реально провести, если льготы имеет 10-15% домохозяйств, а не почти половина, как у нас», — говорит экономист Алексей Кущ.

«Об этом прямо не говорят, но есть негласная команда уменьшить список получателей. И успешность верификации уже доказана на примере субсидий — в 2018 году число субсидиантов сократилось едва ли не вдвое. А теперь такие зачистки распространятся на всех льготников. Эффект будет — некоторые просто побояться подавать документы, другим откажут в выплатах. Справедливо или нет — это уже другой вопрос. Формально, если откажут «по ошибке», человек может оспорить это в суде. Но пока будут идти разбирательства, денег ему не видать», — подытожил глава Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В зоне АТО до сих пор не заработала обещанная система электронных пропусков. Как сообщила «Вестям» пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская, технические проблемы решить, пока, не удалось, так что точная дата запуска электронной базы неизвестна.

«В тестовом режиме система электронных пропусков уже давно работает, сейчас переходной период. Полностью решить проблемы с перебоем интернета (необходим для идентификации граждан на блокпостах. – Авт.) еще не удалось, так что есть небольшая заминка. Также была закуплена техника (для проверки электронной базы на блокпостах. – Авт.), на переформатирование которой тоже нужно время», — прокомментировала нам Гитлянская.

Тем временем украинцы, находящиеся на территориях, подконтрольных ДНР, ЛНР, заявляют, что из-за переноса электронной системы месяцами не могут получить пропуск.

Пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская подтверждает, что сейчас есть заминка с выдачей пропусков: говорит, что желающих оформить документы очень много, и не все заявления могут обработать за несколько дней.

Юристы же считают, что в связи с задержкой выдачи спецпропусков, на СБУ можно подавать в суд. «Человек в таком случае должен доказывать свою правоту в суде. Я слышал о случаях, когда в суд планировали обратиться владельцы грузов, которые не могут получить пропуск. Также могут поступать и физлица. На мой взгляд, выиграть такое дело вполне реально. В том числе, можно требовать компенсацию за материальный ущерб, когда, например, из-за отсутствия пропуска, человек не смог подписать какой-то контракт, подать документы в налоговую и т.д.», — прокомментировал нам адвокат Ростислав Кравец.

Ольга Омельянчук, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры