На днях на официальном сайте Государственной налоговой службы появилась информация, что в последнее время фиксируется увеличение случаев, когда продавцы товаров и услуг принимают на свои личные карты оплату от покупателей. При этом сами торговцы как субъекты хозяйственной деятельности не зарегистрированы. Следовательно, нарушают закон, за что положен штраф 85 тысяч гривен с конфискацией товара. Налоговая также обратилась к гражданам с призывам сообщать, если им предложат заплатить за товар или услуга на карту физлица.

И по таким “сигналам” фискальная служба будет принимать соответствующие меры.

Стоит отметить, что схема с оплатой на личные карты в Украине действительно чрезвычайно распространена. На ней сидит немало мелких продавцов, продвигающих свои товары и услуги через соцсети (в частности, в Instagram) и интернет-площадки. Зачастую как предприниматели они вообще не регистрируются – торгуют в частном порядке.

Кроме того, как рассказал нам глава движения SAVEФОП Сергей Доротич, все больше предпринимателей переходят в тень, где “не нужно платить налоги, нет проверяющих и кассовых аппаратов”.

Но переводы на личные карты получают не только те, кто производит товар. По такой же схеме люди распродают ненужное имущество, предоставляют услуги в частном порядке (строители, няни, репетиторы), или, скажем, получают деньги от арендаторов квартиры.

Также часто на карты переводят “черную” часть зарплаты.

Поэтому “целевая аудитория”, за которую могут взяться налоговики, очень широкая. Это миллионы людей.

Но непонятно, как фискалы собираются отслеживать сотни тысяч проводок. И главное – доказывать, что речь идет именно о бизнесе, а не просто о частных переводах.

“Страна” разбиралась, могут ли налоговики выписать штраф 85 тысяч гривен за денежные переводы на банковскую карту или это пока только “страшилки”.

“Сбросьте на карту”

По словам Сергея Доротича, схема бизнеса “через оплату на карту” сейчас весьма распространена среди мелких предпринимателей. Многие вообще прекращают регистрацию ФОП.

“В тени лучше и безопаснее”, – говорит Доротич.

Многие изначально не регистрируются как физлица- предприниматели.

“Мы с подругой шьем одежду. Только начали наш небольшой бизнес, работаем дома, продаем все через Instagram, деньги получаем на личные карты. Объемы небольшие, пока только раскручиваемся, поэтому ФОП не регистрируем. Решили посмотреть как бизнес пойдет, и уже тогда регистрироваться, ведь налоги нужно платить, а пока непонятно, будет ли с чего”, – пояснила нам одесситка Екатерина.

По такой же схема работает Яна из Хмельницкой области – она сама делает декоративные венки и продает их по объявлениям через интернет-площадки. Деньги получает на карту.

“Венок стоит 700 гривен, но около 500 я трачу на материалы, то есть, заработок небольшой”, — рассказала нам Яна.

Украинцы, которые ведут подобный бизнес, подпадают под категорию, скорее, самозанятых лиц, чем ФОПов.

Но формально, если вы получаете средства за услуги или товары, которые предоставляете как частное лицо, то все равно должны отразить полученный доход в ежегодной налоговой декларации и уплатить с суммы 18% НДФЛ.

Это касается в том числе, аренды квартиры, строительных работ, услуг нянь, домохозяек, репетиторов и пр.

При этом, как отмечает Иван Маринюк, юрист ЮФ “Ильяшев и Партнеры”, “продажа товаров лицами, которые не зарегистрированы предпринимателями, действительно несет юридические риски для последних, в частности в виде административного штрафа. Предпринимательская деятельность – это деятельность, которая осуществляется систематически (не менее трех раз в течение одного календарного года)”.

То есть, формально уже за три “подозрительных” перечисления средств в год к вам могут появиться вопросы со стороны налоговиков.

За “левый” перевод – от 17 до 85 тысяч штрафа

В ГНС уже заметили увеличение количества случаев оплаты за товары и услуги на частные банковские карты.

Оплаты эти, якобы, идут людям, которые как предприниматели вообще не зарегистрированы. То есть, работают в обход закона и не платят никаких налогов.

“Расчеты проводятся с грубым нарушением налогового законодательства, продавцы получают неучтенные доходы, не платят определенные налоги, сборы и обязательные платежи. В дальнейшем полученные средства, возможно, используются для приобретения контрафактных товаров, выплаты зарплат в конвертах и т.п. Такое явление негативно влияет на наполнение государственного бюджета”, — заявляют в Государственной налоговой службе.

Налоговики также заявляют, что страдают покупатели – рискую получить товар сомнительного качества без возможности его возврата и защиты своих прав, ведь чек не выдается.

“Систематическое получение средств на карточный счет физлица за товары (услуги) имеет все признаки хозяйственной деятельности, которая подлежит обязательной государственной регистрации. За осуществление хоздеятельности без государственной регистрации предусотрено административную ответственность – штраф в размере до 85 тысяч гривен с конфискацией изготовленной продукции, средств производства, сырья, денег, полученных в результате такого нарушения”, – сказали в налоговой службе, ссылаясь на статью 164 КУоАП.

Также в ГНС призывают украинцев, которым предложат перечислять деньги за товары и услуги на личные банковские карты продавцов, сообщать об этом в налоговую  “для соответствующих мер в рамках законодательной компетенции”.

Простыми словами, фискалы предлагают гражданам “стучать” на тех, кому они сбрасывают деньги на карты.

Отметим, что в статье 164 КУоАП, на которую ссылается налоговая служба, на самом деле предусмотрена вилка штрафов. Работа без регистрации – это штраф от 1 до 2 тысяч необлагаемых минимумов (17-34 тысячи гривен) с конфискацией товара, оборудования, сырья.

За повторное нарушение в течение года штраф уже выше — от 2 до 5 тысяч необлагаых минимумов. То есть, 34-85 тысяч гривен с конфискацией.

Но даже 17 тысяч гривен за “левый” денежный перевод – приятного мало.

Вопрос – начнет ли налоговая сейчас массово штрафовать получателей денег на банковские карты.

Карточный домик

В пресс-службе налоговой “Стране” сказали, что пока это только “предостережение”.

Мы также направили официальный запрос в налоговую службу с просьбой более детально прокомментировать: какие планы по выявлению “несанкционированных” переводов на банковские карты, что может грозить получателям денег. Пока ответа нет, мы опубликуем его как только получим.

Глава Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин говорит: заявления налоговиков по поводу получателей денежных переводов – это не просто “страшилки”.

“По моим данным, уже идет активный мониторинг ситуации – собирается информация из банков (это косвенно подтверждает и заявление ГНС, что переводов на карты стало больше, то есть, есть оперативные цифры и динамика поступления платежей – Ред.), особенно, государственных. Следующий этап – разбирательства по конкретным получателям и штрафы. Этим займется, скорее всего, уже новосозданное Бюро экономической безопасности”, — говорит Пендзин.

Но тут появляется немало вопросов: как налоговая будет вычислять “левые” переводы и как собирается доказывать, что они получены “по бизнесу”?

“Под прицел попадут, в первую очередь, граждане, на карты которых идут систематические переводы – скажем, в течение отчетного периода (года) сотни транзакций”, – говорит Пендзин.

Как налоговая служба может узнать – кто и какие суммы вам перечисляет?

Как пояснил нам банковский юрист Александр Ярецкий, “банки могут проверять такие операции в рамках финмониторинга. Они обязаны руководствоваться принципом “знай своего клиента”. И могут настроить фильтры так, что смогут отлавливать транзакции по личным счетам с назначением “за товары”, – говорит Ярецкий.

Но назначение платежа указывают далеко не всегда. Частно деньги просто бросают на карту.

Соучредитель Monobank Олег Гороховский говорит, что технически нельзя определить, что эти средства перечислены в рамках каких-то торговых операций.

Но, даже если такие подозрения есть, то, по словам Ярецкого, в налоговую банки напрямую “стучать” не могут.

“Пока все таки есть банковская тайна. Раскрывать информацию банки могут только по запросу, и только по конкретному лицу. Исключение – финмониторинг, в рамках которого банки обязаны выявлять подозрительные операции и сообщать о них в налоговую службу”, — говорит Ярецкий.

“Информация о состоянии банковского счета физического лица и движение средств по этому счету является банковской тайной, и может быть раскрыта только по решению суда”, – добавил Иван Маринюк.

Но порог по финмониторингу 400 тысяч гривен, а переводы на банковские карты за покупки, как правило, намного меньше.

При этом, даже если будут выявлены такие “подозрительные” денежные переводы, все равно придется доказывать, в том числе, в суде, что речь идет о предпринимательской деятельности.

“Понятно, что для того, чтобы “вычислить” таких продавцов, придется затратить средств не меньше чем суммы выписанных штрафов, да и уровень коррупции при таких “расследования” неимоверно высок”, – говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

“Судебная практика показывает, что большинство дел в такой категории подлежали закрытию в связи с отсутствием состава административного правонарушения и отсутствием в материалах дел доказательств, подтверждающих совершение правонарушений”, – говорит Маринюк.

То есть, на самом деле вычислить, и тем более оштрафовать всех получателей денег на карты не так просто.

“Поэтому налоговая и просит “внимательных” граждан сообщать о покупке товаров без надлежащего оформления», – добавил Кравец.

Заплати и настучи

По словам Олега Пендзина, с помощью самих плательщиков собрать доказательную базу несложно.

“Банки “видят” реквизиты всех, кто перечисляет средства, особенно если переводы идут по картам одного банка. Понятно, что если систематически идут переводы от людей с разными фамилиями, то это, скорее всего, уже какой-то бизнес. Доказательства можно получить, банально опросив людей, которые перечисляют деньги,- за что, собственно, перевод. Поэтому выявить таких “теневых ФОПов” можно, было бы желание. И то, что налоговики ими вскоре плотно займутся, не вызывает сомнений. Причем, под прицелом будут не только продавцы, но и те, кто, скажем, получает деньги с аренды жилья, за услуги (электрики, строители, домработницы, няни и другие)”, — говорит Олег Пендзин.

По словам Доротича, контролеры также могут проводить “тайные закупки”, чтобы поймать нарушителей за руку.

“Информацию налоговой могут предоставлять недовольные клиенты или конкуренты. Параллельно налоговая также может отслеживать особенно примечательные аккаунты/страницы продавцов в интернете, и осуществлять контрольные закупки”, – добавил Маринюк.

Один из предпринимателей, который ведет теневой бизнес, сказал, что еще в прошлом году отказался от переводов денег на украинские карты.

“После вступления в силу в апреле прошлого года новых норм закона про финмониторинг стало понятно, что полный контроль за платежами физлиц в банковской системе дело времени. Тем более, когда почти вся страна осуществляет платежи через государственный Приватбанк. Поэтому я исключил проводку любых неофициальных платежей через банковские карты. Теперь рассчитываемся только наличными по старинке, либо электронными деньгами. Крупные суммы иногда провожу через криптовалюту. Через украинские банки – только то, что свечу потом в налоговой отчетности”, – говорит предприниматель.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Они сводились к разным вещам: от затягивания платежей и отказов зачислять средства через “Приват24” до блокировок карт и отказов в обслуживании по непонятным причинам.

“Страна” собрала информацию и истории от людей из разных источников: форумы на профильных сайтах, личное общение с клиентами, интервью с юристами, к которым обращались с жалобами.

Если обобщить собранные сведения, то можно выделить по меньшей мере 5 типовых ситуаций, при которых “Приватбанк” ограничивает своих клиентов.

1. “Приватбанк” сравнивает поступления на карты физлиц с их доходами, указанными в анкете

Потенциально это самый проблемный момент для многих клиентов. Так как не секрет, что карты “Приватбанка” и система “Приват24” часто используется для перечисления теневых доходов (в частности, “черных”, то есть неофициальных, зарплат).

Пока тотальной проверки на этот счет нет. Но некоторые клиенты “попадают”.

Главным образом – при заполнении анкет при получении новой карты или ее перевыпуске. Там нужно указывать в том числе и доход. И, чаще всего, люди указывают свой официальный доход, так как опасаются, что банкиры могут сравнить с данными налоговой декларации (правда, как сказали нам источники в “Приватбанке” это почти никогда не делается).

И в таком случае если есть сильная разница между доходом, указанным в декларации, и реальными поступлениями на карточный счет, то возникают вопросы.

Могут потребовать предоставить подтверждающие документы по источнику поступления средств по операциям, если они не соответствуют уровню доходов, указанному в анкете. И, если таких документов не будет, отказать в выпуске новой карты или же заблокировать действующую.

При этом что важно – речь идет не о суммах, которые попадают под финмониторинг (с 28 апреля 2020 года, обязательному мониторингу подлежат лишь сделки от 400 тысяч каждая).

А о гораздо меньших суммах, но которые не совпадают с данными о доходах в анкете.

“Ключевой момент здесь – это данные в анкете. Они должны совпадать с движением по счету. Если человек указал среднемесячный доход на уровне 10 тысяч гривен или вовсе минималку в 4,7 тысяч, а затем начинает получать на свой счет по 40-50 тысяч, его наверняка возьмут на контроль и будут проверять. Требовать документы о происхождении средств и целях денежных переводов. Но если, к примеру, человек укажет в анкете доход в 20-30 тысяч, а получит 40 тысяч, то это не вызовет подозрение. То есть тут важно, чтоб не была очень большая разница. При этом, если не поступает каких-то дополнительных вводных от других служб банка, то никто не проверяет соответствие указанных в анкете данных о доходах с официально задекларированными доходами. Вот если будет введена система автоматического получения банком информации об официально задекларированных доходах любого человека – вот тогда будет революция. Но пока такого нет”, – сказал “Стране” источник в банковских кругах. 

2. Затягивание платежей, которые люди проводили через “Приват24”.

Обычно платежи проходят достаточно оперативно: до 10-15 минут при перечислении с карты на карту. А также день в день либо на следующий рабочий день, если речь идет о перечислении юрлицу. Но сейчас деньги стали ходить по 3 дня.

“Перечислял 15 тысяч гривен в качестве оплаты за шины, которые приобретал на сезон. Платил на компанию-продавца покрышек. То есть не на какой-то там ФОП или шарашкину контору, а на специализированное предприятие, платил со своего счета, которым давно пользуюсь и проидентифицирован. Но только деньги шли в итоге 3 дня. Давно такого не видел. Уж не знаю: проверял ли “Приватбанк” что-то в платеже, либо просто были проблемы с ликвидностью и он придерживал средства клиентов. Но пришлось ждать. Когда пытался выяснить в call-центре, в чем проблема, мне ультимативно заявили, что закон позволяет им проводить переводы по 3 дня, и точка. Такое вот обслуживание”, – отметил в разговоре со “Страной” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Согласно закону о платежных системах, в Украине и правда позволено проводить платежи до 3 дней. Однако по факту так долго деньги редко ходят. Если у банка возникли подозрения при проведении финансового мониторинга, он может блокировать ту или иную транзакцию.

3. “Приватбанк” блокирует карту, если клиент не проходит регулярную идентификацию.

Подобных историй множество – человеку блокируют карту без предупреждения и обещают разблокировать в том случае, если он пройдет идентификацию. В августе люди часто жаловались на “Приватбанк” по этой причине. Иногда они узнавали о блокировке счета в торговой точке при попытке рассчитаться картой, то есть без предварительного уведомления. А иногда им приходило уведомление уже после блокировки.

“Ваші картки заблоковано до моменту проходження Вами ідентифікації в будь-якому відділенні банку pb.ua/0044. Сначала подумал, что очередная зек-рассылка. А потом обнаружил, что карты действительно заблокировали. При этом никто не предупреждал, что нужно проходить идентификацию и что возможна блокировка. И тут внезапно такой сюрприз. Получается меня вынуждают пройти идентификацию или прощайся с деньгами”, – написал на профильном форуме клиент “Приватбанка” из Днепра.

Банк включил еще одно правило финансового мониторинга: владелец счета должен минимум раз в год (иногда – дважды в год) проходить повторную идентификацию. То есть снова предоставлять паспорт и налоговый код, а также заполнять анкету, в которой обновлять данные о месте работы и размере своих доходов. Если это не сделать – счет заблокируют и даже закроют.

Чем “Приватбанк” отличается от многих других финучреждений в нашей стране – он без уведомления человека может заблокировать ему счет без идентификации. Другие банки обычно напрямую связываются со своими клиентами. Либо им звонит менеджер, либо человека атакуют смс-сообщениями.

“Приватбанк” этого не делает. Он прямое общение с людьми заменяет извещениями в “Приват24”. Туда падает сообщение о необходимости идентификации. То есть если человек не пользуется мобильным приложением “Приват24” или сайтом, значит он получит неприятный сюрприз – блокировку счета.

Поэтому банкиры советуют регулярно проверять сообщения в “Приват24”.

4. “Приватбанк” блокирует счета, если на них падают неподтвержденные либо подозрительные, с точки зрения банка, платежи.

Ситуации могут быть разные. Одну из них недавно описал на форуме житель Каменского (Днепродзержинск): “Мою личную зарплатную карту заблокировал банк в связи с тем, что якобы какой-то неподтвержденный платеж был недавно на мою карту. Плюс ко всему сказали ждут сообщение от правоохранительных органов о мошенничестве, и если такое будет, то мою карту со всеми деньгами просто заморозят. Мне на нее недавно зашли больничные с соцстраха по беременности и родам. Деньги, отложенные на карте, были на больницу и личные расходы. У меня на руках ничего не осталось, я даже еды пойти купить не могу!”.

Выбора людям обычно не оставляют – предлагают ждать, пока банк разберется в ситуации.

Аналогичный подход, если денежный перевод на счет клиента “Приватбанка” поступает с подозрительного, с точки зрения финансистов, источника. Юристы сообщили о них больше.

“Под блокировку попадают не только значительные суммы, которые являются предметом финансового мониторинга, но и переводы любого размера из подозрительных источников. В такой ситуации банк самостоятельно определяет, какой именно источник является подозрительным и почему. К примеру, достаточно часто блокируются переводы незначительных сумм от криптовалютных бирж и компаний на счета в “Приватбанке”, – рассказал “Стране” адвокат юркомпании “Riyako and Partners” Николай Максимов.

Он отметил, что в подобных ситуациях практически невозможно добиться объяснения причины блокировки.

“Работники отделений “Приватбанка” мило улыбаются, но конкретной информации никогда не дают. А центральный офис на письменные запросы практически не отвечает (в нарушение действующего законодательства)”, – подчеркнул Максимов.

5. “Приватбанк” стал отказывать людям в обслуживании.

Человеку могут без объяснения закрыть счет и отказать в обслуживании в дальнейшем. С объяснением прямо, как в крупных западных банках или в кино: “Вы нежелательный для нас клиент”. Ни причин такого поведения, ни каких-либо деталей даже не объяснят.

Такую историю недавно рассказал на приватбанковском форуме житель Краматорска: “Истек срок действия карты. Пришел в отделение “Приватбанка”, чтобы перевыпустить карту. На что ответили, что банк в одностороннем порядке отказал в обслуживании. Причем никаких смс, никаких звонков от банка не поступало. Подозрительных операций тоже не было, это сказала девушка операционист. В общем я не получил ответ на вопрос о причине отказа. Остаток средств снял в кассе и буду выбирать другой банк”.

В каждом отдельном случае, человек может оспаривать действия “Приватбанка” в суде. Но сразу нужно готовиться к затяжной тяжбе на несколько лет. Такое не каждому по карману. Особенно, если на счете были основные средства, без которых не прожить.

Потому можно выбирать и альтернативные методы борьбы с действиями финансистов. Рабочими считается два варианта: описать свою проблему с максимум деталей на раскрученных банковских форумах. На ряде аккредитован “Приватбанк”, и может достаточно оперативно реагировать на жалобы, которые выплескиваются на публику, и вредят репутации.

Обращаться с жалобой в Национальный банк, который с недавних пор заинтересовался защитой прав потребителей и стал сильнее давить на финучреждения, нарушающие права клиентов.

“Наиболее эффективным способом является письменная жалоба в Национальный банк Украины. Во время проверки по жалобе будет истребована вся информация из “Приватбанка”, и в случае наличия нарушений закона банк будет привлечен к ответственности. Срок проверки займет около месяца, в отличии от судебного процесса, который может затянуться на несколько лет”, – резюмировал Николай Максимов.

В самом “Приватбанке” жалобы клиентов не комментируют. “Страна” обратилась в пресс-службу госбанка за комментарием, однако не получила его на протяжении нескольких дней.

Мы готовы опубликовать комментарий банка, как только его получим.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Но после вступления в силу нового постановления Верховного суда многим украинцам, вероятно, будет дешевле заплатить штраф, чем его оспаривать. Административные взыскания за вождение с неисправным тормозом, без номеров, на красный свет будут меньше судебного сбора. Отстаивать свои права будет “рентабельно” лишь при наложении штрафов покрупнее, например, за вождение в алкогольном или наркотическом опьянении. То же самое касается и ряда “карантинных штрафов”.

Почему политика Верховного суда изменилась, можно ли обойти новые правила и как вернуть уплаченный судебный сбор?

Кому нужно платить судебный сбор

До 2011 года в Украине вообще не было судебного сбора. Существовали добровольный взнос и так называемая госпошлина. Люди, которые занимались обжалованием постановлений, данную пошлину не платили. Но затем нардепы приняли Закон “О судебном сборе”, который существенно усложнил жизнь простых граждан, но зато облегчил работу судам. Сбор должен был снизить количество волокиты, оградить суды от миллионов исков сутяжников, которые любят спорить по поводу и без повода.

В постановлении Верховного суда 2019 года прямо говорится: “Целью взыскания расходов на юридическую помощь является не только компенсация стороне, в пользу которой принято решение, но и в определенном смысле побуждение субъекта воздерживаться от подачи необоснованных заявлений, жалоб…”. Поэтому каждый следующий этап рассмотрения дела в суде все дороже. Апелляция облагается судебным сбором в 110% от судебного сбора в первой инстанции, кассация – 120%. А в Верховном суде и вовсе сумма растет до 130%.

Но взыскать деньги за рассмотрение всех дел было бы несправедливо. Ведь если человека штрафуют, он добавляет работы суду не по своей воле. Человек не должен платить за отстаивание своей чести. А презумпция невиновности, как мы помним, распространяется не только на уголовные преступления, но и на административные правонарушения.

Это до 2011 года было очевидным: по Админкодексу за обжалование штрафа платить пошлину было не нужно. Но из-за нового закона возникла коллизия: речь в Админкодексе шла о госпошлине, а конкретно о судебном сборе такой нормы не было. Поэтому некоторые суды стали требовать судебный сбор за обжалование штрафов

Наконец, после многочисленных протестов Высший административный суд Украины принял постановление, которым освободил часть граждан от обязанности оплачивать судебный сбор. В том числе, это были водители и сотрудники патрульной полиции. Правда, даже после этого некоторые суды все равно требовали оплаты сбора.

Новый виток произошел в марте, когда украинец обжаловал свой штраф за нарушение правил дорожного движения, и суд удовлетворил его требования. Управление полиции подало апелляционную жалобу, которую, к удивлению полицейских, суд рассматривать не стал из-за неуплаты судебного сбора. Ситуация оказалась парадоксальной, ведь еще 13 декабря 2016 года практика ВС была противоположной.

Фактически своим решением Большая палата Верховного суда уладила коллизию не в пользу граждан, вернув ситуацию к 2011 году. Там подчеркнули: “По делам относительно обжалования постановлений об административном правонарушении следует применять статьи 2-5 Закона Украины “О судебном сборе”, которые льгот не предусматривают”.

На сегодня судебный сбор могут не платить только защищающие свои права потребители, те, кто судится по поводу взыскания алиментов, пытаются добиться возмещения материального ущерба, лица с инвалидностью I и II групп, чернобыльцы I и II категорий, военнослужащие.

Теперь при обжаловании любой “административки” нужно платить 420 гривен (0,2 прожиточного минимума). Это касается не только водителей, но и нарушителей карантинных требований, которые не обеспечили разметку в своих торговых плоскостях или, например, посещают общественные места без средств защиты. Также новые правила коснутся тех, кто посягнет на общественный порядок или на чью-то собственность, нарушителей в сфере сельского хозяйства.

В Кривом Роге продавщица без защитной маски признала вину и раскаялась в содеянном. Заплатить 17 тысяч гривен ее все равно обязали, но зато избавили от оплаты судебного сбора. А вот жителю города Сум, который находился в магазине без маски, судебный сбор не простили.

РБК-Украина

Интересно, “карантинные” штрафы имеют высокие шансы на то, чтобы быть обжалованными. Хоть “незнание законов не освобождает от ответственности”, гражданин не обязан быть в курсе решений Кабмина или местных властей. У таких штрафов есть и другие подводные камни, за которые можно зацепиться. И если в случае взыскания 17 тысяч гривен это целесообразно, то гражданам, которых оштрафуют по статье за нарушение санитарно-противоэпидемических правил и норм, судиться бессмысленно.

Напомним, что по данной статье штрафуют на сумму до 425 гривен. Есть и другие “карантинные” взыскания, финансово не превышающие суммы сбора. Херсонский городской суд привлек к административной ответственности двух женщин, которые распространяли неправдивые слухи о коронавирусе на своих страницах в Facebook. Они заплатили штрафы в размере 170 и 255 гривен и судебный сбор на 420 гривен. И это при том, что соответствующая статья давно не существует в Административном кодексе.

Законно ли решение Верховного суда и можно ли не платить сбор

“Кодекс административного судопроизводства дает человеку право обжаловать действия государственной власти. Верховный суд (в названии которого даже нет слова “Украины”) поставил себя выше закона, запрещая обычным общинам доступ к правосудию, что, конечно, ненормально. Получается, априори каждый человек, независимо от того, виновен ли он, должен платить эти деньги. Это нарушение конституционных прав человека”, – говорит Ярослав Куц, адвокат объединения “А2кт”.

Юрист подчеркивает: при попытке обжаловать штраф человек, фактически дважды несет финансовую ответственность за правонарушения, поскольку он вынужден заплатить и судебный сбор. Куц убежден, сам ограничительный подход в корне неверный. Судебная система должна выполнять свою основную функцию, то есть защищать права граждан, а не пытаться сократить нагрузку на суды.

К слову, и в самом Верховном суде не были едины в своем подходе. Несколько судей, участвовавших в рассмотрении дела, подписали особое мнение о незаконности решения.

Будет ли решение ВС массово исполняться?

Юристы сомневаются в том, что практика рассмотрения дел только после взыскания сбора будет повальной. Но многие однозначно примут его к сведению.

“На мой взгляд, это гениальное решение Большой палаты Верховного суда (без Украины) не должно применяться другими судами. Ведь сам же гениальный суд из ученых и адвокатов-теоретиков написал, что речь идет о конкретной ситуации в конкретном деле. Ну и, конечно, их глубокая мысль, изложенная в предложении “при системном, целевом и грамматическом толковании приведенного законодательного регулирования отношений” ну никак не может считаться правовой позицией в правовом государстве”, – пишет на странице в соцсети адвокат Ростислав Кравец.

Как бы то ни было, адвокаты считают, что люди попытаются решать споры во внесудебном порядке, так как не захотят рисковать деньгами и проводить месяцы, а то и годы в судебных разбирательствах. Также возникает риск того, что со­трудники полиции станут выписывать больше необоснованных постановлений о наложении штрафов, учитывая высокую вероятность того, что отменены они не будут.

Исправить ситуацию призван законопроект № 3424. В нем прописали, что за обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях платить не нужно. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады одобрило данную инициативу. Эксперты считают, что несправедливо обязывать людей, которые обращаются в суд не по своей воле, оплачивать какие-либо сборы.

Впрочем, даже если закон примут, он уладит далеко не все проблемы. Ярослав Куц подчеркивает, что и прежние решения Верховного суда вызывают сомнения. К примеру, суд решил, что налоговые споры являются имущественными и обязал платить сбор в процентах от суммы начисленных обязательств. Хотя на время карантина на малый и средний бизнес нельзя накладывать штрафы, предпринимателям приходят письма о штрафах задним числом, которые часто тоже меньше судебного сбора.

Пока же законопроект не принят, сборы придется платить. Иначе может дойти до блокировки счетов в банках. Оплатить судебный сбор можно по ссылке.

Вместе с тем, если вы победите в суде, теоретически вам должны будут вернуть деньги. Для этого нужно подать заявление в орган Казначейства вместе с постановлением суда и документом, подтверждающим перечисление средств в бюджет, указать причины возврата, идентификационный номер, свои контакты, сумму платежа и реквизиты счета для зачисления средств. Можно также определить доверенное лицо для возврата судебного сбора, если приложить к заявлению нотариально заверенную доверенность и копию паспорта доверенного лица.

Казалось бы, все достаточно просто. Но юристы говорят о том, что выплат можно ждать годами.

“Люди, которые хотят доказать свою невиновность, вынуждены будут идти в суд. Возврат средств – длительная процедура. В моей практике есть случаи, когда судебный сбор не удается вернуть в течение года. Деньги попадают на казначейские счета, а оттуда забрать их очень тяжело”, – рассказывает Ярослав Куц.

Если же вы проиграли, можно попробовать обжаловать сбор, но шансов на это очень мало. Фактически его сейчас можно только уменьшить или растянуть оплату во времени, если предоставить суду доказательства вашей неплатежеспособности. И то не факт, что и таких поблажек вы добьетесь. Перечень документов, которые для этого нужны, вообще не указан в действующем законодательстве. Судья по собственному желанию может указать, что доказательств недостаточно или они вызывают сомнения. Больше никаких причин для отказа не требуется.

Можно также попробовать обжаловать размер сбора в Европейском суде. Но, естественно, сумму в 420 гривен проще уплатить.

На что пойдут эти деньги

Если во всем мире судебный сбор – фильтр от кипы заявлений, то в Украине он также – источник наполнения бюджета. За счет судебного сбора в стране не только отсекают бумажную волокиту, но и финансируют судебную систему через спецфонд госбюджета. Изначально планировалось, что он должен сделать суды независимыми и технически обеспеченными.

Средства судебного сбора направляются “на обеспечение осуществления судопроизводства и функционирования органов судебной власти, а также на обеспечение архитектурной доступности зданий судов, доступности информации, размещаемой в суде для отдельных групп населения”. Есть даже годовой план по поступлению судебного сбора в спецфонд. В 2015 году это был почти миллиард гривен.

Глава Верховного суда Валентина Данишевская заявила о возможном коллапсе судебной системы из-за отсутствия финансов. Если в прошлом году на судебную ветвь власти выделили 14 миллиардов и 600 миллионов гривен, то в текущем – почти на 4,5 миллиарда меньше. Высший совет правосудия также просит увеличить расходы на суды.

В разрезе такого заявления постановление Верховного суда выглядит весьма логично. Отменяя дополнительные льготы, судебная ветвь власти, в первую очередь, заботится о собственном пропитании. У судов действительно нет денег на почтовые марки, конверты. Помещения необходимо реконструировать и достраивать. По состоянию на конец марта фонд зарплаты судей и работников судов недофинансирован на 80%.

Можно подумать, что благодаря массовому взысканию дополнительных сборов с налогоплательщиков проблема действительно будет решена. Но в этом есть большие сомнения. Судебный сбор существует уже давно, и практика показывает, что дела быстрее не рассматриваются, а дополнительные лавки в коридорах судов не появляются.

Ростислав Кравец уверен, что массовое взыскание судебных сборов вовсе не улучшит обслуживание украинцев в судах. С момента, когда ставка сбора за жалобы на действия органов госуправления составляла лишь 3,6 гривны, а иск о расторжении брака обходился в 8,5 гривны, сбор только рос, а вот качество предоставляемых услуг не увеличивалось.

Многие апеллируют к тому, что за рубежом сбор намного выше, льготных категорий меньше. Так, для рассмотрения апелляционной жалобы в окружном суде необходимо уплатить примерно 4570 гривен. Но в Великобритании минимальная зарплата составляет 44 470 гривен, а в Украине – 4723. Так что соотношение стоимости этих услуг примерно одинаково. Но при этом эффективность судов в Украине и в Британии ни в какое сравнение не идет.

Далеко не все украинцы могут потянуть текущие объемы сборов. К примеру, пенсионерам-переселенцам, которым приостановили выплаты, приходилось за обращения в суд платить по 870 гривен, что составляло около половины их месячных выплат. Но в меморандуме МВФ есть пункт о постоянном повышении судебного сбора, и мы его, как и ряд других обязательств, слепо выполняем, даже если он идет во вред украинским гражданам.

Возможно, Верховный суд еще поменяет свою позицию, как он это делал неоднократно. Но без внесения изменения в Закон “О судебном сборе” нам все равно не обойтись. И, конечно, необходима качественная судебная реформа, чтобы функционирование судов не зависело напрямую от судебного взноса, а граждане чувствовали себя защищенными.

Анна Пешкова, 112.UA

Адвокатське об’єднання «Кравець І Партнери»

К аргументации чиновников не подкопаешься. «Соответствующие изменения были утверждены с целью обеспечить соответствие банковской системы требованиям законодательства, а также обеспечить ее стабильность и безопасность, в том числе, в вопросе защиты интересов вкладчиков и кредиторов банков», — ответили «Вестям» в пресс-службе Нацбанка.

Эксперты же говорят другое: Нацбанку нужно припугнуть подопечных, намерено занимающихся отмыванием денег и выводом капиталом и тех, кто в принципе слабо мониторит операции клиентов. Две санкции со стороны НБУ— признание его системным нарушителем — и финучреждение можно лишать лицензии. «Банки и регулятор теперь будут иметь больше возможностей для контроля и предупреждения возможных нарушений», — подтвердила «Вестям» директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елена Коробкова.

Хватает и тех, кто уверен, что расширение полномочий центробанка потребовалось чиновников еще и для того, чтобы иметь еще больше влияния и давить на банки. «Это может быть связано с проигрышем НБУ судов по нескольким банкам, которые он ранее отнес к категории неплатежеспособных. Формально при помощи нового постановления Нацбанк получил еще одну возможность относить банки к категории неплатежеспособных по своему усмотрению», — допустил в разговоре с «Вестями» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Правда, в самом Нацбанке от таких обвинений открещиваются. Уверяют, что не будут придираться к банкам по мелочам, огульно применяя санкции. Там сообщили, что регулятор сейчас находится в процессе разработки нормативно-правовой базы для обеспечения постепенного перехода на риск-ориентированный подход к осуществлению надзора. «Он будет заключаться, в частности в осуществлении по результатам проверок (либо дистанционного надзора), оценки достаточности или недостаточности таких мероприятий на основе профессионального суждения», — сказали нам в пресс-службе НБУ. И заверили, что к ответственности будут привлекать не тех, кто лишь напортачил в отчете, а по-настоящему злостных нарушителей, уличенных в отмывании денег или криминальных схемах.

Платежи и покупка валюты

Банкиры, как обычно, не очень доверяют регулятору, потому уже стали пристальнее всматриваться в клиентские операции. Как из-за усиления своей ответственности, так и из-за недавнего расширения списка операций, которые НБУ считает подозрительными. Их регулятор утвердил еще в конце ноября (постановлением №778) — в документе перечислено 15 признаков рисковости. Туда попали как совершенно объективные вещи (нарушения законодательства по наличному обращению, подача недостоверной информации и пр.), так и спорные моменты, вроде проведения операций не имеющих экономического смысла или контроль над операциями, которые проводят публичные лица. В последнем случае от банкиров требуют, чтобы они сопоставляли потенциальные доходы таких лиц и объемы реальных операций.

«Наш Нацбанк сделал тоже, что и регуляторы в Европе — переложил всю ответственность за мониторинг операций клиентов на банки. Именно финансисты, если что, будут отвечать своей лицензией, за проводки компаний и граждан. И нам теперь ничего другого не остается, как брать под усиленный контроль запросы: как по покупке валюты, так и по денежным перечислениям», — сказал «Вестям» начальник казначейства Евробанка Василий Невмержицкий. В связи с этим будет замедляться и проведение платежей. «Банкирам нужно будет проверять их целевое назначение, они не смогут совершать транзакции за несколько минут, как прежде, а будут это делать по 1-2 дня», — резюмировал Невмержицкий.

С ним соглашается и Елена Коробкова, отмечая, что новые критерии рисковости приведут к тому, что банки будут с большей тщательностью подходить к изучению своих клиентов. «Это, в свою очередь, увеличит количество запросов клиентам о предоставлении подтверждающих документов по проводимым операциям. Повышенное внимание будет сосредоточено на операциях с наличностью и по внешнеэкономическим операциям», — сказала она «Вестям».

Сложнее всего придется тем, кто пытается сейчас купить валюту для заграничных платежей. «В этих случаях сейчас проверяются все контрагенты и запрашивается максимум информации, чтобы понять, что это действительно платеж за товар или услугу, а не вывод капитала. Особенно если компания хочет купить валюту для платежа в оффшорную или полу оффшорную юрисдикцию», — подтвердил «Вестям» член правления Проминвестбанка Владислав Кравец.

Марк Поллок, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры