Постановою від 20.10.2021 р. № 1096 Кабмін зобов’язав керівників відповідних установ та організацій забезпечити відсторонення від роботи без збереження заробітної плати працівників і державних службовців, обов’язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов’язкових профілактичних щеплень.

Адвокат Ростислав Кравець вважає, що МОЗ не має повноважень трактувати трудове законодавство.

«Із самого виходу цього незаконного наказу, який не входить до сфери повноважень Міністерства охорони здоров’я, вони намагалися своєму сайті відразу зазначати, що потрібно відсторонювати без збереження зарплати, хоча в самому наказі про це немає жодного слова. Так само про це немає жодного слова і в постанові Кабінету Міністрів. Те, що відсторонення відбувається без збереження заробітної плати, надається у подальших роз’яснення МОЗ та Мінекономіки. Однак варто звернути увагу на те, що у вчорашньому роз’ясненні Мінекономіки зазначено, що якщо працівник планує вакцинуватися — не вказано, в який термін — то його не можна відсторонити без збереження заробітної плати», — прокоментував ситуацію для GreenPost Ростислав Кравець.

Окрім того, юрист підкреслює, що за трудовим законодавством відсторонення від роботи без збереження заробітної плати є суттєвою зміною умов праці. Про суттєву зміну умов праці потрібно повідомляти не менш ніж за два місяці. Якщо ж цього не відбулося, такі умови праці змінювати неможливо.

До того ж у самому законодавстві України немає жодної норми, яка б дозволяла навіть під час карантину відсторонювати осіб від роботи саме без збереження заробітної плати, додає Ростислав Кравець. І в самій статті 12 закону України «Про захист від інфекційних хвороб», на яку посилаються, чітко зазначено, що відсторонення особи відбувається у порядку встановленому законом.

«Законом такого порядку не встановлено. Тобто на сьогодні будь-які відсторонення від роботи, тим паче без збереження заробітної плати, є грубим порушенням трудового законодавства, переслідуванням осіб за їхні переконання, за що передбачено кримінальну відповідальність. А невиплата заробітної плати також переслідується законом дуже суворо — за неї передбачено статтю Кримінального кодексу щодо умисної невиплати заробітної плати, стипендії, пенсії тощо. У подальшому з осіб, які відсторонять працівників, буде стягнуто не тільки шкоду, завдану цим громадянам, яких відсторонили, а також моральні збитки з їхніх особистих статків. Тому я вважаю, що тим, хто хоче продовжувати прислухатися до порад очільників Міністерства охорони здоров’я, потрібно запастися сухарями та теплими речами — адже в СІЗО холодно», — говорить Ростислав Кравець.

GreenPost

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Подобные инциденты уже неоднократно имели место в судебной практике и опробованы Нацполицией и СБУ. Поэтому, скорее всего женщину склонят к признанию своей вины, поскольку если она будет возражать, то доказать, что ее утверждения являются дезинформацией будет практически невозможно. Поэтому доказывание будет возложено на лиц, обвиняющих ее в дезинформации», – сообщил эксперт.

Также Р. Кравец добавил, что поскольку вакцина не проходила всех этапов тестирования, что признает и ВОЗ, говорить о какой-либо дезинформации крайне тяжело.

«При этом, данное дело крайне сложно оценить, когда мы не знаем, в чем конкретно обвиняется женщина и в чем заключалась та дезинформация, которая ей приписывается. Точно так же остается под вопросом, может ли распространяемая ей дезинформация вызывать панику среди населения. Для доказательства ее вины необходимо проведение соответствующей экспертизы. И если она будет проведена, то такое право получит и сторона защиты», – добавил юрист.

Но, как отметил эксперт, практика показывает, что зачастую данные дела заканчиваются тем, что обвиняемое лицо запугивают, после чего оно признает свою вину.

«сли бы по данному делу был развернут полноценный судебный процесс, то вряд ли бы удалось доказать виновность обвиняемой», – заключил Р. Кравец.

Ранее пресс-служба Коломыйского горрайонного суда сообщила, что в Ивано-Франковской области будут судить женщину, которая в Facebook «опубликовала информацию о вакцине против коронавируса».

Отмечается, что жительница Коломыи на своей странице в соцсети написала, якобы вакцина не прошла всех этапов испытания. По мнению правоохранителей, это могло вызвать панику среди населения.

На нарушительницу составили административный протокол по статье 173-1 (распространение ложных слухов). Теперь ей грозит от 170 до 255 гривен штрафа или до одного месяца общественных работ.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Операция «спецконфискация»

В Верховной Раде несколько раз рассматривались инициативы о так называемой спецконфискации, но все тщетно. Генпрокурор выразил сомнение, что такой закон может быть принят в Верховной Раде текущего созыва, но подчеркнул, что он может стать одним из ключевых понятий, вокруг которых можно развернуть избирательную кампанию в парламент.

«Спецконфискацию мафии Януковича мы проводим по существующим законам, поэтому процедуры такие тяжелые и часто подвергаются атакам заинтересованных лиц. Мы нуждаемся в законе о спецконфискации, в котором очень важно учесть британский опыт», — подчеркнул генпрокурор.

Впервые понятие «спецконфискация» внесли в Уголовный кодекс еще во времена президентства Виктора Януковича. Однако тогда оно применялось только к осужденным. Позже Верховная Рада неоднократно рассматривала законопроекты о спецконфискации, однако ни один из них так и не был принят.

Взыскание за необоснованные активы

В ВР рассматривали несколько законопроектов о спецконфискации, которые предусматривали изъятие имущества до приговора суда, то есть у подозреваемых, обвиняемых и третьих лиц, которые имели неосторожность получить имущество от двух первых. Очередной законопроект парламент рассматривал в 2016 году. Он назывался «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно механизма взыскания необоснованных активов в пользу государства в порядке гражданского судопроизводства».

Спецконфискация в законопроекте предусматривает изъятие имущества до приговора суда.

Предполагалось, что действие документа будет распространяться только на бывших чиновников, находящихся под следствием более полугода. Там прописано, что взыскание за необоснованные активы будет происходить в рамках гражданского, а не уголовного производства, то есть прокурор подает гражданский иск, а ответчик должен доказать в суде, что активы приобретены законным путем. Также механизм спецконфискации предлагали применить к ограниченному кругу активов. В частности, денежных счетов, ценных бумаг и валютных ценностей. Согласно законопроекту, подать иск может только генпрокурор или руководитель специализированной антикоррупционной прокуратуры.

Коррупция в антикоррупционных органах и британский опыт

Конфискация имущества приговору суда, о котором шла речь в законодательных инициативах, создает так называемую «презумпцию виновности» каждого налогоплательщика в Украине и противоречит международной практике. Об этом в эфире Радио НВ рассказал исполнительный директор Transparency International Украина Ярослав Юрчишин. По его словам, такие действия имеют цель отвлечь внимание общества от масштабной коррупции в органах государственной власти. Он добавил, подобные законопроекты свидетельствуют, что государственная фискальная служба и Генпрокуратура не справляются в борьбе с финансовыми злоупотреблениями чиновников и других граждан.

В Британии другое законодательство и система декларирования доходов, поэтому использовать ее в Украине — неуместно. Такое мнение в эфире Радио НВ высказал адвокат Ростислав Кравец. Он добавил, что конфискация, которую осуществляло Национальное агентство по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА) также происходила с нарушениями и может быть обжаловано. Эксперт отметил, что через теневую экономику большинство граждан в Украине не смогут официально объяснить происхождение своих доходов.

В начале апреля Окружной административный суд Киева поддержал решение о запрете Национальному агентству Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА), управлять арестованным имуществом экс-министра доходов и сборов Александра Клименко.

Радио НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Также суд отменил решения всех нижестоящих инстанций, которые обязывали правительство пересмотреть социальные стандарты. При этом, суд передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В 2015 году Кабмин проиграл два судебных дела о необходимости пересмотра прожиточного минимума и содержания потребительской корзины по иску Батрина. Правительство подало кассационную жалобу в Высший административный суд и попросило приостановить пересмотр прожиточного минимума в Украине и отменить решение суда первой и апелляционной инстанций. Решения судебных инстанций отправлены на новое рассмотрение и не исключено, что суд обяжет Кабмин повысить прожиточный минимум, считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Решение отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Какие аргументы принял суд, мне не известно. Тяжело это аргументировать, с одной стороны. С другой — вопрос увеличения прожиточного минимума, на мой взгляд, государству нужно решать не в суде, а реально подходить к этой ситуации и уважать своих граждан, чтобы не суд заставлял Кабинет министров пересматривать уровень прожиточного минимума. Сегодня этот уровень реально не обеспечивает прожиточный минимум, на который можно прожить благодаря деятельность Кабинета министров и Национального банка», — подчеркнул Кравец. По его словам, в зависимости от того, на какие обстоятельства указал Высший административный суд, суды низших инстанций должны их учесть в своих решениях, дать им соответствующую оценку. «Я не исключаю, что решение может быть положительным и Кабинет министров могут все-таки заставить рассмотреть вопрос о пересмотре прожиточного минимума», — добавил юрист.

После роста минималки существенно вырастут налогиЧитайте также: Больше мяса, но без носков и мобильного. Новая товарная корзина украинца По его словам, ситуация, когда повышения прожиточного минимума от Кабмина нужно добиваться через суд, говорит не только о низком профессионализме. «В руководстве страны нет людей, которые планируют задержаться там надолго. Все они фактически временщики, которые не хотят решать наболевшие проблемы и пытаются переложить их на следующую власть. Чтобы решить вопрос прожиточного минимума, к этому надо подойти системно, рассмотреть вопросы и соответствующим образом регулировать экономику.

Наталья Печорина, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Регламентный комитет Верховной Рады на заседании в среду признал законным представление Генпрокуратуры о снятии неприкосновенности и предоставлении разрешения на задержание и арест народного депутата от депутатской группы «Воля народа» Александра Онищенко. Решение приняли единогласно.

Онищенко обвиняют организацию газовых сделок, что нанесло государству ущерб на 3 млрд грн. На заседании парламентского комитета присутствовали как сам Александр Онищенко, который опровергает все обвинения, так и генпрокурор Юрий Луценко. Последний заявил о наличии всей доказательной базы вины народного избранника.

Есть ли перспектива у дела Онищенко, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Парламентский комитет, рассмотрев доводы сторон, решил рекомендовать парламенту рассмотреть вопрос о снятии депутатской неприкосновенности с Александра Онищенко. В чем суть этой теневой схемы?

— Как известно из СМИ, из сообщений Юрия Луценко, это газ украинской добычи, который приобрели для населения, а затем продавали его по ценам для промышленности. На этой разнице, что было запрещено в то время законодательством, Онищенко зарабатывал миллиарды гривен. И эта схема была возможна только с разрешения руководства «Нафтогаза», также с разрешения «Укргаздобычи», а также целого ряда коммерческих структур, через которые этот газ проходил.

Но генпрокурору нужно здесь показывать всю схему, а не только ее какие-то куски, в которых принимал участие непосредственно Онищенко. И говорить о привлечении Онищенко к уголовной ответственности, на мой взгляд, рано. Тем более, как показывает опыт, как работает ГПУ и НАБУ, им нужно будет предоставить достаточно прямые доказательства участия непосредственно Онищенко в этих схемах, но эти доказательства должны быть добыты именно законным путем. Если эти доказательства были добыты незаконным путем, то ВР может не принимать их во внимание и не дать разрешения на привлечение господина Онищенко к ответственности. Последние две недели НАБУ достаточно активно собирало эти доказательства, и большинство этих доказательств собрано с грубым нарушением требований действующего законодательства, непосредственно раскрытием адвокатской тайны, незаконными обысками, поэтому здесь достаточно большие вопросы.

Какие перспективы у этого дела?

— Как показывает опыт, даже по делу о расстрела Майдана не наказаны виновные. Хотя они и доведены до суда, но в судах они имеют достаточно неинтересную перспективу для действующей власти. Поэтому я считаю, что с таким подходом к поставленным задачам судебной перспективы это дело не имеет.

Политический аспект дела Онищенко в эфире радиостанции прокомментировал политолог Кирилл Молчанов.

Проголосуют ли депутаты за привлечение Онищенко к ответственности и какие у него перспективы потерять мандат?

— Мандат он утратить никак не может, потому что он его получил от народа, с него могут только снять неприкосновенность, как это было с Мосийчуком. Я очень скептически к этому отношусь, потому что казус Мосийчука показал, что снятие неприкосновенности может привести к мгновенному аресту прямо в здании ВР. С учетом того, что коалиции как таковой нет, без привлечения голосов Оппоблока или кого-то из оппозиции нереально будет собрать голоса для снятия неприкосновенности. А оппозиция понимает: если сегодня они будут голосовать за снятие с Онищенко неприкосновенности, завтра ее могут уже снимать и с них. Скорее всего, это вообще делается властью для того, чтобы пытаться давить на его группу «Воля народа», чтобы она была более сговорчивой при голосовании за провластные законопроекты. С другой стороны, это способ, наверное, получить какое-то финансовое вознаграждение от Онищенко, чтобы это уголовное дело против него прикрыли; или попросту взять его этот газовый бизнес.

Почему дело Онищенко возникло именно сейчас?

— Это я могу связывать с назначением нового генпрокурора. Для Луценко важно продемонстрировать какие-то первые достижения на своей должности, чтобы показать обществу, что он более эффективен, чем его «попередник». Это может быть пиар-информационным отвлечением внимания от каких-то других, более насущных экономических проблем в Украине. Поэтому это танцы с бубнами, которые вряд ли будут реализованы в правовом поле.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры