Например, Сергей сообщил в воскресенье, 5 декабря, что Приватбанк без предупреждения заблокировал счета и отказал в дальнейшем обслуживании без предупреждения.

Причем человек имел в Привате счета не только как физлицо, но еще и как физлицо-предприниматель, обслуживался более 10 лет.

В тот же день Приватбанк заблокировал счет киевлянке Оксане, которая сообщила о происшествии “Стране”.

“В субботу вечером пыталась сделать покупку в интернете, но проплата с приватовской карты не пошла. Я махнула на это рукой. А утром в воскресенье пришло сообщение в Приват24 о том, что мой счет заблокировали, и от меня хотят получить информацию о происхождении средств. Говорила с контакт-центром и там потребовали справку – откуда у меня деньги. Если я официально безработная, то обещали принять объяснительную о том, что получаю благотворительную помощь от кого-то. Иначе закроют счет. Решила не заморачиваться, если не подхожу банку как клиент. Пускай закрывают счет. В Украине предостаточно других банков”, – рассказала “Стране” Оксана.

Эксперты говорят, что блокировка/закрытие счетов физлиц – не единичные случаи, а распространенное явление в Приватбанке. Если раньше госбанк задавал клиентам о происхождении средств в основном после крупных транзакций – по 100-200 тыс. грн, то теперь начинает блокировать счета и при проводках поменьше – до 50 тыс. грн. Не всем подряд, конечно, но количество блокировок становится все больше.

Обычно все происходит в четыре этапа:

• человеку без предупреждения блокируют счета, и он не может рассчитаться/перевести деньги;
• банк требует документы, объясняющие происхождение средств клиента;
• если банк не получает затребованные документы, он в одностороннем порядке закрывает счет;
• деньги с закрываемого в Приватбанке счета либо перечисляют на счет в другом банке, либо выдают наличными через кассу.

Кстати, Приват далеко не всегда восстанавливает работу счета даже после получения документов.

“Нередко Приватбанк закрывает людям счета даже после предоставления справок или других документов о происхождении денег. Это не всегда помогает, клиентов обманывают. Даже после подачи нужной информации, Приватбанк закрывает счет в одностороннем порядке. К сожалению, еще в 2015 году Нацбанк при председателе Валерии Гонтаревой добился изменений на этот счет в законе о защите прав потребителей, и теперь банки этим пользуются. Раньше банки не имели права отказывать людям в обслуживании в одностороннем порядке, а теперь они, увы, могут это делать”, – прокомментировал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Чаще всего при блокировках счетов банки ссылаются на правила финансового мониторинга, и на то, что люди не предоставляют информацию о происхождении своих средств. Подозрительным могут назвать что угодно: от крупных платежей до подозрительных денежных проводов. Причем к подозрительным могут отнести все, что банк посчитает аномалией. Например, когда денежных проводов очень много или когда их совершают безработные или студенты с небольшими официальными доходами.

Упрощать требования финансисты не обещают

“Не собираемся упрощать финансовый мониторинг, это законодательные требования, и будем их дальше выполнять. Если законодательство и нормативная база будут меняться, то будем идти вслед за этими изменениями”, – подчеркнул в разговоре со “Страной” пресс-секретарь Приватбанка Олег Серга.

В то же е время юристы настоятельно советуют людям при принудительном закрытии счетов не допускать перевода средств в другие банки. Нужно требовать наличные.

“Рекомендую всем своим клиентам требовать выдать им наличными деньги со счета при закрытии. Даже, когда банк будет просить номер счета в другом банке – не стоит на это соглашаться. Нужно требовать выдачу через кассу. Ведь, когда тот же Приватбанк переводит средства в другой банк, он, по моему мнению, сообщает тому банку о принудительном закрытии счета человека. Это как черная метка, которая может создать проблемы в другом банке. Там тоже начнут проверку о происхождении денег, и история пойдет по кругу”, – объяснил Ростислав Кравец.

Люди не первый раз жалуются на жесткие требования Приватбанка и на закрытие счетов. Финансовых данных о том, к чему это приводило в декабре, пока, конечно, нет. Однако уже опубликован отчет Нацбанка за октябрь. Из него видно, что в октябре физлица-вкладчики Приватбанка сняли своих счетов 3,1 млрд грн, и на 1 ноября депозитный портфель банка сократился до 245,7 млрд грн.

“Полагаю, это связанно с определенной сезонностью и перетоком средств населения. А также с тем, что наш банк в отличии от коллег не повышал ставки по депозитам”, – дал свое объяснение Олег Серга.

Однако, по информации НБУ, общие вложения населения на счетах в 70 украинских банках (кроме Ощадбанка) выросли в октябре на 1,8 млрд грн, и достигли 629,4 млрд грн.

При этом Приватбанк занял первое место по оттоку средств населения.

Тройка банков с самыми большими оттоками выглядит так:

1. Приватбанк – минус 3,1 млрд грн;

2. Укрэксимбанк – минус 404,8 млн грн;

3. ОТП Банк – минус 137,6 млн грн.

Правда, даже после этого государственный Приват остается крупнейшим банком по числу вкладчиков и вложениям на счетах.

Из отчета Нацбанка на 1 ноября 2021 года вырисовывается такой топ-10 (по числу вкладчиков):

1. Приватбанк – 23,1 млн вкладчиков с 245,7 млрд грн;

2. Универсалбанк (Монобанк) – 4,4 млн вкладчиков с 31,8 млрд грн;

3. Райффайзен Банк Аваль – 2,7 млн вкладчиков с 43,9 млрд грн;

4. Альфа-Банк – 2,5 млн вкладчиков с 47,8 млрд грн;

5. ПУМБ – 2,4 млн вкладчиков с 32,9 млрд грн;

6. Укргазбанк – 2,36 млн вкладчиков с 28,2 млрд грн;

7. УкрСиббанк – 2,33 млн вкладчиков с 33,5 млрд грн;

8. А-Банк – 2,1 млн вкладчиков с 8,8 млрд грн;

9. ОТП Банк – 1,3 млн вкладчиков с 22,3 млрд грн;

10. Банк Пивденный – 710,6 тыс. вкладчиков с 13,1 млрд грн.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Закон Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», который согласует местное законодательство с международной инициативой FATF, был проголосован Радой еще с прошлом году и входил в пакет обязательств Украины как претендента на членство в ЕС

В основе своей закон усиливает роль субъектов финансового мониторинга разных звеньев и вовлекает Украину в более глубокую международную координацию, связанную с борьбой с «грязными» деньгами.

Однако в законе, помимо прочего, есть положение, которое коснется каждого украинца.

Так, в документе устанавливаются новые требования по сопровождению денежных переводов.

Теперь финансовые операции, превышающие 5 000 грн, будь то пополнение чужой карточки, переводы или международные платежи, должны быть персонализированы. То есть, участник операции – инициатор — не может быть анонимным.

Если речь идет об отправителе, то он для проведения операции должен идентифицировать себя посредством предъявления документов на кассе банка.

Более того, у участника операции, в случае возникновения каких-либо подозрений, могут поинтересоваться об происхождении средств.

В целом закон позволяет субъектам финансового мониторинга более бдительно относится к частным операциям.

Впрочем, в НБУ успокаивают, отмечая, что для владельцев банковских карточек, пользующихся мобильными приложениями, ничего не изменится, ведь они уже идентифицированы в банковской системе.

«Безналичные переводы не будут иметь никаких ограничений, дробить платежи не нужно. Владельцы карты-отправителя и карты-получателя уже идентифицированы банками. У банков есть информация о владельцах карт, они знают свойственные вам объемы операций. На основании таких операций не будут возникать дополнительные вопросы у банков», — пояснил директор департамента платежных систем Национального банка Украины Алексей Шабан.

Банкир указал, что мелкие операции не будут попадать в фокус внимание проверяющих органов, поэтому никакие справки о происхождении средств простым украинцам готовить не стоит.

Если же лицо, не имеющее банковского счета, придет в кассу с наличными для, например, перевода или пополнения чужой карточки, то ему при себе нужно будет иметь паспорт.

При работе с терминалами, которые могут с помощью ПИН-кода провести верификацию лица, также ничего не изменится, поскольку тут закон также не создает «никаких неудобств в выполнении ваших привычных операций», говорит Шабан.

Что касается переводов в международной системе SWIFT, то банковский счет инициатора платежа является своеобразным ключом для идентификации и верификацию и дополнительных проверочных действий банк не должен осуществлять.

Финансовые власти также внесли ясность относительно электронных кошельков в свете нового закона.

Так, если клиент лично инициирует открытие электронного кошелька и намерен проводить перевод средств в пользу других лиц, тогда финансовые учреждения в рамках нового закона должны осуществить надлежащую проверку такого клиента, в том числе его идентификацию и верификацию.

Нужно сказать, что новые правила заработают нескоро. Закон предполагает переходный период. Так, к концу 2020 году все участники рынка должны перестроить свои внутренних процессы для исполнения законодательства, а уже в 2021 году банки должны иметь инструменты для более детального изучения своих клиентов.

Адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что вводимые правила являются половинчатыми, а не комплексными в части борьбы с отмыванием незаконных средств», — считает юрист.

По его словам, весь мир шел к эффективному «антиотмывочному» законодательству десятилетиями, тогда как в Украине подобные меры пытаются вводить в довольно сжатые сроки.

Юрист убежден, что новые требования для переводов свыше 5 тыс. гривен может привести к значительным злоупотреблениям, поскольку банки получают возможность своевольно трактовать правила проверки.

Также Кравец уточнил, что НБУ пока не предоставил четких разъяснений, по блокировке банками средств граждан.

«Больше всего граждан волнует, что их средства могут быть заблокированы на основе требования предоставить дополнительные документы о происхождении средств. И в законе имеются такие полномочия», — уточнил он, добавив, что до сих пор регулятором не объяснена ответственность банков за необоснованное блокирование средств.

«При этом, нет оснований считать, что внесение данных изменений будет каким-либо образом мешать лицам, занимающимся конвертацией и обналичиваем средств. Схемы по обналичиванию миллиардов гривен как существовали, так и будут существовать в будущем», — уверен эксперт.

При этом, со слов Кравца, пострадают от нововведения именно рядовые граждане.

«С одной стороны, они увеличивают финмониторинг до 400 тысяч гривен, а с другой — уменьшают возможность проведения операций без паспортов с 15 до 5 тысяч гривен. Смысла не наблюдается абсолютно. Это явно не та сумма, с помощью которой можно что-либо отмывать», — заключил Р. Кравец.

ГолосУА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры