По словам юриста, его адвокатское объединение взыскало с “Привата” десятки депозитов. Причем – со всеми штрафными санкциями и процентами. Но вот с переуступкой депозитов столкнулось впервые. В самом же Приватбанке от подобных операций в комментарии UBR.ua открестились и прямо заверили, что подобной практики в финучреждении нет.

Юрист же утверждает, что долг Приватбанка в таких случаях все равно останется за финучреждением – ответчиком по-прежнему будет банк, а сам по себе такой договор о переуступке депозита клиента будет ничтожным. И взыскивать деньги будут всегда с финучреждения, что бы оно не заявляло.

“Представьте себе такую абсурдную ситуацию, когда вы берете в банке кредит, а потом заявляете, что переуступили свой долг кому-то другому и говорите, чтобы финучреждение обращалось с требованиями к нему. Но что бы вы не написали, ничего не изменится. И ваш долг останется вашим”, – подчеркнул Кравец.

Как поясняет в разговоре с UBR.ua финансист Василий Невмержицкий, отдаленно подобное возможно только в случае так называемого доверительного управления.

“У “Привата” есть такая функция – доверительное управление, когда клиент не кладет деньги на депозит, а говорит, что хочет вложить средства в бизнес. В Приватбанке, если соглашаются, предлагают какой-то вид бизнеса. И клиент уже потом выступает инвестором”, – говорит Невмержицкий.

Суд якобы тормозит дела, чтобы спасти “Приват”

Кравец жалуется, что Большая палата Верховного суда тормозит такие дела, рассматривая вопрос, с чего же именно нужно взыскивать у банка проценты годовых – с процентов или со всего тела.

“Это, конечно, абсурд, поскольку ясно, что взыскивать деньги нужно со всего тела. На мой взгляд, в Большой палате придумывают способы, как спасти Приватбанк, чтобы он платил вкладчикам как можно меньше за свои проделки”, – полагает адвокат.

Кравец обращает внимание, что Нацбанк, будучи регулятором, на подобные нарушения не реагирует и, наоборот, “покрывает такие вещи”. Не реагируют и другие институции.

“Я считаю, что НБУ должен был бы просто один банк наказать, чтобы больше подобных “креативов” не было. Это я называю “эффектом Коломойского”, когда обманывают миллион человек. Единицы идут в суд и получают положительные решения. Миллион обманули, оставшись с неплохими барышами”, – говорит юрист.

Кто в зоне риска

Кравец по этому поводу даже опубликовал на YouTube соответствующее видео, но кого именно такие дела касаются, не уточнил. Вероятно, из соображений адвокатской тайны, предполагает адвокат, управляющий партнер ЮК “Альянс Правовых Сил” Виталий Собкович, который предположил, что речь идет именно о т.н. “крымских депозитах”.

“У Приватбанка по крымским депозитам действительно есть такая тактика, когда он переуступает депозиты финкомпаниям. Последние привлекаются третьими лицами в судебный процесс. Но это, насколько я знаю, касается только крымских депозитов, которые были размещены до аннексии”, – говорит Собкович.

По его словам, сначала у “Привата” была практика просто отвечать вкладчикам, что “у банка нет информации по таким депозитам”, что “банк не проводил инкассацию”, что “у него нет договоров и что банк ничего не может подтвердить”. И в “Привате” говорили клиентам дождаться конца аннексии, после которой можно будет уже разбираться.

“Если Кравец имеет в виду действительно “крымские депозиты”, то такая проблема в Украине существует уже минимум два-три месяца. Тут “Приват” переуступал их на третьих лиц, но, обращаю внимание, он может произвести замену должника только при письменном согласии вкладчика”, – предполагает адвокат.

В данном случае Собкович видит лишь два варианта, если банк в последствии поступит законно: либо клиент сам письменно сознательно согласился на возможную передачу банком депозита третьим лицам, либо просто не увидел, что подписал.

“Когда вы заключаете с Приватбанком договор о депозите, то этот договор будет на одной-двух страницах, где изложены основные условия. Далее идет ссылка на договор комплексного банковского обслуживания. Последний – на сайте банка, который регулярно меняется. И выходит, что при подписании “листочка” вы соглашаетесь и с теми условиями”, – говорит он.

Но, акцентирует еще раз внимание Собкович, Приватбанк может поменять должника путем переуступки своих обязанностей только при письменном соглашении вкладчика.

В Приватбанке такую практику отвергают

Пресс-секретарь Приватбанка Олег Серга в комментарии UBR.ua заверил, что финучреждение никогда подобным не занималось.

“Приватбанк никогда и ни при каких условиях никому депозитов не переуступал. Единственный вопрос, что в свое время была ситуация с Крымом. Крымские активы и пассивы предыдущим руководством были для подачи иска в Стокгольм переданы финансовой компании “Финилон”. И “Финилон” уже от имени “Привата” и других компаний подал иски к РФ”, – рассказал он.

Но это касается только неработающих активов, которые были физически конфискованы у банка на полуострове. Серга утверждает, что ему неизвестно о таких случаях, кроме тех, когда речь идет о банках, выведенных с рынка.

“Кравец уже давно ведет дела крупных вкладчиков по Крыму. И все, что он говорит, касается крымских вкладчиков. Поэтому это – тема отдельного регулирования”, – заключил Серга.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

«Спор велся вокруг переуступки депозита, и Фонд настаивал на незаконности такой операции. Однако вкладчик смог доказать, он и только он вправе распоряжаться своими средствами. И если человек решил передать вклад третьему лицу, то ни что ему в этом не могло помешать — это не запрещено действующим законодательством (неважно в обмен на что происходит такая переуступка). А коль скоро передача средств со счета произошла до введения в банке временной администрации — то есть до официального признания его проблемным, то после появления ее там, Фонд гарантирования должен выполнить они обязательства перед всеми вкладчиками. Выплатить им компенсацию до 200 тыс. грн.», — прокомментировал «Вестям» постановление суда старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы уверяют, что споры вкладчиков проблемных банков с Фондом гарантирования за последние месяцы стали массовым явлением. Причина одна — отказ чиновников включать людей в списки претендентов на государственную компенсацию. «Фонд отказывает при любой возможности, чтобы максимально сэкономить на выплатах. Похоже, стоит задача поменьше выплачивать и экономить средства. Выполняют ее на авось: авось человек не станет судиться и не придется ему платить. В самом худшем случае, чиновникам удается оттянуть время выплаты, чтобы за время судебных тяжб успеть нарастить свои активы», — отметил в разговоре с «Вестями» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев

И уточнил, что чаще всего судебные споры сейчас в двух ситуациях: после переуступки депозита третьему лицу и после перевода части вклада на другой счет. «Такие переводы не всегда успевают дойти до адресата. То есть человек вчера или сегодня отправил часть средств на счет другого лица в этом же банке (есть мемориальный ордер банка), но их физически не успели зачислить — из-за введения временной администрации. И теперь Фонд откатывает вкладчику, который не успел получить эти деньги в компенсации. Такие споры (равно как и дела по переуступке) можно выиграть, поэтому людям стоит подавать иски и судиться с чиновниками», — заверил Можаев.

Юристы уверяют, что чаще всего им приходится иметь дело с тяжбами по валютным депозитам. То есть по вкладам, которые резко обесценились из-за трехкратной девальвации гривни (из-за нее они перестали покрываться компенсацией 200 тыс. грн.), и которые невозможно снять со счета не только из-за финансовых проблем в банках. Но еще и из-за действующих ограничений по снятию средств с валютных счетов: ранее с них позволят получать в сутки не более эквивалента 15 тыс. грн., а с 4 сентября 2015 г. — более 20 тыс. грн.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры