Украинским должникам запретили манипулировать валютной оговоркой. Они обязаны пересчитывать сумму задолженности по курсу Нацбанка на момент погашения и не занижать гривневый эквивалент выплаты по постановлениям суда. Соответствующее решение приняла Большая палата Верховного суда по делу №761/12665/14-ц, и оно опротестованию не подлежит.

«Обязательство должно быть исполнено в гривне. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в гривне, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом, или иным нормативно-правовым актом», — подчеркивается в документе.

Дело касается взыскания пассажиром с МАУ долга в $ 3,3 тыс.

«Подобных решений масса, и выполняются они медленно: например, суд еще в 2014 году постановил взыскать с должника 10 тысяч долларов или 80 тысяч гривен, и указал две суммы в своем решении. Тогда был курс 8 грн./$ , потому все корректно. Но прошли годы и долг взыскали только 2018-ом, и гривневая сумма сильно изменилась: эквивалент долларовой суммы — это уже 280 тысяч гривен. Но хитрый должник цепляется за оговорку и платит 80 тыс. грн. Так вот БП-ВС дала четкое заключение — так быть не должно. Нужно пересчитать валютную сумму по текущему курсу доллара (официальный курс НБУ на момент платежа), и рассчитаться корректно», — старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским банкам запретили пересчитывать валютные кредиты задним числом даже, если они потеряли деньги. Соответствующую правовую позицию выдала Большая палата Верховного суда по делу №750/8676/15-ц, в котором финучреждение пыталось получить с заемщика выплату курсовой разницы по ранее предоставленному валютному кредиту. Интересная, и поучительная для многих банков оказалась история.

Заем изначально был валютным — человек получил от кредитора чуть больше $ 58 тыс., и не смог их выплатить. Дальше все как всегда: возник долг, и банк отправился за ним в суд, но почему-то потребовал в исковом заявлении выплату не в долларах, а в гривне — оценил задолженность в нацвалюте. Была осень 2014 года и финучреждение вышло на 523,1 тыс. грн, заложив курс почти в 9 грн./$ . И выиграло дело. Но проблемы начались потом: когда банкиры не смогли оперативно взыскать задолженность с заемщика. Исполнительная служба медлила, однако банк решил отыграться не на ней, а на должнике: уже в марте 2015 г. он подал в суд иск с увеличенной суммой ущерба — на 481,3 тыс. грн., то есть общим объемом 1 млн. грн. На этот раз был заложен курс 17,2 грн./$ .

«К сожалению, это привычная история для исполнения судебных решений в Украине — их можно дожидаться месяцами и даже годами. Но человеку это сыграло на руку — сумма его долга начала обесцениваться. И именно на это упирал банк, когда в новом иске пересчитал сумму задолженности по повышенному курсу, ссылаясь на затягивание взыскания. Однако Верховный суд сразу же отмел его доводы, причем с совершенно приемлемой и понятной логикой — как только банк в первом иске пересчитал валютный кредит в гривну, он перевел отношения с клиентом в гривневую плоскость. И больше не имеет право ничего пересчитывать по курсу. Как этот банк, так и все остальные, применяющие подобные приемы», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Все, что кредитор может требовать в подобной ситуации — это начисления 3% плюс индекс инфляции за время, что истекло.

Вообще же попытаться пересчитать валютный долг задним числом — привычная история для многих украинских банков в 2014-2015 годы. Но чаще всего иски в подобных ситуациях подавали заемщики, которые пытались оспорить действия кредитора.

«Банк действительно допустил ошибку — нельзя было изначально требовать возмещения в гривне. Но теперь пойти на попятную не получится. Верховный суд не прощает таких ошибок», — отметил в беседе с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Правда, сразу заметил, что новых судебных споров по пересчету валютных кредитов в гривну за последние годы было совсем немного. Большинство автокредитов в долларах и евро уже выплатили — ведь в разгар кризиса физлицам в нашей стране было запрещено оформлять новые валютные кредиты, и люди только выплачивают старые. Продолжают платить кредиторам в СКВ преимущественно ипотеку, которая выдавались на 20-30 лет.

«Те, кто сразу начал испытывать финансовые трудности давно подписали с банками программы по реструктуризации и перевели займы в гривну — можно сказать, что им повезло, поскольку сбросили с себя это «курсовое ярмо». Но только тем, кто обрел почву под ногами и больше не оступался: тогда действительно можно было добиться от банка и конвертации кредита и даже списаний по 50%. Людям же, у которых ухудшалась финансовая ситуация и кто снова нарушал условия реструктуризаций — не посчастливилось. Они платили огромные неустойки. В итоге получали условия даже хуже, чем до всех поблажек. Банки очень сильно наказывали и продолжают наказывать тех, кто нарушают условия реструктуризаций», — резюмировал Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кредитные долги украинцев отвязали от валютного курса. Верховный суд, рассматривая дело №6-2159цс16, запретил Государственной исполнительной службе пересчитывать размер взыскиваемого с человека долга в долларах или евро по текущему курсу.

«Речь об исполнении вынесенных судебных решений. Если суд еще в 2014 г. постановил взыскать с вас долг по валютному банковскому кредиту в размере эквивалента, скажем, $ 10 тыс., а тогда был курс 12 грн./$ и в гривне долг оценили в 120 тыс. грн., то сейчас, после того как банк поручил судебное постановление о взыскании вашего имущества, и смог продать квартиру или машины, он не может пересчитать сумму долга. Заявить, что сейчас $ 10 тыс. — это уже 260 тыс. грн. Нет. Гривневый эквивалент суммы долга зафиксирован в постановлении суда, и именно на его взыскание может рассчитывать госиполнитель», — объяснил UBR.ua новое решение ВСУ старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Конечно, валютные должники, судившиеся с банками до тотальной девальвации гривни, выигрывают от такого подхода. Хотя юристы уверяют, что с людей очень часто пытаются взыскать побольше, пользуясь их правовой безграмотностью.

«На сегодняшний день таких решений масса. Как водиться, они не исполнены, а курс валют таков, что то, что было взыскано в 2010 году, на сегодняшний день в разы меньше», — отметила UBR.ua юрист юридической фирмы «Астерс» Вольга Шейко.

Единственная возможность для банка добиться пересчета валютной задолженности в гривну по изменившемуся курсу — это начать новую тяжбу.

«Банк может пытаться в суде добиваться пересчета долга по новому курсу. Хотя выигрываются такие дела непросто. Еще он может изначально настаивать на взыскании валютной задолженности непосредственно в валюте. Обычно суды на такое соглашаются с неохотой, но все же. Правда, даже если будет постановление, кредитор сможет претендовать только на имущество человека оцененное в инвалюте. Например, списать его депозит, если тот будет открыть в долларах или претендовать на часть его наследства, если вдруг у должника объявится иностранный родственник, который оставит ему добро оцененное в СКВ. При этом кредитор не сможет претендовать на имущество заемщика, оцененное в гривне», — заверил Кравец.

Для банка — это обычно тупик.

«Найти решения судов за 2010-2011 годы, в которых суммы по кредитам в иностранной валюте были бы взысканы в этой самой валюте, практически невозможно. Законодательная волна о расчетах на территории Украины только в национальной валюте, конечно же, нашла свое отражение и в судебной практике. То есть суды взыскивали только суммы в гривнах», — подчеркнула Вольга Шейко.

Чаще всего банкиры стараются взыскать недополученное из-за курсовой разницы другими способами.

«Банк имеет возможность начислить штрафные санкции на должника за неисполнение своих обязательств по кредитному договору и требовать в судебном порядке их взыскания с должника. Но эти санкции должны в обязательном порядке быть закреплены в кредитном договоре. В ином случае должник сможет оспорить обоснованность таких претензий», — сказал UBR.ua партнер ЮФ «U&G partners» Евгений Огарков.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры