Решение президента ввести санкции против трех телеканалов, которые связывают с главой партии ОПЗЖ Виктором Медведчуком, у опрошенных UBR.ua экспертов вызвали сомнения в его законности. Вероятно, предположили они, дело застрянет в судах.

В то же время некоторые крупные телеком-компании отрапортовали, что уже отключили 112, ZIK и NewsOne.

Напомним, Владимир Зеленский подписал указ о введении санкций на пять лет против Тараса Козака и связанных с ним компаний. Он считается близким соратником Виктора Медведчука, которому вменяют пророссийскую позицию, и номинальным владельцем указанных трех телеканалов.

Глава государства принял такое решение по итогам заседания Совета национальной безопасности и обороны (СНБО), состоявшегося 2 февраля.

На следующий день Национальный совет по телевидению и радиовещанию “обратил внимание лицензиатов” на необходимость выполнения решения СНБО.

Суть ограничительных мер:

• аннулирование или приостановление лицензий и других разрешений, получение (наличие) которых является условием для осуществления определенного вида деятельности;
• запрет использования радиочастотного ресурса Украины;
• прекращение предоставления услуг по ретрансляции.

Провайдеры и операторы указ президента выполняют

Такое решение означает, что 112, Zik и NewsOne должны исчезнуть из телеэфира.

“Весь предыдущий опыт общения с этой группой каналов свидетельствует об их откровенно антиукраинской позиции”, – заявил в комментарии UBR.ua член Нацсовета по телерадиовещанию Валентин Коваль. При этом подчеркнул, что “и указ президента законный, потому что он вводит в действие решение СНБО, и решение СНБО законное, так как оно базируется на законе Украины”.

“Я уверен, каналы или кто-то (стоящий – ред.) за ними подадут в суд. Кто победит – трудный вопрос, но победить должна точно Украина”, – уверен Коваль.

Некоторые крупные телеком-компании, занимающиеся в том числе и предоставлением ТВ-услуг, отрапортовали о выполнении президентского указа.

“Во исполнение решения была приостановлена ретрансляция каналов 112, Newsone и Zik во всех пакетах услуги “Интерактивное TV”, – сообщили UBR.ua в пресс-службе “Укртелекома”.

“Ланет” на своей официальной интернет-странице также заявил, что “указ президента выполнен”. Таким образом, на всех платформах этого крупного межрегионального интернет-провайдера (кабельное ТВ, IPTV/OTT) ретрансляция подсанкционных телеканалов прекращена.

“Во исполнение решения СНБО и указа президента Украины 43/2021 каналы с санкционного списка исключены из ретрансляции “Киевстар ТВ”, – ответили на запрос UBR.ua в пресс-службе “Киевстара”.

Правовые основания для санкций

Мнения опрошенных UBR.ua юристов разделились. Адвокат, ассоциированный партнер ЮК “Альянс правовых сил” Кристина Людкевич в комментарии UBR.ua удивилась, почему указанные три ТВ-канала были отключены без решения суда.

Она отметила, что подобные решения находятся в компетенции Нацсовета по телерадиовещанию. Но, насколько ей известно, представители этого ведомства даже не принимали участие в заседании СНБО по данному делу.

По словам юриста, решения некоторых провайдеров об отключении каналов 112, Zik и NewsOne выглядят сомнительно с точки зрения закона. Потому что для подобных действий нужны веские основания, а именно – решение суда, которого нет, отметила Кристина Людкевич.

Этот же механизм – то есть доказательства, что определенные физические или юридические лица ведут террористическую деятельность – предусмотрен и в случае введения санкций против украинских граждан или компаний.

Подобных судебных решений в отношении Тараса Козака тоже нет, подчеркнула ассоциированный партнер юркомпании “Альянс правовых сил”.

Адвокат, партнер ЮФ “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец считает, что решение президента “противоречит законодательству, нормам Конституции и основополагающим правам человека – презумпции невиновности”. Об этом он заявил в комментарии для UBR.ua, при этом сославшись на закон о санкциях, в котором не предусмотрены санкции по отношению к украинским гражданам или юридическим лицам.

По его мнению, подобными вопросами должны заниматься “соответствующие инстанции”. Например, Служба безопасности (СБУ) и Нацсовет по телерадиовещанию.

“В данном случае президент Украины превысил свои полномочия”, – отметил Ростислав Кравец. По его словам, Владимир Зеленский “сделал шаг к узурпации власти”.

Он сослался на свой опыт, заявив, что в судах подобные дела могут рассматриваться годами. В качестве примера он привел дело о лотерейной компании МСЛ. Хотя, подчеркнул Ростислав Кравец, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства срок судопроизводства в таких случаях ограничен двумя месяцами.

Юрист практики решения споров АО Juscutum Олег Онищенко рассказал UBR.ua, что обжаловать президентский указ можно только в Верховном суде. А вот решение СНБО – можно даже в Окружном административном суде Киева (ОАСК).

Правда, в данном случае стоит учитывать следующий нюанс – в соответствии с законом Украины о санкциях, указ президента вступает в силу немедленно после его подписания и обязателен к выполнению.

Даже если собственники подсанкционных телеканалов победят, например, в ОАСК и даже в апелляционной судебной инстанции, это “не спасет от необходимости обжаловать указ президента в Верховном суде”.

“Остановить санкции до решения дела по существу путем обеспечения иска тоже невозможно, ведь останавливать действие указов президента прямо запрещает закон. Одним словом, процедура обжалования займет некоторое время, зато санкции уже действуют и будут действовать до момента вынесения окончательного судебного решения”, – подчеркнул Олег Онищенко.

Он “рискнул предположить”, что ОАСК не будет участвовать во всей этой “истории”. В противном случае президент может окончательно убедиться “в необходимости его ликвидации и критической важности проведения настоящей судебной реформы”, отметил юрист практики решения споров Juscutum.

Дальнейшая судьба подсанкционных каналов

По мнению директора BigDataUA Сергея Бойко, после решения СНБО Нацсовет по телерадиовещанию должен обратиться в суд. Основание – аннулирование лицензий компаниям, указанным в приложении к решению СНБО. Другие органы власти тоже “должны совершить действия в пределах своей компетенции”.

Он предположил, что субъекты хозяйствования, которые имели договорные отношения с попавшими под санкции компаниями, скорее всего, разорвут договоры и прекратят экономическое и любое другое сотрудничество.

“Это, очевидно, уже сделано, ведь телеканалов, которые производятся компаниями из санкционного списка, уже сегодня нет на спутнике или у провайдеров программной услуги”, – констатировал в комментарии для UBR.ua Сергей Бойко.

Медиаэксперт Александр Глущенко отметил, что с точки зрения юриспруденции решение президента и СНБО “не идеально”.

“Мы сможем наблюдать противостояние юристов, с привлечением полного арсенала возможностей легализации “гибридного” решения, которое необходимо для защиты государством интересов собственного существования”, – предположил он.

По его мнению, у государства шансов выиграть больше, потому что претензий к вещателям в лице СНБО, СБУ и Нацсовета по телерадиовещанию накопилось предостаточно.

Александр Глущенко подчеркнул, что аудитория новостных каналов в нашей стране “не такая уж и большая, как принято считать”.

По его оценкам, вечерний выпуск новостей на 1+1, ICTV или “Украине” имеют куда больший вес и влияние, чем суточный выпуск новостей, комментариев, ток-шоу на всех информационных каналах Украины вместе взятых.

“Поэтому, делить особо нечего, будет небольшое распределение в рамках статистической погрешности больших телеканалов”, – спрогнозировал в комментарии для UBR.ua медиаэксперт.

Как свидетельствуют данные компании Nielsen, которая делает замеры телесмотрения в Украине, по итогам 2020 года ни один из подсанкционных каналов не вошел в общенациональный топ-10. Однако в категории информационых “опальная тройка” вошла в топ-5.

Изображение: Детектор медиа

До 2020 года “112 Украина” занимал первое место в рейтинге, однако в прошлом году вещатель лишился всех цифровых лицензий и уступил это место телеканалу “Прямой”, который связывают с экс-президентом Петром Порошенко.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

В четверг, 19 сентября команда Зе представила свой план действий по открытию рынка земли. А на следующий день на сайте Минэкономики появился законопроект, где буквально слово в слово изложено президентское видение земельного вопроса. Документ выставлен на общественное обсуждение. Прежде чем он попадет в парламент, его еще должен одобрить Кабмин. Впрочем, судя по тому, с какой скоростью работает «зеленый принтер», и как буквально пачками Рада принимает нужные законопроекты, особых проволочек скорее всего не будет и с землей. В свободную продажу она должна поступить уже с 1 октября 2020 года. 

Стоит отметить, что обсуждение земельной темы сопровождалось массовыми акциями протеста селян. Аграрии перекрывали трассы в 15 областях страны, выступая против продажи земли иностранцам. Такой пункт, хотя и непрямо, прописан в новом проекте.

Крупные землевладельцы сумели пролоббировать несколько выгодных для себя норм в новом проекте. К примеру, о том, что первоочередное право на выкуп угодий получат арендаторы. Но вот пункт о продаже земли иностранцам пока остается недоступным для корректировок.

И это лишь один из нюансов, которых, по словам экономиста Алексея Куща, в новом проекте много. «По сути не учли ни один из рисков, о которых предупреждало экспертное сообщество. В итоге уже за пару лет работы такого закона украинское сельское хозяйство, которое сейчас приносит миллиарды долларов экспортной выручки, может быть попросту разрушено», — считает он.

«Страна» разбиралась как в Украине собираются распродавать землю.

Кто скупит черноземы

На недавней встрече с аграриями президент Владимир Зеленский попытался развеять давние страхи селян.

«В модели, которую мы будем предлагать с правительством, покупать или продавать землю смогут только украинские граждане и украинские компании. «Страшилки» о китайцах, о арабах или о инопланетянах, которые вывезут нашу землю вагонами — это бред», — сказал президент.

Формулировка о том, что юридические лица могут покупать украинские земли попала также в проект закона от Минэкономики. Он, к слову, представляет собой не отдельный законопроект по рынку земли, а скорее, список изменений в уже действующее законодательство, в частности, земельный кодекс.

Первое, на что обратили внимание эксперты — доступ к земле иностранцам таки открыли. «Ведь речь идет о резидентах, а не о гражданах. А бенефициарами украинских компаний могут быть также иностранные граждане», — пояснил глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«В предложенном проекте, хоть и косвенно, НО владеть, пользоваться и распоряжаться землями получают иностранцы. И реализовать это право они смогут через множество схем. Например, покупая юрлица, которые уже купили землю. Возможностей для злоупотребления проект дает очень много», — написала в Facebook Елена Лукаш.

«Мы предложенный законопроект не поддерживаем. Детальный анализ этого документа пока готовим. Но нас точно не устраивает право покупать землю для украинских компаний с возможностью 100% капитализации от иностранцев. Иностранцы — это то, против чего вышли люди», — пояснил «Стране» представитель Всеукраинской аграрной рады Денис Марчук (ВАР была организатором массовых акций протеста, которые прошли на днях в большинстве регионов Украины).

Стоит отметить, что многие профильные ассоциации лоббируют интересы крупных землепользователей. Поэтому волнения на селе свидетельствуют не только о настроениях рядовых фермеров. Это еще и позиция крупных латифундистов, которых явно не устраивает появление на украинских черноземах иностранных конкурентов.  Последние имеют куда больший доступ к дешевым кредитам, чем наши компании, а значит, смогут в обход агрохолдинов скупить лучшие земли.

Впрочем, по мнению Алексея Куща, бояться нашествия «китайцев или арабов» вряд ли стоит, по крайней мере, сразу после открытия рынка земли. «Многих потенциальных инвесторов останавливает отсутствие действенной системы защиты собственности в Украине. Они как минимум выждут, чтобы посмотреть как тут все будет работать», — говорит эксперт. Кроме того, в Украине есть другие, более доходные способы заработать, скажем, ОВГЗ, на которых иностранцы понимают до 20% в год. Чтобы земля давала хотя бы приблизительную доходность, цена не должна превышать 700 долларов за гектар.

Но появляется другая категория потенциальных покупателей, которой селянам стоит опасаться даже больше, чем иностранцев.

Кравец обращает внимание, что у Тимофея Милованов  переписали действующее статью Земельного кодекса о праве на землю. «По действующему законодательству первоочередное право на угодья имеют лица с профильным образованием или занимающиеся сельским хозяйством. Также указано, что сельхозземля должна использоваться по назначению.

В новом проекте таких ограничителей уже нет. «Это значит, что купить землю сможет любой человек, и вовсе не обязательно вести на ней сельское хозяйство. То есть, угодья элементарно смогут просто простаивать. С учетом того, то в Украине ликвидировали сельхозинспекцию, которая следила за рациональным использованием земель, севооборотом, нет никаких гарантий, что отдельные собственники попросту не «убьют» украинские черноземы», — говорит эксперт.

«Появилась возможность выводить из оборота огромные массивы земли — сначала ее просто не обрабатывать, а потом и менять целевое назначение. Это привлечет на земельный рынок спекулятивный капитал, не связанный с сельским хозяйством», — добавил Алексей Кущ. 

По его мнению, это делает землю привлекательным товаром для украинской элиты, интересы которой пока далеки от сельского хозяйства. «В том числе, через покупку земли можно легализировать накопленные ранее коррупционные капиталы. А затем продать эти угодья или сдавать их в аренду, став легальным миллиардером», — говорит Кущ.

По-настоящему ограничителей от продажи земли иностранцам нет. Фото:golos.ua

Бахматюк и Косюк не пройдут по лимитам

Еще одна традиционная «страшилка», которую всегда приводили в качестве аргумента противники открытия рынка земли, о том, что, якобы, украинские черноземы скупят богатые латифундисты. А обычным фермерам уже ничего не останется.

Этот нюанс, на первый взгляд, предусмотрели у Зе. Согласно проекту, в одних руках должно быть сосредоточено не больше 15% земли в области и 0,5% в рамках страны. При этом не разграничивают объемы угодий для частных фермеров или компаний. Также будет учитываться земля у связанных лиц и компаний, и арендованные угодья.

«Ограничения по площади земель сельскохозяйственного назначения, которые могут находиться в собственности, тоже уже ранее были заложены в п. 13 Переходных положений действующего Земельного кодекса Украины – до 100 гектаров (на период до 1 января 2015 года граждане и юридические лица могут приобретать право собственности на земли сельскохозяйственного назначения общей площадью до 100 гектаров.  Эта площадь может быть увеличена в случае наследования земельных участков по закону). Да, сейчас этих ограничений уже нет. Но, зачем расширять такие площади до 15% земель сельхоз назначения в области и до 0,5% таких земель всей Украины? Кажется, что пока в Украине нет латифундистов с такими площадями сельскохозяйственных земель. Но, похоже, что скоро появятся», — написала Елена Лукаш.

То есть с учетом того, что в Украине на сегодняшний день насчитывается порядка 40 млн га сельхозземель, в одних руках может находится максимум 200 тысяч гектар. если будут учитывать все земли, в том числе, те, которые находятся в аренде и принадлежат связанным компаниям, то под эту планку автоматически не проходят топ-5 крупнейших отечественных агрохолдингов — «Кернел» Андрея Веревского (у него — 600 тыс га), UkrLandFarming Олега Бахматюка (470 тысяч гектар), «Агропросперис» американского инвестиционного фонда NCH Capital (410 тысяч га), «Мироновский хлебопродукт» Юрия Косюка (310 тысяч гектар) и «Астарта» Василия Иванчика (210 тысяч гектар).

Чтобы следить за размером земельных банков, в Минэкономики хотят, чтобы программное обеспечение обеспечило оперативный обмен данными между Государственным реестром прав на недвижимое имущество, Государственным земельным кадастром, Единственным государственным реестром юридических и физических лиц и др.

Но на самом деле, по мнению Куща, эти запреты можно будет обходить. К примеру, оформляя угодья на несколько юрлиц, связь между которыми спрячут так глубоко, что найти ее будет сложно (скажем, через перепродажу компаний офшорам и пр.). «Это не сдержит концентрацию. А такие маленькие обрасти, как например, Черновицкая, могут оказаться в руках нескольких латифундистов. Думаю, стоило бы оставить право на покупку земли исключительно за частными лицами, а латифундистам разрешить только аренду», — добавил эксперт.

Первоочередное право на покупку угодий получат арендаторы. И это, похоже, единственная преференция, которую сумели пролоббировать отечественные латифундисты.

Но вопрос в том, кинутся ли агрохолдинги скупать земли, даже если им это разрешат. Ведь на  это нужны огромные деньги. Как уже подсчитывала страна, речь идет о сотнях миллионов, если земля будет стоить до 700 долларов за гектар, и о миллиардах — если, как прогнозируют эксперты, черноземы будут продавать по 2-3 тысячи долларов за гектар.

Согласно проекту закона, в одних руках не может быть более 200 тысяч гектаровземли. Фото: qha.com.ua

Дешевые кредиты для избранных

В переходных положениях к новому законопроекту прописано, что мелкие фермеры смогут выкупить землю, которую обрабатывают, по нормативно-денежной оценке.

Для небольших землепользователей (покупающих до 500 гектар) будет предусмотрена компенсация по кредитным ставкам. На эти цели в проект бюджета на следующий год уже заложено порядка  4,4 млрд гривен.

Впрочем, не факт, что этот механизм сработает. Депутат Вадим Ивченко («Батькивщина») на обсуждении проекта бюджета в Раде отметил, что  текущей программой компенсации процентных ставок (а она есть для аграриев и сейчас) воспользовалось всего 1,5 тысячи фермеров. Для основной массы селян она оказалась нерабочей, так как банки с ними все равно отказываются работать. Получить сельхозкредит сегодня могут разве что крупные хозяйства. И не факт, что ситуация изменится в будущем.

«При нынешнем курсе 4,4 млрд гривен на компенсации — это 175 млн долларов. Этого хватит на сравнительно недорогие кредиты (до 10% годовых) примерно 50 тысяч гектар земли (Это чуть больше 0,1% земельного банка страны — прим. Ред).

С учетом того, что фермерское хозяйство — это от 20 гектар, компенсации сможет получить 2,5 тысячи малых фермерских хозяйств. Это смешно», — отметил нардеп Александр Дубинский (СН). При этом ипотечные кредиты под покупку земли украинские банки вообще не дают. А пока такие программы станут доступными, землю уже могут и раскупить, — отметил Дубинский. И это нюанс в законопроекте не учтен.

«Финансовыми инструментами смогут воспользоваться в первый год немногим больше 2 тысяч сельхозпроизводителей. Но никто не говорит, что делать десяткам тысяч всех остальных, которые точно так же работают на земле и хотят стать собственниками. Ключевым механизмом, который предлагает Мировой банк является частичное гарантирование  государством кредитов на покупку земли, но, по нашему убеждению, эт не лучший вариант для Украины. Для покупки земли, по нашему мнению, лучше создать ипотечное учреждение. Более того, государство должно позаботиться о достаточном финансировании, По подсчетам наших экспертов, до 10% собственников земли рассматривают вариант ее продажи. Это 2,7 млн гектаров, которые даже по нормативно-денежно оценке стоят 2,7 млрд долларов, Представители банков подтверждают, что они готовы и с удовольствием прокредитуют покупку земли. Правда, под 25-30% годовых. Думаю, никому не стоит объяснять, что такие космические ставки по кредитам делают покупку земли теми, кто не имеет выхода на иностранный кредитный ресурс, где ставки не превышают нескольких процентов, невозможным», — написал на своей странице в Facebook глава Аграрного союза Украины Геннадий Новиков. То есть, по сути, может быть запущен процесс обезземеливания селян, — допускает Кущ.

Не будет также бесплатной приватизации земли. Сейчас. как уже писала «Страна», любой украинец имеет право приватизировать до 2 гектаров земли под индивидуальное хозяйство. Другое дело, что сделать это без взятки непросто, особенно в селах возле крупных городов. Местные власти могут отказать, ссылаясь на то, что свободных участком нет. Но с началом земельной реформы право на бесплатную землю отставят исключительно отдельным категориям льготников.

«Проект — обычная торговая схема. Не до конца продуманная и быстро, извините, сляпанная. Очень прискорбно, что такая тема как рынок земли, не заслужила отдельного закона, по мнению авторов. Они ограничились точечными и несистемными изменениями в ряд действующих законов. Это значит, что (а) у них не было своего проекта закона и они «донашивают» чужие идеи, и (б) что нас ожидает нестабильность правового регулирования рынка. По мере развития рынка, законы и кодексы придется латать как тришкин кафтан. Что явно не улучшит доверие инвесторов», — написала в Facebook Елена Лукаш.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

“Введенные со значительным опозданием и довольно выборочно санкции не дали желаемого результата.

Рассматривая уже более внимательно компании, в отношении которых они были введены, невольно наталкиваешься на мысль, что происходит обычный передел бизнеса.

До сих пор, нет видимой системной работы по ограничению влияния российского капитала и бизнеса на экономику Украины. Действия правительства и СНБО с Президентом носят какой-то хаотический характер.

Запрещая бизнес, не имеющий значительного влияния на экономику страны, правительство умышленно не замечает проходящие многомиллиардные потоки от торговли с РФ”, — отметил юрист Ростислав Кравец.

Он убежден, что санкции СНБО себя не оправдали.

“До сих пор не выработана и не озвучена стратегия развития газотранспортной системы Украины, которую интенсивно пытаются загнать в долги и отдать под внешнее управление, которое в свою очередь может привести к передаче всей системы в руки россиян.

Такая же ситуация и в банковском секторе. Вся эта видимая кампания, на мой взгляд, только создание видимости отстранения россиян от работы в Украине. Отсутствие планов и системы не дает понимания дальнейших действий и реальной защиты экономики страны”, — объяснил он.

Мнение юриста разделяет его коллега Зоряна Топорецкая. Она напомнила, что наравне с “батальоном смерти Сомали” и прочими террористическими организациями, в санкционный список СНБО попали лотерейные операторы “М.С.Л.” и “Патриот”, конкурирующие с провластным оператором “УНЛ”.

«В судебных заседаниях по иску “М.С.Л.” ни один из государственных органов не смог предоставить информацию об основаниях применения таких санкций.

Более того, по информации “М.С.Л.”, СБУ провело расследование по заявлению самого оператора лотерей и не выявило фактов финансирования терроризма или иных действий, которые могли бы послужить основаниями для включения его в санкционный список.

Данный факт свидетельствует о несовершенстве процедуры применения санкций в Украине, а также о том, что санкции используют в целях борьбы с конкурентами, а не в целях, заявленных Законом “О санкциях”, — отметила юрист.

Топорецкая отметила, что за три года действия санкций госбюджет потерял как минимум 1 млрд грн отчислений от лотерейной деятельности.

«Применение санкций к двум из трех операторов лотерей привело к переделу лотерейного рынка и его монополизации одной компанией — УНЛ. Если раньше компания занимала 15-20% рынка по объему принятых ставок, то на сегодня — более 90%.

Государство при этом понесло значительные потери от этого, поскольку поступления в государственный бюджет Украины от проведения лотерей, по данным отчета АМКУ, сократились с 320 млн грн ( 2013 год) и 318 млн грн (2014 год) до 64 млн грн в 2016 году», — заявила она.

К борьбе за монополизацию лотерейного рынка подключился и Минфин, добавила юрист.

«Минфин противоправно внес в проект лицензионных условий для лотерей положения о том, что операторы лотерей, которые находятся под санкциями, не могут получить новые лицензии и фактически заниматься лотерейной деятельностью. И это не смотря на то, что в решении СНБО о применении санкций нет запрета на это. Данный факт — очередная попытка лоббирования интересов единого субъекта, чтобы окончательно убрать с рынка конкурентов и монополизировать его единственной частной компанией», — подчеркнула Топорецкая.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

“Введенные со значительным опозданием и довольно выборочно санкции не дали желаемого результата.

Рассматривая уже более внимательно компании, в отношении которых они были введены, невольно наталкиваешься на мысль, что происходит обычный передел бизнеса.

До сих пор, нет видимой системной работы по ограничению влияния российского капитала и бизнеса на экономику Украины. Действия правительства и СНБО с Президентом носят какой-то хаотический характер.

Запрещая бизнес, не имеющий значительного влияния на экономику страны, правительство умышленно не замечает проходящие многомиллиардные потоки от торговли с РФ”, — отметил юрист Ростислав Кравец.

Он убежден, что санкции СНБО себя не оправдали.

“До сих пор не выработана и не озвучена стратегия развития газотранспортной системы Украины, которую интенсивно пытаются загнать в долги и отдать под внешнее управление, которое в свою очередь может привести к передаче всей системы в руки россиян.

Такая же ситуация и в банковском секторе. Вся эта видимая кампания, на мой взгляд, только создание видимости отстранения россиян от работы в Украине. Отсутствие планов и системы не дает понимания дальнейших действий и реальной защиты экономики страны”, — объяснил он.

Мнение юриста разделяет его коллега Зоряна Топорецкая. Она напомнила, что наравне с “батальоном смерти Сомали” и прочими террористическими организациями, в санкционный список СНБО попали лотерейные операторы “М.С.Л.” и “Патриот”, конкурирующие с провластным оператором “УНЛ”.

«В судебных заседаниях по иску “М.С.Л.” ни один из государственных органов не смог предоставить информацию об основаниях применения таких санкций.

Более того, по информации “М.С.Л.”, СБУ провело расследование по заявлению самого оператора лотерей и не выявило фактов финансирования терроризма или иных действий, которые могли бы послужить основаниями для включения его в санкционный список.

Данный факт свидетельствует о несовершенстве процедуры применения санкций в Украине, а также о том, что санкции используют в целях борьбы с конкурентами, а не в целях, заявленных Законом “О санкциях”, — отметила юрист.

Топорецкая отметила, что за три года действия санкций госбюджет потерял как минимум 1 млрд грн отчислений от лотерейной деятельности.

«Применение санкций к двум из трех операторов лотерей привело к переделу лотерейного рынка и его монополизации одной компанией — УНЛ. Если раньше компания занимала 15-20% рынка по объему принятых ставок, то на сегодня — более 90%.

Государство при этом понесло значительные потери от этого, поскольку поступления в государственный бюджет Украины от проведения лотерей, по данным отчета АМКУ, сократились с 320 млн грн ( 2013 год) и 318 млн грн (2014 год) до 64 млн грн в 2016 году», — заявила она.

К борьбе за монополизацию лотерейного рынка подключился и Минфин, добавила юрист.

«Минфин противоправно внес в проект лицензионных условий для лотерей положения о том, что операторы лотерей, которые находятся под санкциями, не могут получить новые лицензии и фактически заниматься лотерейной деятельностью. И это не смотря на то, что в решении СНБО о применении санкций нет запрета на это. Данный факт — очередная попытка лоббирования интересов единого субъекта, чтобы окончательно убрать с рынка конкурентов и монополизировать его единственной частной компанией», — подчеркнула Топорецкая.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Борьба с олигархами», которая регулярно анонсируется властями, наконец-то приобретает реальные очертания. Холдинг Дмитрия Фирташа Osctchem уже обратился кПетру Порошенко с просьбой прекратить репрессии со стороны чиновников из «Народного фронта».

Достается не только Фирташу. СНБО подготовила проект постановления по урегулированию ситуации в энергетике, который направлен на снижение монопольного положения компании ДТЭК Рината Ахметова.

Об специфике этого проекта радиостанции Голос Столицы рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Есть ли у власти реальные рычаги давления на холдинги Ахметова и Фирташа?

— Мы уже неоднократно убеждались в том, что при смене власти те бизнесы, которые несут в себе положительную рентабельность, пытаются под тем или иным предлогом отобрать. Что же касается непосредственно Ахметова и Фирташа, то с точки зрения юриспруденции все эти действия вызывают большие сомнения, потому что если эти нарушения были, то они появились не вчера. Эти нарушения действовали довольно длительное время и все с подобных коррупционных схем получали определенный доход. Это все больше выглядит как передел сфер влияния. Я не верю в то, что по возбужденным делам или подобным постановлениям Кабмина относительно ограничений для ДТЭК, будет достигнуто что-то полезное для бюджета или граждан Украины. Все останется как и было до этого, но поменяются лица, которые будут руководить денежными потоками.

Может ли государство просто разорвать договор с монополистом?

— Конечно. Если одна из сторон не исполняет обязательства, изложенные в договоре концессии, государство может расторгнуть этот договор. Только в дальнейшем это все затянется не то что на год-два, а на десятки лет в различных судах, в том числе и международных.

То есть группа Ахметова будет оспаривать эти решения в судах дальше?

— Конечно.

Своим мнением касательно грядущих споров вокруг решения СНБО поделился иполитолог, руководитель проектов Фонда «Украинская политика» Алексей Вороненко.

Что вы думаете по поводу проекта СНБО?

— Здесь больше «попахивает» популизмом, потому что непонятны мне эти инициативы. Ранее министр Демчишин заявлял, что ДТЭК чуть ли не спасло Украину от зимы в свое время, а теперь вот такое решение СНБО У наших шахт покупают уголь за 1100 гривен, импортный уголь покупают за 3000 гривен. А когда шахтеры захотели получать 1500 за тонну, и их чуть ли не нарекли предателями. То же самое с электроэнергией. ДТЭКовская электроэнергия стоит 76 копеек за киловатт. А российская — 88 копеек. Где логика? Поэтому я думаю, что это больше попахивает популизмом для электората. И второй важный вопрос — кому будет отдан этот бизнес, если его заберут?

Будет ли ответный ход со стороны Ахметова?

— Я думаю, будут затяжные международные арбитражи, потому что большие холдинги всегда обращаются в международный суд, и дело это будет очень затянутым.

Напомним, что ранее о ценообразовании стоимости российского газа Голосу Столицы рассказал директор Центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Андрей Чубык. Он отметил, что девять месяцев назад был зафиксирован самый высокий уровень падения цен на нефть и это означает, что на третий квартал этого года цена рассчитывается именно на уровне примерно 220 долларов за 1000 кубометров газа при условии неприменения экспортных пошлин Россией.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры