Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

«С учетом основных принципов гражданского законодательства и необходимости особой защиты потребителя в кредитных правоотношениях, Большая Палата Верховного Суда отмечает, что рядовой потребитель банковских услуг с учетом обычного уровня образования и правовой осведомленности, не может эффективно осуществить свои права быть проинформирован об условиях кредитования по конкретному кредитному договору, который заключен в виде заявления о предоставлении кредита и Условий и правил предоставления банковских услуг. Поскольку Условия и правила предоставления банковских услуг — это значительный по объему документ, касающийся всех аспектов предоставления банковских услуг, требует, как значительного времени, так и соответствующей профессиональной подготовки для понимания этих правил тем больше соотносится с конкретным видом кредитного договора», — подчеркивается в правовой позиции Большой Палаты.

Заемщики Приватбанка могут не платить проценты и пени по кредитам, при оформлении которых банк не указывал все ставки в заявлении-анкете. Соответствующее постановление приняла Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №342/180/17, расписав правовую позицию. Судьи подчеркнули, что «условия кредитования должны быть понятны всем потребителям, и доведены до их ведома». Чего не сделал Приватбанк.

«Предоставленные истцом Правила предоставления банковских услуг ПриватБанка, учитывая их изменчивый характер, нельзя считать составляющей кредитного договора и по любым другим установленным ими новым условиям и правилам. Или возможности использования банком дополнительных мер, которые увеличивают стоимость кредита, или по прямому указанию об увеличении прав и обязанностей каждой из сторон. Если они не подписаны и не признаются заемщиком, а также, если эти условия прямо не предусмотрены, как в данном случае — в анкете-заявлении заемщика, которая непосредственно подписана последней и только этот факт может свидетельствовать о принятии заемщиком предложенных ему условий и присоединения как второй стороны к предложенному договору», — говорится в постановлении БП-ВС.

Спор касается кредитного лимита, выделенного Приватбанком на карту «Универсальная» в размере 20 тыс. грн. Заемщик не вносил вовремя платежи по этому займу, и банк насчитал ему массу пеней и штрафов, серьезно увеличив общую сумму задолженности. На момент рассмотрения в суде она составила 47,3 тыс. грн: 

• 16,06 тыс. грн — тело кредита,
• 5,07 тыс. грн — проценты,
• 23,5 тыс. грн — пеня,
• 2,2 тыс. грн — процентная часть штрафа,
• 500 грн — фиксированная часть штрафа.

Суд сразу отмел насчитанную банком пеню, и потребовал, чтобы условия для клиентов украинских банков были прозрачными и понятными. Что невозможно посредством одной лишь анкеты.

Исходя из этого, заемщик должен выплатить только тело кредита.

«Отсутствуют основания считать, что при заключении договора с ЛИЦО_1 АО КБ «Приватбанк» придерживался требований, предусмотренных частью второй статьи 11 Закона №1023-XII о сообщении потребителю условий кредитования и согласования с потребителем именно тех условий, которые считал согласованными банк», — говорится в постановлении БП-ВС.

Из-за того, что условия кредитного договора и все тарифы Приватбанка не были вручены заемщику в руки — банк проиграл дело. И открыл широкие возможности для остальных своих клиентов, которые не согласны с условиями кредита. Каждый, если захочет, может оспорить анкету и платить только тело кредита.

«Верховный суд заключил, что платить нужно только те проценты, пени и штрафы, которые изложены в заявлении-анкете на кредит. Если в анкете о них нет ни слова, а договор с банком не подписывался, то ничего кроме тела кредита платить не нужно. Это подтверждено заключением БП-ВС, потому люди могут спокойно оспаривать требования Приватбанка. Суды становится на сторону клиентов банков, которые не получают на руки все договоры и условия», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

«Данный законопроект носит абсолютно популистский характер, причем он не будет восприниматься украинцами. Во всех случаях невыплата заработной платы связана с финансовыми трудностями предприятия. За умышленную невыплату заработной платы в законодательстве предусмотрена уголовная ответственность. Введение какого –либо дополнительного штрафа в отношении предприятия, у которого есть задолженность перед сотрудниками, приведет к его уничтожению», — сказал Р. Кравец.

Юрист отметил, что есть решение Европейского суда , который уже неоднократно обращал внимание украинских властей на необходимость исполнения судебный решений.

«В большинстве случаев подобные вещи будут касаться частного бизнеса. Государственные предприятия, как не платит работникам, так и не будет. Соответственно, не будет исполнять решение суда. Те, кто пытаются инициировать данный законопроект, ровным счетом ничего не понимают в экономике страны и юриспруденции», — резюмировал Р. Кравец.

Напомним, Министерство социальной политики разработало законопроект, который предусматривает выплату работодателем пени работнику в случае задержки заработной платы. Об этом стало известно из сообщения пресс-службы Минсоцполитики.

В заявлении отмечено, что проект закона был разработан в директорате норм и стандартов достойного труда при министерстве. Цель законопроекта — усилить защиту прав работников, касающихся своевременной выплаты заработной платы.

В частности проект закона предусматривает, что в случае задержки зарплаты сроком более 15 дней работодатель будет обязан выплачивать работнику пеню в размере учетной ставки Национального банка Украины. Также в случае невыплаты заработной платы более 15 дней работник по закону получит право временно прекратить выполнение работы.

Екатерина Красовская, ГолосUA 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским заемщикам дали возможность сэкономить на услугах адвокатов. Если банк с опозданием подаст иск за кредитные неплатежи, то человеку не нужно будет нанимать юриста для составления соответствующего ходатайства. Ему достаточно сделать лишь устное заявление.

Соответствующую позицию выдал Верховный суд рассматривая дело №6-2667цс16 о споре Приватбанка с кредитным должником.

«В решении ВСУ говорится, что заявление о сроках исковой давности можно делать не только в письменной, но и в устной форме. Как известно, у банка, по действующему законодательству, есть лишь 3 года, чтобы подать иск на должника. И если он не успел уложиться в данный срок (и не получил отсрочку по суду), то человеку достаточно заявить судье, что кредитор пропустил исковой срок, и этого должно быть достаточно для закрытия судебного дела. Цены на услуги адвокатов сейчас колеблются в очень широком диапазоне: например, составление ходатайства по нарушению сроков исковой давности может стоит и 500 грн., а может и больше тысячи — зависит от юридической фирмы», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Этим же решением Верховный суд запретил банкам насчитывать в инвалюте пени и штрафы по потребительским кредитам. Без каких-либо исключений. Даже если заем выделялся в долларах или евро, неустойки по нему должна насчитываться в гривне. При этом размер пени не может превышать размер учетной ставки Нацбанка, то есть 14,5% годовых (на текущий момент).

«Аргументация вполне логичная и выплывает из сути правоотношений: Национальный банк Украины не имеет полномочий на определение учетной ставки в иностранной валюте. Соответственно, если кредит выдавался потребителю в любой другой валюте, кроме гривны, пеня не начисляется и банк не имеет права просить ее взыскать с должника», — объяснил UBR.ua логику решения юрист юридической компании «Волхв» Виктор Дубовик.

У украинцев часто случаются споры по обоим моментам. Не все отечественные суды соглашаются принимать ходатайства об исковой давности в устном стиле и часто требуют правильно оформленную бумагу. И это притом, что нарушение трехлетнего срока стало настоящей модой среди украинских банков за последние годы.

«Проблема сроков исковой давности присуща не только Приватбанку, но и Укрсоцбанку, ОТП, Райффайзен Банку Аваль, ПУМБу и ряду других финучреждений», — заметил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Отбить у банков желание нарушать исковые сроки могут только санкции.

«Подавляющее большинство проблемных кредитов возникло еще в далеком 2008 году и многие банки только сейчас смогли добраться до работы с этой категорией заемщиков. Однако есть надежда для должников, что в скором времени данная практика может прекратиться. Ведь вступившие в силу новые процессуальные кодексы содержат нормы о злоупотреблениях процессуальными правами, в том числе и подача заведомо безосновательного иска», — сказал Виктор Дубовик.

Намного сложнее будет заставить правильно насчитывать штрафы. В большинстве финучреждений это делают автоматически, и стараются получить с должника побольше. То есть в иностранной валюте, курс которой активно рос в последнее время. На пересчете в гривну обычно приходится настаивать через суд.

«Безусловно, банкам уже давно стоило перенастроить свои программные комплексы под требования к расчету пени, основанные на законе. Те, кто до сих пор не сделали это, вынуждены в ручном режиме пересчитывать размеры задолженности», — отметила UBR.ua партнер адвокатского объединения «СК ГРУП» Юлия Курило.

Чаще всего банки намерено нарушают правила начисления пени, и если судья не обращает на это внимание, то и взыскивают ее в СКВ. Потому людям рекомендуют сразу оспаривать этот момент.

«Начисление же пени и штрафных санкций осуществляется банками автоматически и к сожалению практику «проси больше» чтобы «получить желанное» никто не отменял и банки пытаются все равно взыскать пеню по обязательствам в иностранной валюте. И тут все зависит от компетентности судей и активного участия заемщика в судебном процессе», — резюмировал Дубовик.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры