Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

То есть бизнес не должен платить 20% с флаеров, брошюр, каталогов и прочей продукции, за которую не берет денег с потребителя. Как известно, постановления ВС окончательные и обжалованию не подлежат.

Государственная налоговая служба придерживалась противоположной точки зрения, и насчитывала НДС в подобных случаях. Она называла раздачу рекламок их поставкой, и спорить с ней было сложно. Тем более, что позиция ГНС постоянно дублировалась в индивидуальных налоговых консультациях, которые фискалы выдавали по запросам разных предприятий.

В деле №813/165/16 компания обжаловала как раз такую вот консультацию: истцом выступило львовское предприятие “Блюм Украина”, на сторону которого в итоге встал Верховный суд. Судьи пришли к выводу, что цель рекламной продукции – это проинформировать потребителя, сформировать у него интерес к товару. Информация в этом контексте не может считаться активом (в понимании закона “О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине”) или товаром в определении действующего Налогового кодекса.

“Экономическая цель от такой передачи заключается в получении дохода в будущем не от собственно распространения рекламной продукции, а от популяризации имени налогоплательщика, распространение информации о его товарах с целью привлечения внимания неопределенного круга лиц к его деятельности”, – объяснили позицию Верховного суда в отделе налогового и юридического консультирования KPMG в Украине.

Судьи подчеркнули, что буклеты и брошюры – это не товар, а лишь информация о нем. Сработает ли она по факту, и подтолкнет ли потребителя к покупке продукции или услуги – неизвестно. Потому здесь нет предмета налогообложения.

“Фискалы стараются насчитать налоги всегда и при любой возможности – такова уж их природа, и временами дело доходит до полного абсурда. Но это не значит, что спорить не нужно, и в данном случае, в этом можно убедиться. Доводы истца было услышаны и адекватно восприняты судьями. Это не значит, что ГНС сдастся и навсегда откажется от начисления НДС на рекламную продукцию. Нет, спорить придется. Однако постановление Верховного суда дает бизнесу весомый инструмент для борьбы с таким произволом. Теперь свою правоту будет доказать проще”, – прокомментировал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

«Страна» анализирует главные нововведения этого закона и возможные риски.

Что изменится?

1. Закон исключает из законодательства Украины требование об обязательном использовании печатей (независимо от их наличия у субъектов хозяйствования).

2. Теперь в связи с отсутствием оттиска печати на документе сделка не может признаваться недействительной или незаключенной.

3. Субъектам хозяйствования (предпринимателям) больше не нужно использовать печать во взаимоотношениях с государственными органами и органами местного самоуправления.

4. При этом законом установлена административная ответственность в виде штрафа от 50 до 100 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (в настоящее время от 850 до 1700 грн) за требование таких органов о наличии оттиска печати на официальных документах субъектов хозяйствования.

5. Отменены обязательные оттиски печати при использовании аграрных расписок, в сфере оборота векселей, при осуществлении расчетных операций и в некоторых других сферах хозяйственной деятельности.

6. Отдельно внесены изменения и в Кодекс административного судопроизводства Украины: отныне доверенности от имени лица частного права выдаются по подписи руководителя или другого уполномоченного лица. Доверенности от имени лица публичного права выдаются за подписью руководителя либо другого уполномоченного лица и заверяются печатью такого лица публичного права (при ее наличии).

7. Отменяется уплата регистрационного сбора, а также устанавливается механизм регистрации юрлиц и физических лиц-предпринимателей путем предоставления электронных документов без обязательного использования электронной цифровой подписи.

8. В целом, теперь наличие либо отсутствие оттиска печати субъекта хозяйствования на документе не создает юридических последствий.

Зачем отменять печати?

По мнению властей, отмена печатей приблизит Украину к развитым государствам, в которых печать практически не используется. Так, отмена обязательных печатей уменьшает транзакционные задержки различных операций и уменьшает бюрократические формальности при работе.

«Я считаю, печати в Украине нужно было отменить еще 15 лет назад», – считает адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

«Во всем мире уже давно отошли от этого. Печати если и ставятся, то лишь как элемент красивого оформления документов, – соглашается с коллегой юрист Алексей Святогор. – На всю Швецию вообще один нотариус. Документов как таковых, с подписями, печатями, там вообще нет. Достаточно даже, чтобы человек чуть ли не по телефону позвонил и сказал, что уполномочил такого-то человека представлять его интересы».

К тому же, печати нужны были для того, чтобы придать некую степень достоверности и защищенности информации. А сейчас, когда в Украине уже внедрены электронные реестры и базы данных, необходимость в печати отпадает.

«Тем более, как показала практика, печать абсолютно не спасает от мошенничества. Вы можете проверить и вбить в поисковике «оборудование для изготовления печати. Оно стоит копейки, и с его помощью кто угодно может сам создать какую угодно печать. Хоть «президент Украины». То есть, печать и так ничего не защищала. Так смысл в том, чтобы и дальше ею пользоваться?», – отмечает Святогор.

В чем опасность?

И все же, при всей «европейскости» этой практики, отмена печатей в Украине влечет за собой некоторые риски.

Возможность не удостоверять печатями такие документы как доверенности, векселя, аграрные расписки, расчетные документы может привести к злоупотреблениям и финансовым махинациям, предупреждают эксперты. Доверенности по подписи могут подделывать мошенники.

Ростислав Кравец отмечает, что в принятом законе есть противоречия – ведь печати отменяют не для всех, а исключительно для субъектов хозяйствования (предпринимателей). В то же время, в законе указано, что госучреждения, различные административные органы также могут не применять печать в случае ее отсутствия.

«И здесь может возникнуть огромное количество злоупотреблений и недопониманий. Предположим, человек берет в коммунальном предприятии справку, приходит с ней в госорган, а ему говорят – поставьте печать. Он возвращается обратно, а ему говорят – у нас печати нет. А как доказать, что у них нет печати? Поэтому, на мой взгляд, если и отменять печати, то отменять их нужно было для всех – как для частных лиц, так и для государственных органов», – убежден Кравец.

А как же защита документов?

С другой стороны, подделка и печати, и подписи при сегодняшнем уровне техники не составляет особого труда, и без специального оборудования определить на взгляд, на ощупь или еще как-то, что печать поддельная, в принципе невозможно.

«Поэтому наличие печати на документе особо ни о чем не говорит. А вот ее отсутствие значительно упростит работу бизнесу и уберет возможность злоупотребления со стороны контролирующих органов», – отмечает Ростислав Кравец. По его словам, часто, когда приходят с обысками к предпринимателям, изымают печати, а если предприниматель занимается внешнеэкономической деятельностью, без печати он не может обратиться на таможню, растамаживать, отправлять и получать платежи.

«Наши опасения по поводу защищенности документов зависят не от существования печати, а от уровня развития общества и эффективности работы правоохранительных и госорганов по контролю и верификации документов. Это гарантирует защиту даже лучше, чем печати. Потому что подделать можно все что угодно», – отмечает Алексей Святогор.

Анастасия Пасютина, Страна.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине отменили печати. Такое решение приняли депутаты. Теперь никто в государственных органах или в частных компаниях не может не признать документ, если на нем нет печати. Сами бизнесмены пока в замешательстве.

«Действительно, когда иностранные партнеры присылают документы, то там нет мокрой печати. Но, во-первых, далеко не все работают с иностранцами. Во-вторых, это начнется такой бардак! В госорганах точно никто с этим не согласится и придумают какую-то замену печатям. Да и я буду с лупой теперь рассматривать любую бумажку, которую мне принесет незнакомый человек», — говорит директор компании, занимающейся продажей удобрений Виктор Шевчук.

Экономист Александр Охрименко считает такое решение ошибочным. «Депутаты решили минимизировать затраты бизнеса, но это чушь. Потому что изготовить печать очень легко, не нужно тратить много времени и средств. Они хотят как в Европе, где действительно нет печатей, но там есть персонифицированные подписи. Если две компании сотрудничают, то они заключают меморандум и дают друг другу образцы подписей директоров. Тогда есть с чем сравнить документ и проверить, кто поставил подпись. У нас такого нет. Поэтому предпринимателям придется, например, идти к нотариусу и заверять образец подписи. Но учитывая, как у нас нестабильно работает экономика, — ЧП то появляются, то исчезают, сегодня там один директор, завтра другой, — то предпринимателям на самом деле добавится головной боли. А в случае суда вообще скажут: это не моя подпись», — говорит Охрименко.

Правда, адвокат Ростислав Кравец считает, что отмена печатей — это шаг к упрощению бизнеса. «Печати при нынешних технологиях очень легко подделываются, а вот с подписью сложнее, ее подлинность может установить экспертиза, и это надежнее», — говорит Кравец.

Марина Петик, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Сиквел» законов 16 января

Рада разрешила раскрытие банковской тайны. Делиться данными о клиентах банки будут по запросу Минфина. Цель — мониторинг движения средств по счетам тех, кто обратился за соцпомощью. Делают это ради экономии средств, выявления «фиктивных» бедняков — под лозунгом адресности помощи.

«Состоятельные семьи не должны ее получать, — считает замминистра финансов Роман Качур. — Если человек официально работает в селе в бюджетной организации, а карточка для выплаты зарплаты зарегистрирована в отделении банка в Киеве, где и проходят все транзакции по карте, то либо человек отдал карточку ребенку, который учится в Киеве, либо зарплата оформлена на фиктивного работника».

Эксперты оценивают верификацию как необходимый шаг. «Есть большое подозрение, что на фиктивных бюджетников идет существенная часть госрасходов. Думаю, следующий шаг — прописать потолок ежегодного дохода, ниже которого человек будет получать льготу, выше — нет», — считает экономист Александр Жолудь.

Но юристы считают этот контроль очень опасным. «Чем это лучше скандальных законов 16 января? Речь о прямом ущемлении прав человека. Выстраивается тоталитарный механизм для контроля всех, даже самых маленьких финансовых потоков, — это также удобный механизм для сохранения власти», — считает старший партнер компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Также Рада отменила дополнительный импортный сбор объемом в 5–10%. Им облагается вся ввозимая продукция, кроме энергоносителей и некоторых медикаментов, и с его отменой можно было бы ожидать удешевления.

Но эксперты говорят, что существенного снижения цен не будет. Хотя бы потому, что при скачущем курсе доллара продавцы закладывают валютные риски в цену. То есть если она и снизится, то очень незначительно, а учитывая, что средний официальный курс доллара, заложенный в бюджете, — 24,1 грн, стоит готовиться к росту цен на импорт.

Госпредприятия и банки

Депутаты также предприняли попытку упорядочить получение прибыли от госпредприятий (причиной мог послужить прецедент с «Укрнафтой», контролируемой Игорем Коломойским, которая отказывалась перечислять дивиденды за 3 года объемом 1,8 млрд грн).

Принят закон об обязательном отчислении 30% прибыли госпредприятиями в бюджет (сегодня эта планка действительна лишь для самых крупных, остальные отдают 15%). Ожидается, что норма принесет в бюджет 5,2 млрд грн.

«Но компании есть разные, среди них множество убыточных: у них цепочки выстроены так, что они просто не получают денег, — пояснил экономист Александр Охрименко. — Это попытка распределить деньги «вручную», дорисовать бюджет: предприятиям будут давать лишь то, что свыше этих 30%».

Наконец, еще один закон призван «способствовать капитализации банков» — финучреждения не будут признавать проблемными, если дирекция подаст в НБУ программу по капитализации. Однако в его реалистичность верится с трудом: смельчаков, готовых вкладывать в наши банки, часть которых в черном списке у регулятора, нет ни внутри страны, ни в ЕС.

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

С 1 января 2016 года ставка налога на наследство для наследников второй очереди (братья, сестры и бабушки с дедушками) установлена на уровне 0%. Об этом сказано в принятом сегодня законе №5141 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (относительно некоторых вопросов наследования). Напомним, что сейчас налог на наследство не платят только родственники первой очереди — дети, родители, супруги.

Этим же законом отменяется обязательное проведение оценки имущества в случаях, когда оно переходит наследникам первой и второй очереди. Остальные родственники и прочие получатели имущества (родные дяди и тети, а также люди, которые проживали с умершим не менее пяти лет до открытия наследства) все равно должны будут уплатить 5% от суммы, а наследники-иностранцы — 17%.

Зато оформить завещание или зарегистрировать права наследования на движимое и недвижимое имущество теперь можно не только у нотариуса. Соответствующие полномочия, согласно тому же закону, получают и органы местного самоуправления.

Эксперты разошлись в оценке нововведения: с одной стороны, государство пытается сделать более дешевой и доступной процедуру оформления наследства, с другой, влияние «человеческого фактора» остается. «Давно надо было отменить налог с наследства, это неправильно, когда внук должен платить за дом, который ему достался от бабушки. И что отменена обязательная оценка — это плюс, сельчане не будут платить лишние 500 грн. И нотариусу не надо будет отдавать 1%», — отметил в разговоре с «Вестями» вице-президент Лиги экспертов Украины Андрей Гусельников

Старший партнер ЮФ «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец видит в нововведении только «мины». «Человек, вступая в права наследования, берет на себя ответственность и за долги умершего, если таковые были. Но поскольку оценка движимого и недвижимого имущества теперь не обязательна, наследник может и не узнать, к примеру, о невыплаченных кредитах, но будет вынужден их погашать», — приводит он самый очевидный пример.

Кроме того, не решена ни проблема подключения к реестрам всех сельсоветов, ни обучения персонала, а за нарушение в оформлении уполномоченный на месте не будет нести никакой ответственности. «Логичнее со стороны государства было бы расширить систему госнотариусов и инвестировать средства в техобеспечение государственных нотариальных контор. Но был выбран дешевый путь, который может привести к валу злоупотреблений с оформлением наследства», — заверил Кравец.

Оксана Гришина, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры