В SkyUP заявили, что лизингодатель самолета – ирландская компания – ввел немедленный запрет на влет самолета в воздушное пространство Украины. Причем этот запрет настиг самолет уже в воздухе и перевозчик стал срочно искать, где посадить борт.

“Страна” уже писала, что в течение 48 часов крупнейшие международные страховщики готовятся снять гарантии по самолетам на территории воздушного пространства Украины.

Это фактически блокада – самолеты (как минимум те, которые находятся в лизинге) не смогут ни влетать в нашу страну, ни вылетать из нее. Но, как видно, фактически начали блокировать рейсы уже сейчас, хотя 48 часов еще не прошло и даже не было официального заявления страховщиков о снятии гарантий (оно ожидается в понедельник, 14 февраля).

“Страна” разбиралась, что теперь будет с авиасообщением. И как украинцы, которые находятся за пределами страны, будут возвращаться домой.

Закрытое небо

Мы писали, что Украине грозит воздушная блокада. Как рассказал нам источник на страховом рынке, британские страховые компании, у которых перестраховываются другие страховщики, вчера разослали всем лизингодателям самолетов мира официальное письмо, что через 48 часов перестает действовать страховое покрытие в Украине и над Украиной для любого воздушного судна”.

“Эти уроды (британские страховщики – Ред.) водят воздушную блокаду. Ни один самолет не вылетит и не влетит в Украину примерно с середины понедельника”, – сказал нам вчера источник.

Поясним: большинство самолетов, которые эксплуатируют наши и иностранные авиакомпании, им не принадлежат. Они находятся в оперативном лизинге, а собственниками являются, как правило, банки, крупные инвестфонды и др. Много самолетов находится в залоге у банков.

Лизингодатели требуют, чтобы эксплуатирующие судна авиакомпании, страховали их на сумму стоимости борта плюс 10% (сумма может достигать 100 млн долларов). Кроме того, есть требование международного воздушного законодательства – страхование гражданской отвественности на сумму 550 млн долларов в год, без этой страховки самолет не имеет права подниматься в воздух. Страховые пакеты дорогие и сложные, и, как правило, их обеспечивает несколько компаний. Страховщиком может быть и украинская компания, но перестраховка идет обычно через британские компании.

“После заявления KLM о прекращении работы в Украине (оно было вчера, 13 февраля) и массовом отзыве работников посольств страховой рынок занервничал. Иностранцы-перестраховщики готовятся снять гарантии, могут оставить окончательное решение за страховщиком, но те вряд ли станут брать на себя такую ответственность. Да и авиакомпании вряд ли будут рисковать пассажирами и самолетами. Поэтому мы увидим в прямом смысле пустое небо – не будут летать ни украинские, ни иностранные авиакомпании”, – говорит глава Ассоциации страховщиков Украины Вячеслав Черняховский.

Блокада начинается прямо сейчас

Но авиакомпании не получили даже 48 часов на подготовку к воздушной блокаде.

Запрет влетать в Украину настиг борт SkyUP из Мадейры прямо в воздухе – перевозчик был вынужден срочно искать, куда посадить самолет. Ирландского лизингодателя не впечатлила даже готовность украинских госструктур дать гарантии по самолету.

В итоге посадку совершили в аэропорту Кишинева, а оттуда в Киев пассажиров будут развозить на автобусах.

С другими рейсами никаких ЧП пока не было.

На табло полетов в аэропорту “Борисполя” есть несколько отмененных рейсов – KLM в 6.00 в Амстердам (что понятно, так как компания прекратила работу в Украине), Киев-Амстердам в 14.00, который осуществляет МАУ в партнерстве с “Дельта эйр”.

Остальные рейсы пока летают по расписанию.

Однако немецкая авиакомпания Lufthansa рассматривает возможность приостановить полеты в Украину, вслед за нидерландской KLM, но решение пока не принято.

Об этом сообщил российскому изданию РБК представитель авиаперевозчика.

“Lufthansa очень внимательно следит за ситуацией в Украине. Возможность приостановки оказания услуг рассматривается. Но решение пока не принято”, — сказал источник.

Однако уже сегодня SkyUP официально подтвердил, что страховщики уведомили украинских авиаперевозчиков о прекращении страхования при полетах над Украиной.

“12 февраля 2022 года крупнейшие мировые страховые компании сообщили украинским авиаперевозчикам о том, что в течение 48 часов прекращают страхование самолетов для полетов в воздушном пространстве Украины. Такое решение связано с повышенными рисками начала боевых действий. Соответственно владельцы воздушных судов — лизингодатели — требуют скорейшего возвращения самолетов на территорию ЕС. Рейс SkyUp PQ0902 Фуншал — Киев из-за требований лизингодателя был вынужден совершить посадку не в Украине. Пока же аналогичные требования о возвращении самолетов поступают от других лизингодателей”, – говорится в заявлении компании.

Авиакомпания говорит, что временно прекратила продажу билетов с 14 по 16 февраля до разрешения ситуации.

Неофициально проблему подтвердили нам и в другой украинской авиакомпании.

Источник в ее руководстве сообщил “Стране”, что сейчас идут консультации с министерствами, СНБО, лизингодателями и страховыми компаниями по поводу намерений страховщиков с понедельника снять гарантии на полёты над Украиной.

“Чтоб не сеять панику, информация будет выдаваться только проверенная и официальная. Важно понимать, что такое происходит впервые. И это не так, как было в 2020 году, когда наши власти закрыли небо и границы. Наши сейчас как раз наоборот ничего не закрывают. Думаю, за завтра многое прояснится”, – сказал “Стране” источник.

При этом за пределами Украины сейчас находятся тысячи украинцев, которым нужно вернуться домой. Получается, в случае запрета влетать в украинское воздушное пространство, им придется добираться “на перекладных”.

Наш источник на авиарынке говорит, что из возможных пунктов посадки самолетов перевозчики рассматривают аэропорты Восточной Европы (в частности, Польши).

“Находящие в лизинге самолеты украинских авиакомпаний, которые базируются в Украине, могут вывезти в Европу или Турцию”, – говорит источник.

По его словам, авиакомпании сейчас продумывают схему – как продолжать летать, несмотря на воздушную блокаду. Вариантом может быть вылет из аэропорта Восточной Европы, а уже туда украинские пассажиры будут вынуждены добираться на автомобилях или автобусах. Сложно сказать, насколько востребованными будут такие рейсы, ведь сначала нужно будет ехать больше тысячи километров на авто и стоять на границе.

К слову, что касается автобусов по международным направлениям, то они пока курсируют по расписанию. Как говорит глава Ассоциации пассажирских перевозчиков Игорь Житинский, пока нет никакой информации, которая бы указывала на возможные проблемы с перевозками.

Но проблемы могут быть. Как говорит Черняховский, возможны проблемы с целом со страхованием в Украине. Если территорию признают опасной, страховки попросту перестанут действовать. А без страхования гражданской ответственности перевозчика не пропустят через границу.

Что делать, если отменили рейс

В ближайшее время возможны массовые отмены авиарейсов. Что делать людям в этом случае?

Как рассказал глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, в случае отмены рейса пассажир должен, в первую очередь, зафиксировать этот факт – попросить выдать письменное подтверждение у администрации аэропорта или же представителя авиакомпании.

После этого, если человек, скажем, находится в иностранном аэропорту и ожидает рейса в Украину, можно требовать обеспечения жильем и питанием – их должна предоставить за свой счет авиакомпания.

Также авиакомпания должна вернуть деньги за билет.

“Согласно закону о защите прав потребителя, пассажир должен получить деньги в день отмены рейса. Если этого не произошло, за каждый день просрочки перевозчик должен платить пеню в размере 3% от суммы, это порядка 1000% годовых.

В случае отказа перевозчика от компенсаций, пассажир может обращаться в суд, и шансы выиграть дело достаточно высоки. Пассажир также может затребовать компенсации средств, которые он потратил, оплачивая гостиницу и питание самостоятельно (если этого не сделала авиакомпания”, – говорит Кравец,

При этом по его словам, авиакомпания не сможет отказать пассажиру в выплатах на том основании, что, скажем, у нее проблемы с лизингодателем самолета.

“Это не является основанием. С лизингодателем перевозчик должен решать проблемы сам, а обязательства перед пассажирами никто не отменял”, – говорит Кравец.

Но, по его словам, все обязательства с авиакомпаний могут быть сняты в случае реального начала военных действий, до которых, надеемся, дело не дойдет.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Минюст больше не будет заниматься “откатом” регистрационных действий недобросовестных нотариусов и регистраторов. Ведомство просит правительство лишить его такой функции. Соответствующий законопроект Кабмин поддержал на своем заседании 4 ноября 2020 года.

Документ был подготовлен в связи с принятым еще 8 ноября 2019 года президентом Украины указа №837/2019, которым предусмотрено лишение Минюста полномочий по отмене регистрационных действий в сфере госрегистрации юрлиц, физлиц-предпринимателей и общественных формирований и отмене решений о госрегистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений.

Дела будут рассматривать дольше

Законопроект предусматривает лишение Минюста полномочий об отмене регистрационных действий в сфере госрегистрации юрлиц, физлиц-предпринимателей и общественных формирований и отмене решений о госрегистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений с 1 января 2022 года.

С этого же времени будет введен исключительно судебный порядок обжалования решений, действий или бездействий госрегистраторов.

“Учитывая ситуацию в судебной системе, которая вряд ли за один год выйдет на предусмотренные действующими процессуальными кодексами сроки рассмотрения дел, можно отметить, что такое решение приведет к замедлению процесса рассмотрения обжалуемых регистрационных действий”, – отметил в беседе с UBR.ua управляющий партнер ЮК “Волхв” Александр Навальнев.

Однако, говорит юрист, пробелом нормативно-правового регулирования работы Минюста является то, что в его полномочиях отсутствует возможность запрета проведения регистрационных действий на момент рассмотрения жалобы, что позволяет рейдерам “перерегистрировать” имущество и бизнес дальше.

В связи с чем появляется цепочка жалоб в Коллегию по рассмотрению жалоб на решения, действия или бездействие госрегистратора, субъектов госрегистрации, территориальных органов Минюста по одному и тому же имуществу или бизнесу, которая в большинстве случаев заканчивается заключением Коллегии о наличии спора о праве.

Если закон в итоге примут, у Минюста будет куда больше времени сесть и спокойно навести порядок со своими регистрационными службами, говорят юристы, – убрать всех недобросовестных нотариусов и регистраторов, и закрыть все незаконные лазейки с незаконной перерегистрацией.

А всем, что связано с регистрационными действиями, будут заниматься исключительно суды.

“Они расплодили коммунальных регистраторов, которые регистрировали все подряд, нотариусов, которые грубейшим образом нарушали закон и оставались безнаказанными. Например, они до сих пор делают тысячи исполнительных надписей в безналоговых договорах, что не предусмотрено законом уже несколько лет”, – подметил в разговоре с UBR.ua управляющий партнер юридической компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Юристы надеются, что Минюст вместо того, чтобы постоянно вмешиваться в ручном режиме в регистрационные действия наконец наведет порядок с вопросами госрегистрации. Поскольку “привычка” все решать в ручном режиме приводит к злоупотреблениям.

“Лишать лицензий регистраторов Минюст будет так же, как это делает и сейчас, на основании жалоб и тех же решений судов. Соответствующее положение будет действовать и дальше”, – добавил Ростислав Кравец.

Получаем арест через суд

В то же время при судебном сценарии развития событий есть возможность в достаточно короткие сроки получить определение о применении мер обеспечения иска, считают юристы.

“В данной категории дел наиболее эффективными мерами будут арест или запрет на совершение регистрационных действий”, – говорит Александр Навальнев.

Если говорить о видах регистрационных действий, на которые указанные выше изменения окажут первоочередное влияние, то необходимо обратиться к приведенной Минюстом статистике.

За 9 месяцев 2020 года в Офис противодействия рейдерству поступило 3 133 жалобы в сфере госрегистрации, из которых было рассмотрено 2 127. Из этих кейсов 1 682 жалобы по недвижимости и 445 – в отношении бизнеса.

То есть в большинстве случаев, почти в 80% кейсах, речь шла об обжаловании регистрационных действий, проведенных в Госреестре прав на недвижимое имущество, и только 20% жалоб касались действий, проведенных в Едином госреестре юрлиц, физлиц-предпринимателей и общественных формирований.

“Стоит также учитывать, что к полномочиям вышеуказанной Коллегии относится проверка соблюдения государственным регистратором процедуры проведения регистрационных действий, а не оценка обстоятельств, которые послужили основанием для проведения регистрационных действий”, – заметил Александр Навальнев.

Таким образом, принятие законопроекта Минюста приведет за собой как позитивным последствиям, а именно рассмотрению данной категории дел судебной ветвью власти и формированием судебной практики, так и к негативным, – необходимости более длительного времени для защиты прав собственности и времени для формирования единой и самое главное эффективной судебной практики.

Очистят рынок от “черных” нотариусов

Если закон в итоге примут, то у Минюста будет куда больше времени сесть и спокойно навести порядок со своими регистрационными службами, говорят юристы, – убрать всех недобросовестных нотариусов и регистраторов, закрыть все незаконные лазейки с незаконной перерегистрацией.

“В данном случае будет возможность привлекать и чиновников Минюста в рамках солидарной ответственности вместе с нотариусами и регистраторами. Человеку желательно подавать и иск в суд, и жалобу в Минюст, чтобы указать на незаконность действий того или иного регистратора. А Минюст вполне может на основании судов уже реагировать на все злоупотребления”, – говорит Ростислав Кравец.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Украина не обязана отменять мораторий на покупку-продажу земель сельхозназначения. Такую правовую позицию выдала Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №227/1506/18. В нем дана правовая оценка постановления Европейского суда по правам человека от 22 мая 2018 года в деле «Зеленчук и Цицюра против Украины» (заявление №846/16 і №1075/16). Считалось, что оно фактически отменило мораторий на продажу земли в нашей стране. Однако БП-ВС четко постановила, что это не так.

«Заключение ЕСПЧ не открывает свободную торговлю земельными участкам в Украине. Хорошо, что Верховный суд развеял этот миф и дал четкую позицию по вопросу. А то все вдруг решили, что мораторий на продажу и свободную мену уже не действует. Была настоящая неразбериха, под которую начали форсировать открытие рынка земли. Теперь же БП-ВС подчеркнула, что нужно руководствоваться не постановлением ЕСПЧ, а законодательством Украины», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Большая палата для обоснования своего решения выдала три ключевых аргумента:

• Во-первых, статья 14 Закона N 899-IV не запрещает возможность обмена земельными участками, которые используются для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в других случаях, чем тот, который определен в части первой этой статьи, как и не запрещает возможность обмена другими, чем предназначенные для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельными участками сельскохозяйственного назначения.
• Во-вторых, запрет отчуждения, определенная в подпункте «б» пункта 15 раздела Х «Переходные положения» ЗК Украины в редакции, действующей на момент заключения договора мены, и исключение из нее возможности обмена земельного участка на другой земельный участок в соответствии с законом касаются не только земельных участков, используемых для ведения товарного сельскохозяйственного производства, но и других земельных участков сельскохозяйственного назначения.
• В-третьих, наличие в сельских, поселковых, городских советов и районных государственных администраций предусмотренного в абзаце одиннадцатом части первой статьи 5 Закона №899-IV в редакции, действующей на момент заключения договора мены, полномочия оформлять материалы обмена земельными долями (паями), проведенного по желанию их владельцев к моменту выдачи государственных актов на право собственности на земельный участок, не исключала возможность обмена согласно действующему законодательству земельными участками, на которые уже были выданы государственные акты на право собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев).

Заключение Большой палаты может активизировать правоохранителей, которые могут начать проверки всех незаконных сделок на земельном рынке.

После отмены моратория украинская земля может достаться арабам и китайцам

«Со своей стороны, Прокуратура может активизироваться по обжалованию аналогичных сделок, поскольку имеет весомый правовой вывод Верховного суда», — сказал UBR.ua адвокат, руководящий партнер юрфирмы Honcharuk & Partners Михаил Гончарук.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским банкам станет сложнее засудить людей и взыскать с них деньги по кредитным платежам. Ситуаций с рассмотрением дел в одностороннем порядке без заемщиков должно стать намного меньше. Большая палата Верховного суда начала уделять больше внимания правильному информированию ответчиков о времени и месте судебных заседаний по кредитным делам.

В деле № 461/10610/13-ц БП-ВС четко дала понять, что случаи, когда письмо просто полежало на почте и фактически не было доставлено человеку — не будут приравниваться к уведомлению ответчиков.

В чем проблема

«До сих пор с этим была масса проблем, поскольку люди не получали уведомлений о судебных заседаниях. Не участвовали в них, и не могли себя защищать. Шли односторонние рассмотрения, от которых страдали заемщики. А все потому, что все делалось формально. Считалось, что, если письмо полежит на почте три дня, оно все равно считается доставленным, хотя фактически не было передано человеку в руки. Сейчас Верховный суд выдал обратное заключение. Нет, в таком случае уведомление не считается доставленным. И если судебное заседание все-таки состоялось и на нем было вынесено решение, то его можно отменить. Основание — отсутствие надлежащего уведомления ответчика о заседании», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Заключение БП-ВС по делу № 461/10610/13 абсолютно исчерпывающее.

«Возвращение повестки о вызове в суд с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» или «другие причины, не позволили выполнить обязанности по пересылке почтового отправления» не является доказательством надлежащего информирования заемщика о времени и месте рассмотрения дела (близкий по смыслу вывод изложен в пункте 31 постановления Верховного суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 20 июня 2018 по делу №127/2871/16-ц, в пунктах 47-48 постановления Большой палаты Верховного суда в дел и N 752/11896/17 от 12 декабря 2018). Поэтому Большая Палата Верховного Суда считает, что апелляционный суд не выполнил надлежащим образом указанный процессуальный обязанность по информированию заемщика», — говорится в нем.

Юристы считают, что неправильное уведомление — может стать одним из распространенных поводов для отмены судебных решений.

Проценты можно не платить

Это первый тезис. Второй, не менее важный, касается начисления процентов: если банк потребовал от заемщика (и/или поручителя) досрочно вернуть кредит, то с момента этого требования, он больше не может насчитывать проценты по нему. Эта тема уже поднималась в Верховном суде, и он выносил аналогичные заключения, но в вышеупомянутом деле это пришлось повторить.

Банки стараются заработать в любой ситуации. Потому почти всегда стараются насчитывать проценты до момента полного погашения. Хотя, БП-ВС уже неоднократно это запрещал: это может укладываться в бизнес-логику, однако противоречит действующему законодательству. Как только предъявлено требование по досрочному погашению кредита — проценты больше не насчитываются. Неважно расплатился человек или нет.

«То, что суд стал на сторону заемщика — это очень положительный момент. Он ослабит давление банков на заемщиков. И будет стимулировать договоренности между сторонами», — заверил UBR.ua адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Обычно банки продолжают считать проценты именно по этой причине — из-за непогашения долга. Человек получает требование о досрочной выплате и начинает его оспаривать в судах. Конечно же, все это время ничего не платит финучреждению. И оно оказывается в убытках: и фактической выплаты по кредиту не происходит, и проценты начислять нельзя. Судебная реформа в Украине захлебнулась, суды в кризисе, потому дела рассматриваются годами, и банкам приходится долго дожидаться своих денег. Потому юристы советуют финансистам несколько раз подумать, прежде чем отправлять клиентам требования о досрочном погашении кредита.

Дело № 461/10610/13 посвящено требованию Идея Банка к поручителю и заемщику досрочно погасить задолженность в размере 25 тыс. грн. и требования к одному заемщику выплатить 320,4 млн. грн. Речь идет об автокредите с изначальным объемом займа в 149,2 тыс. грн. Стремительное увеличение суммы долга вызвано несметными процентами и неустойками, которые насчитал Идея Банк.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Парламентское большинство отказалось поддержать предложения нардепов отменить принятые двумя неделями ранее законопроекты о льготной растаможке «евроблях» – вчера в Раде рассмотрели сразу два проекта постановлений, призывающих «откатить» результаты голосования.

В целом, эксперты не сомневались, что обратного хода принятым законам давать не станут. Однако проигнорировать поданные коллегами постановления 8487П и 8487П1 депутаты не могли. Ведь, говорят юристы, по правилам, без их рассмотрения проголосованные законопроекты нельзя направить на подпись Президенту.

«Регламент предусматривает небольшую паузу между голосованием в Раде и передачей проекта на подпись Президенту. Как раз для того, чтобы противники могли подать предложение об его отмене. Раз не хватило голосов, закон направляется Президенту на подписание», – прокомментировал UBR.ua старший партнер АК «Кравец и партнеры», адвокат Ростислав Кравец.

Последним шансом для «евробляхеров» остановить вступление законов в силу остается Президент. Если тот наложит вето на проекты, как того требуют активисты, перекрывающие дороги по всей стране, депутатам придется искать новый способ удовлетворить владельцев «евроблях».

Впрочем, рассчитывать на это эксперты не рекомендуют. И говорят, что в данном случае гарант Конституции не станет тянуть с подписанием, как это делал не раз в нарушение установленных сроков – принять решение он должен в течение месяца.

Алексей Ермоленко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Решения украинских судов можно легко отменять в случае, если не была соблюдена процедура надлежащего уведомления сторон о проведении заседаний. Соответствующий вывод содержится в постановлении Большой палаты Верховного суда по делу №1421/5229/12-ц.

Там напомнили коллегам, как именно должно происходить уведомление истцов и ответчиков о проведении судебного заседании.

«Согласно частям пятой и восьмой статьи 74 ГПК Украины судебная повестка вместе с распиской, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, вместе с копиями соответствующих документов направляется по почте заказным письмом с уведомлением или через курьеров по адресу, указанному стороной или другим лицом, которое участвует в деле. Стороне или ее представителю с их согласия могут быть выданы судебные повестки для вручения соответствующим участникам гражданского процесса. Судебная повестка может быть вручена непосредственно в суде, а при откладывании рассмотрения дела о времени и месте следующего заседания может быть сообщено под расписку», — говорился в правовой позиции БП-ВС.

Рассмотрение дела без надлежащего уведомления одной из сторон — распространенная практика в Украине, потому, считают юристы, этим нюансом будут пользоваться.

«В принципе все логично: обе стороны должны надлежаще уведомляться о судебном заседании, и рассмотрении втихаря дел просто недопустимо. В тоже время не исключаются и злоупотребления на этот счет. Стороны с заведомо проигрышной позицией могут статься всеми и правдами, и неправдами не получить повестку. А после рассмотрения дела в одностороннем порядке, будут оспаривать судебное решение», — прокомментировал UBR.ua документ старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры