Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

В настоящее время под действием санкций ЕС остаются десять бывших украинских чиновников: Виктор Янукович и его сын Александр Янукович, Виталий Захарченко, Виктор и Артем Пшонки, Виктор Ратушняк, Сергей Курченко, Дмитрий Табачник, Сергей Арбузов и Александр Клименко. Санкции в их отношении продлены на один год – до 6 марта 2021 года.

Санкции были введены в 2014 году за незаконное присвоение государственных средств Украины или за злоупотребление служебным положением.

С самого Азарова санкции были сняты еще весной 2020 года, то есть этот вердикт суда касается уже аннулированного решения Совета ЕС. Но тем не менее важен с точки зрения моральной сатисфакции. Ведь суд фактически признал, что ограничения в Европе на экс-премьера и его сына были наложены, несмотря на недостаточные доказательства против него от украинского следствия.

Само решение суда уже выложено на его сайте.

“Страна” вместе с экспертами проанализировала его.

Полная сатисфакция для Азарова

Экс-премьер Николай Азаров анонсировал на вторник, 29 декабря, пресс-конференцию, на которой он и его адвокаты представят решение Пятой палаты Суда Европейского союза в Люксембурге, окончательно отменившего санкции в отношении бывшего премьера.

Пресс-конференция будет называться “Европейский суд своим решением зафиксировал отсутствие в Украине права на справедливый суд. Кейс Николая Азарова” и пройдет в Вене.

Именно в австрийской столице находится главный офис адвокатского бюро Lansky, Ganzger + partner, основатель которого Габриэль Лански является адвокатом Николая Азарова. Защитник экс-премьера – известный юрист. Он преподает на юридическом факультете Венского университета, активный член Amnesty International. Второй адвокат Азарова – Александр Эггер является руководителем отдела регулирования в этом же адвокатском бюро. 6 лет он работал в Европейском суде.

Именно эти адвокаты добились решения Суда Европейского союза в Люксембурге, которым аннулировалось решение Совета ЕС о продлении санкций против бывшего украинского премьер-министра Николая Азарова.

Адвокаты обжаловали решение Совета ЕС от 4 марта 2019 года, которое продлило индивидуальные санкции против окружения экс-президента Януковича, включая Азарова, еще на год.

Как известно, Совет ЕС принимал решения о санкциях ежегодно, начиная с марта 2014 года, и каждый раз их было необходимо оспаривать заново. Пока шли суды, в марте 2020 года Евросоюз уже исключил Азарова из “черного списка”. То есть на момент вынесения решения от 16 декабря 2020 года Азаров уже не находится в санкционном списке ЕС.

Тем не менее решение Пятой палаты Европейского суда от 16 декабря 2020 года фактически означает, что Николай Азаров полностью реабилитирован, так как санкции против него были произволом и не отвечали букве закона. Нет доказательств, что санкции вводились “на достаточно надежной фактической основе”, – отмечается в решении.

Евросоюз ввел санкции против топ-чиновников из окружения Януковича после победы Майдана. Главным образом – на основании просьбы украинских властей и полученной от них же информации.

Как говорится в нынешнем вердикте Суда Европейского союза, Совет ЕС при принятии решения о санкциях не предпринимал усилий по проверке данных, полученных из Украины.

Интересно, что в решении Суда приводится оправдание Совета ЕС. Мол, во время подготовки к введению санкций Советом Евросоюза велась переписка с Генеральной прокуратурой Украины.

“Генеральный прокурор является наиболее подходящим источником криминальной информации. Соответственно, переписка с Генеральной прокуратурой является наиболее подходящим каналом для получения информации и судебных решений по уголовным делам, возбужденным в Украине”, – отмечается в позиции Совета ЕС.

Напомним, с 24 февраля 2014 года в течение почти 4 месяцев обязанности генерального прокурора Украины исполнял Олег Махницкий. То есть аргументы Совета ЕС сводятся к тому, что изначально вину Азарова и других подтверждал именно Махницкий. Что же касается решения Евросоюза оставить Азарова в санкционных списках в 2019 году, Совет ЕС с ноября 2018 по января 2019 года вел переписку уже с Генеральной прокуратурой, которую возглавлял Юрий Луценко, назначенный с подачи экс-президента Петра Порошенко.

Но Суд ЕС счел эти аргументы Совета Евросоюза недостаточными.

“Не был проведен аудит, были ли эти решения приняты в соответствии с правом истца на защиту и его правом на эффективное юридическое сопровождение”, – отмечается в вердикте.

То есть Совет ЕС должен был изначально проверить, были ли нарушены права лиц, попавших под санкции Евросоюза. Если они были нарушены, то Евросоюз просто не имел права вводить такие санкции.

Также суд ЕС постановил, что человек не может считаться ответственным за незаконное присвоение средств исключительно на том основании, что против него ведется расследование в третьей стране (в данном случае Украине). “Тот факт, что истец подвергался уголовному преследованию за хищение государственных средств или активов… сам по себе по своей сути непригоден (для включения имени истца в санкционный список, – Ред.)”, – установил суд.

И последний момент является очень важным.

Фактически суд определил, что до вынесения приговора в Украине, вступившего в законную силу, никто из граждан нашей страны не может быть подвергнут санкциям на основании лишь информации от правоохранительных органов Украины.

Отметим, что на этом основании отмену санкций ЕС через суд смогут требовать и большинство других украинцев, которые под них ранее попали.

Кроме того, это делает невозможным введение новых санкций на подобном основании.

Появляется право на реабилитацию и компенсации

“Вообще задачей тех санкций был не поиск справедливости, а необходимость изолировать чиновников из окружения Януковича от возможности влиять на процессы в Украине. Это был политический инструмент, не правовой, людей наказали без решения суда о том, что они в чем-то виновны. И все это ставит большой знак вопроса на счет демократии и уважения закона в самой Европе. Евросоюз предпринял попытку вырезать из украинского правового поля целый ряд топ-чиновников, не дожидаясь эффективного расследования в их отношении в Украине. Сегодня большинство из этих топ-чиновников уже реабилитированы решениями европейских судов”, – поясняет “Стране” политолог Руслан Бортник.

По сути, такое решение суда ЕС открывает возможность для реабилитации всех бывших чиновников эпохи Януковича, которые подпали под санкции с подачи Турчинова и Яценюка после победы Майдана.

Более того, как считают адвокаты, вооружившись такими решениями, бывшие чиновники могут претендовать на компенсации как в Евросоюзе, так и в Украине, которая вносила их имена в санкционные списки, впоследствии передаваемые послам, не доказав их вину в Украине.

“За 6 лет санкции были сняты с большинства украинских чиновников. В данном случае основанием послужило то обстоятельство, что Генеральная прокуратура не представила каких-либо данных, которые бы подтвердили незаконность получения средств или их вывод за границу. Поскольку Украина не предоставляла каких-то данных на этот счет, введение санкций в Евросоюзе было политическим решением, а не юридическим. Речь идет о том, что должно быть решение на национальном уровне, что были незаконно получены какие-то денежные средства или какое-либо имущество. Этих доказательств за 6 лет не было предоставлено, нет решений в национальных судах. Теперь, когда европейские суды реабилитируют чиновников эпохи Януковича, эти все лица будут иметь право на получение компенсаций в Украине. И вот тут очень хочется, чтобы несли персональную ответственность те, кто требовал вводить эти санкции, а не все граждане Украины, которые платят налоги”, – говорит “Стране” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Адвокат объединения “Захаров и партнеры” Артем Захаров в разговоре со “Страной” отмечает, что решение суда ЕС показало, что привлечение чиновников эпохи Януковича ничего общего с правовыми процедурами не имеет.

“Несмотря на то что суд ЕС уже исключил Азарова и многих других из санкционных списков и реабилитировал их имена, на территории Украины до сих пор не приняты окончательные решения по делам, которые возбуждались в отношении этих чиновников. Суд ЕС установил, что во многих случаях процессы против этих госдеятелей ничего общего с правовыми процедурами не имеет. Мы все понимаем, что преследование Азарова и многих других представителей тогдашней власти было инициировано, чтобы давить на них и не допускать их к правовой и социальной жизни в Украине. Теперь и суд ЕС подтвердил, что все инициативы Украины по внесению этих лиц в санкционные списки и установление против них различного рода ограничений и запретов являлись незаконными и безосновательными, и в большинстве случаев не были подкреплены никакими юридическими актами внутри самой Украины. Кроме того, мы видим, что суд ЕС как минимум назвал незаконным нарушение разумных сроков по процессам в Украине, нарушение прав при предъявлении подозрений и прочее. Это решение может стать очередной ступенькой в судебных процессах в Украине”, – считает Захаров.

Более того. Теперь чиновники, против которых ЕС несправедливо вводил санкции, могут вооружиться решением суда ЕС, чтобы привлечь к ответственности организаторов и исполнителей этих преследований в Украине, считает Управляющий партнер Адвокатского объединения “Баклер”, адвокат Олег Бабич.

“Думаю, что общественность была уверена, что санкции давно или отменены, или полностью сняты. Анализ самого решения говорит о том, что прокуратура клепала дела по аналогичным примитивным схемам. Поэтому аргументы адвокатов и суда можно и нужно учесть на будущее. Важно другое – понесут ли ответственность исполнители и организаторы преследований, – считает Олег Бабич. – И вот когда по ним будут обвинительные приговоры, тогда можно будет говорить о реализации решения Европейского суда и правовых ценностей”.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Там завершили рассмотрение иска от миллиардера Игоря Коломойского и выяснение обстоятельств дела. Теперь очередь за судебными дебатами. Об этом агентству «Интерфакс-Украина» сообщил юридический советник ПриватБанка Андрей Пожидаев. 

«Это уже было рассмотрение по сути. Изучались материалы, обстоятельства. Окончательно решение по ПриватБанку может быть принято 17 октября после проведения дебатов», – сказал он.

Издание пишет, что суду подали около двух десятков томов с доказательствами в пользу того, что государство вывело ПриватБанк с рынка обоснованно и правомерно. «Однако суд в этот же день перешел к выяснению обстоятельств по делу», – сказано в материале.

В НБУ сообщили, что начало судебных дебатов назначено на 10:30 в четверг, 17 октября.

Что произошло на суде и чего ждать дальше

Как объяснил OBOZREVATEL адвокат Ростислав Кравец, два десятка томов с доказательствами в пользу государства суд не стал принимать во внимание вполне законно.

«Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства, любые доказательства подаются до начала рассмотрения иска по сути. То есть после начала доказательства подать можно. Но доказав уважительность пропуска срока исковой давности. Так, представители государства должны были это доказать, и тогда суд мог принять эти доказательства. Так как представители Нацбанка этого не сделали, суд абсолютно обоснованно вернул им материалы, которые они хотели добавить в дело уже на стадии апелляционного производства», – отметил Кравец.

В ходе дебатов, говорит адвокат, представители НБУ и бывших владельцев банка выступят с речью, почему решение первой инстанции (когда Окружной админсуд признал национализацию финучреждения незаконной), по их мнению, было законным или незаконным. Далее судьи уйдут в совещательную комнату для принятия решения. 

Все это, включая принятие решения, 17 октября может как произойти за час-два, так и растянутся на несколько дней (когда судьи в совещательной комнате будут изучать документы, основания, о чем-то спорить).

«Если исходить из того, что решение должно быть законным, то ПриватБанк действительно нужно признать выведенным с рынка незаконно. Дело в том, что при его национализации не была соблюдена предусмотренная законодательством процедура об отнесении банка к категории неплатежеспособных. Она была очень грубо нарушена. Если же руководствоваться политическим решением, то могут отменить определение суда первой инстанции (который признал незаконной национализацию)», – предполагает возможный исход дела Кравец.

• 21 декабря 2016 года ПриватБанк перешел в госсобственность. Государство получило 100% в его капитале, финучреждение было докапитализовано на сумму 116,8 млрд гривен.

• В конце июня 2017 года Кабмин решил докапитализовать банк еще на 38,5 млрд гривен на основании предложений НБУ и заключения независимого аудитора – компании EY.

• Международное детективное агентство Kroll установило, что ПриватБанк был объектом масштабных мошеннических действий, а это привело к нанесению финучреждению убытков по меньшей мере на 5,5 млрд долларов.

• ПриватБанк в декабре 2017 года подал иск в Высокий суд Лондона к Игорю Коломойскому, Геннадию Боголюбову, а также к компаниям Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. и ZAO Ukrtransitservice Ltd., предположительно принадлежащим им.

• В этот же период Высокий суд Лондона вынес постановление об аресте активов бывших акционеров ПриватБанка по всему миру. Суд при этом обязал Коломойского раскрыть информацию обо всех своих активах ограниченному кругу лиц, непосредственно участвующих в рассмотрении дела. Соответствующее решение было принято на основании предоставленных доказательств касательно выведения из украинского банка 2 млрд долларов.

• 18 апреля Окружной административный суд Киева признал незаконной и отменил национализацию ПриватБанка. Таким образом, он удовлетворил иск экс-владельца финучреждения Игоря Коломойского к Национальному банку и Кабинету министров.

• Позже ПриватБанк обжаловал решение Окружного админсуда Киева о незаконности процедуры национализации банка.

• 24 мая «Приват» подал апелляционную жалобу по делу №826/13813/17 по иску своего бывшего акционера – кипрской компании “ТрианталИнвестментс ЛТД” об отмене решения комиссии НБУ об определении перечня связанных с банком лиц.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Мы решили съездить на неделю в Италию. Спланировала путешествие сама: купила авиабилет, забронировала отель. Но вот по вывозу ребенка все же проконсультировалась со знакомой из турагентства. Мы с мужем в разводе, практически не общаемся. Он, насколько я знаю, постоянно живет за границей, так что получить от него официальное разрешение на выезд ребенка из Украины — проблема. Но в турагентстве меня заверили — с прошлого года нотариально заверенное разрешение от второго родителя уже не требуется. Впрочем, пограничная служба посчитала иначе», — рассказала «Стране» Анна.

В аэропорту женщину ждал неприятный сюрприз. Пограничник наотрез отказался впускать ее с ребенком. Якобы, в решении суда о разводе не было указано, что мать полностью берет на себя финансовое обеспечение дочери. Анна больше часа пререкалась с погранслужбой, подключила знакомую из турагентства.

«Мы так и не смогли переубедить пограничника. Когда я уже расплакалась, он меня просто пожалел и пропустил. Едва не опоздали на самолет, но все закончилось лучше, чем могло бы быть», — говорит Анна.

И ее случай — не исключение. По словам менеджера визового отдела туристического агентства «Феєрія мандрів» Марины Мологи, проблемы при пересечении границы с ребенком случаются сплошь и рядом.

«Хотя по новому закону, который вступил в силу в августе прошлого года, разрешение от второго родителя на вывоз ребенка из страны сроком до месяца не требуется, на практике это срабатывает далеко не всегда», — рассказала Марина Молога. Часто все зависит от банального человеческого фактора — как будет настроен конкретный пограничник, — говорят в турагентствах.

«Страна» разбиралась как выехать за границу с ребенком без лишних проблем.

С кипой документов и не дольше, чем на месяц

В Государственной пограничной службе, которой «Страна» пересказала историю Анны, нам не поверили. Там утверждают — никаких данных о том, кто финансирует ребенка, предоставлять не нужно.

Но обязательно нужно иметь при себе решение суда о разводе. И — внимание — в резолюции судебного решения обязательно должно быть написано, с кем именно постоянно проживает ребенок.

«Эта фраза обязательно должна быть прописана в резолюции суда. Оригинал этого решения, загранпаспорт — ваш и ребенка — и больше ничего не нужно. Вас обязаны пропустить», — пояснили в Госпогранслужбе.

В теории все так, — соглашается Мария Молога. Но, к примеру, в аэропорту Борисполь были случаи, когда пограничников строка в судебном решении о том, что ребенок постоянно проживает с матерью, не устроила.

«Они заявили, что должно быть также указано, что именно тот родитель, с которым живет ребенок, берет на себя его финансовое обеспечение. Проблема в том, что суды таких формулировок не дают», — говорит Молога.

По словам старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, финансовую сторону вопроса могут поднять и на другой стороне границы — уже по прибытии в страну назначения местным пограничникам придется объяснять за какие деньги вы собираетесь отдыхать с ребенком. Поэтому «лишние» вопросы наших пограничников — отчасти реакция на запрос иностранных коллег.

По словам Мологи, в неофициальных беседах пограничники советуют турагентствам все же убеждать своих клиентов оформлять нотариально заверенные разрешения. Якобы, проще как-то решить этот вопрос до отпуска, чем потом столкнуться с проблемами на границе и в итоге так никуда и не уехать.

Но «решить вопрос» зачастую не так просто, как кажется на первый взгляд. Ведь многие разведенные родители попросту не могут получить от экс-супруга вожделенное разрешение. Часто это становится предметом шантажа -за разрешение горе-родитель требует немалые деньги. Собственно, все эти нюансы перечислены в пояснительной записке законопроекта №6647, которым в прошлом году парламент внес ряд изменений в действующее законодательство.

«Родители вынуждены на каждый выезд ребенка предоставлять нотариально заверенное разрешение или получать отдельное решение суда. От этого, прежде всего, страдают дети, которые постоянно принимают участие в международных спортивных соревнованиях, творческих конкурсах, олимпиадах и пр., а также нуждаются в лечении за пределами Украины. Также усложнен выезд детей, родители которых находятся за пределами страны, постоянно живут на временно оккупированных территориях или отказывают в предоставлении согласия на выезд ребенка, сводя счеты с матерью ребенка», — говорится в пояснительной записке.

В документе, который в итоге обрел статус закона, указано: если нет разрешения одного из родителей, но есть решение суда о разводе, можно вывозить ребенка за границу, но не больше, чем на месяц.

«Нужно обязательно иметь с собой обратные билеты, которыми можно подтвердить, что вы вернетесь домой в течение месячного срока», — говорит Марина Молога.

«В соответствии с актуальной на данный момент редакцией ч. 5 ст. 157 Семейного кодекса Украины, тот из родителей, с кем по решению суда проживает ребенок, получает право самостоятельно решать вопросы относительно его временного выезда за пределы Украины — на  лечение, обучение, для участия в детских соревнованиях, фестивалях, научных выставках, олимпиадах и конкурсах, других мероприятиях, оздоровления и отдыха в том числе и в составе организованных детских групп. Данная норма действует, если проживающим с ребенком родителем не создаются преграды другому в реализации его родительских прав и если он предупрежден о сроках, целях и всех других вводных такой поездки», — добавил партнер юридической фирмы EXPATPRO, руководитель практики семейного права Платон Даниленко.

«Ловушка» для семей

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец пояснил «Стране» — многие украинцы попросту запутались в законодательных нормах.

«Они слышали, что разрешение на выезд ребенка от второго родителя отменили, и едут отдыхать без него, особо не разбираясь, в каких случаях разрешение нужно, а в каких — нет. В итоге — проблемы на границе», — отмечает юрист.

По его словам, чаще всего с трудностями сталкиваются полные семьи, хотя им оформить разрешение у нотариуса — проще простого (полчаса времени и 300-400 гривен).

«По закону, если один из родителей едет с ребенком до 16 лет за границу, и супруги при этом не разведены, обязательно нужно нотариально заверенное разрешение от второго родителя», — пояснил Кравец.

«Если ребенок выезжает из страны в сопровождении близких родственников или же других лиц, которым доверяют родители, нотариально заверенное разрешение должно предоставляться обеими родителями: и отцом, и матерью. При составлении такого разрешения указывается информация о ребенке, о родителях, личности сопровождающего (на чье имя выдается разрешение), страны путешествия (в т.ч. транзитные), цели и приблизительные сроки поездки. При этом, во время пересечения границы обязательно нужно иметь с собой оригинал такого разрешения/согласия», — добавил Платон Даниленко.

Когда можно не спрашивать

По словам Даниленко, разрешение от второго родителя не требуется в таких случаях: 

• если в загранпаспорте родителя, с которым выезжает ребенок, или в загранпаспорте самого ребенка есть запись о выезде на постоянное место жительства за пределы Украины или отметка о постановке на консульский учет в дипломатическом представительстве или консульском учреждении Украины за границей;
• если второй родитель является иностранцем или лицом без гражданства, о чем имеется запись в свидетельстве о рождении ребенка;
• при предъявления одного из следующих документов:
• свидетельства о смерти одного из родителей;
• справки о рождении ребенка с указанием оснований не внесения сведений об отце (для матерей-одиночек);
• решения суда: о лишении родительских прав одного из родителей; о признании его без вести пропавшим или недееспособным; о предоставлении разрешения на выезд из Украины детей без согласия другого родителя;
• решения суда об определении места проживания ребенка или заключение органа опеки и попечительства о подтверждении места проживания ребенка (и при необходимости справки исполнительной службы или частного исполнителя о существовании задолженности другого из родителей по оплате алиментов за 4 месяца.

Платон Даниленко также отмечает, что если выбирать между решением суда о определении места проживания ребенка и заключением органов опеки и попечительства, то стоит учитывать сроки получения таких документов.

«На получение заключения органа опеки понадобится пару месяцев, но его срок действия составит один год, а вот на получение решения суда может понадобиться около года, а то и больше, но действовать оно будет до совершеннолетия ребенка (или до достижения им 14 лет», — говорит юрист.

Если же все документы соответствуют законодательным требованиям, а пограничники вас все равно задержали, эксперты советуют обращаться с жалобами в Госпогранслужбу. Можно попытаться оперативно решить вопрос, позвонив на горячую линию (0 800 218 808). Если же это не поможет, и поездка сорвется по вине пограничной службы, юристы советуют подавать в суд, требуя компенсации убытков.

Впрочем, отдых в таком случае уж точно будет испорченным. «Чаще всего разведенные родители все же, как и раньше, пытаются полюбовно решить вопрос с экс-супругом. Единственное послабление — разрешения сейчас можно делать не разовые, а годовые. И указать перечень стран, на которые оно распространяется», — говорит Марина Молога.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры