Оба решения принимались по одной методике: открытие уголовного дела – обращение в суд с просьбой в рамках дела арестовать “интеллектуальную собственность” – далее суд предписывает реализовать это решение через закрытие доступа к сайтам и каналам.

Учитывая это, а также совпадение по времени, можно говорить, что власть отрабатывает новую методику ограничения доступа к неугодным интернет-ресурсам. Причем очень ускоренного. И не связанного напрямую с цензурой или решениями центральных властей (что вызвало бы в их адрес критику на Западе).

И если телеграм-каналы заблокировать, скорее всего, не получится, то многие сайты скоро будут доступны только с VPN.

Разбирались в новой попытке поставить под контроль интернет в Украине и превратить страну в подобие Северной Кореи.

Какие сайты попали под блок

Полный список ресурсов насчитывает 426 наименований самой разнообразной тематики.

Новости и СМИ. Во-первых, продолжился произвольный погром российских СМИ первого порядка – например, РБК (не путать с украинской версией). Также заблокирован суперизвестный “Живой Журнал” (livejournal.com) и российский сервис онлайн-метрики Liveinternet.

Еще из российских в Украине больше не доступен будет старейший ресурс compromat.ru.

Во-вторых, в список попало множество новостных ресурсов, пишущих на украинскую тематику. Часть из них – малоизвестны, но другие были вполне себе на слуху. Например, сайт vlasti.net. Или одно из самых известных онлайн-СМИ Винницы – ресурс vn.20minut.ua.

Издатель этого сайта Александр Човган прокомментировал “Стране” попадание ресурса в список на блокировку.

“Мы в шоке. Сами только что узнали об этом. Это просто беспредел. Нет никаких предположений, почему мы в этом списке. Я видел в этом списке много российских сайтов. Но мы не имеем никакого отношения к Российской Федерации. Думаю, там что-то напутали. Мы абсолютно украинская компания, нас знают все винничане. 20minut.ua – это бывшая газета “РІА”. Мы украинский, винницкий сайт номер один, самый популярный веб-ресурс в городе”, – сообщил “Стране” Човган.

Он также уточнил, что сайт пока работает – провайдеры еще не отключили пользователям доступ к нему.

По словам Човгана, сейчас редакция ищет адвоката в Киеве, который будет обжаловать решение следственного судьи Голосеевского района Киева.

“Никто из правоохранительных органов не выходил с нами на связь, не предупреждал о том, что мы попадем в этот список. Мы будем действовать в правовом поле и добиваться исправления этой ошибки”, – добавил Човган.

Также под бан угодил старейший луганский ресурс Схід.info. И всеукраинский From-ua.

Также закрыть предписано множество сайтов, которые специализируются на размещении компромата.

Блокчейн и IT. Еще одна заметная категория ресурсов, попавших под запрет – это сайты о блокчейне и криптовалютах.

Один из самых известных в этой сфере – forklog.com, который делается в Одессе. В 2017 году СБУ уже заводила против него дела и проводила обыски в офисе и у владельцев. В 2019 году арест с имущества ресурса сняли.

“Ни полиция, ни суд, ни Национальная комиссия не связывались с ForkLog и о причинах такого решения нам пока ничего не известно”, – говорится на пока еще не заблокированном сайте.

Также массово заблокировали сайты, предлагающие услуги онлайн-бирж вроде Forex.

Громкий скандал вызвала блокировка всемирно известного ресурса для программистов и разработчиков GitHub Gist. По этому поводу уже возмутился глава Минцифры Михаил Федоров.

“Мы не дадим и не будет заблокирован GitHub Gist. Скоро будет официальное заявление МВД, Мин информ политики, Минцифры”, – заявил он у себя в Телеграме.

Российские сайты. В списке онлайн-запрещенки – 46 ресурсов с доменом .ru.

Их выборка довольно причудлива. Так, непонятно, в силу каких критериев отправили под бан один из крупных ресурсов России “Банки.ру”, который пишет о финансовых услугах в Москве. И где нет ни слова о политике.

Также много сервисных ресурсов, например, по удаленной работе. Или опять же новостных сайтов, где нет какой-то ярко выраженной прокремлевской или антиукраинской тематики.

Еще удивительна блокировка сайта московской джазовой группы, которая выступает на корпоративах.

Разное. Также есть откровенно неожиданные блокировки.

Например, под бан попал сайт с предложением апартаментов для туристов на Кубе apartmentforrenthavana. Или китайский ресурс Bank of culture, который пишет о культурных достижениях Поднебесной. Причем исключительно на китайском языке.

Кроме того, предписано заблокировать сайт детского садика Big Bird’s Playhouse в Нью-Йорке.

Как обосновали блокировку сайтов?

Юридическое основание – решение Голосеевского суда от 4 февраля. Причем решение принимал следственный судья – это значит, что ресурсы блокируются в рамках расследования уголовного дела.

В формулировке Нацкомисси по связи – вводится арест на интеллектуальное имущество указанных сайтов до завершения следствия.

Проще говоря – еще никто не назван виновным, не осужден, а более 400 веб-сайтов уже попали под бан.

Сути уголовного дела, по которому все это происходит, официально не раскрывают. Но очевидно, что сотни этих разношерстных ресурсов должно что-то объединять. Раз они заблокированы в рамках одного производства.

При этом очевидно по списку, который анализировала “Страна” в предыдущей главе, что ничего их объединять не может. Что общего у “Живого Журнала”, сайта о китайской культуре и онлайн-визитки детского садика в Нью-Йорке?

Такое впечатление, некоторые наименования просто добавили для дезориентации, а целью было нечто иное.

При этом схема, по которой вводят блокировку, аналогична той, что применили вчера в отношении телеграм-каналов “Легитимный”, “Сплетница”, “Резидент” и “Картель”. Их закрыли решением следственного судьи Киевского районного суда Харькова по запросу из СБУ, которая обвиняет их в работе на Россию (подробнее об этом деле можно прочитать здесь).

Основой схемы стал “арест интеллектуальной собственности” – процессуальное действие, которое обычно применяется в хозяйственных спорах или тяжбах за торговые марки, патенты и так далее. Если актив спорный (на него претендуют обе стороны процесса), то суд может его арестовать до выяснения обстоятельств.

Также активы могут арестовать, если они являются инструментом совершения преступления. Именно эта схема, как мы покажем ниже, будет использована с сайтами.

Дело по сайтам расследуется Нацполицией. Известен номер производства – 12020100010005155. И статья – 190, часть третья – мошенничество в особо крупных размерах, совершенное с помощью электронно-вычислительной техники.

В распоряжении “Страны” оказалось решение суда, по которому хотят блокировать сайты. Там излагается фабула дела.

Как оказалось, заявление в полицию подал в конце декабря агробизнесмен Александр Пан, известный также в сфере IT-стартапов. Он заявил, что в его жизнь вмешивались третьи лица “с помощью сети Интернет”. Далее перечисляются сайты, которые “вмешивались” в его жизнь и размещали порочащую его информацию. И просьба к суду эти сайты арестовать и заблокировать.

Казалось бы – должны быть указаны примеры порочащих статей. Однако приводятся только названия сайтов (то есть подобных материалов там вообще может и не быть).

Вторая странность – указанный истцом список с тем, что заблокировала Нацкомиссия связи, не совпадает. Так, в решении суда есть известный сайт Reddit, которого нет в списке Нацкомиссии. И много других несовпадений.

В частности – в жалобе Пана нет ни РБК, ни “Живого Журнала”. А в списке Нацкомсвязи они есть.

Как установила “Страна”, этот казус содержится уже в самом решении Голосеевского суда (мы располагаем полным текстом решения): у заявителя список “вредных” сайтов один, а в резолютивной части решения – уже тот, который был опубликован по итогу.

Также обращает на себя внимание, что в решении суда заявителем выступает частное лицо. Хотя в заявлении Нацкомсвязи говорится, что вердикт Голосеевского суда им направил следователь Нацполиции, который ведет это дело.

Действовал ли Пан по отмашке следователя и почему лично Нацполиция не обратилась в суд за арестом активов – большой вопрос.

Но, учитывая, что предписание заблокировать более 400 сайтов опубликовала на своей официальной странице Нацкомиссия, а провайдерам ушли соответствующие письма, можно предположить, что иск Пана был лишь поводом для того, чтоб учинить погром сайтов. И процесс курировали силовые структуры.

Впрочем, это еще более подчеркивает абсурдность всего происходящего. Ведь получается, что блокировать доступ к сайтам можно просто по иску любого лица.

Как бы то ни было, скорее всего, мы имеем дело с новой политикой по блокировке сайтов.

Причем технически все сделано так, что процесс блокировки не предусматривает уведомления или заслушивания владельцев ресурса. О возможности подавать апелляцию их уведомляют лишь позже.

Что это все означает?

Как мы уже говорили, создается опасный прецедент – под предлогом никому не известного уголовного дела, при Зеленском блокируют сотни веб-ресурсов самой разной направленности. Явно никак друг с другом не связанных.

И если этот пробный шаг будет воспринят спокойно – то дальше схему отработают на любом неугодном сайте. Избежав при этом прямой цензуры или открытых обвинений в “неправильном” контенте. Формально это не атака на свободу слова, а просто “идет следствие”.

При этом возможности открываются не только на ниве цензуры, но и для рейдерства – “отжимать” успешные онлайн-бизнесы станет проще: достаточно завести уголовное дело, добиться решения следственного судьи, отключить сайт на несколько дней и ввергнуть владельцев в убытки.

“Просто – одним решением суда, в рамках какого-то уголовного дела закрывается доступ к сотням сайтов.

И если РБК это переживёт (Украина – это не главный рынок), то для сайтов вроде “20 минут”, которые создавались годами, это просто смерть.

Фактически отрабатывается механизм ускоренной блокировки доступа к любым сайтам в Украине. Полный и тотальный правовой беспредел”, – анализирует ситуацию главный редактор “Страны” Игорь Гужва.

Юрист Ростислав Кравец уверен, что закрыть телеграм-каналы у властей не получится с технической точки зрения. А вот сайты блокировать могут.

“Закрыть вообще весь Телеграм как соцсеть уже пыталась Россия, целый год на это потратила, но ничего не добилась. А что говорить об Украине, которая хочет запретить даже не сам ресурс, а отдельные телеграм-каналы? Этого сделать не получится. Провайдеры даже при всем желании не смогут исполнить волю СБУ, просто нет такой технической возможности. А вот к интернет-сайтам провайдеры действительно могут запретить доступ”, – отмечает Кравец.

Политический эксперт Руслан Бортник убежден, что данный механизм можно применить к абсолютно любому сайту: его можно по такой же схеме заблокировать без решения суда, не предоставляя обществу никаких доказательств вины ресурса.

“Абсолютно любой сайт так можно заблокировать. Все медиа ставятся в позу презумпции виновности. То есть теперь сайтам из этого списка на протяжении пяти дней быстро нужно обжаловать это постановление и доказывать, что они все делали правильно”, – отмечает эксперт.

Он называет еще одно последствие волны блокировок, которое пока остается незамеченным.

“Многие из этих сайтов специализируются на инсайдах, на закулисной скандальной информации. И большинство собственников этих сайтов предпочитает скрываться из-за рисков от тех, о ком они пишут. А сегодня владельцы медиа поставлены перед выбором: или вскрыться, то есть пойти в суд, или смириться и потерять этот актив”, – говорит Руслан Бортник.

В целом он считает, что блокировка телеграм-каналов и сотен сайтов является продолжением стратегии президента на закручивание гаек. “Президент показывает, что будет бороться не только с телеграм-каналами и политическими оппонентами, но и со СМИ, которые его не устраивают. И даже необязательно принимать закон “о медиа” – механизм блокировки, как мы видим, уже есть и может применяться. То же самое с законом о коллаборантах. Тут есть эксцесс исполнителя. Поскольку во власти увидели, что кейс с санкциями против каналов общество проглатывает, решили докручивать гайки дальше, куда могут дотянуться”, – отмечает  Бортник.

Журналист Юрий Ткачев также считает, что мы имеем дело с “хитрым планом” украинской власти.

“Решение запретить доступ граждан Украины к телеграм-каналам “Резидент”, “Легитимный”, “Картель” и “Сплетница” не стоит бумаги, на которой оно написано. Понятно, что реализовать такое решение не получится: и сам Телеграм-то запретить, как известно, не так просто, а уж запретить отдельный канал в нём силами украинских провайдеров – и вовсе бред.

Тут интереснее другое. Этим решением СБУ отрабатывает механизм предельно простого и лёгкого блокирования любого интернет-ресурса в Украине.

Оцените красоту схемы.

Контент всех этих наших сайтов и такого прочего это же что? Это же интеллектуальная собственность. А на интеллектуальную собственность, как и на любую другую собственность, можно наложить арест. Реализуемый путём запрета использования этой собственности – то есть, в нашем случае, запрета, чтобы эту информацию читали.

Причём речь идёт о мерах по обеспечению правосудия, то есть о решении, вынесенном без приговора, изучения улик.

То есть последовательность следующая: открываем дело о том, что, мол, такой-то и такой-то канал или сайт – сепар и зрада. Доказательств для открытия дела как таковых не требуется, достаточно подозрения (хайли лайкли, ну вы в курсе). И более того, можно на полном основании никакие доказательства не раскрывать вообще, сославшись на тайну следствия. Далее в рамках расследования этого дела “накладываем арест на интеллектуальную собственность” – и всё, привет, СМИ закрыто до окончания расследования. Причём даже подозреваемых в деле может не быть, потому что с момента их появления вступают в силу сроки расследования по УПК. А так “расследовать” дело можно хоть 100 лет, никаких ограничений нет – моё дело по сепаратизму, к примеру, расследуется 5 лет без предъявления подозрений.

Ещё один плюс – решение можно вынести вообще без заслушивания мнения другой стороны, так как другой стороны (подозреваемых) нет. И даже если владелец сайта захочет доказать, что это решение незаконно, то сначала ему надо доказать, что это именно он владелец сайта, так как иначе ему не удастся доказать, что этим нарушены какие-то его права.

И всё, привет. Пишите письма мелким почерком.

Вот эту-то схему и обкатывают данным решением. Мол, как, чё будет? Сканает? Тогда будем и других по такому пути закрывать”.

Могут отыграть назад?

Правда, уже появляется информация, что запрета сайтов не будет. СМИ со ссылкой на свои источники в полиции и прокуратуре заявили, что там не подавали подобных ходатайств. И решение суда вынесено на основании жалобы частного лица.

“По заявлению гражданина полиция в установленном порядке внесла сведения в ЕРДР. Заявитель же обратился самостоятельно в суд. Суд без участия полиции и прокуратуры вынес определение и направил его в полицию”, – сказал собеседник агентства “Интерфакс-Украина”. И добавил, что теперь полиция будет обжаловать это решение.

Как говорилось выше, Нацкомсвязи ссылалось на письмо из полиции с требованием заблокировать сайты по решению суда. Поэтому пока эта информация имеет статус официальной. А сообщения в СМИ могут говорить о том, что общественный резонанс заставляет власти отыграть историю назад.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Власти установят жесткий контроль над информацией в интернете, и за нарушение смогут заблокировать любой источник запрещенной информации в течение двух дней. Наиболее же опасных персон включат в список лиц, представляющих угрозу государству. СМИ возмущены наездом на свободу слова, а блогеры опасаются волны репрессий со стороны властей.

Такую реакцию общественности вызвал законопроект №2693, подготовка которого, по словам негодующего бизнеса, имела закулисный характер. Тем не менее проект, который внесли 11 «слуг народа», в числе которых глава Комитета Верховной Рады по вопросам гуманитарной и информационной политики Александр Ткаченко и «беглянка» из Крыма депутат-блогер Елизавета Богуцкая, с высокой долей вероятности может быть принят. UBR.ua разобрал новый закон.

«Язык вражды» и «Мажорное звучание»

Первое, что бросается в глаза при взгляде на законопроект – это хаотичность и двусмысленность определений вместо четких формулировок, которые должны быть прописаны в документах такого рода. Например, закон называется «О медиа«, а регулятор носит название «Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания», то есть вопросы интернета, как следует из самого названия, не в его компетенции.

Вместо стандартных «органов государственной власти» используются термины «государственные органы» и «органы власти». А такие используемые в проекте формулировки, как «мажорное звучание», «минимальные данные», «чрезмерное сосредоточение», «язык вражды», критерий «lex specialis», способны повергнуть в ступор любой отечественный суд, который однажды будет давать вердикты, основываясь на положениях этого закона.

Главное научно-экспертное управление, которое, как правило, дает экспертизы законопроектам на 1-2 страницы, в этот раз «разошлось» на 12 страниц перечня ошибок и неточностей, категорически требуя отправить документ на доработку.

«Закон требует четких терминов и четких границ их применения, но используемые определения можно оспорить в суде. Самый яркий случай, когда назвали главу администрации «гандоном». Но ведь есть такой писать Ив Гандон. Является ли это ругательным словом или нет?» — приводит пример из судебной практики старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Мгновенная блокировка

Законопроект предоставляет Нацсовету право заблокировать через суд любой медиа-ресурс по ускоренной процедуре в 2 дня, причем даже не вызывая его представителей на заседание. При такой оперативности, опасаются эксперты, на деле его можно закрыть практически без ведома владельцев.

Основанием может послужить перечень нарушений, которых закон насчитывает около трех десятков. Среди них дискриминационные высказывания, пропаганда наркотиков, инструкции по изготовлению, покупке или использованию взрывчатки, программы, в которых предоставляются услуги по гаданию и предсказаниям, или платные услуги в сфере народной и нетрадиционной медицины, а также «позитивная» информация о коммунистическом режиме и т.д.

Однако при нечетких юридических формулировках, которыми кишит законопроект, нарушением можно назвать даже то, что им сейчас не является.

«Нечеткие злоупотребления грозят злоупотреблениями. Потом Нацсовет по теле- и радиовещанию или созданный очередной общественный «совет доброчесности» может злоупотреблять: к одним применять, а к другим не применять. Что такое «язык вражды»? Разве проведена кем-то экспертиза? Любое СМИ можно привлечь к ответственности по надуманному предлогу», – комментирует Ростислав Кравец.

Против социальных сетей и интернет-площадок

В пояснительной записке к законопроекту его авторы указывают, что не планируют применять его нормы в отношении «физических лиц, которые не действуют как медиа». Что вроде бы можно трактовать как невозможность применения санкций в отношении частных лиц. Но судебная система отталкивается не от пояснительных записок законопроекта, а от норм действующего закона. И как раз нормы законопроекта таких гарантий не дают.

Наоборот, «меры воздействия» могут быть задействованы в отношении физических лиц, если будут установлены факты умышленного распространения информации, которая подпадет под запрет. Под это определение подпадают в том числе топ-блогеры, которые в информационную эпоху могут являться источниками новостей. А значит их вправе внести в список лиц, угрожающих национальному медиа пространству.

Однако если сегодня фактор подобной угрозы может определить только СНБО или СБУ, то законопроект предлагает дать такое право Нацсовету. Причем попасть в список можно по чьей-то персональной вредности, а покинуть — исключительно по решению суда. Сами топ-блогеры полагают, что эта норма будет задействована именно для борьбы с инакомыслием в соцсетеях.

«Непонятно, на основе чего, как и кем будет выноситься экспертиза. Критика первых лиц государства — как и под какие формулировки будет попадать? Например, формальная и неформальная ошибка по утверждению потерь на фронте, просто ошибки по незнанию? Создается прецедент поражения в гражданских правах и основных правах человека на основе даже не уголовного процесса, а решения круга лиц, назначенных действующей властью. Причем, без серьезного обоснования вообще возможности доказать субъективную сторону умысла», — считает блогер Алексей Арестович.

Также, согласно заключению Института массовой информации, под действие формулировок закона могут попасть, например, такие ресурсы, как OLX, Auto.ria или Prom.ua, которые распространяют информацию в текстовой и визуальной форме.

Местные СМИ — чиновникам

Законопроект предлагает лишить региональные средства массовой информации финансовых дотаций из центрального бюджета. Их содержание целиком «повесят» на местные власти, которые обязаны самостоятельно изыскать средства. С одной стороны, предоставление местным общинам возможности финансировать свои медиа соответствует стратегии децентрализации. Но есть и обратная сторона медали.

«Все мы прекрасно знаем, что такое коммунальные медиа. Это сюжеты о том, как какой-то чиновник открывает детский сад или прочие перерезания ленточек. Другими словами, коммунальное медиа, которое работает за деньги, управляемые чиновником, всегда превращается в пиар-службу этого чиновника», — прокомментировал UBR.ua бывший заместитель министра информационной политики Дмитрий Золотухин.

По его словам, было бы правильным сделать региональные СМИ полностью независимыми под крышей «общественного вещания».

«Законы 16 января» в новой редакции

Жесткую оценку законопроекту дали и бизнес-ассоциации. Так, в письме Украинского союза промышленников и предпринимателей (УСПП) главе Верховной Рады констатируется, что проект не соответствует конституционным принципам, требованиям законодательства страны и ЕС, Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и являются реинкарнацией «диктаторских законов 16 января 2014 года». И это есть не что иное как насаждение в Украине практики страны-агрессора, то есть Российской Федерации.

В Интернет-ассоциации Украины (ИнАУ) беспокоятся, что законопроект создает прецедент признания операторов и провайдеров телекоммуникаций средствами массовой информации и субъектами в сфере медиа. В ИнАУ указывают, что законопроектом предлагается возложить на операторов и провайдеров такие обязанности по ограничению доступа к сайтам, которые технически невозможно реализовать.

«До Роскомнадзора, как в России, этот законопроект пока не дорос, для этого одного закона недостаточно, нужно поменять сразу несколько законов, и чтобы они начали действовать синхронно. Этот законопроект заменяет законы, которые морально устарели, и на данном этапе это пока документ о намерениях. Должны быть публичные слушания, после чего уберут лишнее: двойные трактовки, несоответствия, и так далее», — комментирует UBR.ua член ИнАУ Александр Глущенко.

Эксперты констатируют, что законопроект готовился втайне, без согласования с бизнесом и общественностью, и, по слухам, его готовили совсем не те народные депутаты, которые указаны в авторах, а неизвестная рабочая группа. И в нынешнем варианте его принимать нельзя.

«Запрет и блокирование средств массовой информации в интернете в неконкретизированных терминах может привести в дальнейшем к жесткой цензуре. При этом использовать ее может не только нынешняя власть, но и все последующие», — резюмирует Ростислав Кравец.

UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В комментарии OBOZREVATEL он подчеркнул, что без решения суда предоставлять доступ коммунальным службам в помещения граждан Украины является нарушением Конституции и нарушением прав граждан на частную жизнь.

«К тому же, коммунальным службам следует запретить отключать абонентов от любых коммунальных услуг без решения суда. Потому что в последнее время часто возникают ситуации, когда потребителям отрезают газ или электричество за долги, а в дальнейшем оказывается, что никакой задолженности не было. Однако человек остается без тепла, света, канализации и им приходится по несколько лет судиться, чтобы восстановить тепло и водоснабжения», – рассказал юрист.

По его словам, коммунальщики должны иметь разрешение проникать в квартиру только в том случае, когда есть реальная угроза жизни или здоровью человека: «Например, пожар. Никто же не будет ждать, пока он сгорит там. Конечно будут выламывать двери или окна и доставать пострадавшего».

Сейчас же, по словам Кравца, получается так, что депутаты помогают коммунальным предприятиям злоупотреблять своими правами, пока украинцы ожидают законов, которые бы не позволяли отключать от предоставления комуслуг без решения суда.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Что теперь ожидает украинцев – читайте в OBOZREVATEL.

Главное:

• Депутаты предлагают разрешить коммунальщикам отключать пользователей от комуслуг, путем взлома квартир.

• В действующем законе о ЖКХ прописана норма, которая позволяет несанкционированный доступ в квартиру, но только в случае угрозы жизни или здоровью человека.

• Юристы считают, что предлагаемая норма нарушает Конституцию Украины и права человека на частную жизнь.

• Ранее в новом законе о ЖКХ появилось право на отключение от услуги в случае задолженности.

Скандальная правка

Внесенный в Верховную Раду проект закона №2458 «О внесении изменений в некоторые законы Украины по урегулированию отдельных вопросов в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг» по сути призван решить некоторые проблемы в сфере ЖКХ, которые возникли в связи с вступлением в силу нового закона «О жилищно-коммунальных услугах».

Так, согласно пояснительной записке, законопроект будет определять полномочия Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) по установлению тарифов на отопление. Кроме того, закон должен изменить принцип формирования тарифов на услуги в сфере ЖКХ.

Еще одной задачей документа является – упорядочить процесс заключения договоров о предоставлении ЖКУ, на которые украинцы должны перейти уже с 1 мая 2020 года, и некоторые другие моменты.

Проект закона прошел рассмотрение профильным комитетом ВР по вопросам ЖКХ и рекомендован к рассмотрению народными депутатами. А вот о том, что в предлагаемом к принятию законопроекте появилось довольно странное дополнение, ни в пояснительной записке, ни в выводах профильного комитета речи не идет.

К слову, в ст. 29 закона о ЖКХ, которая регулирует порядок доступа к жилью, иного объекта недвижимого имущества, уже прописано, что коммунальщики могут несанкционированно попасть в жилье для проведения осмотра и ликвидации или предотвращения аварии «в неотложных случаях, связанных с необходимостью спасения жизни и здоровья людей и/или имущества…»

Теперь же в статье появляется дополнение: «В неотложных случаях, связанных с необходимостью спасения жизни и здоровья людей и/или имущества, для ограничения (прекращения) предоставления коммунальной услуги…«.

При этом, во время несанкционированного доступа работники аварийно-ремонтной бригады при необходимости могут проникать в жилье путем взлома дверей, окон или других элементов здания.

Будут принудительно отключать от комуслуг за долги?

В действительности есть подобные опасения. Столичный адвокат Вита Струкова напоминает, что ранее в новом законе о ЖКХ появилось право на отключение от услуги в случае задолженности, а теперь же депутаты хотят разрешить коммунальщикам прекращать предоставление услуг путем взлома квартиры.

«Фактически в вашу квартиру могут войти без всяких санкций и разрешений. Работники правоохранительных органов начинают завидовать сантехникам, ведь людям в «погонах» для «захода» в квартиры нужно получать санкцию суда», – написала юрист на своей странице в Facebook.

«Теперь, вместо того, чтобы идти в суд и взыскивать с должников, доказывая обоснованность начислений и долгов, давая возможность потребителю озвучить свою позицию, коммунальщики смогут просто вламываться в квартиры, чтобы перекрыть трубу? Следующие правки очевидно, будут, чтобы забрать деньги?», – спрашивает Струкова.

В комментарии OBOZREVATEL старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры», юрист Ростислав Кравец подчеркнул, что без решения суда предоставлять доступ коммунальным службам в помещения граждан Украины является нарушением Конституции и нарушением прав граждан на частную жизнь.

«К тому же, коммунальным службам следует запретить отключать абонентов от любых коммунальных услуг без решения суда. Потому что в последнее время часто возникают ситуации, когда потребителям отрезают газ или электричество за долги, а в дальнейшем оказывается, что никакой задолженности не было. Однако человек остается без тепла, света, канализации и им приходится по несколько лет судиться, чтобы восстановить тепло и водоснабжения», – рассказал юрист.

По его словам, коммунальщики не должны иметь разрешение проникать в квартиру только в том случае, когда есть реальная угроза жизни или здоровью человека: «Например, пожар. Никто же не будет ждать, пока он сгорит там. Конечно, будут выламывать двери или окна и доставать пострадавшего».

Сейчас же, по словам Кравца, получается так, что депутаты помогают коммунальным предприятиям злоупотреблять своими правами, пока украинцы ожидают законов, которые бы не позволяли отключать от предоставления комуслуг без решения суда.

Но не только юристы удивляются появлению подобных норм и их незаконности. Член профильного комитета ВР, народный депутат от фракции «ЕС» Михаил Бондарь подтверждает, что подобная правка действительно была внесена, но никто не знает кем.

В комментарии OBOZREVATEL нардеп сообщил, что общался с коллегами по комитету относительно данной правке и о рисках ее использования в целях принудительного отключения украинцев от коммунальных услуг за долги.

«Да, с коллегами по комитету мы также обсуждали этот вопрос, но они говорят, что все нормально, возможно ее подкорректируют еще, но нужно, чтобы эта норма была. Большинство в комитете –»слуги народа», и не разбираясь в законопроектах они голосуют, как им скажет глава комитета», – говорит Бондарь.

Народный депутат не исключает, что проект закона может быть вынесен на рассмотрение еще до нового года, но выразил надежду, что данную норму удастся исключить.

«Когда законопроект будет вынесен на рассмотрение, мы будем пытаться аргументировать, почему за него нельзя голосовать, есть надежда, что депутаты прислушаются и не поддержат его», – отметил он.

Не одобряют скандальную инициативу и в Министерстве развития общин и территорий Украины.

«Действительно, внесена абсолютно ненормальная, неконституционная норма о том, что входить в помещение, в квартиру можно в случае неоплаты или долга за коммунальные услуги. Сейчас мы тоже в шоке от этого», — заявила глава ведомства Алена Бабак в ходе презентации дальнейших шагов по внедрению реформы местного самоуправления, сферы строительства, жилищной политики, энергоэффективности, ЖКХ и регионального развития на ближайшие 5 лет.

По ее словам, Министерство обратилось к профильному комитету парламента, чтобы данную норму исключили из законопроекта перед внесением его на рассмотрение Верховной Рады.

«Уже написали письмо на главу комитета, попросили исключить эту норму. Мы даже не обратили внимания, что такая норма появилась. Но даже в голове себе нельзя было представить, что кто-то запишет норму, что можно в помещение входить, отключать от газа… Министерство категорически против этой нормы. Я думаю, у депутатов хватит мудрости не пропустить эту норму по несанкционированному доступу», — сказала она.

Новый закон о ЖКХ

В Украине с 1 мая полноценно заработала коммунальная реформа – в силу вступил закон о коммерческом учете коммунальных услуг и новый базовый закон о ЖКУ. Главный принцип – платить придется за каждый кубометр воды и Гкал тепла, а тех, кто задерживает платежи, будут наказывать штрафами и отключением.

Нововведения дают больше возможностей для поставщиков. Их право прекращать поставку услуги, обращаться в суд и штрафовать теперь прописано в законе. Также бремя оплаты потерь внутри дома перекладывают на потребителей.

Также в новом законе прописан механизм борьбы со злостными должниками.

«Должникам будут направлять письмо-предупреждение, на которое вы в течение 30 дней должны как-то отреагировать: погасить долг или заключить договор о реструктуризации. Если проигнорируете – вас отключат от воды и отопления. Не до конца понятен лишь механизм, как будут отключать: поквартирно или страдать будет весь дом. Не имеют права прекращать только подачу газа и электричества», – поясняется в статье.

В то же время, на поставщика можно пожаловаться, если он нарушает условия договора. Например, вас не могут отключить от чего-либо безосновательно. За это – штраф или расторжения договора. Но об этом нужно предупредить за 2 месяца.

Так же вы можете не платить за предоставленные или некачественные услуги. Есть разработана Кабмином форма акта-претензии, которую вы заполняете, и она является основанием для проверок. Если комиссия подтвердит, что, например, горячая вода в вашем кране не соответствует необходимой температуре, то платить вы будете меньше, чем по тарифу. То же самое касается и отопления. За холодные батареи платить не нужно.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

«У нас завышенные тарифы на газ для населения и фактическое монопольное положение поставщика услуг, который им злоупотребляет. Подобные разрешения НКРЭКУ и Кабмина об отключении газа украинцам нарушают нормы Конституции. Лица, которые наделили «Нафтогаз» такими полномочиями, должны быть привлечены к уголовной ответственности», — сказал Р. Кравец.

По его словам, Кабмин и НКРЭКУ должны действовать в рамках закона, а не сталкивать лбами госкомпанию «Нафтогаз» и украинцев.

«Не исключаю, что если подобные вещи произойдут, то это может стать основанием для смены властей. С другой стороны подобный механизм был специально запущен, чтобы приструнить местные власти для того, чтобы они провели выборы в 2019 году, как это необходимо действующей власти. Долги на местах есть у всех, и где будут оказывать сопротивление власти, сразу же начнут отключать газ, чтобы потом во всем обвинить мэра и губернатора. Под этим предлогом их снимут с должности и поставят туда более лояльных людей. Весь вопрос лежит не в экономической плоскости, а в политической», — резюмировал Р. Кравец.

Напомним, Нацкомиссия по регулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) дала добро на отключение зимой тепла в домах украинцев, если те задолжают за поставленные услуги. Согласно условиями Кодекса газотранспортных систем, НАК «Нафтогаз Украины», начиная с 1 декабря этого года сможет поручать операторам ГРМ (облгазам) отключать теплосети за долги. Отказ перекрывать кран будет трактоваться регулятором не иначе как злоупотребление монопольным положением.

«Нафтогаз» является единственным оптовым поставщиком газа для населения и теплосетей. По словам экспертов, монополист давно лоббировал для себя такое право. Теперь оно у него есть.

Екатерина Красовская, ГолосUA 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры